Справа 682/522/21
Провадження № 3/682/444/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2021 о 23 год. 57 хв. в м. Славута по вул. Кузовкова 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT CLIO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.05.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. В поданому клопотанні ОСОБА_1 вказує, що зазначеного у протоколі правопорушення він не вчиняв, таки протокол є незаконним, а викладене у ньому є необґрунтованим, необ`єктивним та таким, що не ґрунтується на належних доказах. Зокрема ОСОБА_1 зазначає, що в лютому 2021 року не було такого випадку, щоб він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та працівниками поліції він відповідно зупинений не був. В протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано дату вчиненого правопорушення. За твердженням ОСОБА_1 після складання протоколу відносно нього протягом тижня працівниками поліції в телефонному режимі здійснювався психологічний тиск із вимогою сплатити кошти за вирішення питання щодо притягнення його до відповідальності. У зв`язку із такими діями ОСОБА_1 звернувся із заявою до ДБР про відкриття кримінального провадження. Окрім того ОСОБА_1 вказує, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, із змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП він ознайомлений не був. Також ОСОБА_1 вказує на те, що у протоколі відсутні відомості, на підставі яких документів працівниками поліції було встановлено, що правопорушник є суб`єктом відповідальності. Окрім того ОСОБА_1 звертає увагу на те, дата правопорушення, зазначена у протоколі, та дата відеофіксації відрізняються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях. Вказав, що у наданій йому копії протоколу відсутня дата вчинення правопорушення. Додатково ОСОБА_1 вказав, що того дня алкоголь хоча і вживав, однак автомобілем не керував. Згідно пояснень ОСОБА_1 , свій автомобіль він передав знайомому, який, керуючи транспортним засобом, здійснив наїзд на купу снігу. ОСОБА_1 прийшов до місця, де знаходився автомобіль, маючи намір допомогти його витягнути. Однак автомобіль був відчинений, ключі знаходились в середині, а знайомого поряд із автомобілем не було. Після даних подій до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) встановлює порядок оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надходив 09.03.2021 на розгляд судді Зеленської В.І. Судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486520 від 24.02.2021 відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення. В зв`язку з наведеним постановою судді від 13.04.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернений на дооформлення до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Як видно із матеріалів справи, всупереч вказаним вище вимогам закону, після направлення матеріалів до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, посадовими особами до протоколу про адміністративне правопорушення були внесені виправлення, а саме дописано дату вчинення правопорушення, відсутність якої у протоколі попередньо було встановлено рішенням суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про допис дати у протоколі йому не було відомо, оскільки до відділу поліції його ніхто не викликав, про внесення змін у протокол не повідомляв. У судовому засіданні надав на огляд свій примірник протоколу, який вподальшому отримав у відділку поліції, де відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв`язку із чим такий проткол не може вважатись належним та допустимим доказом.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.