Єдиний унікальний номер 725/2441/21
Номер провадження 3/725/1587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.04.2021 року, о 19год. 30хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2 , що полягав у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП /справа №725/2441/21/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2021 року, о 19год. 30хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП /справа №725/2442/21/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.04.2021 року, о 11год. 25хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , що полягало у штовханні останньої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП /справа №725/2443/21/.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснюючи, що конфлікту у них не було і він не виражався нецензурною лайкою. Стверджував, що конфлікт був надуманий його дружиною ОСОБА_3 , а їх неприязні стосунки значно перебільшені. Наполягає на тому, що дані протоколи складені лише на підставі заяви її колишньої дружини.

Заявниця ОСОБА_3 та свідок/заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та не надали належні докази щодо адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні свідки вчинення правопорушення та не відібрано пояснення, відсутнє відео з реєстраторів працівників поліції, яке б підтверджувало або спростовувало дії ОСОБА_1 .

Із врахуванням вищевикладеного, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за справа №725/2441/21, №725/2442/21, №725/2443/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти номер №725/2441/21.

Провадження по адміністративній справі №725/2441/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко