печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Писарева Я.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області НАА України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ « ФІНФОРС » , за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ФІНФОРС » за адресою: м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корп.. 2, оф. 2, порушив право на інформацію та право на звернення, за наступних обставин.

Так, встановлено, що 25.08.2020 року, для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Ковальов В.М. вернувся з адвокатським запитом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС ».

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом № 11/09 - 6 від 11.09.2020 року за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» Торгонського М.П. було надано неповну інформацію по суті адвокатського запиту, а саме не надано інформація на питання №. 1, №. 2, №. 3.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Писарев Я.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав його первинні пояснення в матеріалах справи та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, аргументувавши це наступним.

Так, адвокат Ковальов В.М. в додатках до свого запиту не надав згоду клієнта щодо персональних даних, а надання договору факторингу є розкриттям комерційної таємниці (п. 3 адвокатського запиту). Щодо п. 2 запиту пояснив, що на це питання було надано відповідь про доцільність звернення адвоката до ТОВ «СС Лоун», оскільки первинні документи не передавались фактору - ТОВ «ФінФорс», про що було зазначено у відповіді, і відповідно товариство цими даними не володіє.

Заслухавши позицію захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з наявних матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 було надано відповідь на адвокатський запит листом від 11.09.2020, з урахуванням не розкриття комерційної таємниці, яка стосується клієнта адвоката Ковальова В.М., оскільки останнім не надано було відповідної згоди клієнта.

Крім того, суд погоджується з доводами сторони захисту щодо повноти надання у цьому листі ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит з огляду на об`єм інформації, якою в дійсності володіло ТОВ «ФінФорс».

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.5 ст.212-3, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова