overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2502/21
ПОСТАНОВА

26 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі:

- не зазначено, що до нього додаються «акт від 16.03.2021р., характеристика», при тому, що у протоколі повинно бути зазначено конкретне найменування документів, що до нього долучалися під час ознайомлення з ним правопорушника, для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу;

- не зазначено по яку дату (період) ОСОБА_1 допускав вчинення правопорушення, що необхідно для визначення строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

26 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , де останній просить передати справу на розгляд до Новосанжарського суду Полтавської області за місцем проживання особи, що притягується до адміністраивної відповідальності, оскільки, як вказує ОСОБА_1 , він зареєстрований та фактично проживає у с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, а місце розташування Кременчуцького районного суду Полтавської області є досить віддаленим від його місця проживання, він бажає бути особисто присутнім у судовому засіданні та доводити свою невинуватість.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, з врахуванням заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду, вважаю за доцільне заяву задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності статтею 124 КУпАП направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вулиця Незалежності, 32/площа Перемоги, 11) для розгляду по суті.

Копію постанови направити особі, що притягується до адміністративної відповідальності та Батальйону патрульної поліції в м.Кремнчуці УПП в Полтавській області - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Даніліна Ж. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1088/21

26 квітня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.04.2021 року о 20 год.00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме штовхнув останню та ображав нецензурною лайкою. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 342443 від 22.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.04.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 471/271/21
Провадження №3/471/196/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/271/21 (провадження № 3/471196/21), № 471/272/21 (провадження № 3/471/197/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/271/21 (провадження № 3/471196/21), № 471/272/21 (провадження № 3/471/197/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/271/21 (провадження № 3/471/196/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 527/549/21
провадження № 3/527/316/21
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Глобине

Cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко Л.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кудрявцева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ФОП « ОСОБА_2 », маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проголошення повного тексту постанови відбудеться 28.04.2021 року о 16:00 год.

Суддя А. О. Олефір
Провадження 3/932/815/21
Справа 932/1849/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року об 09.05 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Перемоги та пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 року, схемою місця ДТП від 16.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - фізичною особою-підприємцем, 26.03.2021 року о 09 год 23 хв., допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила пункт 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 1153 від 26.03.2021 року та актом (довідкою) від 26.03.2021 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 442/3137/21
Провадження №3/442/1342/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 23.04.2021. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2021 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.04.2021.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.04.2021, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника від 23.04.2021 не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Провадження №3/447/485/21
Справа №447/713/21
П О С Т А Н О В А

26.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021року близько 19год. 20хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг чим намагався завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засіданні на 01.04.2021р. та 14.04.2021р. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Крім цього, судом виносилася постанова від 14.04.2021р. про привід ОСОБА_1 однак така працівниками поліції не виконана, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності правопорушника

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103583, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 698/111/21
Провадження № 3/698/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти проживають в антисанітарних умовах, без достатньої кількості тепла в будинку та їжі.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що наразі він не має постійного місця роботи, проте перебуває на тимчасових заробітках та отримані кошти витрачає на родину.

Окрім того, надав суду характеристику, видану старостою села Гуляйполе, з якої вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується задовільно, із сусідами та жителями села у конфлікти не вступає, порядок у громадських місцях не порушує.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 271518, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки хоч вчинене ним діяння і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, проте суддя приймає до уваги обставини за яких воно було вчинене та особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко