ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/862/21

провадження № 3/0285/776/21

30 квітня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., в присутності захисника Шепети Р.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Ясен» помічником комірника,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

17.02.2021 о 12 год. 40 хв. по вул. Житомирській 73 в м. Новоград-Волинський ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з праворуч позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він для здійснення повороту праворуч зайняв крайнє ліве положення та при здійснені маневру праворуч зіткнувся з автомобілів який рухався позаду.

Судом відмовлено в призначені судової експертизу, оскільки ні ОСОБА_1 , ні його захисником не вказано жодних причин неможливості надати такий доказ суду самостійно.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 002349 від 17.02.2021 (а.с. 2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), письмовими поясненнями (4, 5), фотокопіями (а.с. 19-22).

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшую чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в ред. від 04.03.2021) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: