Справа № 167/363/21
Номер провадження 3/167/181/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Локачі, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, студента 3-го курсу Академії рекреаційних технологій, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого вилучено пристрій для куріння з нашаруванням коричневого кольору, частину таблетки, зерна рослинного походження, які були придбані і зберігалися без мети збуту для власного споживання ОСОБА_3 і, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/2059-НЗПРАП від 14.04.2021 року, на пристрої для куріння наявні нашарування особливо небезпечного наркотичого засобу екстракту канабісу, маса якого становить 0,0675 г, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року, становить невеликий розмір, а частина таблетки не містить у своєму складі наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсори.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530249 від 27.04.2021 року (ас 3), постановою про закриття кримінального провадження від 16.04.2021 року (ас 5), Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2021 року (ас 6), висновком експерта №СЕ-19/103-21/2059-НЗПРАП від 14.04.2021 року (ас 7-10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2021 року (ас 11), квитанцією №61 про прийом речових доказів по кримінальній справі від 15.04.2021 року (ас 12), постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.03.2021 року (ас 13), характеристикою на ОСОБА_2 від 01.03.2021 року (ас 14), Довідкою про склад сім`ї №113 (ас 15), усними поясненнями ОСОБА_2 12.05.2021 року.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, та перевірки їх доказами, суд вважає доведеним факт незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсуті.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсуті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Враховуючи викладене, речовий доказ по справі - скляний пристрій для куріння (у вигляді циліндричної колби), з наявним нашаруванням рідини коричневого кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП знищити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п 5 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, ч.1 ст.44, 265, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ по справі - скляний пристрій для куріння (у вигляді циліндричної колби), з наявним нашаруванням рідини коричневого кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька