Справа № 177/477/21
Провадження № 3/177/220/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером філії АТ «Державна продовольчо зернова корпорація України «Криворізьке хлібоприймальне підприємство», має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №39/07-18 від 26.03.2021, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером філії акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України «Криворізьке хлібоприймальне підприємство», допустив порушенняабз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого, наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 за №111/26556, а саме, податкові розрахунки за формою 1ДФ за 1,2,3,4 квартал 2019, за 1,2,3,4 квартал 2020 року, підприємством надано з недостовірними даними, а саме, не відображена ознака доходу «157 - «Дохід, виплачений замозайнятій особі», за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе на підставі ст.268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства філії АТ «Державна продовольчо зернова корпорація України «Криворізьке хлібоприймальне підприємство», проведена за період з 01.07.2017 по 30.09.2020. Як слідує з протоколу, порушення що ставляться в вину ОСОБА_1 , допущені протягом 1-4 кварталів 2019-2020 років.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду та відповідно станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк