Справа № 656/255/21
Номер провадження 3/656/124/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кізил-Арват, Красноводської області, Туркменія, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , неодружений, військовослужбовець, майор, оперативний черговий, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа №656/255/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа № 656/256/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Іванівському районному суду Херсонської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-10 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Постановою суду від 05.05.2021 року справу №656/256/21 провадження 3/656/125/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою №656/255/21 провадження 3/656/124/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоєно №656/255/21 провадження 3/656/124/21.
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00173 від 28.04.2021 року, складеним командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 вбачається, що 27.04.2021 року близько 10.30 год. в с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений майор ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, 27.04.2021 року виявлена особа, в присутності двох свідків дала згоду пройти тестування на стан сп`яніння на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15, в результаті чого, за результатами приладу показник тесту становив 1,20‰.
Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00174 від 29.04.2021 року, складеним командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 вбачається, що 28.04.2021 року близько 08.08 год. в с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений майор ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, 28.04.2021 року виявлена особа, в присутності двох свідків, дала згоду пройти тестування на стан сп`яніння на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15, в результаті чого, за результатами приладу показник тесту становив 1,92‰.
Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає в повному обсязі, а відтак немає порушення прав такої особи, оскільки згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно витягу з наказу №112 від 22.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 прибув 22.04.2021 року до складу сил та засобів угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які залучаються до ведення стабілізаційних (оборонних) дій, для виконання службових (бойових) завдань.
Згідно посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 виданого управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.
З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а одже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.
27.04.2021 року близько 10.30 год. в с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений майор ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, 27.04.2021 року виявлена особа, в присутності двох свідків, дала згоду пройти тестування на стан сп`яніння на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15, в результаті чого, за результатами приладу показник тесту становив 1,20‰.
28.04.2021 року близько 08.08 год. в с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений майор ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, 28.04.2021 року виявлена особа, в присутності двох свідків, дала згоду пройти тестування на стан сп`яніння на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15, в результаті чого, за результатами приладу показник тесту становив 1,92‰.
З приводу виявлених порушень було складено протоколи про адміністративне правопорушення ОДХ №00173 від 28.04.2021 року та серії ОДХ №00174 від 29.04.2021 року за появу та перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Складені з приводу виявлених адміністративних правопорушень протоколи про адміністративне правопорушення порушник підписав, свою провину визнав.
ОСОБА_1 за фактом виявленого порушення дав визнавальні пояснення, вину визнав, з протоколом згоден.
Відтак, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, уповноваженою особою складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано виявлені факти.
Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані і об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях по вживанню спиртних напоїв, а також поява військовослужбовця в нетверезому стані.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доводиться в повному обсязі і підтверджується наступними доказами.
Майор ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, які входить до складу сил та засобів угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та займає посаду оперативного чергового, що підтверджується витягом з наказу №112 від 22.04.2021 року та посвідченням офіцера Збройних Сил України.
Посвідченням офіцера серії НОМЕР_1 виданим управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.
Військова частина Збройних Сил України НОМЕР_3 угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщена у пункті постійної дислокації у за адресою: с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області.
Будучи військовою службовою особою, тобто військовим, ОСОБА_1 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і перебуваючи на території військової частини був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Поясненням свідка ОСОБА_3 підтверджується, що 27.04.2021 року близько 10.30 години та 28. 04.2021 року близько 08.08 години йому було запропоновано бути свідком при проходженні тесту на стан сп`яніння майором ОСОБА_1 , який перебував на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ознаками алкогольного сп`яніння та дав згоду на проходження тесту за допомогою вимірювального пристрою «Алконт М». Після проведенного огляду на стан сп`яніння 27.04.2021 року прилад показав 1,20 ‰, а 28.04.2021 року- 1,92 ‰.
Поясненням ОСОБА_4 , які є аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 і підтверджують обставини, викладені в адміністративному протоколі.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00173 від 28.04.2021 року, складеним командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 з якого вбачається, що 27.04.2021 року близько 10.30 год. в с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений майор ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, 27.04.2021 року виявлена особа, в присутності двох свідків, дала згоду пройти тестування на стан сп`яніння на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15, в результаті чого, за результатами приладу показник тесту становив 1,20‰.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ № 00174 від 29.04.2021 року, складеним командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 з якого вбачається, що 28.04.2021 року близько 08.08 год. в с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений майор ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. З метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, 28.04.2021 року виявлена особа, в присутності двох свідків, дала згоду пройти тестування на стан сп`яніння на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15, в результаті чого, за результатами приладу показник тесту становив 1,92‰.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №183 від 12.09.2017 року, яким визначено осіб про право складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10-172-20 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що їх складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протоколи не містить жодних зауважень з боку правопорушника, а до матеріалів справи додані його письмові пояснення в яких він зазначає, що дійсно перебував на території військового підрозділу. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протоколи про адміністративні правопорушення серії ОДХ №00173 від 28.04.2021 року та серії ОДХ №00174 від 29.04.2021 року як належний і допустимий доказ.
Результатом тесту за №299 від 27.04.2021 року о 10.34 год. огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00215, який є додатком до протоколу серії ОДХ №00173 від 28.04.2021 року, і проведений в с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зафіксовано результатами вмісту парів алкоголю в розмірі 1,20‰.
Результатом тесту за №300 від 28.04.2021 року о 08.08 год. огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00215, який є додатком до протоколу серії ОДХ №00173 від 28.04.2021 року, і проведений в с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області командиром взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зафіксовано результатами вмісту парів алкоголю в розмірі 1,92‰.
Актом огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу або тесту з якого вбачається, що використання спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00215 27 квітня 2021 року відбувалося в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з результатами вмісту парів алкоголю в розмірі 1,20‰, які зафіксував технічний засіб «Алконт-М» № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 погодився.
Актом огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу або тесту з якого вбачається, що використання спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00215 28 квітня 2021 року відбувалося в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з результатами вмісту парів алкоголю в розмірі 1,92‰, які зафіксував технічний засіб «Алконт-М» № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 погодився.
Свідоцтвом про державну реєстрацію №9085/2009 серії МD№076784, а також Додатком №1 до Свідоцтва про державну реєстрацію, виданого 27.06.2014 року Державною службою України з лікарських засобів вбачається, що медичний виріб «Алконт» відповідає реєстраційним матеріалам, внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.
Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/1768, яке видане 20.08.2020 року державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», з якого вбачається, що до 20.08.2021 року засіб вимірювальної техніки «Алконт-М» відповідає вимогам керівництва з експлуатації.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.
Згідно постанови Верховного Суду України від 30.05.2018 (справа № 521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час.
Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях. Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Таким чином, дії ОСОБА_1 полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, вживав спиртні напої, перебував на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, що є порушенням, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відпчччовідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, в сукупності доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме вживання спиртних напоїв, перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, така особа винна у вчиненні виявленого правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вважає, що в його діях є склад цього правопорушення.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, судом встановлено скоєння два адміністративних правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2021 року становить 2270,00 грн. З 01.01.2021 року цей розмір судового збору становить 454,00 грн. (2270х0,2=454,00).
Оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, то з такої особи підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Херсонській обл/Генічеський район/21081100, УК в Іванівському районі /Іванівський район/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0021112; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить становить 9690 (дев`ять тисяч шістьсот дев`яносто) гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Кізил-Арват, Красноводської області,Туркменія, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , неодружений, військовослужбовець, майор, оперативний черговий, судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили "___"_______________ 2021 року.

Суддя Р. І. Ференц