overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.04.2021 Справа № 756/3442/21
Справа № 756/3442/21
Провадження № 3/756/2407/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.02.2021 року о 08:38 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по просп. С. Бандери, 15-А, з`їзд на проспект Г. Сталінграда, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 626» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальним збитками. Тим самим ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема вказав, що водій автомобіля «MAZDA 626» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пропускав його для здійснення маневру повороту ліворуч та у цей час відчув зіткнення з останнім, винним себе не вважає.

Крім того, в судовому засіданні надав свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи, зокрема вказав, що їдучи у своїй смузі із увімкненим сигналом повороту праворуч його автомобіль почав нівечити автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 і зупинився лише після звукових сигналів, а тому винним вважає ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 675/2311/20
Провадження № 3/675/13/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення 04 грудня 2020 року близько 22 год. в с. М`якоти Ізяславського району по вул. Фестивальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Ізяславській ЦРЛ водій відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події.

В судове засідання ОСОБА_1 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився через стан здоров`я, оскільки перебував на лікуванні.

Про виклик до суду на 13 січня 2021 року, 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений через недостаннє фінансування і відсутність коштів у Територіальному управління ДСА у Хмельницькій області на оплату поштових послуг (довідка керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення по справах, які підвідомчі суду, може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За встановлених обставин провадження у справі підлягає закриттю, оскільки закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушенння та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 204/3215/21
Провадження № 3/204/1577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 05 травня 2021 року. Однак, 05 травня 2021 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 07 травня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/792/21
Провадження №3/477/496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місцем обліку транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області з 29 квітня 2021 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Центрального районного суду м.Миколаєва за місцем його проживання та місцем обліку транспортного засобу, оскільки його адресою реєстрації місця проживання є АДРЕСА_1 , де він на даний час також проживає фактично. За даною адресою обліковується його транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено з Управління патрульної поліції в Миколаївській області до Жовтневого районного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №110254.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 цього Кодексу, може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110254 місцем вчинення правопорушення є Центральний район м.Миколаєва.

Відтак, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ту обставину, що місцем вчинення правопорушення, адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та місцем обліку його транспортного засобу є Центральний район м.Миколаєва, його клопотання про направлення справи для розгляду до Центрального районного суду м.Миколаєва підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.124, 276 КпАП України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Центрального районного суду м.Миколаєва (вулиця Декабристів, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 296/3119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомир, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, та таким чином вчинивши порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

22.03.2021 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, та таким чином вчинивши порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/3119/21, 3/296/1231/21, №296/3121/21, 3/296/1232/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/3119/21, 3/296/1231/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 750/4312/21
Провадження № 3/750/1368/21
П О С Т А Н О В А
06 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 9 год. 30 хв. 13 травня 2021 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області лейтенант поліції Півень П.А.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2442/20 Номер провадження 33/814/182/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

про дистанційний розгляд провадження

07 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривень.

Не погоджуючись із постановою місцевого суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На адресу Полтавського апеляційного суду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Клочкова А.О. направила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харків, посилаючись на запровадження карантинних заходів та територіальну віддаленість.

Зважаючи на викладене вище, у зв`язку із територіальною віддаленістю та запровадженням карантинних заходів, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне апеляційний розгляд здійснити у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Клочкової А.О. - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 - здійснювати дистанційно між Орджонікідзевським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати:

- Орджонікідзевському районному суду м. Харків (e-mail:);

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення 08 годині 30 хвилин 07 травня 2021 року у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун
Справа № 686/7731/21
Провадження № 3/686/3187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 16.03.2021 о 21 год. 30 хв., перебуваючи в супермаркеті «Наш Край» по вул. Залізняка, 8/3 в м. Хмельницький, таємно викрала з полиці супермаркету коньяк «SHABO» кількістю 1 штука вартістю 139 грн. 22 коп. без ПДВ, що вчинила повторно протягом року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії РГ № 175730 від 16.03.2021, заявою адміністратора супермаркету «Наш Край» ОСОБА_2 від 16.03.2021, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2021, відношенням адміністратора супермаркету «Наш Край» ОСОБА_2 від 16.03.2021, з якого вбачається, що викрадене майно не повернуто власнику, тобто збитки не відшкодовані, а також копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ч. 2 ст. 51, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1126/21
Номер провадження 3/725/1320/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений поліцейським роти №1 БУПП в Чернівецькій області.

Справа призначалась до розгляду на 22.04.2021 року та 06.05.2021 року однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, отримати судові повістки відмовляється, не повідомив про причини неявки.

Частиною 4 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення розгляду справи явку правопорушника ОСОБА_1 слід забезпечити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10 год. 55 хв. 14 травня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови направити для виконання у Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Заводська, 22).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Номер провадження 3/754/1525/21
Справа №754/3111/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.02.2021 року о 04 год. 00 хв. керував автомобілем "Volkswagen Pointer", державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Маяковського, 16 в м. Києві в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин автомобілем не керував, а просто у ньому перебував, передивлявся робочі відеозаписи, так як працює відеоредактором. На пропозицію працівників поліції погодився поїхати до медичного закладу, але жодних аналізів він не здавав, лікар визначив його стан сп"яніння на "око", та видав відповідну довідку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучений жодний доказ, в тому числі і відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, який підверджує керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Volkswagen Pointer" о 04 год. 08.02.2021 р. На запит суду Департамент патрульної поліції м. Києва повідомив, що 08.02.2021 р. під час складання адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції відеозйомка на нагрудні відеокамери не проводилась.

Крім того, на неодноразові виклики суду інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 та лікар-нарколог ОСОБА_3 для надання пояснень до суду не з"явились, причину неявки не повідомили.

В судовому засіданні адвокатом Конюшко Д.Б. надано відповідь з КМНКЛ "Соціотерапія", відповідно до якої надання завіреної копії Акту медичного огляду про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 належить до інформації з обмежени доступом.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем "Volkswagen Pointer" та особисто не здавав аналізи для проходження огляду на стан сп"яніння, матеріалами справи не спростовуються, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -