Справа №: 486/469/21 Провадження № 3/486/305/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, працюючого електрослюсарем ВП "Южно-Українська АЕС", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №209662 від 22 березня 2021 року, 27 січня 2021 року об 11:53 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ваз21093» державний номерний знак НОМЕР_1 на 168 км автодороги Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, під час виконання обгону вантажного автомобіля МАН-440 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, будучи вже попереду вантажного транспортного засобу, маневр обгону якого він виконував, не впорався із керуванням власним транспортним засобом, здійснив з`їзд в правий по ходу руху кювет з послідуючим наїздом на перешкоду, а саме, дерево, чим порушив п.п. 2.1 б, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

В порушення вищевказаних норм до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, поранення людей, тощо, окрім пошкодження транспортного засобу самого ОСОБА_1 та отримання ним легких тілесних ушкоджень у вигляді забою та садна у ділянці лоба. З вказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 спричинена шкода іншим особам. Тобто при ДТП діями водія не було завдано будь-кому майнової шкоди, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Вищезазначене підтверджується постановою про закриття кримінального провадження /а.с.3/, відомостями, що містяться у протоколі та протоколі огляду місця ДТП, згідно яких слідів контактування з іншими транспортними засобами не виявлено, у автомобіля «Ваз21093» пошкоджений важіль стояночної гальмівної системи та наявні сліди контактування із деревом /а.с.4-10/.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що шкода була заподіяна майну та здоров`ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено порушення ОСОБА_1 п.2.3, 12.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд вважає безпідставним.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова