Справа № 199/3167/21
ПОСТАНОВА

06.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 зазначено, що 16.04.2021 о 15:28 годині у місті Дніпрі по вул. Передова, 110 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу «JEEP», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з лівої сторони, внаслідок чого трапилося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження автомобілів.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_3 ставиться у вину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2021 о 15:28 годині він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Передова у бік зупинки «Клинчик» та потребував лівого повороту, ввімкнув лівий поворот та почав зменшувати швидкість для здійснення маневру. Перед тим, як зробити поворот ліворуч, він переконався, що йому нічого не перешкоджає та почав рух ліворуч. Раптово зліва виник позашляховик, який здійснив зіткнення з його автомобілем у ліве переднє крило.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.04.2021 о 15:28 годині він, рухаючись на автомобілі «JEEP», н.з. НОМЕР_2 по вул. Передова, побачив попереду на смузі його руху автомобіль «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку повільно без увімкненого покажчика повороту. Він прийняв рішення здійснити обгін автомобіля «ВАЗ 21043» з лівого боку. Він почав маневр обгону та в той час, коли його автомобіль порівнявся з автомобілем «ВАЗ 21043», водій вказаного автомобіля різко повернув ліворуч, в результаті чого він здійснив екстрене гальмування та прийняв ліворуч в сторону узбіччя, але автомобіль «ВАЗ 21043» здійснив зіткнення з його автомобілем.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, які наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій ОСОБА_1 .?

2) чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної пригоди?

3) чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, вимогам Правил дорожнього руху; якщо не відповідали чи знаходяться такі його дії в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

З метою узгодження дати та часу надання, за необхідності, на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовому експерту номера мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_3 та ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко