Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/214/21
Єдиний унікальний №733/433/21
Постанова

Іменем України

27 квітня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді - Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП по договору, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року о 20 год.35 хв. у с. В.Щимель по вул. Чубарева ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 неодноразово здійснював виїзд на смугу зустрічного руху , не пов`язану з обгоном , змушуючи інших учасників дорожнього руху зупинятись на узбіччі, створював аварійні ситуації, чим порушив вимоги п.11,5,10,1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Окрім того ,07 квітня 2021 року близько 20 год.40 хв. с. В.Щимель по вул. Чубарева ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 завчасно подану за допомогою світлової та звукової сигналізації не зупинився, був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та повідомив, що водійське посвідчення не отримував.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/433/21, провадження 3/733/214/21, та №733/434/21 провадження № 3/733/215/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №733/433/21, провадження 3/733/214/21, , оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.122 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.122 та ч.1 ст. 122-2КУпАП .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 122 КУпАП , а саме створення аварійної обстановки,що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість , напрямок руху, та ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 407120 від 09.04.2021 року, серії ДПР18 №470119 від 09.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та не виконав вимоги поліцейського про зупинку, рапортами працівників поліції Смоловика О та ОСОБА_5 , довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 21 травня 2020 року та за ст.121-5 КУпАП.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року,

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно п. 28 постанови пленуму ВСУ України № 14 від 23 рудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008 .

Відповідно до правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5, ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 5 ст.122КУпАП , без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права немає, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/214/21 (єдиний унікальний №733/433/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та №3/733/215/21 (єдиний унікальний №733/434/21) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/214/21 (єдиний унікальний №733/433/21).

Визнати винуватим ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 122 КУпАП , ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесенння.

Суддя А. В. Вовченко