Справа № 279/688/21
Номер рядка звіту 156
номер провадження 3/279/926/21 П О С Т А Н О В А
"26" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком «Гранплейт 08», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.03.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №004962 від 22.01.2021 року відповідно до якого, ОСОБА_1 , 22.01.2021 року о 19 год. 45 хв. в с. Лісівщина Коростенського району по вул. Чкалова, 10 керував мотоциклом "Мінськ" без номера в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав, клопотав про закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений незаконно, поліцейським після його складання внесено додаткові дописи, зазначено свідків, яких на місці події не було, пояснення писав під тиском, долучені до протоколу документи містять розбіжності в написанні його прізвища.
Клопотання виклав письмово, яке долучено до матеріалів справи.
Захисник Потопальський М.В. зазначив про те, що належних, допустимих та достатніх доказів вчинення його підзахисним правовопорушення суду не представлено, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..
Свідки до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Поліцейський Коростенського РУП в Житомирській області Ходаківський М.В. допитаний в судовому засіданні вказав, що під час патрулювання в с.Лісівщина Коростенського району був помічений водій, який керував мотоциклом без включених фар. Після його зупинки встановлено (за зовнішніми ознаками), що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, результат огляду показав стан сп`яніння, що перевищує дозволу норму. Під час огляду були присутні свідки, протокол складався в присутності водія, який власноручно писав пояснення в протоколі, будь-яких заперечень не мав, вину визнавав, копію якого отримав, тиску на нього ніхто не чинив. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучали, оскільки він керував мотоциклом без вказаних документів, за що був притягнутий до відповідальності. Чому копія протоколу відрізняється від оригіналу, не знає, дописок у протокол не вносилось.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.
Матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, його зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки правопорушення, він містить відомості про роз`яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспектора поліції, наявні власноручно написанні пояснення: « ОСОБА_1 21.01.2021 р. близько 20 год. керував мотоциклом Мінськ, а 1 годину назад випив 370 гр. горілки, з порушенням згоден, прошу суд винести мінімальне покарання, більше такого не буде».
Саме ці пояснення суд визнає правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони давались безпосередньо після вчинення вказаних подій.
Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.
Протокол не містить відомостей щодо вилучення документів у порушника, зокрема посвідчення водія, та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, однак, як пояснив в суді свідок ОСОБА_2 посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучали, оскільки керував мотоциклом він без вказаних документів за, що був притягнутий до відповідальності, при цьому протокол містить відомості щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення стверджується й іншими письмовими матеріалами, в тому числі результатами проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу Драгер, який показав наявність алкоголю 0,67 проміле(поза межами дозволеної норми).
Разом з тим, суд вважає, що в суді ОСОБА_1 давав неправдиві свідчення, та такі свідчення були ним дані з метою уникнення відповідальності за вчинене і розцінює це, як спосіб захисту останнього, оскільки вони не узгоджуються з іншими письмовими доказами.
Доводи сторони захисту про порушення положень ст.256 КУпАП при складанні протоколу про вчинення правопорушення свого підтвердження не знайшли, при розгляді справи доказів на спростування зазначених у протоколі фактів не подали, показання свідка не спростували.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 22.01.2021 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.