overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/311/718/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ №029752 від 12 квітня 2021 року), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року, о 20-20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, бульвар Центральний, магазин «Дніпряночка» без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 12 червня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №029752 від 12 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 279/1544/21
Провадження №3/279/939/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу АТ " Житомиргаз", РНОКПП -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2021 близько 17 години в м. Коростені ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , 2007 року народження, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення, а саме: розпиття алкогольних напоїв у громадському місці.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро кається, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважаю необхідним звільнити її від відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності передбаченої ч.3ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 369/3138/21
Провадження № 3/369/2799/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року ОСОБА_1 , головний бухгалтер АТ «Вітаміни», (), вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: п.200.4 розділ V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VIіз змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2020 року в сумі 5259294 грн., що встановлено актом перевірки від 09.02.2021 №971/23-00-07-0505/480968.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинський районним судом Київської області та підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України для визначення та направлення справи за підсудністю, оскільки перевірка здійснювалась за місцем знаходження товариства за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Успенська, 31, в справі не міститься будь-яких відомостей, що АТ «Вітаміни» здійснювало свою діяльність на території Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 27/23-00-07-0213 від 23.02.2021 року) повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області(18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) для визначення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 219/4134/21
Провадження № 3/219/1586/2021
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , стрільця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , виконував обов*язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК-2 №1170, складеним 22.04.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп*яніння №28 від 22.04.2021р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/4653/21
пр. №3/759/2324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/4653/21, об`єднані в одне провадження, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..187 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 року серії ВАБ №378302 від 29.01.2021, ВАБ №378296 від 29.01.2021, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Працівниками поліції не забезпечено явку в судове засідання правопорушника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Святошинського УП ГУНП в м.Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Святошинського УП ГУНП в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 0989 №000174 від 14.01.2021 року, 12 січня 2021 року, близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні військового підрозділу в м. Новогродівка Донецької області перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 27.04.2021, зазначене у протоколі адміністративне правопорушення вчинено 12.01.2021, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20 ч. 3, 247, 284, 294 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 944/1220/21
Провадження №3/944/994/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
в с т а н о в и в:

21.02.2021 о 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство, а саме: обзивала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_1 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялася, додатково повідомила, що на даний час з чоловіком помирилася. Дитина не була присутня під час конфлікту.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт з дружиною був малозначний та мав тимчасовий характер. Дитина в цей час знаходилася в іншій кімнаті. На даний час вони помирилися, тому просить провадження у справі закрити, про що також додатково подав заяву.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, характер вчиненого, думку потерпілого, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3906/21

Провадження № 3/712/1437/21

29 квітня 2021року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2021 року близько 18-30 год. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою, в невстановленому місці по вул. Тараскова, 18, в м. Черкаси, без відповідних документів дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643602 від 25.03.2021;

- рапортом працівника поліції від 25.03.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- розпискою ОСОБА_1 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 643/7566/21
Провадження № 3/643/2347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в зв`язку з тим, що суду не надано ухвалу про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Крім того, стаття 187 КУпАП містить дві частини.

В той же час, протокол серії ВАБ №156277 від 11.10.2020 не містить частини статті 187 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 367/580/21
Провадження №3/367/390/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 21 квітня 2021 року,-

встановив :

Суд з власної ініціативи вносить виправлення у мотивувальній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2021 року, оскільки судом невірно зазначено прізвище та ініціали захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Вказано " ОСОБА_2 " коли вірним є " ОСОБА_3 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки суд керується ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,-

постановив:

Виправити описки допущені у мотивувальній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2021 року, а саме: з помилково зазначеного " ОСОБА_2 " на вірне - " ОСОБА_3 ".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2021 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук