Справа № 234/1482/21
Провадження № 3/234/784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349945 від 30.01.2021 року вбачається, що 30.01.2021 року о 23 год. 05 хв. в м. Краматорськ по вул. Б. Хмельницького, біля буд. №30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обставинам, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). В присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Водія відсторонено від керування, транспортний засіб припаркований без порушень ПДР. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.02.2021 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, проте від захисника Нещерет О.С. надійшло до суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 24.03.2021 року о 11 год 20 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із укладанням договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

У судове засідання, призначене на 05.04.2021 року 15 год. 30 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, проте від захисника Гур`єва В.М. надійшло до суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 14.04.2021 року о 16 год. 20 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, проте від захисника Гур`єва В.М. надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із не ознайомленням з матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 20.04.2021 року о 14 год. 20 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, проте від нього надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням до лікаря з підозрою на Covid-19.

У судове засідання, призначене на 26.04.2021 року о 10 год. 20 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, проте від нього надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника з огляду на наступне.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та про те, що судове засідання було призначено на 26.04.2021 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 із змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України установлено карантин через спалах у світі короновірусу COVID-19.

Водночас, 17 березня Рада суддів України затвердила встановлення особливого режиму роботи суддів всіх інстанцій. Введені заходи для убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, однак робота судів не зупинена. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, це не позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника можливості надати пояснення по справі, в тому числі письмові.

Крім того, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з копією листка непрацездатності, з якого вбачається, що він дійсно перебував на амбулаторному лікуванні з 20.04.2021 року до 25.04.2021 року, проте застережень щодо участі у судовому засіданні у зв`язку із хворобою, в тому числі на COVID-19 не має.

Учасники справ про адміністративні правопорушення наділені диспозитивними правами на звернення до суду з метою реалізації своїх прав, визначених Конституцією України та КУпАП. Серед різноманіття прав осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, визначають право особи на звернення до суду з метою відкладення судового розгляду. Реалізація даного права особою, що притягається до адміністративної відповідальності створює передумови для проміжного рішення суду про перенесення або відкладання судового розгляду (за наявності поважних обставин). Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисниками було неодноразово реалізовано таке право.

Заслуговує на увагу та обставина, що правопорушення було здійснено 30.01.2021 року, під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівники поліції повідомляли про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього в Краматорському міському суді Донецької області, та 04.02.2021 року ним було укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Нещерет О.С. та згодом 05.04.2021 року з адвокатом Гур`євим В.М., за таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість реалізувати своє право на ефективний захист.

Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №349945 від 30.01.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.01.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та у їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння; також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано, що працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 №550312 від 30.01.2021 року, ОСОБА_1 також керував транспортним засобом у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України встановлено імперативний обов`язок водія пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення вказаного пункту ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що встановлює відповідальність за відмову від такого огляду, особою, що керує транспортним засобом.

Отже, наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко