Справа № 685/441/21
Провадження № 3/685/306/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Радчишина В.О. та

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає там же по Енергетиків, 1, вчитель-логопед Волочиської загальноосвітньої школи № 1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , включена до списку присяжних Волочиського районного суду Хмельницької області та будучи, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог абзацу другого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме, 14 грудня 2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що у 2017 році погодилася виконувати функції присяжного Волочиського районного суду, але в подальшому зрозуміла, що не має можливості приймати участь у судових засіданнях через зайнятість на своїй основній роботі. Тому подала заяву до голови суду про припинення виконання цих обов`язків, пізніше подала декларацію перед звільненням та вважала, що на цьому виконала всі вимоги щодо фінансового контролю, що їй також і підтвердили в суді.

Пізніше їй зателефонували та повідомили, що потрібно подати декларацію після звільнення, що і зробила.

Зазначила, що якщо і допустила якісь порушення, то це лише через незнання та заплутаність законодавства щодо запобігання корупції, так як ніяких доходів за свою участь в якості присяжного при розгляді справи їй не виплачували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що присяжні на час виконання ними обов`язків у суді є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та, відповідно, суб`єктами, на яких поширюється дія даного закону.

Абзацом другим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік.

ОСОБА_1 рішенням Волочиської районної ради від 23 лютого 2017 року № 21-13/2017 включена до списку присяжних Волочиського районного суду. Впродовж 2017 та 2018 років приймала участь у здійсненні правосуддя, а 20 грудня 2018 року увільнена від виконання обов`язків присяжного на підставі наказу голови суду, що підтверджується довідкою керівника апарату Волочиського районного суду від 11 грудня 2020 року № 02-06/16/2020.

Тобто ОСОБА_1 зобов`язана була до 01 квітня 2019 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2018 рік.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій, зазначена декларація була подана лише 20 грудня 2020 року, тобто із запізненням в 1 рік 8 місяців та 20 днів.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУПАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки чинним законодавством чітко визначений граничний строк подання декларації, а саме, - до 01 квітня наступного року, тому у даному випадку порушенням є бездіяльність, яка полягає у неподанні декларації у встановлений строк до 31 березня 2019 року включно, тобто днем вчинення бездіяльності є відсутність декларації в Реєстрі на кінець строку, а не день фактичного подання декларації.

Єдиний державний реєстр декларацій є публічним, Департамент стратегічних досліджень має достатньо повноважень для виявлення даного правопорушення, а саме, витребування відомостей щодо включення певної особи до списку присяжних суду та участі цієї особи у відправленні правосуддя, тому суд не погоджується з думкою автора протоколу про те, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є дата складання протоколу.

Департамент стратегічних досліджень не мав перешкод для виявлення порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю в день їх вчинення 01 квітня 2019 року, тому саме цей день є днем виявлення правопорушення, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення.

Станом на день розгляду справи закінчився як шестимісячний строк накладення стягнення з дня виявлення правопорушення, так і дворічний строк з дня його вчинення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись 9, 38 ч. 4, 172-6 ч. 1, 247 ч. 1 п.п. 1, 7, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович