Справа № 353/63/21
Провадження № 3/353/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року о 22 год. 40 хв. по вул. І.Сірка в м. Тлумачі Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARСB-0078, уприсутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.02.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене до розгляду на 17.02.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся. На адресу суду повернувся конверт (а.с. 21), згідно довідки Укрпошти ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

02.03.2021 року справа не розглядалася, оскільки головуюча по справі - суддя Лущак Н.І. перебувала на лікарняному.

В судове засідання, призначене до розгляду на 01.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 01.04.2021 року подав заяву (а.с. 28), в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з установленням по всій території України карантину, викликаного гострою респіраторною хворобою CARS-Cov-2.

В судове засідання, призначене до розгляду на 15.04.2021 року та 27.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини невки не повідомив. На адресу суду не повернулося підтвердження про отримання останнім судової повістки.

В судове засідання, призначене до розгляду на 13.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини невки не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234694 від 28.01.2021 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою інспектором СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав: «Випив пиво після чого керував автомобілем»; результатах тестування на алкогольне сп`яніння №№ 202, 204 від 28.01.2021 року, результат якого становить відповідно о 22 год. 46 хв. - 0,65 % проміле, о 23 год. 06 хв. - 0,64 % проміле (а.с. 2, 3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 247719 від 28.01.2021 року (а.с. 5), згідно якої 28.01.2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARСB-0078, у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням шкіри обличчя. Результати тесту показали 0,65% та 0,64%. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9089 алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARСB-0078, яке чинне до 08.12.2021 року (а.с. 7); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2021 року (а.с. 8), згідно якого 28.01.2021 року інспектором поліціїу водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, інспектором дану особу було направлено на огляд у заклад охорони здоров`я, однак останній від огляду на стан сп`яніння відмовився; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2021 року (а.с. 9, 10), згідно яких 28.01.2021 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234694. Результат тесту показав 0,64 %;поясненнях ОСОБА_1 від 28.01.2021 року (а.с. 11), який пояснив, що 28.01.2021 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Івана Сірка в м. Тлумачі Івано-Франківської області він керував автомобілем марки «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівником поліції, оскільки у нього не світив задній лівий габарит. Після чого йому інспектор поліції запропонував пред`явити посвідчення воді, на що він повідомив, що він забув його вдома. В ході розмови йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, через запах алкоголю з ротової порожнини, на що він погодився. Результати тестів показали 0,65 % та 0,64 % після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення; рапорті складеному інспектором СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Павлюком В.М. від 28.01.201 року (а.с. 12); відеозаписі правопорушення (а.с. 13).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак