ПОСТАНОВА

Справа № 137/380/21

07 травня 2021 р. 3/137/182/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, за даних адміністративного матеріалу - не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021 о 22 год 05 хв на 388 км. + 200 м. автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Знам`янка, водій ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом, рухаючись на автомобільній дорозі державного значення не вибрав безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозив, щоб мати змогу повністю контролювати його рух та безпечно керувати ними та здійснив наїзд на бордюрний камінь, випав з гужового возу, після чого тварина залишилась без погонича та продовжила свій рух. В результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 7.7 (а,в), 7.8, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав (а.с. 11) .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534047 від 11.04.2021 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність заперечень зі сторони ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.