Справа № 749/296/21
Номер провадження 3/749/197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючого, такої, що має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 № 221986 від 12.04.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 12.04.2021 р. о 08 год. 00 хв. в с. Кучинівка по вул. Центральна 76 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ210930, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та вчинила наїзд на електроопору № 22 лінія 3 від КТП 217-21. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась та зазначила, що їхала з магазину, під колеса раптово вибігла собака. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 була вимушена здійснити маневр, внаслідок чого автомобіль зіткнувся з електроопорою. Місце події вона покинула, так як сильно злякалася. При цьому, вона усвідомлювала, що повинна викликати поліцію та залишатися на місці ДТП. Водночас, ДТП за її участі сталося безпосередньо біля її будинку, куди вона і попрямувала, та вона не заперечувала причетності до події. Всі завдані нею збитки відшкодувала добровільно, про що надала докази.

Заслухавши доводи особи, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом підпункту «а» пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 12.04.2021 р.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує відсутність тяжких наслідків, а також те, що правопорушення вчинене вперше, особа щиро розкаюється, відшкодувала завдані збитки, що підтверджується квитанцією № 36 від 14.04.2021 р., мети переховування від правоохоронних органів під час залишення місця ДТП не мала, одразу зізналася у скоєному, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину. Також суд звертає увагу на відсутність обтяжуючих вину обставин та вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук