Справа №: 297/936/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 173 та 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2021 року, адміннаглядний ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року, а саме 24.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Крім того, 23 квітня 2021 року, близько 16:00 годин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в м. Берегово по вул. Сечені в будинку б/н, висловлювався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 року, копію постанови Берегівського районного суду №297/406/21 від 18.03.2021 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив» та нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173,, 185, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 187 ч. 2 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 454 гривень 00 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 297/936/21 та 297/937/21, об`єднати в єдине провадження 297/936/21.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.