Справа № 761/2513/21
Провадження № 3/761/1444/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участі секретаря Даниленко А.О., прокурора Корінєнка О.О., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , захисника Варишка П.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Центрального управління забезпечення ураження Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України з 09.02.2020, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «Г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону, а саме у період часу з 09 лютого 2015 року по 05 листопада 2020 року був керівником (директором) Приватного підприємства «Елінг-Плюс» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Центрального управління забезпечення ураження Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України з 09.02.2020, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «Г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону, а саме у період часу з 09 лютого 2015 року по 05 листопада 2020 року був керівником (директором) Приватного підприємства «Юта-Плюс» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього він не отримував, і не відмовлявся від отримання протоколів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про те, що справа підлягає направленню до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказані протоколи про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містять підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак містять запис про відмову ОСОБА_1 від отримання другого примірника протоколів №66 і №67 від 19.01.2021 відносно останнього.

Водночас такі посилання у протоколі (щодо відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу та його підписання) суд, з урахуванням згаданих пояснень ОСОБА_1 з цього приводу, оцінює критично, оскільки жодними належними доказами ці посилання не підтверджуються (поясненнями свідків, аудіо-відеозаписами тощо).

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (для виконання вимог ст. 256 КУпАП).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк