Справа № 727/2662/21
Провадження № 3/727/1712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Маніліч І.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року серії ААБ №112871, 21.03.2021 року о 22 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 177 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Sandero» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та у лікаря-нарколога у встановленому законодавством відмовився, що підтверджується висновком №172 від 21.03.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що зупинив транспортний засіб не на вимогу працівників поліції, а з власної ініціативи, у зв`язку із тим, що почув шум. Також, зазначив, що працівники поліції безпідставно запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, попередньо не роз`яснивши йому мету проходження такого огляду та процедуру його проходження. ОСОБА_1 також, пояснив, що повідомив працівників поліції по вжив алкогольні напої, у невеликій кількості напередодні, 20.03.2021 року., а 21.03.2021 року, коли він був зупинений алкогольні напої не вживав. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із тим, що працівниками поліції не була дотримана процедура такого огляду.

Захисник Маніліч І.Д. пояснення ОСОБА_1 підтримав. Також, зазначив, що процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівниками поліції була порушена. Порушення полягало в тому, що при огляді на стан сп`яніння були відсутні свідки, що не відповідає вимогам Закону. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Маніліча І.Д., дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, працівниками поліції не була порушена процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки до матеріалів справи долучено відео з боді камер поліцейського, на яких зафіксована процедура проходження огляду. У зв`язку із чим, суд, відхиляє доводи захисник Маніліч І.Д., що працівниками поліції не була дотримана процедура проходження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Також, відповідно до ст.266 КпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Як вбачається з досліджених судом відеозаписів з боді камер поліцейських, о 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився.

О 23 год. 19 хв. працівники поліції повторно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився проїхати до лікарі-нарколога. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до лікаря-нарколога за адресою м.Чернівці, вул.Миколаївська.

О 23 год. 35 хв. лікарем ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 була запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився від огляду.

У зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем було складено висновок №172 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Також, на відео зафіксовано, як ОСОБА_2 пояснює лікарю, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, узв`язку із тим, що 20.03.2021 року був на дні народженні та вживав алкогольні напої.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року серії ААБ №112871, в порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 21.03.2021 року о 23 год. 35 хв. (на відео) відмовився від проходження медичного огляду та обстеження у закладі охорони здоров`я. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з боді камер поліцейських, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу о 22 год. 59 хв. та у лікаря-нарколога о 23 год. 35 хв.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.