Справа № 344/4790/21
Провадження № 3/349/273/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Медуха Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює водієм,

за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №046143 від 19 березня 2021 року звинувачується у тому, що в м.Рогатині по вул.Галицька,40, керуючи автобусом здійснював перевезення 10 пасажирів за маршрутом «Івано- Франківськ -Львів» без погодження з Національною поліцією, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236, пп.2.7 протоколу №6 від 23.02.2021 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подав письмові пояснення та заяву про слухання справи без його участі. У письмових поясненнях зазначив, що вини не визнає зовсім, оскільки здійснював перевезення пасажирів по міжобласному маршруту Івано-Франківськ-Львів, диспетчери автостанції запевнили його, що заборони на перевезення таких маршрутів немає. На блокпостах здійснювалися перевірки температурного режиму. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046143 від 19 березня 2021 року в якому викладена суть правопорушення;

- рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області;

- дві довідки з бази ІПНП.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно дост. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимого ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , що не відповідає даним про особу, які зазначені у паспорті серія НОМЕР_2 , виданому 04 квітня 1998 року Тисменицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано суду ОСОБА_1 .

У протоколі не зазначено дату, час вчинення адміністративного правопорушення.

У рапорті від 25 березня 2021 року прізвище особи на яку складено протокол теж зазначено ОСОБА_3 . Вказано дату вчинення правопорушення 19 березня 2021 року, не зазначено час. Крім того, уданому рапорті зазначено, що гр. ОСОБА_4 було роз`яснено права і обов`язки згідно чинного законодавства.

Довідка з бази ІПНП надана суду на прізвище ОСОБА_5 .

Суд позбавлений процесуальної можливості вносити зміни чи редагувати протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі, самостійно встановлювати та зазначати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дату, час вчинення правопорушення, який саме пункт нормативно-правового акту був порушений, усуваючи таким чином допущені посадовою особою поліції недоліки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не є імперативним факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Посадовою особою яка складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суд, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії. Розглядаючи справу, суд, повинен дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 443 КУпАП і дійти висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

Частина 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст.443 КУпАП є бланкетною, диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування норм в інших нормативно правових актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно - правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний пункт (підпункт) постанови КМУ №1236, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Згідно п. 2 Протоколу №6 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Івано - Франківської обласної адміністрації від 23.02.2021 року призупинено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути). Оскільки ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «Івано-Франківськ - Львів», тобто перевезення пасажирів, яке виходить за межі території Івано - Франківської області (міжобласний маршрут), ним не було порушено п. 2 Протоколу №6 від 23.02.2021 (у протоколі зазначено пп.2.7, якого у протоколі №6 немає).

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який складено з порушеннями та рапорта, довідок з бази ІПНП, які не підтверджують вчинення правопорушення, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 443 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.443 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Гаврилюк