Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/3363/21
Провадження № 3/554/859/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія Стар Лайн», адреса: м.Полтава, вул. Європейська, 66, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1423 від 05.04.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компанія Стар Лайн», вчинила порушення передбачені п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з екологічного податку за IV квартал 2020 року по терміну сплати 19.02.2021 року, чим порушено строки сплати податкового зобов`язання, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказувала, що її не було ознайомлено з протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, кошти були перераховані до бюджету згідно платіжного доручення № 5675 від 24.07.202р. 200 грн. та №7103 від 22.02.2021 р. 500 грн. Податок за вказаний період складає 26,37 грн. Тобто екологічний податок було сплачено завчасно, ат ому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю поді та складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами перевірки 05.04.2021 року ТОВ «Компанія Стар Лайн» складено акт про виявлені порушення, а саме податкове зобов`язання з екологічного податку за IV квартал 2020 року в сумі 26, 37 грн. по терміну сплати 19.02.2021 року, було фактично погашено 22.02.2021 року платіжним дорученням №7103, тобто із затримкою на 3 календарні дні ( а.с.1-2).

Повідомленням від 18.03.2021 року головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 було запрошено до ГУ ДПС у Полтавській області на 05.04.2021 року з питання підписання акту перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказане повідомлення було вручено 22.03.2021 року, що вбачається із відстеженого трекінгу поштового відправлення №253. (а.с.4).

Таким чином зауваження ОСОБА_1 про її відсутність під час складання протоколу та не ознайомлення з актом перевірки спростовані.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компанія Стар Лайн», допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з екологічного податку за IV квартал 2020 року по терміну сплати 19.02.2021 року. (а.с.3).

На спростування протоколу ОСОБА_1 зазначає, що екологічний податок за IV квартал 2020 року сплачено платіжним дорученням №5675 від 24.07.2020 року та платіжним дорученням №7103 від 22.02.2021 р. 500 грн.

Разом із тим, платіжне доручення №5675 від 24.07.2020 року містить відмітку «екологічний податок за 2020 рік», без зазначення за який саме квартал (а.с.17).

Крім того, платіжне доручення №7103 від 22.02.2021 року містить відмітку «екологічний податок за 2020-2021 рр.» (а.с.18).

Таким чином, надані платіжні доручення не спростовують, а навпаки підтверджують інкриміноване порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з екологічного податку за IV квартал 2020 року по терміну сплати 19.02.2021 року, що було сплачено платіжним дорученням №7103 від 22.02.2021 р.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, платіжними дорученнями.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька