Справа № 711/1817/21
Номер провадження 3/711/773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, якуе виразилось у наступному.

15.03.2021 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Нарбутівській, 160 у м. Черкаси з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 11.05.2020 р., про що ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення судового виклику на його електронну пошту, але не з`явився. Ним надано клопотання про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання

У його задоволенні суддя відмовляє з огляду на таке.

Згідно з приписами ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому також враховані роз`яснення, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення це правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Черкаси і саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси протокол направлений для розгляду.

Також ОСОБА_1 направлено суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи і надати йому можливість ознайомитись із матеріалами справи і скористатися правовою допомогою. Це клопотання задоволено, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 17.05.2021, про що ОСОБА_1 повідомлений шляхом надіслання виклику на зазначену ним його електронну адресу.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що не вчиняв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Такі ж дані зазначено в рапорті поліцейського, у якому відмічено ознаку такого сп`яніння запах алкоголю із порожнини рота.

Судом досліджено відеозапис із нагрудних камер поліцейських, зі змісту якого встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаку наркотичного сп`яніння (звужені зіниці), у зв`язку з чим поліцейським висунуто вимогу пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння різний: у випадку виявлення ознак алкогольного сп`яніння проводиться огляд на місці зупинки із використанням спеціального технічного засобу, а коли особа, яка керувала транспортним засобом, відмовилась чи не погодилась із результатами огляду проводиться огляд у закладі охорони здоров`я; у випадку виявлення ознак наркотичного сп`яніння проведення лабораторного дослідження є обов`язковим, тому такий огляд можливо провести тільки у закладі охорони здоров`я.

Із досліджених доказів встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаку наркотичного сп`яніння і йому зразу висунуто вимогу пройти огляд у закладі охорони здоров`я, від якого він відмовився, про що протокол не складався. Разом із тим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю встановленим, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке він не вчиняв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В. В. Угорчук