Справа № 456/1584/21
Провадження № 3/456/986/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1584/21, провадження № 3/456/986/2020, справа № 456/1585/21, провадження № 3/456/987/2021, справа № 456/1586/21, провадження №3/456/988/2021, справа № 456/1587/21, провадження № 3/456/989/2021, справа № 456/1588/21, провадження № 3/456/990/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справа № 456/1613/21, провадження №3/456/996/2021, справа № 456/1614/21, провадження № 3/456/997/2021, справа № 456/1634/21, провадження № 3/456/1005/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови від 13.04.2021 вищевказані адміністративні матеріали об`єднано та присвоєно справі № 456/1584/21, провадження № 3/456/986/2021.

ОСОБА_1 22.02.2021 в 00:05 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені постановою від 09.02.2021, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.03.2021 о 01:20 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені постановою від 09.02.2021, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.03.2021 о 01:30 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені постановою від 09.02.2021, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.03.2021 о 23:15 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені постановою від 09.02.2021, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.03.2021 о 23:30 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені постановою від 09.02.2021, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.02.2021 близько 19:52 в приміщенні магазину «АТБ», що в м. Стрию по вул. Шевченка, 72, вчинив крадіжку молочного шоколаду «Lakmi» у кількості 4 шт. на суму 198,08 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.02.2021 близько 23:23 в приміщенні магазину «АТБ», що в м. Стрию по вул. Шевченка, 72, вчинив крадіжку молочного шоколаду «Lakmi» у кількості 4 шт. на суму 198,08 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.03.2021 близько 17:00 в приміщенні магазину «Сільпо», що в м. Стрию по вул. Б. Хмельницького, 16, вчинив крадіжку ковбаси «Премія Московська» 0,344 кг на суму 123,56 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, крім особистого визнання вини, доведена протоколами серії ВАБ № 104045 від 05.03.2021, ВАБ № 104044 від 11.03.2021, ВАБ № 104043 від 11.03.2021, ВАБ № 104042 від 15.03.2021, ВАБ № 104041 від 01.04.2021, ВАБ № 105293 від 02.04.2021, ВАБ № 105292 від 02.04.2021, АПР18 №709065 від 30.03.2021; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2021, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік; довідками про вартість викраденого майна; актами інвентаризації; письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула