Справа №242/3633/20
Провадження №3-в/242/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 роз`яснення постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2020 року у справі №242/3633/20 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2020 року у справі №242/3633/20 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення за ч. 1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації вилучених 25.08.2020 року тютюнових виробів.

30.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2020 року у справі №242/3633/20 в частині повернення конфіскованих тютюнових виробів, вилучених 25.08.2020.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до Головного управління ДФС у Донецькій області із заявою щодо повернення тютюнових виробів. Листом Головного управління ДФС у Донецькій області від 15.03.2021 за №1735/10/05-97-13 ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки у постанові суду від 14.09.2020 не зазначено про повернення вилучених тютюнових виробів, то на даний час у ГУ ДФС у Донецькій області відсутні правові підстави для повернення вилучених предметів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи не повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 283 КУпАП визначено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Також, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилучених 25.08.2020 року тютюнових виробів.

Підстави застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилучених предметів наведено в мотивувальній частині постанови.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація означає примусову безоплатну передачу майна у власність держави.

Накладення адміністративного стягнення без застосування конфіскації майна передбачає повернення вилученого майна.

Як передбачено статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Згідно із ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Отже, оскільки при винесенні постанови прийнято рішення щодо не застосування конфіскації вилученого майна, та на даний час вилучені предмети заявнику не повернуто, то тому суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення порядку виконання постанови суду від 14.09.2020 та вилучені 25.08.2020 тютюнові вироби підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити постанову Селидівського міського суду Донецької області у справі №242/3633/20 від 14.09.2020 року та вказати, що вилучені 25.08.2020 тютюнові вироби відповідно до протоколу №0527 від 25.08.2020, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов