Провадження № 3/761/3816/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 серії ВАБ 379600, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 118 організовувала зібрання з масовою участю громадян, під час якого порушувала соціально безпечну дистанцію, чим порушила вимоги п.п. 6 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 р. № 1236.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не прибула, однак в силу положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 серії ВАБ 379600 за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; дані копій фотознімків; дані копії рапорту оперативного чергового Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Скуратівського П. дійшов наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, при цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Згідно з вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, до протоколу додаються - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

В протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення надаються на окремому аркуші, проте до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 не долучено.

Також наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не підтверджується перебування ОСОБА_1 в громадському місці. Зокрема, з копій фотознімків незрозуміло, чи присутня там ОСОБА_1 , при цьому, даних про свідків події матеріали справи не містять.

Крім того, в рапорті оперативного чергового Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Скуратівського П. зазначено, що «03.03.2021 о 09:38 надійшло повідомлення по телефону до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про те, що 03.03.2021 о 09:30 за адресою: м. Київ, вулиця Жилянська буд. 118 зібрались мітингувальники від ОПЗЖ». При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 серії ВАБ 379600 зазначено інше місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 118.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб