Справа № 369/2562/21
Провадження № 3/369/2526/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів ААБ № 081154, ААБ № 081153 23.01.2021 року о 20.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Sunny», д/н НОМЕР_2 , по вул. Магістральній, електроопора № 20, в. м. Боярка Фастівського району Київської області, рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в результаті чого скоїв наїзд на велосипед «Ардіс», що лежав на проїзній частині, який внаслідок удару змістився та травмував (вдарив) велосипедистку ОСОБА_2 , котра знаходилась поруч; в результаті вказаної пригоди автомобіль «Nissan Sunny», д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а велосипедистка ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

За протоколами своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2, п. 12.1, п. 12.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколів ААБ № 081152, ААБ № 081151 23.01.2021 року о 20.30 велосипедистка ОСОБА_2 , керуючи велосипедом «Ардіс» по вул. Магістральній, електроопора № 20, в. м. Боярка Фастівського району Київської області, під час вибору безпечної швидкості не врахувала дорожню обстановку та стан велосипеду, щоб мати змогу постійно контролювати рух велосипеда та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила падіння велосипеда на проїзну частину, в результаті чого на її велосипед було здійснено наїзд автомобілем «Nissan Sunny», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку позаду; в результаті зазначеного наїзду велосипед «Ардіс» змістився та травмував (вдарив) велосипедистку ОСОБА_2 ; внаслідок вказаної пригоди автомобіль «Nissan Sunny», д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а велосипедистка ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Крім того, велосипедистка ОСОБА_2 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди.

За протоколами своїми діями велосипедистка ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, п. 12.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

При складенні протоколу та під час розгляду справи в суді водій ОСОБА_1 вказав, що він рухався в темну пору доби дорогою, де було незадовільне вуличне освітлення, проте у світлі фар він побачив щось, що лежало на дорозі, відразу загальмував, а коли вийшов з-за керма, то побачив, що на дорозі лежить велосипед, а поряд п`яна жінка, від якої був сильний запах алкоголю, на пропозицію допомоги остання відмовилась, встала, підняла велосипед та пішла у невідомому напрямку, після чого поряд зупинився якийсь автомобіль, водій якого залишив свій номер телефону, оскільки побачив обставини пригоди.

Очевидець ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що велосипедистка була настільки п`яна, що не могла навіть йти, тримаючись за велосипед.

ОСОБА_2 на розгляду справи не прибула, під час складення протоколі вказала, що 23.01.2021 року вона перебувала в гостях, де випивала, потім на велосипеді поїхала додому, проте дорогою впала, після чого на неї наїхав автомобіль, потім вона піднялась та пішла додому, вже з дому викликала швидку, по прибуттю швидкої ОСОБА_2 було рекомендовано з`явитися до лікарні, а також патрульні провели її огляд на стан сп`яніння, за результатами якого у повітрі, яке вона видихнула, було зафіксовано 1,09 проміле алкоголю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та очевидця ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 , а також в діях велосипедистки ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 впала з велосипеду на проїзну частину внаслідок власної недбалості, оскільки їхала на велосипеді в стані алкогольного сп`яніння, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипедистки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.