overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 415/2633/21
№ 3/415/669/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, студентки ВПУ № 94 м. Лисичанська, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , розпивала пиво ТМ «Жигулівське», ємкістю 2л, вміст етилового спирту 4%, чим порушила законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі погодилася, свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона розпивала спиртні напої у заборонених законом місцях.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п. 2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 178 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін
Справа № 466/3003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПСП «Рідна Земля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

01.04.2021 о 16:50 год. у м. Львові, вул. Єрошенка, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 та повторно протягом року з порушенням, передбаченим ч. 3 ст. 121 КУпАП, рухався з порушеним режимом роботи зовнішніх світлових приладів транспортного засобу, а саме при увімкненому лівому покажчику повороту мигав сигнал повороту та стоп-сигнал, чим порушив вимоги п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи відносно нього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в УПП у Львівській області для дооформлення.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак суду не надано доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, особи не встановлені і не допитані. Відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення ( фото-, відеоматеріали тощо).

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати протокол для дооформлення органу, який його склав для надання доказів повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 212/3233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспекції ювенальної превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, яка є студенткою Криворізького коледжу економіки та управління, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.04.2021 року близько 16-00 год. розпивала алкогольний напій «Фрателі Фраголіно Бьянко» в забороненому законом місці у парку громадського відпочинку по вул. С. Рзянкіна, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542360 від 10.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 наданими нею власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 , суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 178 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 551/287/21
Провадження №3/551/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3. Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3. Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 17 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначався до розгляду судом на 10 -00 годин 08.04.2021 року, на 09-00 годин 12.04.2021 року та на 11-00 годин 26.04.2021 року

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, місце і час розгляду матеріалів справи про вказане адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

29 квітня 2021 року, судом була винесена постанова про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 06 травня 2021 року, яка начальником сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3. Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не була виконана і про причини її не виконання суду не було повідомлено.

За правилами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті,міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлена в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти і призначити на 14 годин 30 хвилин 31.05.2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в Шишацький районний суд Полтавської області на 14 годин 30 хвилин 31 травня 2021 року примусовим приводом.

Постанову для виконання направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3. Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко
Справа № 439/721/21
Провадження № 3/439/368/21
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за статтею 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/721/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/722/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/723/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Окрім цього, в провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/724/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/725/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 439/721/21 (провадження 3/439/368/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу № 439/722/21 (провадження 3/439/369/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу № 439/723/21 (провадження 3/439/370/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу № 439/724/21 (провадження 3/439/371/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу № 439/725/21 (провадження 3/439/372/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 439/721/21 (провадження 3/439/368/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 317/1452/21
№ 3/317/694/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до суду з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173-2 КУпАП.

Тобто, працівники поліції повинні були доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/686/4039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2021 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Суворова, 3А в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме колонку для подачі води, що за вищевказаною адресою. В результаті наїзду колонка для подачі води та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_1 , здійснення ним зіткнення з колонкою для подачі води; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Hyundai" після наїзду та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №333/5308/20
Провадження №3/333/21/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2020 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2018 року, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з квартири у визначений час.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №280601 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли 28.09.2020 року.

У судові засідання, призначені на 16.10.2020 року, 18.12.2020 року, 20.01.2020 року, 01.04.2020 року та 27.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до даних Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 995 від 17.08.2020 року.

Згідно п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин ця справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.187, 284, п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 445/790/21
провадження № 3/445/398/21
П О С Т А Н О В А
про об"єданання справ
27.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. ,
розглянувши матеріали справи № 445/789/21 (провадження № 3/445/397/21) та справи № 445/790/21 (провадження 3/445/398/21) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.04.2021 до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
Матеріали справи № 445/789/21 (провадження № 3/445/397/21) та справи № 445/790/21 (провадження № 3/445/398/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/789/21 (провадження № 3/445/397/21).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:П. В. Пилип`як