Справа № 128/396/21
ПОСТАНОВА

27.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянув матеріали, які надійшли із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького районного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом марки «Renault», д.н.з НОМЕР_1 , 08.02.2021 о 02-40 год. в с Березина Вінницького району Вінницької області, на автомобільній дорозі «М-12» з ознаками наркотичного п`яніння.

Також, на розгляді Вінницького районного суду перебуває адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом марки «Renault», д.н.з НОМЕР_1 , 08.02.2021 о 01-00 год. в в м. Вінниці по вул. Барське шосе, в стані наркотичного п`яніння.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гуменюк В.А. не з`явилися, проте захисником Гуменюком В.А. подано клопотання про витребування із відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області записи з нагрудних камер працівників поліції, які 08.02.2021 о 02-40 год зупиняли ОСОБА_2 , а також відео з нагрудник камер працівників поліції БУПП у Вінницькій області ДПП коли ОСОБА_1 був зупинений 08.02.2021 о 01-00 год. Також захисником Гуменюком В.А. заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на справедливий та об`єктивний судовий розгляд суд вважає необхідним витребувати копії заявлених стороною захисту документів.

Щодо клопотання захисника про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Разом із тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №539524 від 08.02.2021 ОСОБА_1 біля 01-00 год в м. Вінниці по вул. Барське шосе керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився 08.02.2021 в КНП ЦТЗ «Соціотерпія» Вінницької обласної ради», висновок №0488. Відповідно до протоколу Серії ДПР18 №448089 від 08.02.2021 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, тобто огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи захисником переслідується мета на затягування строків розгляду даної справи, і як наслідок її закриття, згідно ст. 38 КУпАП в редакції чинні на час вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, якими 08.02.2021 приблизно о 01 год 00 хв було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Вінниці по вул. Барське шосе.

Витребувати із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) записи з нагрудних камер працівників поліції, якими 08.02.2021 приблизно о 02 год 40 хв було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобільній дорозі «М-12» в селищі Березина Вінницького району Вінницької області.

Витребувані докази слід надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниця) до 06.05.2021.

В задоволенні клопотання захисника про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи відмовити.

Відкласти судове засідання на 15 годин 10 хвилин 06 травня 2021 року із викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук