П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат гранатометник 3 гірсько-штурмової роти, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року о 09 год. 00 хв. під час проведення ранкового шикування у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено відсутність старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 . Першочергові розшукові заходи в районах вокзалів та автовокзалів, готелів, ресторанів, кафе та інших закладів відпочинку результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. За домашньою адресою, за адресами товаришів та знайомих відсутній. Станом на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2021 року військовослужбовець на службу не з`явився. 17 квітня 2021 року, ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 .
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про військове адміністративне правопорушення № 62 від 19.04.2021 року, доповідь про факт відсутності військовослужбовця на військовій службі від 16.04.2021 року, доповідь про факт повернення військовослужбовця до військової частини, службова характеристика ОСОБА_1 , наказ про призначення ОСОБА_1 від 21.04.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду від нього на надходило.
Частина 2 статті 172-11 КУпАП встановлює відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Як вбачається з наданих суду доказів, а саме з витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 21.04.2017 року № 80, рядового запасу ОСОБА_1 , призначеного на посаду стрільця помічника гранатометника 2 гірсько піхотного відділення 2 гірсько піхотного взводу 1 гірсько піхотної роти, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 квітня 2017 року було зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та укладено контракт на три роки з 21.04.2017 року по 20.04.2020 року.
Відомості про продовження строку дії контракту та перебування ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2021 року на військовій службі суду не надані.
Слід також зазначити, що згідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, визначені такі види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що диспозиція частини 2 статті 172-11 КУпАП не охоплює притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовців за контрактом.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що органом, який склав протокол, не доведено суду відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: що ОСОБА_1 станом на 16 квітня 2021 року є військовослужбовцем саме строкової служби та проходить таку службу у військовій частині НОМЕР_1 , відтак відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення, та, відповідно, склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у цій справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/308/3344/21 у справі № 308/5032/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат гранатометник 3 гірсько-штурмової роти, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, - закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова