Справа № 306/499/21
Провадження № 3/306/216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Максібуд" у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , директор ТОВ "Максібуд" вчинив порушення порядку податкового обліку, згідно акта перевірки від 26.03.2021 №3134/07-16-07-01-35581632 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2020, а саме підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 230277 грн., чим порушив пп.134.1.1 п.134 ст.134, пп.140.2 ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, який підлягає сплаті до державного бюджету на загальну сумсу - 4128 грн.

Такі дії ОСОБА_1 головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ст. 268 КУпАП ст. 163-1 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов`язує з вчиненням адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відраховується з моменту вчинення порушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне порушення ОСОБА_1 було вчинено 30.09.2020 року, таким чином на час розгляду судом адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив, а тому суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. ЖИГАНСЬКА