П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2021 року о 20 год. 34 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 78, будучи посадово-відповідальною особою, не вжив всіх заходів щодо утримання контактно-кабельної мережі тролейбуса, своєчасно не виявив недоліків в утриманні, що призвело до обриву та падіння контактно-кабельної мережі (обрив кабелю), в результаті чого було пошкоджено автомобіль BMW 318 D, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим було завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.01.2021 року справді мав місце факт обриву контактно-кабельної мережі тролейбуса, в результаті чого відбулося ДТП. Разом із тим зазначив, що ділянка мережі в районі обриву потребувала капітального ремонту, однак, такий не проводився.

Потерпілий ОСОБА_2 , даючи пояснення в суді, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що обірваний електрокабель тролейбусної мережі при падінні розбив заднє скло у його автомобілі та пошкодив кузов.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно змісту ч.4 ст.140 КУпАП відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування ; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198304 від 24.03.2021 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.01.2021 року, з якої слідує, що ділянка контактно-кабельної мережі по вул. Стрийська, 78 у м. Львові експлуатується ЛКП «Львівелектротранс» і така не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 та п.15.15 ПДР України; схемою місця ДТП, яка сталася 18.01.2021 року, на якій схематично зображено місце ДТП, розташування транспортного засобу та обірваної ділянки контактно-кабельної мережі по відношенню до інших об`єктів на місці події; рапортом інспектора поліції Челякова С. від 18.01.2021 року, згідно якого останній з посиланням на працівників ЛКП «Львівелектротранс» зазначив, що причиною обриву стала тріщина прижимної планки; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який ствердив, що 18.01.2021 р. о 20 год.34 хв. рухався автомобілем BMW 318 D, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Стрийській у м. Львові та на вказаний транспортний засіб раптово впав електричний (тролейбусний) дріт, завдавши ушкоджень автомобілю; наказом ЛКП «Львівелектротранс» від 21.09.2016 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника району ККМ та його посадовою інструкцією, згідно п.5.1 якої начальник ККМ несе відповідальність за несправний технічний стан обладнання КМ, - які в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 140 КУпАП.

Водночас, як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.01.2021 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст.140 КУпАП надійшли до Франківського районного суду м. Львова 02.04.2021 року.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 18.01.2021 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.