Справа № 177/350/21
Провадження № 3/177/175/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідно до протоколу, працює продавцем; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2021 серії ВАБ № 544957, 27.02.2021 о 17 год. 00 хв., у магазині ФОП « ОСОБА_2 », на АДРЕСА_3 , що в с. Зелений Гай, ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю горілки «Пшенична» «Lubotinn» без акцизних марок.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, судовий розгляд проводиться за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її участь не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 не містить відомостей про підтвердження статусу зазначеної особи, у той час, як ФОП, який здійснював підприємницьку діяльність зазначений « ОСОБА_3 ».

Окрім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 з ФОП « ОСОБА_4 » у трудових відносинах, торгівлі ОСОБА_1 горілкою, та не зазначено, яким саме чином було встановлено факт відсутності акцизних марок.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із чим, справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: