overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502929 від 09.01.2021 року, відповідно до якого, 09.01.2021 р. о 22:40 год., ОСОБА_1 по вул. З. Космодем`янської кут вул. Зелена Балка у с.Лиманка, Овідіопольського району Одеської області, керував автомобілем "KIA", н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода), що кваліфікується органом поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 09.01.2021 року, а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 645/2393/21
Провадження № 3/645/896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беслан, не працюючого зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені судом до 17.05.2021 року, правопорушник не з`являвся, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беслан, не працюючого зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 01 червня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Копію постанови направити доУправління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6733/21
пр. № 3/759/3112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини та неповнолітнього сина насильство в сім`ї, а саме: громадянин ОСОБА_1 штовхався та ображав нецензурною лайкою в наслідок чого, могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами та письмовими поясненнями потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, а також іншими доданими матеріалами. Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 522/7888/21
Провадження № 3/522/6002/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2021 р. о 14:30 годин, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 8 не впевнився в безпечності відкрив двері та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.13 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.05.2021
Справа № 352/854/21
Провадження № 3/352/637/21
П О С Т А Н О В А

про привід

13 травня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця).

Забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 452/1382/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 08.04.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 30.03.2021 року о 21.00 годині в с. Воютичі Самбірського району у громадському місці виражався нецензурною лексикою до ОСОБА_2 , порушуючи тим самим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що попередньо він ОСОБА_2 позичав гроші і 30.03.2021 року прийшов до нього додому щоб той повернув йому грошові кошти, однак ОСОБА_2 відмовився повертати і між ними з цього приводу відбувся конфлікт.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій особи за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-в/127/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. розглянувши заяву представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 03.11.2016 по справі №127/23123/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

На адресу суду 08.04.2021 надійшла заява представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. про виправлення описки в постанові суду від 03.11.2016 по справі №127/23123/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що описку, на яку посилається у своїй заяві представник Подільської митниці Держмитслужби, вже було виправлено постановою Вінницького міського суду Вінницької області №127/23123/16-п від 02.07.2018.

На підставі викладеного, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вказана заява вже була розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому підстав для задоволення заяви представника Подільської митниці Держмитслужби не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Подільської митниці Держмитслужби Вихристюк В.Д. про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 03.11.2016 по справі №127/23123/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/57/21
Провадження № 3-в/552/19/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Піддубної Н.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 11.02.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 11.02.2021 по справі № 552/57/21 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 26.02.2021 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Піддубної Н.М. на адресу суду надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного в виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється, чим уникає від відбування призначеного стягнення.

Під час розгляду справи представник органу пробації Головко А.А. пояснила, що на даний час ОСОБА_1 отримав направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 пояснив, що наміру від ухилення призначеного стягнення не мав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що інспектором не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а особа, що притягнута до відповідальності до органу пробації з`явилась та отримала направлення на відпрацювання суспільно-корисних робіт, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Піддубної Н.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 11.02.2021 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа №478/320/21 пров. №3/478/281/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
17 травня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642032 від 25.02.2021 року вбачається, що 25.02.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого 25.02.2021 року було винесено терміновий заборонний припис на дві доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.05.2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 00 хв. 17.05.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на 09 год. 00 хв. 17.05.2021 року Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
Справа № 221/2947/21
Провадження № 3/221/1708/2021
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

14 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближнє Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27.10.2000, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ № 615818, протокол серії ВАБ № 615817, протокол серії ВАБ № 615819, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу №221/2946/21 (провадження №3/221/1707/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП;

справу №221/2947/21 (провадження №3/221/1708/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП;

справу №221/2948/21 (провадження №3/221/1709/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП;

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2946/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк