Справа № 203/531/21
Провадження № 3/0203/1118/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, порушену інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Шевцовою І.В. за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №550760 від 31 січня 2021 року, ОСОБА_1 , 31 січня 2021 року о 05 годин 55 хвилин, за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, 58а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, мешканців будинку, тим самим порушувала громадський порядок і спокій громадян, при цьому голосно кричала та стукала у вікна та двері будинку, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 березня 2021 року, після неодноразового надіслання справи на її дооформлення постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 221 року та 12 березня 2021 року, справу передано для розгляду судді Колесніченко О.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом неодноразово про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення у ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №550760 від 31 січня 2021 року складений про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у громадському місці, нецензурно лаялась на адресу працівників поліції та мешканців будинку за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події та потерпілих осіб, спокій яких порушувала хуліганськими діями ОСОБА_1 , як і не надано їх пояснень по суті справи на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням диспозиції ст. 173 КУпАП, зокрема в частині місця знаходження особи (з огляду на вказівку у протоколу лише адреси місця вчинення, а не визначення місця перебування особи, яке можна було б визначити як громадське), в частині того, відносно яких осіб вчинені такі дії, а інспектор при складенні протоколу обмежився узагальненим викладенням обставин.

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу не надано, зокрема, на підтвердження обставин перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювання нецензурної лайки на адресу працівників поліції, в тому числі відеозапису з бодікамер останніх. При цьому, належить відзначити, що до протоколу взагалі не додано доказів, окрім двох рапортів, один з яких взагалі не зареєстрований.

Також, посилаючись у протоколі на обставини притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, судових рішень про це не додано, а суд позбавлений самостійно збирати докази на підтвердження обвинувачення.

Крім того, на виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року про приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Шевцовою І. складений рапорт від 28 лютого 2021 року про те, що під час несення служби 31 січня 2021 року отримано виклик про незаконне проникнення до житла по АДРЕСА_2 за усною заявою заявника про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, проте вказана особа не ідентифікована інспектором при складенні протоколу. При цьому, у рапорті інспектор припускає про можливість бути свідком ОСОБА_2 , проте такі припущення не можуть бути доказом у справі, з огляду на те, що жодних показань чи пояснень такої особи відповідним протоколом не оформлені.

Отже, матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів наявності обставин, що підтверджували б порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 або інших допустимих та достатніх доказів вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Одночасно належить відзначити, що копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, відносно якої він складений не вручена і вимоги постанови суду від 12 березня 2021 року в цій частині УПП в Дніпропетровській області ДПП залишились не виконаними, що в сукупності з обставинами непідписання протоколу ОСОБА_1 та відсутністю будь-яких доказів, які були б додані до протоколу інспектором, ставить під сумнів обставини присутності ОСОБА_1 при складенні протоколу відносно неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлене свідчить про те, що поліцейським УПП в Дніпропетровській області ДПП не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повного складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,10,13,23, 33, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко