overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/649/21
Номер провадження 3/220/335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 21.04.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127906 від 12.04.2021 року, 31.03.2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні бабусі своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, виказуванні образ та погроз, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 05.05.2021 р.

Постановою суду від 27.04.2021 року доручено Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід ОСОБА_1 на 05.05.2021 р., але останнього до суду доставлено не було, причини невиконання постанови, суду не повідомлені.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 травня 2021 року на 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Номер провадження 3/754/2581/21
Справа №754/6341/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.04.2021 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Шухевича, 11 в м.Києві, порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, при розвороті не надав переваги в русі автомобілю «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, в резуьтаті чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 199/3248/21
ПОСТАНОВА

05.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 18.05.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 18.05.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа№ 953/3742/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 статті 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Постанови про привід від 11.03.2021 року та від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_1 не виконані.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №068707 від 29.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 29.12.2020 року.
Таким чином на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Губська Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшов адміністративний протокол № 012572 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 21.01.2021, ОСОБА_1 викликався судом судовими повістками, крім того судом матеріали надійшли до суду тільки 02.04.2021. Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 445/792/21
провадження № 3/445/400/21
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

27.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. ,

розглянувши матеріали справи № 445/789/21 (провадження № 3/445/397/21) та справи № 445/792/21 (провадження 3/445/400/21) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.04.2021 до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

Матеріали справи № 445/789/21 (провадження № 3/445/397/21) та справи № 445/792/21 (провадження № 3/445/400/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/789/21 (провадження № 3/445/397/21).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:П. В. Пилип`як
Справа № 603/109/21
Провадження № 3/603/81/2021
П О С Т А Н О В А

"05" травня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Гудкової Ю.Г., секретар судового засідання Сандалюк О.В., за участі захисника Гнатишин В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст .ст. 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають справи за №603/109/21 (провадження №3/603/81/2021) та №603/110/21 (провадження №3/603/82/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які надійшли до суду 1.03.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи стосовно тієї ж особи - ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 603/109/21.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме: справу 603/109/21 (провадження №3/603/81/2021) та №603/110/21 (провадження №3/603/82/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер 603/109/21.

Суддя:

Гудкова Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 344/1692/21
Провадження № 3/344/1668/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.01.2021 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим міг завдати психологічної шкоди та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 25.01.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали справи №757/66684/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Поряд з тим, при виготовленні постанови в її тексті допущена помилка в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в постанові зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

До того ж, при виготовленні постанови в її вступній частині невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2018 у справі №757/66684/17-п, зазначивши анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Шапутько
Справа 729/338/21
3/729/168/21 р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 3/729/168/21, 3/729/187/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/729/168/21, 3/729/187/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/338/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Справа № 333/2951/21
Провадження № 3/333/1325/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 Національна гвардія України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 , стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 003055 від 06.05.2021 року, 21.03.2021 року о 10 год. 00 хв., на строковому плацу в/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 28-а, відкрито, у присутності особового складу 2ПР, супроводжуючи нецензурною лайкою, не виконав наказ командира молодшого лейтенанта ОСОБА_2 «бігом руш» в умовах особливого періоду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 003055 від 06.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2021 року, службовою характеристикою від 30.03.2021 року, медичною характеристикою від 05.04.2021 року, службовою карткою, висновком службового розслідування по факту конфліктної ситуації між військовослужбовцями 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2021 року, витягом наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.07.2020 року № 164, Наказом командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01.04.2021 року № 211, Наказом командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 27.04.2021 року № 103.
Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП: відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно з ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 172-10, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна