Справа №461/2730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська обл., місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

24.03.2021 року в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби прибув транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 з товаром: «Картопля свіжа роду Solanum tuberosum L, вагою нетто 22050 кг», який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі «імпорт». Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 4/03/2021/Екsроrt від 25.03.2021 року, рахунок-фактура (INVOICE) № 4/03/2021/ Екsроrt від 25.03.2021 року.

Відповідно до поданих документів, товар «картопля свіжа» переміщується у 1470 сітках вагою нетто 15 кг кожна на 21 палеті, відправником товару є компанія «ARKADY BIZNES Frkadiusz Maciejckak», а отримувачем ТОВ «ЛАМІНАМ ЗАХІД» (79018 м. Львів, вул. Героїв УПА, 72 1/194), вартість переміщуваного товару, згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів, становить 10584,00 РLN. У ході здійснення митного огляду транспортного засобу, було встановлено, що у транспортному засобі переміщується товар «Картопля свіжа» в сітках (1540 шт.) вагою нетто 15 кг кожна, які розміщені на 22 палетах загальною вагою 23100 кг. Зокрема, крім товару зазначеного у товаросупровідних документах (міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) № 4/03/2021/Екsроrt від 25.03.2021 року, рахунок-фактура (INVOICE) № 4/03/2021/ Екsроrt від 25.03.2021 року), переміщується товар «картопля свіжа» у кількості 70 сіток вагою 15 кг кожна (загальна вага нетто 1050 кг), які розміщувалися на окремо стоячій дерев`яній палеті обтягнутій сіткою про яку відсутня інформація у товаросупровідних документах.

Вартість виявленого товару становить 504 польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 26.03.2021 року - 3587,17 грн.). У наданому поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що спочатку був присутній при завантаженні однак, до закінчення завантаження транспортного засобу його не було по причині підготовки документів на даний товар, тому кількість вантажних місць він не перевіряв та не перераховував.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі. З протоколу вбачається, що йому відомо про скерування справи на розгляд до суду, а також про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 , обравши зону митного контролю «червоний коридор», намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №0557/20900/21 від 26.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 зауважень до протоколу не мав;

-контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

-протоколом зважування транспортного засобу;

-товарно-транспортною накладною (СМR) № 4/03/2021/Екsроrt від 25.03.2021 року;

-рахунком-фактурою (INVOICE) № 4/03/2021/ Екsроrt від 25.03.2021 року;

-актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, відповідають вищенаведеним встановленим обставинам справи та поясненням ОСОБА_1 . Зокрема, наведені докази доводять факт переміщення товару, спосіб перевезення, а також встановлюють кількість, вартість та найменування незадекларованого товару.

Таким чином, ОСОБА_1 при завантаженні товару не було вжито належних заходів щодо перевірки правильності відомостей зазначених у товарно-транспортній накладній (СМR) № 4/03/2021/Екsроrt від 25.03.2021 року, рахунку-фактурі (INVOICE) № 4/03/2021/ Екsроrt від 25.03.2021 року щодо кількості товару (вантажних місць).

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.2 ст.191 МК України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Перевізник - особа, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Частиною 2 статті 460 Митного кодексу України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин в ході розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вину визнав, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, беручи до уваги мету призначення покарання та співрозмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил, слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи вартість предметів порушення митних становить 3587,17 гривень.

Також, на підставі ст. 519 МК України, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Крім цього, статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3587,17 гривень.

Конфіскувати в дохід держави вилучені, згідно протоколу №0557/20900/21 від 26.03.2021 року, товари.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів в сумі 2153,68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.