Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/557/21
Провадження № 3/321/230/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2ст. 187, ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Михайлівського районного суду Запорізької області 26.04.2021 р. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 024193 від 09.02.2021 р.; серії ВАБ 024231 від 05.03.2021 р.; серії ВАБ 026544 від 04.03.2021 р.; серії ВАБ 024233 від 17.03.2021 р., згідно яких ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою суду.

З цих протоколів вбачається, що 09.02.2021 року, виявлено, що ОСОБА_1 , який перебуваючи під наглядом відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 01.02.2021 року, не прибув на реєстрацію до відділення поліції у визначений день.

Крім того, 05.03.2021 р. виявлено, що ОСОБА_1 , який 01.03.2021 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію в органи Національної поліції, чим повторно вчинив правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 04.03.2021 р. виявлено, що ОСОБА_1 , який 15.02.2021 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію в органи Національної поліції, чим повторно вчинив правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 17.03.2021 р. виявлено, що ОСОБА_1 , який 15.03.2021 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію в органи Національної поліції, чим повторно вчинив правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.09.2020 р. (справа № 321/1199/20, провадження 1-в/321/51/2020) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з такими обмеженнями: заборонити вихід з помешкання в період часу з 22-00 год. до 06.00 год.; заборонити знаходитись в магазинах та барах, здійснюючих торгівлю спиртними напоями на розлив; заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють контроль та зобов`язати інформувати цих осіб про залишення меж району по службових справах; прибувати на реєстрацію до органів поліції 2 рази на місяць.

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 21.04.2020 року ОСОБА_1 (справа № 321/478/20, провадження 3/321/211/2020) визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відносно ОСОБА_1 09.02.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 024193. На думку особи, яка склала цей протокол ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 01.02.2021 р. не прибув на реєстрацію до вищевказаного відділення поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, підвідомчі судам.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 024193 від 09.02.2021 р. зазначено, що правопорушення мало місце 01.02.2021 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 01.05.2021 р..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодом від 01.02.2021 р. (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 024193 від 09.02.2021 р.) підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 05.03.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 024231. На думку особи, яка склала цей протокол ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 01.03.2021 р. не прибув на реєстрацію до вищевказаного відділення поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме, зокрема, не реєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за правопорушення, яке на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення він вчинив 01.03.2021 р.), особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язана надати докази: встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обов`язком прибувати на реєстрацію до органів поліції; притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП; обов`язок ОСОБА_1 з`явитися на реєстрацію до відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області саме 01.03.2021 р. та не прибуття його на реєстрацію в цей день.

В матеріалах справи містяться докази встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обов`язком прибувати на реєстрацію до органів поліції 2 рази на місяць та притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5.6 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі (затв. наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203) у разі якщо піднаглядному судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції, то за письмовим рішенням начальника міськ-, райвідділу така реєстрація здійснюються працівником відділення (відділу) дільничних інспекторів міліції, дільничним інспектором міліції, працівником карного розшуку або черговим міськ-, райвідділу, про що здійснюється запис у реєстраційному листку (додаток 13). Час явок установлюється з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного. Якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу, то йому з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу може встановлюватися явка для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, про що здійснюється запис у реєстраційному листку.

Однак в матеріалах справи відсутні докази встановлення ОСОБА_1 часу явок на реєстрацію, тобто недоведений обов`язок ОСОБА_1 з`явитися до відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на реєстрацію саме 01.03.2021 р.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодом від 01.03.2021 р. (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 024231 від 05.03.2021 р.) підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 04.03.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 026544. На думку особи, яка склала цей протокол ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 15.02.2021 р. не прибув на реєстрацію до вищевказаного відділення поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме, зокрема, не реєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за правопорушення, яке на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення він вчинив 15.02.2021 р.), особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язана надати докази: встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обов`язком прибувати на реєстрацію до органів поліції; притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП; обов`язок ОСОБА_1 з`явитися на реєстрацію до відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області саме 15.02.2021 р. та не прибуття його на реєстрацію в цей день.

В матеріалах справи містяться докази встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обов`язком прибувати на реєстрацію до органів поліції 2 рази на місяць та притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5.6 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі (затв. наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203) у разі якщо піднаглядному судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції, то за письмовим рішенням начальника міськ-, райвідділу така реєстрація здійснюються працівником відділення (відділу) дільничних інспекторів міліції, дільничним інспектором міліції, працівником карного розшуку або черговим міськ-, райвідділу, про що здійснюється запис у реєстраційному листку (додаток 13). Час явок установлюється з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного. Якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу, то йому з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу може встановлюватися явка для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, про що здійснюється запис у реєстраційному листку.

Однак в матеріалах справи відсутні докази встановлення ОСОБА_1 часу явок на реєстрацію, тобто не доведений обов`язок ОСОБА_1 з`явитися до відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на реєстрацію саме 15.02.2021 р.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодом від 15.02.2021 р. (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 026544 від 04.03.2021 р.) підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 17.03.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 024233. На думку особи, яка склала цей протокол ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 15.03.2021 р. не прибув на реєстрацію до вищевказаного відділення поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме, зокрема, не реєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за правопорушення, яке на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення він вчинив 15.03.2021 р.), особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язана надати докази: встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обов`язком прибувати на реєстрацію до органів поліції; притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП; обов`язок ОСОБА_1 з`явитися на реєстрацію до відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області саме 15.03.2021 р. та не прибуття його на реєстрацію в цей день.

В матеріалах справи містяться докази встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обов`язком прибувати на реєстрацію до органів поліції 2 рази на місяць та притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5.6 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі (затв. наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203) у разі якщо піднаглядному судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в міліції, то за письмовим рішенням начальника міськ-, райвідділу така реєстрація здійснюються працівником відділення (відділу) дільничних інспекторів міліції, дільничним інспектором міліції, працівником карного розшуку або черговим міськ-, райвідділу, про що здійснюється запис у реєстраційному листку (додаток 13). Час явок установлюється з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного. Якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу, то йому з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу може встановлюватися явка для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, про що здійснюється запис у реєстраційному листку.

Однак в матеріалах справи відсутні докази встановлення ОСОБА_1 часу явок на реєстрацію, тобто не доведений обов`язок ОСОБА_1 з`явитися до відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на реєстрацію саме 15.03.2021 р.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодом від 15.03.2021 р. (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 024233 від 17.03.2021 р.) підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, 221, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за епізодом від 01.02.2021 р. (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 024193 від 09.02.2021 р.)) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за епізодами: від 01.03.2021 р. (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 024231 від 05.03.2021 р.); від 15.02.2021 р. (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 026544 від 04.03.2021 р.); від 15.03.2021 р. (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 024233 від 17.03.2021 р.) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв