Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 квітня 2021 року Справа № 673/289/21 Провадження № 3/673/215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2021 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Деражня-Колосівка через Галузинці, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який їхав в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 11.3 Правил дорожнього руху, з якого вбачається, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_2 та його адвокат Довгаль П.С. не з`явилися, проте адвокатом Довгалем П.С. було надано заяву, з якої вбачається, що він просить провести розгляд справи без їх участі, також зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував в повному обсязі, тому при ухваленні постанови просить врахувати визначені ст.34 КУпАП пом`якшуючі обставини та призначити мінімальне покарання.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_2 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488552 від 06.02.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487692 від 06.02.2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копією результату тесту №536 від 06.02.2021 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом 1,82 ‰ (проміле);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488552 схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 06.02.2021 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Деражня-Голосків через Галазунці лінія електропередач №25, опора №112, між с. Волоське та с. Буцнева;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2021 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Снігура І.О. від 06.02.2021 року;

- фотознімками з місця дорожньо транспортної пригоди.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із наявних матеріалів справи суд не взмозі зробити точний висновок про наявність та розмір майнової шкоди, яку діями правопорушника могла бути заподіяна, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушниці в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін