Справа № 591/2049/21 Провадження № 3/591/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Сумбудмонтаж-1»,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-09/159 від 16 березня 2021 року, директор ТОВ «Сумбудмонтаж-1» ОСОБА_1 допустила такі порушення:

1)ч.1 ст. 115 КЗпПУ, що виразилось у тому заробітна плата працівникам за березень, квітень, червень, липень 2020 року виплачувалась з порушенням строків, які втсановлені п.3.10 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом АТ «Сумбуд»;

2)ч.4 ст. 115 КЗпПУ, що виразилось у тому, працівнику ОСОБА_2 , який відповідно до наказу №130-в від 03.07.2020 року, вибув у відпустку з 06.07.29020, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена тільки 18.08.2020;

3)абз.1 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що виразилось у тому, що документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 були розглянуті з порушенням 10-ти денного строку;

4)п.1 ч.2 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що виразилось у тому, що допомогу по тимчасовій непрцездатності ОСОБА_4 була виплачена не у найближчий час, що підтверджується розрахунковою відомістю за серпень 2020 року та зарплатною відомістю від 24.09.2020.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В той же час, слід зазначити, що згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що було виявлено інспектором праці під час інспекційного відвідування, не відносить до триваючих та було вчинено у березні 2021 року, протокол складено 16.03.2021 року та направлено до суду 30.03.2021, то вже на час направлення та отримання судом адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська