ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальністю: 1) постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.06.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 454 грн.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 30 січня 2021 року о 22 год. 45 хв. в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що він у стані наркотичного сп`яніння не знаходився, його огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням чинного законодавства, підписи в поясненні та протоколі про адміністративне правопорушення належать не йому, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не ґрунтується на результатах його обстеження, тому суд першої інстанції не взявши до уваги ці обставини прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Головуючий у І інст. Кибич І.А.; справа № 713/333/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/216/19; катег.: ст. 130 ч. 2 КУпАП..

Апеляційний суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про її відкладення не заявляв і його участь в судовому засіданні апеляційного суду згідно з ст. 294 КУпАП не є обов`язковою.

Розглянувши справу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена наявними у справі доказами.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. №1), в ньому зазначено, що ОСОБА_1 , 30 січня 2021 року, о 22 год. 45 хв., в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння.

З висновку КНП «Вижницької ЦРЛ» (а.с. №3) від 30 січня 2021 року видно, що 30 січня 2021 року, о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди та амфетамін).

З цим висновком ОСОБА_1 погодився, підписав його і заперечень не висловлював.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 суд витребував з Вижницької ЦРЛ Акт медичного огляду його на стан наркотичного сп`яніння.

З цього акту (а.с. № 23-25) вбачається, що в ході тестування ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів та амфетаміну на підставі чого було оформлено висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. № 3), з яким ОСОБА_1 погодився і підписав.

Медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведеного у відповідності до чинного законодавства (а.с. № 23-25) у зв`язку із чим доводи про порушення його проведення є необґрунтованим.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 1) видно, що його було складено 30.01.2021 року, в ньому роз`яснені права ОСОБА_1 передбачені ст. 268 КУпАП, проте маючи можливість заявити працівникам поліції, що він у стані наркотичного сп`яніння не знаходився ОСОБА_1 , став заперечувати цей факт, тільки 06.04.2021 року після надходження справи до суду, тому суд першої інстанції ці доводи ОСОБА_1 правильно розцінив як спосіб захисту від поставленому у вину поступку з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Також, апеляційний суд критично оцінює доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку лікаря щодо позитивного медичного огляду та пояснені (а.с. № 1-2) належать не йому, оскільки він не заперечує, як проведення щодо нього огляду так і складання цих процесуальних документів.

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав і автомобілем у стані наркотичного сп`яніння не керував.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 26.04.2021 М. П. (підпис)