Справа № 757/8738/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником представництва авіокомпанії «Deutseht Lufthansa AG», за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва вуд Ради адвокатів Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження, місце проживання, місце реєстрації), в протоколі не зазначено місце, дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а також особі не роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас міжнародні зобов`язання України передбачають, щоб розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснювався, зокрема, з дотриманням стандартів права на справедливий суд. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на порушення прав людини при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 254, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Анохін