П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., з участю адвоката Крутільової К.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса реєстрації АДРЕСА_1 ,пенсіонера,адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 023287,в якому зазначено,що 12.04.2021 року о 18.53 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI р.н. НОМЕР_1 по вул..Паторжинського 9 в м.Запоріжжі у стані алкогольного сп`яніння,чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КУпАП.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.04.2021 р.

21.04.2021 р.через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду на місцем його мешкання ( АДРЕСА_3 ),оскільки в силу віку та стану здоров`я,обмеження можливості пересуватись у громадському транспорті ,належність до групи ризику захворювання COVID,ускладненість доставки свідків він фактично позбавляється права на доступ до правосуддя,а розгляд справи без його участі порушить право на захист.

В судовому засіданні адвокат Крутільової К.А.клопотання ОСОБА_1 підтримала з підстав,передбачених ст.276 КУпАП.

При вирішенні клопотання суддя враховує наступне.

Згідно з ч.1,2 ст.276 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення,а справи про

адміністративні правопорушення, відповідальність за які

передбачена статтями 121-126,1271-129 частинами

1 і 2 ст.130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП,можуть також розглядатися за

місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання

порушників.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",роз`яснив,що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення органом поліції була надіслана до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із зазначенням про те,що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,місцем вчинення правопорушення є вул.Паторжинського 9 в м.Запоріжжі,що відноситься до території Шевченківського району м.Запоріжжя.

Місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Водночас,до клопотання ОСОБА_1 долучив копію договору оренди житла № 08/2020 від 30.08.2020 р.,згідно якого він мешкає у орендованому житлі за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведене,суддя встановив,що адміністративну справу необхідно направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за територіальною підсудністю за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 ,оскільки зазначені ним у клопотанні обставини заслуговують на увагу та їх необхідно врахувати для забезпечення особі права на доступ до правосуддя .

Керуючись ст.268,276 КУпАП ,суддя-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко