Справа № 299/1694/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
11.05.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до початку розгляду апеляційної скарги, яку подала представник ОСОБА_1 адвокатка Продан О.В.,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) грн.
Згідно постанови, водій ОСОБА_1 , 06.06.2020 року о 23:00 год. в смт.Королево по вул. Тисовій, 4, керував автомобілем марки Фольксваген Джетта, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі адвокат вказує на те, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. Зазначає, що справу розглянуто за відсутності правопорушника та його захисника. Стверджує, що 01.09.2020 захисником Добош М.В. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення і у зв`язку із цим суд відклав розгляд справи на 03.09.2020, однак повістки їм направлені не були, а захиснику була вручена безпосередньо 03.09.2020, при цьому матеріали справи на ознайомлення захиснику не надавались. Вказує і на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 16.09.2020. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та надіслати справу на новий розгляд.
Під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено обставини, які зумовлюють заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є двоюрідним братом зятя судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що в свою чергу може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Стана І. В. при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та прийнятті судового рішення.
З огляду на положення Кодексу суддівської етики, які містять обмеження, пов`язані з дотриманням етичних норм у поведінці судді під час здійснення правосуддя, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, яким визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення; ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заявлений суддею Станом І. В. самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
На підставі вищенаведених фактів та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час апеляційного розгляду справи, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ст. ст. 2, 246, 294 КУпАП, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення № 299/1694/20 (провадження № 33/4806/866/20) щодо ОСОБА_1 передати для повторного розподілу АСДС для визначення іншого судді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан