Справа № 359/2774/20
Провадження № 3-в/359/10/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

29.04.2020 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячим Ю.В. було винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

01.04.2021 до суду надійшло клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна В. про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, по відношенню до громадянина ОСОБА_1 , оскільки в постанові судді від 29.04.2020 не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме: карась 24 шт.; лящ 12 шт.; плоскирка 1 шт., в розмірі 2482 грн. 00 коп., які були передані на відповідальне зберігання, особі яка притягується до відповідальності.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду клопотання за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 29.04.2020 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з правопорушника судовий збір.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010277 від 11.03.2020 вбачається, що в порушників було вилучено рибу: карась 24 шт.; лящ 12 шт.; плоскирка 1 шт.

Виходячи із вартості, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», шкода заподіяна рибному господарству складає 2482,00 грн. Розмір шкоди підтверджено розрахунком (а.с.6).

Відповідно до вартості зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відшкодування 50% спричиненої майнової шкоди стягнуто розмір суми 1241 грн. 00 коп. на користь держави.

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку з жилк и в кількості 6 шт., судом конфісковано та зобов`язано відповідних уповноважених осіб знищити.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови від 29.04.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме: карась 24 шт.; лящ 12 шт.; плоскирка 1 шт., згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вилучені біоресурси, а саме: карась 24 шт.; лящ 12 шт.; плоскирка 1 шт., які згідно розписки від 11.03.2020, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий