Справа № 658/1529/20
провадження № 3/658/688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйтун Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2021 року до Каховського міськрайонного суду вчетверте надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без дооформлення.

17 квітня 2020 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Тищенком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №025050/1027, з якого вбачається, що 17 квітня 2020 року о 06.00 годині на Каховському водосховищі в районі м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 , ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -мисиновою сіткою під час весняно-літньої заборони. Вилов проводив з берега. Був затриманий під час виборки сітки з води на берег.

При затриманні виявлено: сітку мисинову:а=30мм, І=30м.-1 шт., свіжу рибу-молодь плітки-59 шт., молодь карася сріблястого-32 шт., молодь коропа- 2 шт., молодь ляща-2 шт., молодь окуня- 16 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 6783.00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вкотре вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з довідки-розрахунку шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, загальний розмір шкоди, завданої рибним запасам України становить 6783.00 грн.

17 квітня 2020 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області за вищезазначеним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000628 про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 8 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що матеріали справи не містять копії повідомлення про підозру або копію постанови про закриття кримінального провадження, на теперішній час неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі.

У супровідному листі від 02 квітня 2021 року № 668/42.6/1027зб до адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП було вказано, що правопорушник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку із смертю підозрюваного (обвинуваченого) на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК.

Закрити провадження на підставі п.9 ст. 247 КУпАП суд не має можливості, оскільки дані про вчинене ОСОБА_1 правопорушення, вказаному у протоколу про адміністративне правопорушення №025050/1027 від 17 квітня 2021 року внесені до ЄРДР за № 0000628 від 17 квітня 2021 року.

Вимоги постанов не виконані.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.9, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко