Справа №204/2337/21
Провадження №3/204/1268/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ Укртранслогістика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2021 року о 23 год. 35 хв. на 327 км а/д М-04 Знам`янка - Луганськ Ізварине водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL SN24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №12 КНП Першотравенська МЛ, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Діденко Р.А. зазначив, що водій категорично не згоден зі складеним відносно нього ОСОБА_2 протоколом, оскільки жодних правопорушень ним не вчинялось. Звернув увагу суду, що лікар ОСОБА_3 проігнорувала прохання водія взяти для аналізу у нього кров та провести належним чином лабораторне дослідження. Крім того, у відповідному висновку взагалі не заповнений п. 10, а саме не вказано відносно кого він складений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справах «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Як вбачається з п. 10. Висновку КНП «Першотравенська МЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 20 березня 2021 року, у стані наркотичного (лаборатор) сп`яніння перебував гр. ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 якого було направлено на огляд та відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний Висновок містить суперечливу інформацію, а саме датою та точним часом огляду зазначено 20 березня 2021 року 01 год. 10 хв., в той час як сам Висновок складений о 01 год. 05 хв. 20 березня 2021 року, тобто висновок складено на 5 хвилин раніше, ніж було проведено сам огляд.

Інших об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду не надано, що дає суду підстави для висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 діянь, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вищезазначений Висновок КНП «Першотравенська МЛ» №12 від 20 березня 2021 року складений відносно ОСОБА_2 та містить суперечливі відомості.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: