Справа № 226/1314/21
Провадження № 3/226/584/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в якому зазначено, що 24.04.2021 о 09 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїла домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 24.04.2021 вони з матір`ю дійсно посварилися на ґрунті побуту і між ними відбулася словесна сварка, але вони нецензурно не ображали один одного та вона не погрожувала матері фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24.04.2021 року між нею та донькою ОСОБА_1 сталася словесна сварка і вона у збудженому емоційному стані подзвонила у поліцію, однак психологічного насилля до неї не застосовувалося, справу просить закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для складання даного протоколу стала заява ОСОБА_2 до Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, подана нею 24.04.2021, з вимогою притягнути до відповідальності її доньку ОСОБА_1 , яка 24.04.2021 приблизно о 09 год 00 хв здійснила у відношенні неї психологічне насилля, а саме виражалася щодо неї нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сторони по справі підтвердили наявність сварки, але спростували застосування психологічного насилля до потерпілої.

Тобто з наданих в судовому засіданні пояснень учасників справи вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 , які можливо кваліфікувати як вчинення домашнього насильства (психологічного).

Таким чином, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями з приводу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме що вона вчинила домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 1732, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін