Справа № 466/3890/21
П О С Т А Н О В А

«29» квітня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТП № 1, адреса проживання: Львівська область, Яворівський район, село Великополе, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 343039 від 20.04.2021 року вбачається, що 20.04.2021 року о 12 год. 05 хв. в м. Львові по вул. Миколайчука, 100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автобусом) Богдан А09202 н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на приміському маршруті № 55 у режимі маршрутного таксі, в кількості більш ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу визначеної в реєстраційному документі (більше ніж 3 особи), чим порушив вимоги п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ від09.12.2020 року № 1236 із змінами., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у матеріалах про адміністративне правопорушення: відсутні жодні докази факту порушення водієм гр. ОСОБА_1 правил карантину, якими можуть бути фотофіксація чи відеофіксація порушення, пояснення свідків, тощо.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід повернути Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для доопрацювання та належного дооформлення.

Суддя Г. Б. Білінська