Справа № 209/522/21
Провадження № 3/209/275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №006722 від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року встановлено адміністративний наглядорганів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, повторно порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме 22 січня 2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, 22 січня 2021 року ОСОБА_1 було вчинено правопорушення і 28 січня 2021 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справа надійшла до суду 01 березня 2021 року та призначена до розгляду на 11 березня 2021 року.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18 березня 2021 року та винесена постанова про його привід до суду.

18 березня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, а постанова судді про його привід працівниками поліції не виконана, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 05 квітня 2021 року та повторно винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду.

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а ухвала судді про його привід працівникам поліції не виконана у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 16 квітня 2021 року та в черговий раз винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду.

16 квітня, 21 квітня та 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ухвали судді про його привід працівниками поліції не виконанні, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.04.2021 року та суддею в черговий раз була винесена ухвала про ппривід ОСОБА_1 на 08 годину 30 хвилин 21.04.2021 року

21.04.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився а ухвала про його привід працівниками поліції не була виконана, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 808 годину 30 хвилин 23.04.2021 року.

23.04.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто з 22.01.2021 року пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 187, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.