Справа № 663/736/21
Провадження № 3/663/422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №106 від 15 березня 2021 року, ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №2119/1829/12, виданого 09 липня 2012 року Скадовським районним судом Херсонської області, пред`явленому до виконання 16 липня 2012 року, будучи зобов`язаним сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усього його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 14 червня 2012 року, не сплачував аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 120 244,42 грн., що у часовому вираженні становить 104 місяці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в 2012 році його колишня дружина звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, які рішенням суду були з нього стягнуті. Так як він продовжував проживати із дружиною, вона подала у виконавчу службу заяву із проханням закрити виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням. В подальшому, вже коли він спільно не проживав із колишньою дружиною, він за домовленістю сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , й претензій з цього приводу його дружина не висловлювала. Проте в 2019 році вона звернулася до суду зі скаргою, в якій просила відновити виконавче провадження про стягнення з нього аліментів, що в подальшому й було зроблено судом. Оскільки, він не міг передбачити такої ситуації, не зберіг всі чеки та квитанції на підтвердження сплати аліментів, а частина тих, які збереглися внаслідок спливу часу не відображають всю інформацію. Тому висловив намір, відстоювати своє право щодо перерахунку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом № 106 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2021 року (а.с. 1-2);

- копією особистого письмового пояснення ОСОБА_1 від 15 березня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів у зв`язку з тим, що він тимчасово не працює (а.с. 3);

- копією виконавчого листа № 2119/1829/12 виданого 09 липня 2012 року (а.с. 4);

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 33478964 від 16 липня 2012 року (а.с. 5);

- копією розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів по боржнику ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 33478964 (а.с. 6-23).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в протоколі та матеріалах справи відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Судом також перевірено доводи ОСОБА_1 , які знайшли своє підтвердження в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області від 07.11.2019 та постанові Херсонського апеляційного суду від 19.03.2020 по справі №2119/1829/12. Крім того, суду надані копії квитанцій про сплату аліментів, які не відображенні у розрахунку заборгованості по ним.

Відповідно до статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, виходячи зі встановлених обставин та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його відношення до вчиненого, намагання погасити заборгованість, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 183-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтею 22, статтями 183-1 частина 1, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.