Справа № 392/385/21
Провадження № 3/392/341/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055783 вбачається, що гр. ОСОБА_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Містечковій керував мопедом «Leader», який своєчасно не зареєстрував та не перереєстрував в сервісному центрі, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного складу правопорушення та в його діях відсутня об`єктивна сторона, щодо обов`язку реєстрації транспортного засобу, оскільки обов`язок щодо реєстрації транспортних засобів згідно діючого законодавства покладається на власника такого транспортного засобу, а в даному випадку мопед яким керував ОСОБА_1 йому не належить. Власником мопеда є інша особа, а саме його сусід, а він лише взяв даний мопед за його згодою на 15 хвилин щоб з`їздити в магазин за продуктами харчування та в цей час був зупинений працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055783 від 05.03.2021 року, ОСОБА_1 , керував мопедом «Leader», який своєчасно не зареєстрував та не перереєстрував в сервісному центрі, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України повторно протягом року.

Відповідно до п.п. 30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частина 7 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

Отже, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, є вчинення його особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за будь-яке з порушень, описаних вище.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055783 від 05.03.2021 року додано довідку інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до якої гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 13.12.2020 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, об`єднаної разом із ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що призначено штраф в розмірі 510 грн.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055783 вбачається, що працівниками поліції було встановлено власника мопеда "Leader", який належить ОСОБА_2 , а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, крім того в матеріалах справи відсутні документи, які б ідентифікували особу, відносно якої складено протокол, документи щодо транспортного засобу, яким вона керувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

А відтак, суддя дійшла висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун