Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/165/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В. С.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., за участі ОСОБА_1 , розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Компаніївсього районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнено судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27.02.2021 о 19 год. 30 хв. у с. Зелене по вул. Тельмана, керував транспортним засобом марки Мазда 323 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу, КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» у відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,8 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції, а провадження в справі закрити.

В обґрунтування апеляції зазначив, що в поясненнях свідків не вказано дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка відібрала пояснення. Крім того, свідкам в повному обсязі не роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України. Також в поясненнях ОСОБА_2 підроблено підпис в графі зі ст. 63 Конституції України ознайомлений. (а.с.№4). Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032358 складено27.02.2021 року о 20год. 45 хв. При цьому, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «свідки чи потерпілі», стоять прочерки, що вказує на відсутність свідків при складині даного протоколу.

Згідно Висновку від 27.02.2021 року № 104 складеному о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Його прізвище ОСОБА_1 . Дані факти вказують про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД М032358 складено 27.02.2021 року о 20 год. 45 хв. завчасно та неправомірно. Так як Висновок лікаря від 27.02.2021 року №104 складено о 20 год. 55 хв. Крім цього у висновку вказано прізвище іншої особи а саме ОСОБА_3 . Крім цього у висновку лікаря не вказано скільки проміль алкоголю.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав, зазначив, що спиртні напої не вживав, підтвердив факт відмови в присутності свідків пройти тестування на алкотестері для визначення стану сп`яніння на місці зупинки, погодився пройти такий огляд в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 27.02.2021 у вечірній час ремонтував автомобіль ОСОБА_1 , при цьому спиртні напої ніхто не вживав. Останній, почуваючи себе погано поїхав, а через деякий час зателефонував йому та попрохав забрати автомобіль. Приїхавши на місце події бачив працівників поліції, яким написав відповідну розписку та доставив автомобіль ОСОБА_1 за місцем стоянки. Інші обставини подій йому невідомі.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд в повній мірі дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази ( протокол про адміністративне правопорушення БД № 032358 від 27.02.2021, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2021 № 104, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відеозапис з нагрудної бодікамери, пояснення свідків, розписку, тому дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за яке наклав адміністративне стягнення, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення є правильним та достатнім і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Будь-яких порушень законодавства, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді першої інстанції, які тягнуть за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Із досліджених матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Зокрема з відеозаписів, які містяться в матеріалах справи судом було встановлено, що 27.02.2019 о 19 год. 30 хв. працівниками поліції був зупинений автомобіль Мазда 323 державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого вийшов водій, а саме особа, яка притягується до відповідальності. Після чого працівником поліції запрошено у водія документи на авто (посвідчення водія, техпаспорт, страховий поліс), які останнім надані. Потім водію запропоновано в присутності двох свідків пройти тестування на алкотестері на визначення стану сп`яніння, оскільки від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак водій відмовився та зауважив, що буде проходити огляд в медичному закладі у присутності двох свідків. За наслідками огляду в медичному закладі було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, процес залучення свідків для проходження медичного огляду, та в подальшому сам процес медичного огляду був зафіксований на відеозапис, який окрім письмових пояснень свідків, повністю доводить правильність та законність проведення поліцією процедури медичного огляду на стан сп`яніння, щодо ОСОБА_1 , тому підстав піддавати будь-яким сумнівам досліджені судом докази в підтвердження вини ОСОБА_1 немає.

Під час апеляційного розгляду справи, були досліджені всі докази, надані апелянтом, які на його думку доводять його невинуватість.

Обставини, на які посилається апелянт під час апеляційного розгляду справи свого підтвердження не знайшли, навпаки спростовуються зазначеними вище доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи. Посилання на невідповідність прізвище в ряді матеріалах справи ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 , зазначеного часу 20.45, 20.55 год. апеляційний суд вважає опискою, які в сукупності з іншими наявними в справі доказами не спростовують передування правопорушника під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За зазначених обставин апеляційні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Компаніївсього районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар