Справа № 266/2311/21
Провадження№ 3/266/820/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії ВАБ №645448 від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 , яка є ФОП 01.04.2021 року о 15-50 год., знаходячись на своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урна), чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, а саме пп.4 п.12. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645448 від 01.04.2021 року, довідкою за результатами перевірки, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, відеозаписом, який неможливо відтворити.
Відповідно до п.п. 14 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Так, положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Отже, не дотримавшись передбачених обмежувальних протиепідемічних заходів щодо забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) ОСОБА_1 порушила встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року правила щодо карантину людей та рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів, тобто в її діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, вік, рід занять та майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 , усне зауваження.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя.
Суддя Д.Г. Пантелєєв