Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/9260/17
Провадження № 3-в/554/11/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., за участю адвоката Кіндяка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заяви вказував, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12лютого 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАІЇ та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року постанову залишено без змін. Однак під час розгляду справи апеляційним судом він присутній не був, Про постанову апеляційного суду дізнався лише у 2021 році. 23 лютого 2021 року в нього було вилучено водійські права, про що складено акт. Належним способом виконання постанови суду про позбавлення права особи керування транспортним засобами є вилучення посвідчення водія. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення посадовими особами органів Національної поліції. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Вважає, що відсутності даних про умисне ухилення від здачі посвідчення водія, заявник вважається особою, яка позбавлена спеціального права на керування транспортними засобами з дня винесення постанови районним судом, а давність виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2018 року обмежена строком в тримісячний термін, як зазначено в ч. 1 ст. 303 КУпАП, тому на теперішній час її давність виконання вичерпана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та за участі його захисника, заяву підтримав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кіндяк О.І. підтримав заяву та викладені в ній доводи.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так,

Встановлено, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.33-34).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року постанову районного суду залишено без змін (а.с. 84-86).

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Так, 17 квітня 2019 року постанову направлено на виконання до Шевченківського ВДВС м.Полтави та Управління патрульної поліції у м.Полтаві (а.с.88-90).

Таким чином, постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2018 року набрала чинності та вчасно звернута до виконання.

Крім того, статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, до компетенції суду відноситься вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення виключно у разі настання обставин, визначених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, а саме в разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Чинним законодавством не передбачено можливість вирішення органом, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, питання про припинення виконання вказаної постанови за наявності інших обставин, крім тих, що передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з положень чинного законодавства України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є одним з видів судових рішень.

Законодавством України не передбачено можливість винесення судом, який ухвалив судове рішення, іншого судового рішення про визнання першого судового рішення таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями КУпАП також не передбачено можливість винесення судом постанови про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вирішення питань давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень відноситься до повноважень органів, уповноважених на виконання зазначеної постанови.

Відповідно, в разі незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю вказаних органів з питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, заінтересовані особи, в тому числі ОСОБА_1 , не позбавлені права оскаржувати вказані рішення, дії або бездіяльність в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви та визнання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2018 року у справі № 554/9260/17 такою, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 299, 301-304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 11.05.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька