Справа № 570/1085/21
Номер провадження 3/570/727/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Сулковського В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського районного УП ВП №1 ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно ст.268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2021 року о 14 год. 32 хв. в с. Дуби а/д Рівне-Тучин-Гоща водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що погоджується із порушенням ним ПДР щодо здійснення ним обгону, за що згідно постанови серія ЕАН №3783535 на нього накладено штраф, який він сплатив. Вважає винним у ДТП ОСОБА_2 , який рухався зі швидкістю не нижче 50 км/год і, повертаючи ліворуч на перехресті не увімкнув лівий показчик повороту. Крім того, дорожньої розмітки не було видно, оскільки дорога була покрита снігом, ніяких дорожніх знаків не було на дорозі.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Сулковський В.П. пояснив, що ОСОБА_1 двічі порушив правила дорожнього руху як то обгін на перехресті та перетнув суцільну дорожню смугу, що стало причиною ДТП та завдання матеріальних збитків автомобілям.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 рухався зі швидкістю не меншою як 50 км/год і під час обгону його ОСОБА_1 не увімкнув показчик повороту та допустив зіткнення з т/з ОСОБА_1 , внаслідок удару машину останнього відкинуло в купу снігу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Сулковського В.П., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090915 від 13.02.2021, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3783535, яку долучено до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.