Єдиний унікальний номер: 379/407/21
Провадження № 3/379/202/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, що надійшли 14.05.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.05.2003 Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 20.01.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшов з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №556305 від 06.05.2021, складеного ДОП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Ціліцьким В.В., вбачається, що 28.04.2021 близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_4 , а саме ображав ненормативною лексикою, чим спричинив останній моральні страждання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ (Національної поліції).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення статті 256 КУпАП, ДОП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Ціліцьким В.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено помилку в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 », як це вказано у паспорті особи, копія якого долучена до матеріалів справи.

Разом з цим, фактично додані до протоколу копії документів не оформлені відповідно до п. 5.23 положення Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003).

Так, документи подаються до суду в оригіналі або у належно засвідчених згідно п.5.23 вищенаведеного ДСТУ 4163-2003 копіях.

В порушення даної норми до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №556305 від 06.05.2021, складеного ДОП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Ціліцьким В.В., додано не засвідчену копію паспорту ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко