ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021

Справа № 497/652/2021

Провадження № 3/497/268/2021

29.04.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.06.2002 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2 в районі п/з 0759/05 на відстані 6 метрів від лінії Державного кордону України з республікою Молдова, намагався спільно з громадянином України ОСОБА_3 та громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_4 перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску через ДК, але вони були виявлені службовцями прикордонної служби, чим порушив вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон "України" від 04.11.1991 року.

Інспектором прикордонної служби 1 категорії - начальником СП групи АЮД впс "Болград" ОСОБА_5 складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що він зі своїм братом та дівчиною дійсно 22.04.2021 року під`їхали на машині до державного кордону, оскільки заблукали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 305918 від 22.04.2021 року; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ІПК 1 категорії старшого прапорщика ОСОБА_6 , рапортом ІПС 1 категорії групи ДІПС впс "Болград" ОСОБА_7 та фототаблицею до рапорту, поясненнями ОСОБА_2 , наданими в суді.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, він не заподіяв та не здатний був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривні.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца