13.05.2021 227/1845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю:

особи, відносно якої

складено протокол ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128564 від 23.04.2021 року, 23.04.2021 року о 16 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, штовхав, чим міг завдати шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та суду пояснив, що дійсно 23.04.2021 року розпивав із друзями «бутильок», після чого добавили ще пива, і коли прийшов додому жінка його почала сварити, а він її та доньку штовхнув та ображав грубою нецензурною лайкою, в скоєному кається, із жінкою та донькою примирився, просить суд його суворо не карати. Також ОСОБА_1 надав суду заяву про закриття провадження по справі в зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 23.04.2021 року чоловік дійсно прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, вона почала його сварити і він у відповідь почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, штовхати її та доньку( доньці 21 рік), після чого вона викликала поліцію. Тілесних ушкоджень їй та доньці не спричинено, на сьогоднішній день вона із чоловіком примирилася та просить закрити провадження по справі в зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128564 від 23.04.2021, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23.04.2021 року за заявою ОСОБА_2 , інформація про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія висновку АРМ 102, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Законом України « Про протидію та запобігання домашньому насильству» визначається організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно ст.5 зазначеного Закону державна політика у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямована на забезпечення комплексного інтегрованого підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків. Основними напрямами реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству є:1) запобігання домашньому насильству;2) ефективне реагування на факти домашнього насильства шляхом запровадження механізму взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству;3) надання допомоги та захисту постраждалим особам, забезпечення відшкодування шкоди, завданої домашнім насильством;4) належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї жінки та доньки було застосовано не лише грубу нецензурну лайку , а й фізичну силу в вигляді штовхання. Згідно пояснень потерпілої тілесних ушкоджень ані їй, ані доньці чоловіком спричинено не було і будь-яких претензій вони до нього не мають, на цей час примирилися.

Таким чином, суд за зазначених обставин не може визнати вчинене ОСОБА_1 як малозначне діяння та закрити провадження , як того просять ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і враховуючи, наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходить до висновку про те, що є підстави для визнання його винуватим та накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру неоподатковуваного мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва