П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2021 року Справа № 655/1009/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши з участю захисника Кубатко-Писаренко Ю.В. матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2020 року близько 16.40 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на припарковані автомобіль "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що 10 грудня 2020 року близько 16.40 годин на автомобілі ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , він їхав в смт.Горностаївка Херсонської області від своєї матері ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , до себе додому по вул.Українська,8, проїжджаючи по вулиці Торговій. По дорозі в нього різко погіршився стан здоров`я: піднявся тиск, почало боліти серце. Решту дороги він пам`ятає погано. Пригадує, що проїжджаючи біля будівлі відділення поліції, розташованого по вул.Торгова,12, він відчув якийсь удар, але подумав, що потрапив в яму, тому не зупинився та продовжив рух. Приїхавши додому він відразу ліг спати.

Вранці 10 грудня 2020 року, коли він виїжджав з дому, на його автомобілі ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , не було механічних пошкоджень. Цим автомобілем керує тільки він, транспортний засіб він нікому не передавав. 10 грудня 2020 року після повернення додому він виявив, що на автомобілі були механічні пошкодження, але не може пояснити, як вони утворились.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він працював у Горностаївському ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, йому належить автомобіль "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 . 10 грудня 2020 року він приїхав на роботу на своєму автомобілі, який поставив на стоянці, розташованій навпроти відділення поліції по вул.Торгова,12 в смт.Горностаївка Херсонської області. Близько 16.20 годин він вийшов з відділення поліція - його автомобіль знаходився на стоянці, відповідно до розмітки, на автомобілі не було жодних механічних пошкоджень. Близько 16.40 годин він повернувся на роботу та виявив, що його автомобіль розвернуто на стоянці поперек смуги, а на автомобілі були наступні механічні пошкодження: кришка бампера відірвана та лежала на проїзній дорозі, розбитий задній бампер, вм`ятина на лівому задньому крилі, розбита ліва задня фара, вм`ятина на правому задньому крилі, частково розбита задня правова фара. Також був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та знаходився на стоянці біля його автомобіля. Так, на автомобілі ВАЗ 21099 були виявлені наступні механічні пошкодження: вм`яте заднє ліве крило, пошкрябаний бампер, тріснута ліва задня фара. По слідам, залишеним на їхніх автомобілях, було встановлено, що транспортні засоби пошкодив автомобіль синього кольору. По записам відеонагляду було встановлено, що їхні автомобілі пошкодив автомобіль "Газель". За цими орієнтирами допустили, що їхні автомобілі міг пошкодити автомобіль ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Поліцейські виїхали додому до ОСОБА_2 , де виявили його автомобіль, на якому були механічні пошкодження, які вказують на те, що саме цей автомобіль пошкодив їхні автомобілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він працює в СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області (раніше - у Горностаївському ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області), йому належить автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 . 10 грудня 2020 року близько 16.00 годин він приїхав на роботу на своєму автомобілі, який поставив на стоянці, розташованій навпроти відділення поліції по вул.Торгова,12 в смт.Горностаївка Херсонської області. Автомобіль він поставив на стоянці, відповідно до розмітки, на автомобілі не було жодних механічних пошкоджень. Близько 17.00 годин черговий поліції повідомив, що його автомобіль пошкоджено. На місці події він виявив, що на його автомобілі були наступні механічні пошкодження: пошкоджено заднє ліве крило, пошкоджений задня ліва фара, пошкрябаний бампер. Також був пошкоджений автомобіль "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та знаходився на стоянці біля його автомобіля. Так, на автомобілі "Chevrolet Аveo" були виявлені наступні механічні пошкодження: відірвана кришка заднього багажника, яка лежала на землі, розбиті задні стопи, пошкоджене заднє ліве крило. По слідам, залишеним на їхніх автомобілях, було встановлено, що транспортні засоби пошкодив автомобіль синього кольору. По записам відеонагляду було встановлено, що їхні автомобілі пошкодив автомобіль "Газель". За цими орієнтирами допустили, що їхні автомобілі міг пошкодити автомобіль ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Поліцейські виїхали додому до ОСОБА_2 , де виявили його автомобіль, на якому були механічні пошкодження, які вказують на те, що саме цей автомобіль пошкодив їхні автомобілі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 , їхня сім`я проживає по АДРЕСА_1 . Вранці 10 грудня 2020 року її чоловік ОСОБА_2 на своєму автомобілі ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , поїхав з дому. На автомобілі не було ніяких механічних пошкоджень. В другій половині дня чоловік повернувся додому, після чого вона побачила, що його автомобіль був розбитий, але чоловік їй нічого не пояснював.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони працюють поліцейськими СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області. 10 грудня 2020 року близько 16.40 годин було здійснено наїзд на автомобіль "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого вказані транспортні засоби були пошкоджені. Автомобілі знаходились на стоянці, розташованій навпроти відділення поліції по вул.Торгова,12 в смт.Горностаївка Херсонської області. По слідам, залишеним на цих автомобілях, було встановлено, що транспортні засоби пошкодив автомобіль синього кольору. По записам відеонагляду було встановлено, що автомобілі пошкодив автомобіль "Газель". За цими орієнтирами допустили, що автомобілі міг пошкодити автомобіль ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Вони виїхали додому до ОСОБА_2 , де виявили його автомобіль, на якому були механічні пошкодження, які вказують на те, що саме цей автомобіль пошкодив вказані автомобілі.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

11 грудня 2020 року поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Кліщевий Р.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469035 про те, що 10 грудня 2020 року близько 16.40 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на припарковані автомобіль "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Так, статтею 124 КУпАП встановлена адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469035 від 11 грудня 2020 року (л/с 1), рапортом чергового Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 10 грудня 2020 року (л/с 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2020 року (л/с 4), фотографіями пошкоджень на автомобілях (л/с 13-16, 18, 65), з яких вбачається, що 10 грудня 2020 року близько 16.40 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на припарковані автомобіль "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 01 квітня 2021 року № СЕ-19/122-21/1800-ІТ, проведеної судовим експертом Херсонського НДЕКЦ (л/с 74-81), з якого вбачається, що пошкодження на автомобілі ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , за своїм розташуванням, формою, направленістю, ступенем виразливості - можуть свідчити про його контактування з автомобілем "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , та з автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 . Встановлені пошкодження на автомобілі ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодження на автомобілі "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , та пошкодження на автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , відповідають наступному механізму:

-автомобіль ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись повз припарковані на стоянці автомобілі "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , та ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , (що розташовувалися задніми частинами до проїзної частини) розташовувався до них передньою лівою кутовою частиною первинно контактуючи із задньою кутовою частиною автомобіля "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 ,

-в подальшому автомобіль "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , від контактування розвертає задню частину праворуч, де задня права кутова частина контактує із задньою частиною лівого крила та бічною частиною бампера автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 , в подальшому автомобіль "Chevrolet Аveo", державний номерний знак НОМЕР_3 , ще просувається вперед,

-при продовженні руху автомобіль ГАЗ-ЧАЗ 27521, державний номерний знак НОМЕР_2 , дотично контактує із задньою лівою частиною бампера автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про відсутність його вини в дорожньо-транспортній пригоді, оскільки ці пояснення повністю спростовуються рештою матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 10 грудня 2020 року.

Таким чином, станом на 22 квітня 2021 року (на час розгляду адміністративного матеріалу) закінчився трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз`яснені правові наслідки закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, не заперечував проти закриття провадження в даній справі із зазначеної підстави.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.