Дата документу 28.04.2021
Справа № 937/2487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, працює оператором телекомунікаційних послуг «БОН», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623912, складеного інспектором з КОЗу СДС Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 01.03.2021, 16 лютого 2021 року було виявлено, що гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17, к.16, У№ НОМЕР_1 , не зареєстровану за ним у встановленому порядком правилами, чим порушив умови наказу МВС №622 від 21.08.1998 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що після смерті батька, з яким він проживав в одному будинку, в одній з господарських будівель знайшов гладкоствольну рушницю, яку належала батькові. Одразу після знахідки він звернувся до поліції з питання вирішення подальшої долі рушниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.190 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21 серпня 1998 року.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із усталеної практики Європейського суду з прав людини, наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (заява №16347/02, рішення від 09.06.2011, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, рішення від 30.05.2013, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, проаналізуваши матеріали справи про адміністративне правопорушення ( в тому числі доповідну записку інспектора з КОЗу СДС Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо добровільної здачі рушниці ОСОБА_1 ), письмові та надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що відсутні докази, які могли б підтвердити вчинення останнім правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП, а саме: зберігання ОСОБА_1 зброї та спростувати його доводи, а тому беручи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, визначений Інструкцією, яка затверджена наказом МВС №314 від 31 травня 1993 року (далі - Інструкція).

Згідно п.13 вказаної Інструкції, вся вилучена з незаконного обігу окремих громадян холодна зброя (мисливські ножі, кинджали, кортики, стилети, палаші, шпаги, кастети та ін..), коли ця зброє не є речовим доказом, передається до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС України.

Пунктом 14 вказаної Інструкції передбачено, що вся вилучена зброя зберігається в органах внутрішніх справ до прийняття відповідними органами рішення про адміністративну відповідальність винної особи, або про оформлення дозволу на право зберігання та носіння.

З огляду на вказане, вилучену у ОСОБА_1 мисливської рушниці ІЖ-17, к.16, НОМЕР_2 , слід залишити на зберіганні відповідного органу до оформлення ОСОБА_1 дозволу на зберігання вищевказаної зброї.

Керуючись ст. ст. 9, ч 1. ст.190, ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17, к.16, У№ НОМЕР_1 , яка зберігається у КЗЗ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області- залишити на зберіганні відповідного органу до оформлення ОСОБА_1 дозволу на зберігання вищевказаної зброї.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова