Справа№ 953/3945/21
ПОСТАНОВА
"29" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
03 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі наданий №953/3945/21, н/п 3/953/1453/21 та вона передана у провадження судді Губської Я.В. (а.с.13).
28.04.2021 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Єфіменко Н.В. (а.с.54).
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.01.2021 о 16.50 за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 47 ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» р.н. НОМЕР_2 , після чого з невідомих причин залишив місце події. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився.
З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Захисник Кузнецов А.І. у судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував. Вказав, що автомобіль Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 не оглядався, чим порушений п.8 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395; час вчинення правопорушення у протоколах за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП вказаний 1825, а у протоколі за ч.1 ст. 130 КУпАП - 1650; усі три протоколи та схема ДТП складені не на місці ДТП, а по вул. Ахсарова, 30, що вбачається з протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП; у протоколі за ст. 122-4 КУпАП додатком вказані «матеріали ДТП», тобто не зазначені докази.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 31.01.2021 о 1650 на повороті з вул. Жилярді на вул. Чебишева у м. Харкові на автомобілі «Мазда» р.н. НОМЕР_2 рухалась зі швидкістю 40 км/год . у правому ряді; через тягнучку рух був не насичений; поряд сидів її чоловік ОСОБА_3 ; на повороті, при спробі обігнати та перестроїтись в її смугу руху попереду, за недостатньої відстані між її автомобілем та автомобілем таксі, що знаходився попереду, - автомобіль «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 своєю задньою правою частиною зачепив передню ліву частину її автомобілю «Мазда» р.н. НОМЕР_2 . Після цього вона зупинилась, ввімкнула покажчик аварійної зупинки, розраховуючи, що автомобіль «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 також зупиниться, однак він продовжив рух. Її чоловік зателефонував за номером 102, де порадили рухатись за автомобілем «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , що вона і зробила. Автомобіль «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 зупинений біля супермаркету «Сільпо», куди приїхали співробітники поліції. У керованому ОСОБА_1 автомобілі знаходилась жінка середнього віку. Майновий збиток, спричинений внаслідок ДТП автомобілю «Мазда» р.н. НОМЕР_2 , становить 65 000 грн. та відшкодований її страховиком.
Представник потерпілої Кас`янов І.В. вказав, що 23.04.2021 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 ; дорожньо-транспортної пригоди не було, ОСОБА_1 зайшов до кафе, випив горілку і у цей момент під`їхали співробітники патрульної поліції; чи були пошкодження на автомобілі «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , не бачила; потерпілу, яка безпідставно звинувачувала у ДТП, бачила біля супермаркету «Сільпо»; перебувала разом з ОСОБА_1 з 1200 до 1900.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є чоловіком потерпілої; 31.01.2021 знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Мазда» р.н. НОМЕР_2 ; біля супермаркету «Сільпо» випадково знаходився автомобіль патрульної поліції, а потім приїхав викликаний ним екіпаж.
Особа, яка складала схему місця ДТП командир взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Веклюк С.О. до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що від оператора «102» отриманий виклик про ДТП, що мала місце близько 1700 за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 47; під час спілкування з особою, яка викликала поліцію, встановлено, що автомобіль, котрий допустив ДТП, намагається втекти з місця події; автомобіль «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 зупинений на вул. Ахсарова, 30 у м. Харкові; після візуального огляду транспортного засобу виявлені характерні для ДТП пошкодження обох автомобілів; у ОСОБА_1 також мали місце ознаки алкогольного сп`яніння та відносно нього складений протокол за ч.1 ст. 130 КупАП; на місці ДТП складена схема.
Особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення - заступник начальника ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Скиба Є.К. до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що у протоколах відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 помилково вказаний час правопорушення 1825, належним є 1650; після надходження до ВРОМ ДТП УПП в Харківській області матеріалів за дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_1 запрошувався до Управління для складання протоколів, однак не з`явився; копії протоколів направлені ОСОБА_1 поштою.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, матеріали справи №953/2566/21, вислухавши захисника, потерпілої та її представника, свідків, доходить наступного:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Посилання захисника на недоліки, допущені при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, факту наявності дорожньо-транспортної пригоди не спростовують. Натомість винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується усіма доказами, дослідженими в їх сукупності, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою.
У відповідності з п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи, звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.;
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: