Справа № 939/420/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Розсохуватка, Черкаської області, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці в ТОВ "Катекс", який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2021 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , поблизу будинку №2 по вулиці Паркова в смт Бородянка Бучанського району Київської області, керуючи автомобілем "Hyndai", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобіля "Ореl", д.н.з. НОМЕР_2 , не витримав безпечності бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1, 14.2 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 12 лютого 2021 року приблизно о 14 годині 50 хвилин рухався на своєму автомобілі "Hyndai" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Паркова, в напрямку вулиці Центральна, в смт Бородянка. Попереду рухався автомобіль "Ореl", який біля будинку №2 по вул. Паркова різко прийняв вправо і в`їхав правими колесами в непрогорнутий сніг і продовжив рух вперед зі швидкістю приблизно 10 км/год. Оскільки він рухався зі швидкістю 20 км/год, то маючи перед собою достатню ширину проїжджої частини вирішив обігнати автомобіль "Ореl". Ввімкнувши лівий поворот та прийнявши максимально вліво став обганяти "Ореl", однак коли його авто вже на півметра випереджало "Ореl" його водій здійснив різкий маневр вліво і протаранив його авто. Одразу після зіткнення водій автомобіля "Ореl" увімкнув задню передачу і від`їхав назад, пошкодивши при цьому крило його авто. Будучи затиснутим в сніг та не маючи змоги відкрити водійські двері він теж змістився з місця зіткнення та став поряд з автомобілем "Ореl".

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази

Схема дорожньо-транспортної пригоди від 12 лютого 2021 року, та ілюстрації місця ДТП, з яких вбачається, що поблизу житлового будинку №2 по вулиці Паркова в смт Бородянка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyndai" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Ореl" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі зустрічного руху на відстані 0,4 м. від умовної осьової лінії, що розділяє напрямки руху (при загальній ширині проїзної частини 4,6 м, зіткнення відбулось на відстані 1,9 м. від краю проїзної частини зустрічної смуги руху).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 12 лютого 2021 року вбачається, що 12 лютого 2021 року приблизно о 14 годині 50 хвилин рухався на автомобілі "Ореl" д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Паркова в смт Бородянка. В цей час з лівої сторони його автомобіль почав обганяти автомобіль "Hyndai", однак не витримав інтервал та здійснив зіткнення з його авто. Оскільки під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля "Hyndai" викликав працівників поліції.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі зустрічного руху на відстані 0,4 м. від умовної осьової лінії, що розділяє напрямки руху, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький