overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/344/21 Провадження № 3/450/394/21
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/343/21, провадження № 3/450/393/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/343/21, провадження № 3/450/393/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 324/664/21
Провадження № 3/324/302/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

26 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/664/21, номер провадження 3/324/302/2021.

Також 23 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/665/21, номер провадження 3/324/303/2021.

23 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді ОСОБА_2 було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/664/21, номер провадження 3/324/302/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/664/21, номер провадження 3/324/302/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і справу №324/665/21, номер провадження 3/324/303/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП присвоїти №324/664/21, номер провадження 3/324/302/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/664/21, номер провадження 3/324/302/2021, на 07 травня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 524/1300/21

Провадження № 3/534/279/21

28 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 05.05.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
№522/6012/21, 3/522/5179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 26.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№576262 від 23.03.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.04.21
Справа № 203/1340/21
Провадження № 3/0203/1224/2021
П О С Т А Н О В А

28.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю представників митного органу Козія І.М. та Романенко І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, про направлення справи для розгляду до суду за її місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні суду знаходиться справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

23 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за її місцем проживання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представники митного органу заперечували проти задоволення заявленого клопотання оскільки відповідно до митного законодавства справи про порушення митних правил розглядаються за місцезнаходженням митного органу.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі про порушення митних правил, приходжу на наступного висновку

Відповідно до статті 524 МК України справи про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у справі.

Оскільки ст.524 МК України не передбачає альтернативної підсудності, провадження у справі здійснювали посадові особи Дніпровської митниці Держмитслужби, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, тому справа про порушення митних правил повинна розглядатись Кіровським районним судом м.Дніпопетрвоська.

Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за її місцем проживання відмовити.

Керуючись ст.524 МК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за її місцем проживання відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПП « Нижньосульський « про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2021 року о 17 год 40 хв ловив рибу донною вудкою на р. Сула поблизу с. Чутівка, Лубенського району, Полтавської області на території НПП « Нижньосульський « в заборонений нерестовий період, чим порушив п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території Національного природного парку « Нижньосульський «, затв. наказом Міністерства природи України від 05.02.2016 року № 46 та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловив рибу плітку шість штук чим завдав матеріальних збитків державі в сумі 900 грн. Риба, знаряддя та засоби вчинення правопорушення не вилучалися.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто п`ятдесят три грн без конфіскації виловленої риби, знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави збитки в сумі дев`ятсот грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 345/1526/21
Провадження № 3/345/367/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарик І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Біла Троянда», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину « АДРЕСА_2 » ( АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції на повну суму послуги без застосування РРО, ненадання розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за дані порушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, однак просила закрити справу згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності, вона є розлучена та має на утриманні двох малолітніх дітей, а також на даний час вона вагітна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 534 від 02.04.2021 (а.с. 2), актом (довідкою) 090111 фактичної перевірки від 02.04.2021 (а.с. 3-4), копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та поясненнями особи (а.с. 5).

Разом з тим, відповідносто вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні аімінстративного правопорушення, передбаченог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 361/3262/21
провадження № 3/361/2808/21
Постанова

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять доказів, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення вчиненого ним, що в свою чергу унеможливлює правильний розгляд справи. Пояснення останнього, які додані до протоколу, суд не може розцінити як належний доказ для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 545/990/21
Провадження № 3/545/345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02.07.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року, о 07 год. 10 хв., на 3-му км автодороги Київ-Олександрія водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою алкотестера «DRAGER 6810» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив фактичні обставини по справі.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, який визначив наявність алкоголю в організмі водія ОСОБА_1 в кількості 2,21 проміле, поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця зупинки долученим до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та необхідності накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 534/262/21
Провадження № 3/534/209/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює системним адміністратором на ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 01 квітня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 30 квітня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.