Справа № 712/1556/21
Провадження № 3/177/167/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Попкова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Легіон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.02.2020 о 15 год. 30 хв., у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 24, біля магазину «THRASH», керуючи автомобілем ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, у порушення п. п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES Benz S 400, р/н НОМЕР_2 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 24.02.2021 о 15 год. 30 хв., у м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, біля магазину «THRASH», керуючи автомобілем ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 , був учасником ДТП, місце якої залишив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП не визнав. Не заперечував, що 24.02.2020 у м. Черкаси по вул. Сумигаїтській, 24, керував автомобілем ТЗ ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 , де у маг. «THRASH» розвантажував товар, після чого, поїхав у напрямку м. Кривий Ріг. При цьому, не був учасником будь-якої ДТП та, відповідно, місця події не залишав. Вказував, що ТЗ ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 , яким він керував 24.02.2020 не має будь-яких пошкоджень. Просив зарити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 1224 КУпАП, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 076313 від 08.02.2021 та серії ДПР18 № 076314 від 08.02.2021, у яких зафіксовано обставини ДТП за участі автомобіля ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та припаркованого автомобіля MERCEDES Benz S 400, р/н НОМЕР_2 , а також те, що після вчиненого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетним; лист за підписом директора ТОВ «ЛЕГІОН» ОСОБА_2 від 16.09.2020, відповідно до якого 24.02.2020 у м. Черкаси керував ТЗ ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; схему місця ДТП згідно з якою, зіткнення ТЗ відбулося 24.02.2020 о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 24, схема містить дані щодо місця розташування ТЗ MERCEDES Benz S 400, р/н НОМЕР_2 на дорозі після зіткнення, а також наявні на ньому пошкодження, а саме, правого заднього крила, дверей, ручки на них, люку бензобаку; ТЗ ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 слідів пошкодження не має; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2020, відповідно до яких він 24.02.2020, приблизно о 15 год. 00 хв. знаходився у м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 24, біля магазину «THRASH», до якого під`їхав на автомобілі ГАЗ 330202, р/н НОМЕР_1 та розвантажував товар. Після чого, рухаючись заднім ходом від магазину, здійснив розворот та прямував у напрямку м. Кривого Рогу. При цьому, ніякої ДТП не здійснював, до пошкодження ТЗ MERCEDES Benz S 400, р/н НОМЕР_2 не причетний; письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.02.2020, згідно з якими, належний йому ТЗ MERCEDES Benz S 400, р/н НОМЕР_2 перебував на стоянці, поруч з його будинком, що по вул.. Сумгаїтській, 24. Приблизно о 15 год. 00 хв. 15 год. 30 хв., він побачив у вікно, як ТЗ ГАЗ, здійснював рух заднім ходом від магазину «THRASH» та зачепив праву задню частину його автомобіля і з місця події поїхав. Коли вийшов на вулицю, помітив на автомобілі пошкодження правої частини: заднього крила, люку бензобаку, задніх дверей та ручки на них. Працівники магазину «THRASH» повідомили йому номер автомобіля ГАЗ, його власника та прізвище водія. Також працівники магазину повідомили, що окрім ТЗ ГАЗ з р/н НОМЕР_1 ; інших ТЗ не було; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.02.2020, відповідно до яких ТЗ ГАЗ, р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом від магазину «THRASH», здійснив наїзд на припаркований ТЗ MERCEDES Benz S 400, р/н НОМЕР_2 , пошкодивши його праву сторону, після чого водій ГАЗ не зупиняючись, з місця події поїхав; повідомлення від 14.01.2021, 20.01.2021 згідно з якими ОСОБА_1 неодноразово запрошувався до Управління патрульної поліції в Черкаській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 124 КУпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відповідно до ст. 1224 КУпАП, - за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КупАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 1224 КУпАП 24.02.2020, протоколи про адміністративне правопорушення за вказаними статтями КУпАП, після завершення перевірки, складено 08.02.2021 та направлено до суду 16.02.2021, тобто після закінчення визначеного законом строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися, провадження в справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 1224, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: