overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3610/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стукав у двері квартири гр. ОСОБА_2 , та пошкодив їх, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі визнав.

Заслухавши пояснення особи, Яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744023 від 22.02.2021 року, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження №3/127/3232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 01.03.2021 року ОСОБА_1 01.03.2021 року о 12 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображала маму свого чоловіка ОСОБА_2 та погрожувала їй.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась та зазначила, що захищала свого чоловіка, з яким проживає у цивільному шлюбі. Наразі спиртні напої не вживає, влаштувалась на роботу та стала на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О.Жмудь
Справа № 589/2746/21
Провадження № 3/589/1087/21
ПОСТАНОВА

24 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Зайцева І.А.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 208/2021 від 29.06.2021 складеного за ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 24.11.2021 повторно не з`явився ОСОБА_1 , доказів поважності причин своєї неявки не надав, привід ОСОБА_1 не виконано з формальних причин.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративного відповідальності є по даній категорії справ обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 21 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/761/3633/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2020 о 14 год. 55 хв. по вул. Січових Стрільців, 72 в м. Києві, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на припаркований позаду автомобіль «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП отримав пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.3 (б), 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до протоколів, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, рапортом інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції О.Тарновського.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.06.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 487/2155/21
Провадження № 3/487/855/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №532281 від 05.03.2021 року (справа 487/2152/21 провадження №3/487/854/21);

-протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 532282 від 05.03.2021 року (справа 487/2155/21 провадження №3/487/855/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи 487/2152/21 провадження №3/487/854/21 та 487/2155/21 провадження №3/487/855/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/2155/21 провадження №3/487/855/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 212/3119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 14 квітня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

При винесенні постанови суду від 14 квітня 2021 року було зроблено описку, в першому абзаці резолютивної частини постанови, замість: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП», зазначено «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП», в зв`язку з чим, не можливе подальше виконання постанови.

На підставі викладено, суддя вважає необхідним уточнити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 14 квітня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1323/21
П О С ТА Н О В А

27 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Б.Хмельницького в м.Овруч відносно громадянина ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625191 від 08 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом помічника чергового ВП № 1 Лапечука Ю.В.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 727/2870/21
Провадження № 3/727/1487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №112715 від 23.03.2021 р., ОСОБА_1 , 10.03.2021 року о 09.10 год. керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Паджеро» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Зарожанській 15Б, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення із перилами аптеки «ДС», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1329/21
Провадження № 3/723/1975/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції відділення №1 (м. Сторожинець) Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2021 року, о 12:00 год., за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 гривень. Стягувач Відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Протокол серії ВАБ №064158

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 202/2028/21
Провадження № 3/202/1039/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05 квітня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 473/1290/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тюмень Тюменської області, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2020 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження;

- за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року по 08.04.2021 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою, ОСОБА_2 , 2003 року народження, а саме: остання не ночувала вдома та знаходилась без нагляду батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 054739 від 09.04.2021 року, поданням начальника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради від 09.04.2021 року №257, актом обстеження житлово-побутових умов від 09.04.2021 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. в дохід держави Рахунок: Рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова