overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3507/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.03.2021 року об 11 год. 16 хв., в м. Києві на вул. Хрещатик, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
справа № 166/421/21
провадження № 3/166/259/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. на рибогосподарському водному об`єкті (озері) Турське Заболоттівської ОТГ Ковельського (Ратнівського) району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів з незареєстрованого дерев`яного човна забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою без дозволу на промисел, під час якого риби не зловив, чим своїми діями порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ" та вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся, зазначив, що має на утриманні сім дітей, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2021 року №001666, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 24 березня 2021 року, описом вилученого майна від 24 березня 2021 року №001666, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сітку з жилки білого кольору (довжина 50 м., висота 1,2 м., вічко 45 мм.), квитанцією №25 про отримання Управлінням Державного агенства рибного господарства у Волинськй області вилученої сітки; фототаблицями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні сім дітей, беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, Суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С.О.Лозицький
Справа № 761/7154/21
Провадження № 3/761/2656/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 761/7154/21,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, у зазначеній постанові в частині посилання на дату її винесення міститься технічна описка, зокрема датою винесення постанови зазначено «22 лютого 2021 року» замість вірної дати винесення постанови «23 лютого 2021 року».

На підставі викладеного, слід виправити згадану технічну описку в постанові від 22 лютого 2021 року в наведеній формі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у справі № 761/7154/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильною дату винесення постанови - 23 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 431/2097/21
Провадження 3/431/264/21
ПОСТАНОВА

21 квітня 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпА,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду перебувають на розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст . 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 431/2097/21 провадження №3/431/264/21, № 431/2098/21 провадження №3/431/265/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 431/2097/21, провадження 3/431/264/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 136/566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на її ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 07.05.2021 о 08:50 год., у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 199/2654/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року близько 14 год. 53 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», за адресою: вул. Донецьке шосе, буд. 8-а, в м. Дніпрі, здійснив крадіжку товару магазину, а саме: напою «REVO» в кількості 2 банки, на суму 61,20 грн.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП, ОСОБА_2 підписаний без зауважень та містить його власноруч написану згоду з протоколом;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 1173 від 13 січня 2021 року;

-заявою начальника охорони магазину «АТБ», відповідно до якої останній просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомої особи, яка 13 січня 2021 року близько 14 год. 53 хв. вчинила крадіжку напою «REVO» в кількості 2 банки загальною вартістю 61,20 грн.;

-інвентаризаційною відомістю № 72090 від 13 січня 2021 року, відповідно до якої виявлено нестачу напою «REVO ALCO ENERGY» алкогольний газований об`ємом 0,5 л. в кількості 2 штуки, ціною 30,60 за штуку на загальну суму 61,20 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.04.2021
Номер провадження 3/754/2366/21
Справа №754/5785/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2021 року об 11 год. 30 хв. по вул. Бальзака, 89 в м. Києві не дотримався заборони щодо приймання відвідувачів суб"єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування (кав"ярня), працівник не забезпечений засобами індивідуального захисту, не організований збір використаних засобів індивідуального захисту, відсутня інформація на вході щодо роботи на винос, чим ОСОБА_1 порушив ст. 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", п.п. 12 п.3, п.п. 1 п.3 ПКМУ від 09.12.2020 р. № 1236 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, але в суд не з"явилась, клопотань не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44-3 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в якій саме кав"ярні здійснював діяльність ОСОБА_1 , в протоколі відсутні свідки події, їх пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, шо він перебуває у трудових відносинах з адміністрацією кав"ярні ідо його обов"язків входить забезпечення карантинних заходів в закладу.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 727/2482/21
Провадження № 3/727/1799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №114332 від 05.03.2021 року, 05.03.2021 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в м.Чернівці, чинив психологічне насильство, а саме кричав та погрожував фізичною розправою стосовно своєї матері ОСОБА_3 , 1957 року народження, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає із матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . 05.03.2021 року мати сама почала на нього кричати та викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Номер провадження: 33/813/637/21
Номер справи місцевого суду: 522/690/21
Головуючий у першій інстанції Лонський І.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 07.05.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/672/21

Провадження № 3/126/622/2021

"26" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1997 року народження, жительку АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 17.05.2021 року на 09:00 год.

Постанову направити на виконання начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 344/4319/21
Провадження № 3/344/2619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417721 від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 , 13.01.2021 року у період часу з 16.00 год. по 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до Івано-Франківського ВП ГУНП, що по вул.Бельведерська, 32 в м.Івано-Франківську, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 27.04.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Окрім того, в судове засідання 05.04.2021 року він також не з`яввився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк