overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1947/21
3/212/733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.04.2021 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 12 травня 2021 року до кабінету №204 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 132/979/21
ПОСТАНОВА
іменем України
20.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем в магазині «Продукти» с. Нова Гребля, Хмільницького району Вінницької області,
за ч. 3 ст.184 КУпАП,
27.03.2021 року в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 219655 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 462/1409/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2021 року о 07.36 год. на вул. Городоцька, 242 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №197356 від 25.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в редакції чинній станом на 25.02.2021 року.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції чинній станом на 25.02.2021 року, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/648/21

Провадження № 3/534/305/21

28 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 05.05.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 522/5924/21
№ 3/522/5106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Судовий розгляд справи було призначено на 07.04.2021, 26.04.2021 року про що було належним чином повідомлено ОСОБА_3 шляхом смс-повідомлення.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173,173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 19 травня 2021 року о 10.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лонський

26.04.21
Справа№ 953/3512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 482 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 р., ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 482 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 18949, 75 грн. грн. на користь держави та стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн.

13.04.2021 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочку виконання Постанови про накладення штрафу до 13.04.2021р. В обґрунтування заяви посилається на відсутність коштів на оплату штрафу, у зв`язку з тим, що він тимчасово не працює, є інвалідом 3 групи. При цьому надав зобов`язання сплатити всю суму призначеного штрафу до 13.06.2021.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс Постанову може відстрочити її виконання.

З огляду на викладене, суд вважає можливим відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного штрафу до 13.06.2021 р.

Керуючись ст. 246, 248, 301 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання Постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.04.21, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 482 МК України в частині адміністративного стягненню у вигляді штрафу у розмірі 18949,75 грн. на користь держави до 13.06.2021 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Божко
Справа № 523/5768/21
Номер провадження 3/523/3501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , громадянство: Україна, працює: ФОП " ОСОБА_2 ", місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та мешкання: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573825 від 03.03.2021р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, що 03.03.2021р. біля 14:30 год. знаходячись в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, буд. 4 палив тютюнові вироби, а саме цигарки.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа №: 452/1113/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 01.03.2021 року по 19. 03.2021 року в АДРЕСА_1 , будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків опікуна, а саме не утримувала ОСОБА_3 , не піклувалася про її здоров`я, моральних та духовний розвиток, а також не проживала з нею.

До суду ОСОБА_4 не з`явилася.

Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом та поясненнями правопорушника у протоколі.

А тому в діяннях особи міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків, або осіб що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника їй слід застосовувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 324/667/21
Провадження № 3/324/304/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

26 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1, ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/667/21, номер провадження 3/324/304/2021.

Також 23 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/668/21, номер провадження 3/324/305/2021.

23 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді ОСОБА_2 було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/667/21, номер провадження 3/324/304/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/667/21, номер провадження 3/324/304/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, і справу №324/668/21, номер провадження 3/324/305/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1, ст.44-3 ч.1 КУпАП присвоїти №324/667/21, номер провадження 3/324/304/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/667/21, номер провадження 3/324/304/2021, на 30 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 183/2601/21
№ 3/183/1253/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта-командира відділення взводу РХБ розвідки роти РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2021 року по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Проте, зі змісту вказаної постанови слідує, що по всьому її текступрізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».
Дані обставини свідчать про наявність допущеної описки у постанові суду.
Оскільки, наявність зазначеної описки може викликати сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, вважає необхідним її виправити, а саме: зазначити по всьому тексту постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 ».
Керуючись статтею 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, зазначивши по всьому тексту постанови правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий