Справа № 658/776/21
провадження № 3/658/444/21
ПОСТАНОВА

про призначення транспортно-трасологічної експертизи

28 квітня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., за участю секретаря судових засідань Берднікової С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2021 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали справ передано судді Батовріній І.Г.

Постановою суду від 10.03.2021 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469030 від 09.03.2021, ОСОБА_1 10.12.2020 о 21.15год., керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Рено Логан д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками без травмування осіб, чим порушив п.п 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

30.03.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Зваричем Є.Г. суду подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого останній посилається на те, що водій автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 разом автомобілем у зазначений в протоколі час знаходився вдома, автомобілем взагалі не керував, вважає, що сліди подряпин та інших пошкоджень на автомобілі Рено залишені іншим транспортним засобом, тому для з`ясування всіх обставин та встановлення істини по справі необхідно думка спеціаліста.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав, клопотання свого представника підтримав.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Бордун В.О. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, додатково також заявила клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи для визначення експертом можливості контактування спірних транспортних засобів між собою а також не предмет наявності лако-фарбового покриття автомобіля Рено на фрагментах повторювача повороту та слідів лако-фарбового покриття автомобіля ВАЗ 212140 на автомобілі Рено Логан

Потерпіла ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримала.

Розглянувши вказані клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може підтвердити або спростувати подію і механізм ДТП між вказаними транспортними засобами.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому в справі необхідно призначити судову транспорно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 273 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зварича Євгена Григоровича, представника ОСОБА_2 адвоката Бордун Вікторії Олександрівни - задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Херсон, вул..28 армії 6).

На вирішення експерта (-ів) поставити питання:

1.Чи залишені певні сліди у вигляді подряпин та інших пошкоджень лівого дзеркала, лівої передньої та задньої двері, заднього бампера на автомобілі Рено д.н НОМЕР_2 , ходовими чи іншими кузовними частинами, що виступають автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 ?

2.Чи контактували між собою автомобілі марки Renault, модель Logan д.н. НОМЕР_2 та марки ВАЗ моделі 212140 д.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то якими частинами?

3.Чи містять на автомобілі марки Renault, модель Logan д.н. НОМЕР_2 сліди лако-фарбового коритця автомобіля ВАЗ моделі 212140 д.н. НОМЕР_1 ?

4.Чи містяться на фрагментах від повторювача повороту, які поміщені до сейф-пакету ХО 0009812 сліди лако-фарбового покриття автомобіля марки Renault, модель Logan д.н. НОМЕР_2 ?

5. Чи є фрагменти від повторючава повороту, як поміщені до сейф-пакету ХО 0009812 фрагментами однієї деталі? Якщо так, то чи може вона належати автомобілю марки ВАЗ моделі 212140 д.н. НОМЕР_1 ?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №658/776/21 відносно ОСОБА_1 , з фотокартками та фрагментами від повторючава повороту( сейф-пакет 0009812).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вимогу експерта надати для огляду автомобілі марки ВАЗ моделі 212140 д.н. НОМЕР_1 та Renault, модель Logan д.н. НОМЕР_2 відповідно.

Витрати по оплаті покласти на:

- ОСОБА_1 - запитання №1.

- ОСОБА_2 - запитання №2-5.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової транспортно-трасологічної експертизи.

Суддя Батовріна І. Г.