Справа № 752/8347/21
Провадження №: 3/752/4640/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Бахмацького району, Чернігіської обл., громадянина України, працюючого інженером в АТ КА «Приватбанк», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2021 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, проявив неуважність, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 2.3 б ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що керував автомобілем «Geely», їхав зі швидкістю 15-20 км/год., по пр-ту Ак. Глушкова, 1, попередньо пересвідчившись, що зправа не має перешкод. Перевівши погляд в лівий бік, виїхав на нерегульоване перехрестя. Потім, побачив автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з великою швидкістю, не намагався гальмувати, не надав перевагу в русі його автомобілю «Geely», в результаті чого сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП та додану фотокартку, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В п. 16.12 ПДРНа перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані щодо того, що водій автомобіля «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки, мав можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, як зазначено вище, водій автомобіля «Toyota», якиц наближався до перехрестя ліворуч, повинен був надати дорогу автомобілю «Geely», який знаходився праворуч.

Версія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в сукупності, в тому числі схемою ДТП та фотокартками.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнь та фотокарток, водій автомобіля «Geely» правила дорожнього руху не порушував, мав домінуюче право на проїзд перехрестя при відсутності перешкоди з правого боку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко