Справа № 373/22/21
Номер провадження 3-в/373/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Паламарчука В.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Циблівської ОТГ.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2021 постанову від 20.01.2021 залишено без змін.

07.05.2021 начальник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Паламарчук В.В. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 20.04.2021 ОСОБА_1 був поставлений на облік та 23.04.2021 йому було видано направлення № 32/24/450-21 для відбування адміністративного стягнення до КП «Переяславське ВУКГ», відповідно до якого він з 26.04.2021 був зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт.

28.04.2021 працівниками відділу була здійснена перевірка виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якою виявлена відсутність ОСОБА_1 за місцем відбування адміністративного стягнення, про що складено відповідний акт.

Проте, відповідно до інформації з КП «Переяславське ВУКГ», правопорушник ОСОБА_1 відпрацював лише 8 годин громадських робіт, 28.04.2021 до відбування адміністративного стягнення не приступив з невідомих причин.

Зазначене свідчить про те, що порушник не продовжив термін своєї відпустки та не відбуває стягнення, оскільки 28.04.2021 він мав приступити до виконання обов`язків за місцем основної роботи.

Представник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в суді подання підтримав та просив задовольнити його, замінивши невідбутий строк громадських робіт штрафом.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з метою відбування стягнення пішов у відпустку з 19.04 по 27.04.2021. Через завантаженість на роботі не зміг повною мірою відбути громадські роботи. Однак, з відпустки він не відкликався.

Будь-яких доказів неможливості відбувати стягнення не надав, клопотань не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 зазначеного Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, відповідно до п.12.1. Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи.

Про те, зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській не вжито заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт, що є обов`язковою вимогою ст. 321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення.

При цьому, з матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_1 та представника органу пробації вбачається, що ОСОБА_1 безпідставно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Зазначене може свідчити про можливе умисне невиконання ОСОБА_1 постанови суду, що може мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання через нездійснення у необхідному обсязі перевірки причин ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадського робіт.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Паламарчука В.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк