overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1522/21
Провадження № 3/265/865/21
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1522/21, провадження № 3/265/865/21, справа № 265/1523/21, провадження № 3/265/866/21).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП (справа № 265/1522/21, провадження № 3/265/865/21, справа № 265/1523/21, провадження № 3/265/866/21) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/1522/21, провадження № 3/265/865/21;

чергове судове засідання у справі призначити на 06 травня 2021 року о 08-45 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.04.2021 Справа № 756/6265/21
Унікальний № 756/6265/21
Провадження № 3/756/3712/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 375551 ОСОБА_1 09.04.2021 о 20 год. 35 хв. гр. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа № 442/2949/21
Провадження №3/442/1285/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.04.2021 року о 08 год. 40 хв., в смт.Підбуж по вул..Набережна, Дрогобицького району, керував скутером АЛЬФА-110, б/н, з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння: сльозисті очі, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти медичний огляд в установленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що таке дійсно було, але просить його суворо не карати так як в нього тяжко хвора дитина.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(вступна і резолютивна частина)

19 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Скрипнюка В.Р.

представника митниці Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Скрипнюка В.Р. в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити захиснику Скрипнюку Віталію Радіоновичу в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 17 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа № 606/795/21
П ОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Теребовлянського районного суду із ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адже сама диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП, є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, яку порушив її син ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до Теребовлянського районного суду 13.04.2021 року, приходжу до висновку, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 643/6246/21
Провадження № 3/643/2121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код____________________, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано для розгляду судді Горбуновій Я.М.

При розгляді даної справи суддею було встановлено, що ОСОБА_1 є сином судді Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М., з яким суддя Горбунова Я.М. приймає участь у розгляді кримінальних справ у складі колегії суддів.

З метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Горбуновою Я.М. заявлено самовідвід.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею Горбуновою Я.М. рішення при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , має бути заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити по справі про адміністративне правопорушення № 643/6246/21-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - самовідвід.

Повернути вказану справу до канцелярії суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/412/21

27 квітня 2021 р. 3/137/203/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа № 137/412/21), ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа № 137/413/21) та ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа № 137/415/21).

Як вбачається з матеріалів справи № 137/412/21, 17.04.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300993 за ст. 173-2 ч.1, згідно якого 17.04.2021 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно матеріалів справи № 137/413/21, 18.04.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366353 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого 18.04.2021 р. о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно матеріалів справи № 137/415/21, 14.04.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300991 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого 14.04.2021 р. о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/412/2021 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП зі справою № 137/413/2021 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та зі справою № 137/415/2021 по ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/412/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 442/3223/21
Провадження №3/442/1376/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

27 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 27.04.2021. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 29.04.2021 року на 08 год. 55 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/2868/21
Провадження №3/442/1241/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 січня 2021 року о 21 год 04 хв в м. Дрогобичі по вул. Шептицького, 1 в приміщенні Дрогобицької міської лікарні №1 перебував у нетверезому стані та ображав працівників лікарні нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою та пошкодив шибку вікна.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 108650 від 28.01.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 (чергового лікаря-терапевта КНП «ДМЛ №1»), поясненнями ОСОБА_3 (медсестри КНП «ДМЛ №1»).

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн (п`ятдесят однієї гривні).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа №: 148/657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тульчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушенення ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Правопорушнику надіслані судові повістки про виклик у судове засідання на 28.04.2021 о 08:30 год., однак останній на виклик суду не з`явився і причини неявки суд не повідомив

Добровільно з`являтися до суду останній не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 на 17.05.2021 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: