Єдиний унікальний номер: 223/248/21
Провадження номер: 3/223/106/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділа поліції №3 Покровського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від відділу поліції №3 Покровського ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №095251 від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , 18 лютого 2021 року о 12 годині 51 хвилині а/д м. Новогродівка, с Миколаївка + 1км 900 метрів, водій автомобіля Mercedes Vito, номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ІЖ 2717, номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих у даному ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного порушення не визнав, зіславшись на подані раніше заперечення та заяву по суті справи.

Відповідно до заперечення щодо неправомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначає протокол було складено ігноруючи його пояснення, клопотання та заяви про потребу в захисті. Крім того, зазначає, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, а інспектор ОСОБА_3 ігноруючи докази, пояснення обох водіїв передчасно вирішив, що саме дії ОСОБА_1 не відповідають вимогам п. 12.1, 13.1 ПДР України. Також, ОСОБА_1 та вказу що, загальний стан автомобіля ІЖ 2717 не відповідає нормам, при складанні протоколу не зроблена належним чином фото-таблиця огляду транспортних засобів, не описано стан протектору шин обох автомобілів, не проведено та не описано стан дорожнього полотна в момент огляду місця ДТП, також не встановлено свідків або очевидців цього ДТП. Підсумовуючи ОСОБА_1 зазначає, що його вину не доведено оскільки, викладені в оскаржуваному протоколі докази не свідчать що, причиною ДТП стали саме його неправомірні дії та просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 25-26).

Адвокат Ткачук В.Б. просить суд, провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, зіславшись на обставини викладені у запереченні та заяві по суті справи.

Як вбачається із заяви по суті справи адвокат Ткачук В.Б. вказує, на те що протокол про адміністративне правопорушення має низку процесуальних порушень та протиріч, при його складанні не враховані погодні умови, ожеледиця, мороз, опади, відсутні протоколи огляду технічного стану та пошкоджень обох транспортних засобів. Крім того, не встановлено безпосереднє місце первинного контакту транспортних засобів, а долучена схема немає ніякого процесуального статусу. Також, адвокат зазначає, що водій автомобіля ІЖ нехтуючи вимог п. 10.1 Правил не переконався у безпечності здійснення маневру, що призвело до ДТП (а.с. 34-35).

ОСОБА_2 , який є учасником ДТП в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується доповідною кур`єра від 22.03.2021 року та 06.04.2021 року (а.с. 31).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих т.в.о. начальника відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, 18.02.2021 року, він їхав зі сторони Новоградівки в сторону Селідово, на машині Mercedes Vito, та на виїзді з Новоградівки попереду ОСОБА_1 їхав автомобіль ІЖ, а позаду інший автомобіль. Автомобіль ІЖ, почав здійснювати повну зупинку, на що останній не побачивши це, із-за зламаних габаритів на автомобілі ІЖ, почав гальмувати та не зміг зупинитись, так як дорога була слизька, скоїв зіткнення з автомобілем ІЖ (а.с. 3)

Відповідно до письмових показань ОСОБА_2 наданих т.в.о. начальника відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, 18.02.2021 року на своєму автомобілі їхав з Новоградівки в Селідово, де на повороті до Селідово він зупинився, а після того як почав рух побачив у дзеркало заднього виду автомобіль Mercedes Vito вирішив його пропустити, а потім почати рух, але останній здійснив зіткнення з автомобілем ІЖ, чим зазнав збитків (а.с. 4).

Зі схеми місця Дорожньо-транспортної пригоди, від 18 лютого 2021 року та фототаблиці вбачається, що між автомобілями Mercedes BENZ Vito 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ІЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_2 трапилось дорожня транспортна пригода. Автомобілі мають явні пошкодження фар, бампера, радіатора та інші (а.с. 2).

Відповідно до довідки Українского гідрометеорологічного центру від 26.03.2021 року №01-18, метеорологічні спостереження за станом погодних умов проводяться лише на стаціонарних пунктах, в м. Новгородівка та в м. Селідово метеорологічних станцій немає. За даними найближчого пункту спостереження висота снігового покриву на 08 годину 00 хвилин 1 см, а на дорогах ожеледиця (а.с. 43).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зі змісту положень статті 124 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, однак з матеріалів справи не вбачається чи вчиняв ОСОБА_1 будь-яке порушення правил дорожнього руху, як учасник дорожнього руху, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує факт такого порушення правил дорожнього руху.

Вище викладене, виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та судом не встановлена.

Більш того, судом встановлено, що під час складання протоколу інспектор не встановив технічний стан автомобілів, якість дорожнього покриття та погодні умови. А згідно пояснень ОСОБА_2 , водія автомобіля ІЖ, безпосередньо перед ДТП ним були здійснені маневри, причину яких на настання ДТП, інспектором не зясовано.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 124, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.