Справа №: 307/578/21
Провадження № 3/307/305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.02.2021 року о 02 год. 55 хв. в с. Нересниця по вул. Заводська, керував автомобілем марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 10.03.2021 року та 25.03.2021 року, однак розгляд не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді Стецюк М.Д. на лікуванні.

08.04.2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що вказана подія була в с. Нересниця, о 02 годині ночі. Він стояв на заправці разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Працівники поліції під`їхали та попросили документ. Запропонували йому продувати Драгер, однак він відмовився, після чого сказали, що везуть на експертизу, однак відвезли у відділення, де склали протокол, а після привезли назад. В той день він алкоголь вживав, однак за кермом не перебував, а перебував ОСОБА_4 . Також додав, що свідків вказаних у протоколі на місці події не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та іншим хлопцем були на заправці. Під`їхали працівники поліції, спитали хто власник, після чого попросили вийти з автомобіля і забрали ОСОБА_1 , а він залишився там. Також зазначив, що за кермом автомобіля перебував він особисто та інших свідків на місці події не було.

20.04.2021 року та 06.05.2021 року ОСОБА_1 , а також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, поліцейський СРПП ВПД № 1 Тячівського РВП О.Мельник в телефонному режимі повідомив, що з`явитися в судове засідання не має можливості, оскільки перебуває на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наданих пояснення ОСОБА_1 , оглянувши приєднаний відеозапис приходжу до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ОБ №059893 від 09.02.2021 року уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить інформацію про свідків, роз`яснення прав та обов`язків останньому, підпис працівника поліції, та в ньому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі (а.с.1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується приєднаним до протоколу відеозаписом даної події, з якого встановлено факт відмови ОСОБА_7 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Невизнання вини ОСОБА_1 та його твердження, що він не перебував за кермом автомобіля, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що суперечить дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає як способом його захисту з метою уникнення відповідальності. Тим більше, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував той факт, що він вживав алкогольні напої.

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_3 , оскільки з ОСОБА_1 вони перебувають у дружніх, товариських відносинах.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк