overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2283/21
Провадження № 3/644/671/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.01.2021 року об 08.00 годині, за адресою АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1, ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення, що ОСОБА_3 є її чоловіком, останнім часом дуже часто зловживає алкогольними напоями, стає дуже аресивним, почав застосовувати фізичне насильство, погрожує їй та донці, він є дуже неприємною особою та вони його побоюються.

ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся неодноразово, шляхом надіслання судових повісток, також 06.04.2021 року судом було винесено постанову про доставлення приводом ОСОБА_3 на судове засідання призначене 19.04.2021 року та 14.05.2021 року, але будь-яких дій зі сторони ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з метою приводу останнього застосовано не було.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 155730 від 25.01.2021 року, поясненнями потерпілої, рапортом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого

ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Єдиний унікальний номер 728/916/21
Номер провадження 3/728/395/21
ПОСТАНОВА

14 травня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого стрільцем ВОХР на станції Протасів Яр,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 01.04.2021 о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік ст.Бахмач-Київський, вчинив умисні дії психологічного і фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілої, штовхнув у груди, після чого пирснув сльозогінним газом, чим вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 12.05.2021, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 12.05.2021 у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 14.05.2021 на 10:30 год., оскільки, згідно з приписами ст.268 КУпАП, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Проте привід ОСОБА_1 у судове засідання 14.05.2021 на 10:30 год. з невідомих Суду причин не виконаний і правопорушник у судове засідання не доставлений.

Зважаючи на вищевикладене, Суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали необхідно направити до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 181/361/21
Провадження №3/181/157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року приблизно о 21.10 годині ОСОБА_1 по вул.Соборній смт.Межова, Дніпропетровської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , на якому не освітлювався номерний знак, що встановлений на задній частині автомобіля, а також були відсутні передбачені конструкцією автомобіля бокові дзеркала заднього виду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що у подальшому не буде допускати подібних правопорушень та просив обмежитись усним зауваженням.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 23 квітня 2021 року та відомостями Межівського ВП про повторне вчинення правопорушення протягом року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.7 ст.121 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.7 ст.121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 578/423/21>
провадження № 3/578/239/21
Постанова

Іменем України

14 травня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого агрономом ТОВ АФ «Псьол», за ст.ст.122-4,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли протоколи:

- серія ДПР18 № 212629 від 25.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 578/423/21 провадження № 3/578/239/21),

- серія ДПР18 № 212683 від 25.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 578/425/21 провадження № 3/578/240/21),

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 126 КпАП України перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 126 КпАП України належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи справа № 578/423/21 провадження № 3/578/239/21, справа № 578/425/21 провадження № 3/578/240/21, та присвоїти справі № 578/423/21 провадження № 3/578/239/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 173/862/21
Провадження № 3/173/229/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Андріївка;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які скоїли крадіжку металевих виробів на території АТ «Укрзалізниця» м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 16 листопада 2020 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 12 травня 2021 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 129/534/21
Провадження по справі № 3/129/299/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.02.2021 р. в сумі 18317 грн., тобто в сумі сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене в 12.02.2021 р. на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 428/2351/21
Провадження №3/428/843/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - №428/2351/21, №428/2407/21 та № 428/2657/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/2351/21.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/2351/21, №428/2407/21 та № 428/2657/21 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/2351/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа№ 953/8282/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Нікс Солюшене ЛТД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
При перевірці 12.04.2021 ТОВ «Нікс Солюшене ЛТД» за адресою: м. Харків, вул. Каразіна,2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 1593043 грн., у тому числі за 4 квартал 2020р. на суму 1593043 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021р., актом перевірки від 12.04.2021р.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п`ять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 161/5949/21
Провадження № 3/161/2484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 19.04.2021 року, 12.05.2021 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 11.45 год. 17 червня 2021 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручитиЛуцькому районному управлінню поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 3/686/4201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.04.2021 року о 15 годині 33 хвилин в м.Хмельницький, керуючи автомобілем марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.С.Бандери, на нерегульованому перехресті з вул.Будівельників при повороті ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.16.6 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301950 від 30.04.2021 року; схемою місця ДТП від 30.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/1381/21
ПОСТАНОВА
іменем України
12.05.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
16.04.2021 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко