Справа № 686/5000/21
Провадження № 3/686/2266/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Бондара В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

водія в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП (в редакції 2016 року),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2021 року о 20 год. 50 хв., в м.Хмельницький, по вул. Кам`янецька, 17, поряд з ТЦ «Квартал», керуючи транспортним засобом «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI», номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416300 від 13.02.2021 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_2 , приїхав в центр м.Хмельницький з с.Соколівка Ярмолинецького району, та зупинився поряд з ТЦ «Квартал», щоб забрати пасажирів, після чого направився в смт.Ярмолинці. Моменту зіткнення під час ДТП не відчув. Приїхавши в смт.Ярмолинці, 12.02.2021 року близько 23 год. 30 хв., залишив автомобіль на парковці військової частини НОМЕР_1 та пішов зі своїми друзями вживати горілчані вироби;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, про те, що у вказаний час та місці припаркував свій транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_3 , біля входу в ТРЦ «Квартал», щоб здійснити вивантаження товару, під час якого, перебуваючи у вантажному відділенні власного автомобіля, почув різкий удар та, вийшовши назовні, побачив пошкодження на лівій задній частині свого транспортного засобу, а також помітив автомобіль «АUDI», червоного кольору, який, виїхавши з паркувального майданчика, розташованого поряд з ТЦ «Квартал», швидко почав рухатися по вул.Кам`янецька в напрямку вул.Пушкіна. Наздогнати його не вдалося, тому зателефонував на гарячу лінію «102»;

- схемою місця ДТП від 12.02.2021 року до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_3 , після нього, а також видимі механічні пошкодження даного автомобіля;

- рапортом від 12.02.2021 року;

- актом огляду транспортного засобу «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_2 , від 13.02.2021 року;

- відеозаписами з місця події.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП,

Адміністративне стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, 13.02.2021 року поліцейськими роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Новосилецьким М.В. та молодшим лейтенантом поліції Шостацьким А.І. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №407570 за ст. 122-4 КУпАП та серія ДПР18 №407569 - за ч.4 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року)), за яким ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 12.02.2021 року о 20 год. 50 хв., в м.Хмельницький, по вул. Кам`янецька, 17, поряд з ТЦ «Квартал», керуючи транспортним засобом «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, місце події залишив, та у вказаний час та місці, в порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, вживав алкоголь, а саме: пиво «Балтика 9», після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Бондар В.Б., не оспорюючи причетність ОСОБА_1 до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, вину останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч.4 КУпАП (в редакції 2016 року) заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 дотику (зіткнення) або удару із автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_3 , не відчув, тому не зупинився й продовжив рух. Крім того, стверджує, що ОСОБА_1 вжив спиртні напої вже після того, як поставив автомобіль на стоянку, про що останній неодноразово повідомляв працівникам поліції під час оформлення відповідних адміністративних матеріалів.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.4 КУпАП (в редакції 2016 року) правопорушень, в зв`язку з наступним.

Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В ході судового розгляду вказаної справи причетність ОСОБА_1 до вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено, оскільки не здобуто жодного доказу щодо обізнаності останнього про причетність до дорожньо-транспортної пригоди під час самої пригоди.

За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог ч.4 ст.130 КУпАП ( в редакції 2016 року).

Так, диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, у вказаний час та місці за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода, причетність до наслідків у якій в вигляді пошкодження транспортних засобів останній не заперечує, однак зазначає, що залишив місце ДТП, оскільки удару не відчув, а розпивати спиртні напої почав безпосередньо вже після того, як залишив автомобіль на парковці військової частини НОМЕР_1 .

Вказані обставини повністю узгоджуються з переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Будь-які докази щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні, в зв`язку із чим, наявну в матеріалах справи роздруківку тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 13.02.2021 року за допомогою приладу «Drager Alcotest», позитивний - 1,10 проміле, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння було проведено у присутності двох свідків, як докази, які підтверджують вказаний факт, судом до уваги не беруться.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі, в цій частині, підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП ( в редакції 2016 року) закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :