12.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2917/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 29 березня 2021 року о 17-30 години перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що ніяких протиправних діянь не вчиняв, матір не ображав. 29.03.2021 року о 17.30 год. він прийшов додому де проживає разом зі своєю матір`ю та бабусею і у нього з матір`ю виник конфлікт на ґрунті побутових питань, в ході якого він викинув їжу, яку готувала його мати та поставив на стіл спортивну гирю, за допомогою якої він займається спортом та здійснює атлетичні вправи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона 29.03.2021 року ввечері прийшла з роботи, почала готувати їжу, прийшов її син ОСОБА_1 та почав її ображати, висловлювався нецензурною лайкою, пред`являти претензії з приводу того, що вона готує йому не ту їжу, яку він хоче, розкидав їжу по кухні та примушував до фізичної праці, зокрема змушував піднімати важкі спортивні снаряди (гирі), які поставив на кухонний стіл.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536668 від 29.03.2021 року; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 29.03.2021 року, в якій вона просить вжити заходів відносно свого сина, який вчиняє відносно неї домашнє насильство; поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що її син ОСОБА_1 29.03.2021 року близько 17 год 30 хв. ображав її, умисно позбавив їжі та примушував до праці.

Разом з цим, в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 не зміг логічно та послідовно пояснити причини, з яких він поставив на кухонний стіл спортивну гирю, зазначивши, що зробив це у зв`язку з тим, що у зв`язку з відсутністю на столі їжі, на стіл потрібно було щось поставити.

Таке пояснення ОСОБА_1 щодо мотивів своїх дій суд розцінює як демонстративно-провокаційний спосіб психологічного насильства.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Суддею враховується систематичність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно членів своєї сім`ї, на що вказує неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП згідно постанов суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2020 рок та 18.11.2020 року відповідно.

Окрім того, при визначені виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддею враховується особливо цинічний та зухвалий характери дій останнього, направлений на знущання на власною матір`ю потерпілою ОСОБА_2 та приниження її людської гідності, що виразилося у змушуванні її до виконання фізично важких для неї дій з пересування важких предметів, якими є спортивні гирі, демонстрування фізичної сили та переваги на нею тощо.

За перелічених фактичних обставин, суддя дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки систематичний та особливо зухвалий характери вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обумовлює винятковий випадок його застосування на максимальний строк, через недостатність, на переконання судді, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких адміністративних стягнень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус