Справа № 932/3341/21
Провадження №3/932/1977/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює директором ТОВ «ТЕПЛОТРНСЗБУТ», місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року надійшов до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №142 від 23.03.2021 вбачається, що директор ТОВ «ТЕПЛОТРАНСЗБУТ» (код за ! ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 4 624 004грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2018 р. на суму 1 004 004грн. за лютий 2019р. на суму 512 920грн„ за березень 2019р. на суму 1 309 480грн„ за травень 2019р. на суму 481 500грн„ за червень 2019р. на суму 194 100грн. . за липень 2019р. на суму 105 840грн„ за серпень 2019р. на суму 84 671грн„ за вересень 2019 р. на суму 417 203грн.. за листопад 2019 р. на суму 172 976грн„ за грудень 2019 р. на суму 226 842грн. (ряд. 18 Декларації), та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 Декларації") всього у сумі 114 468грн.. та як наслідок встановлено неправомірне завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) в сумі 114 468грн. у т.ч. за вересень 2019 року, на суму 6грн.. за грудень на суму 114 462грн.. чим порушив п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями)та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «ТЕПЛОТРАНСЗБУТ» складено акт перевірки №963/04-36-07-06/41679226 від 23.03.2021.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля