Справа № 344/3666/21
Провадження № 3/344/2341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, за наступних обставин.

Так, 27.02.2021 о 22 год 40 хв в м.Івано-Франківську на перехресті нерівнозначних доріг вул. Довга - Північний Бульвар водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geely», н.з. НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_3 , на синьому фоні, який рухався по головній дорозі, позначений дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме примусив водія автомобіля марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_3 , на синьому фоні різко змінити швидкість напрямку руху, чим порушив вимоги п.2.3.д, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.д) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Також, відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274574 від 27.02.2021, рапортом працівника поліції, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №274574 від 27.02.2021, 27.02.2021 о 22 год 40 хв в м.Івано-Франківську на перехресті нерівнозначних доріг вул. Довга - Північний Бульвар водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Geely», н.з. НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_3 , на синьому фоні, який рухався по головній дорозі, позначений дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме примусив водія автомобіля марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_3 , на синьому фоні різко змінити швидкість напрямку руху, чим порушив вимоги п.2.3.д, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 . Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із рапорта ДОП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Данилишина А., долученого до матеріалів справи, вбачається, що 27.02.2021 близько 22 год 40 хв в м.Івано-Франківську, рухаючись службовим автомобілем марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_3 , по вул. Довгій у напрямку з вул. Галицької, по головній дорозі зі швидкістю близько 40 км/год, та на перехресті вул. Довга - Північний Бульвар водій автомобіля марки «Geely», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з вул. Північний бульвар в напрямку вул. Берегова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим створив аварійну обстановку. Водій автомобіля марки «Geely», н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого водій службового автомобіля марки «Skoda Rapid», н.з. НОМЕР_3 , змінив різко швидкість та напрямок руху та вжив заходів щодо недопущення зіткнення.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, переглянутого в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 пояснював працівнику поліції, що натиснув на гальма та уникав зіткнення. Також, водій ОСОБА_1 вказав, що рухався по другорядній дорозі, розуміючи, що мав пропустити службовий автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко