overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2296/21
Справа №754/5449/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин на перехресті пр. Маяковського та вул. Драйзера в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗ 6513Е8-520-000», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 711/2547/21
Номер провадження 3/711/993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348900 від 27.01.2021 року встановлено, що 26.01.2021 року близько 23.40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження покладені на нього судом згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому відсутні повні відомості щодо місця вчинення правопорушення, оскільки зазначено лише «за адресою проживання» де відбулося правопорушення, а не зазначено її юридичну адресу. Крім того в протоколі відсутні пояснення правопорушника, а наявна лише їх ксерокопія та які долучені до інших адміністративних матеріалів і різняться лише датою їх складання, яку написано кульковою ручкою. Даний факт свідчить про не відібрання пояснень у особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та порушує її право на захист.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та всебічно і об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268, ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 752/7756/21
Провадження №: 3/752/4499/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 14.03.2021 о 09 год. 53 хв., у м. Києві по пр-ту Голосіївському, 82, керуючи транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VІІІ від 14.05.2015, а також на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3417/20 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Новицької О.В., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Віцке К.О. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Віцке К.О. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Віцке К.О. залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 27.04.2021 о 17 год. 00 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 372/2149/19
Провадження № 3-в-2/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області 05.08.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт 120 (сто двадцять) годин.

05.04.20201 року до суду надійшло подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , оскільки особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідомо без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник органу з питань пробації та інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги законодавства не передбачають можливості заміни призначеного постановою суду адміністративного покарання у вигляді суспільно-корисних робіт, вимоги подання не ґрунтуються на законі, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Л.В.Потабенко
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2049/21

Провадження № 3/635/911/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №635/2050/21, провадження у справі №3/635/912/2021).

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним даний адміністративний матеріал ( справа №635/2049/21 провадження 3/635/911/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 187 КУпАП (справа №635/2050/21, провадження у справі №3/635/912/2021).

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №635/2049/21, провадження у справі №3/635/911/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №635/2050/21, провадження у справі №3/635/912/2021), присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/2049/21, провадження у справі №3/635/911/2021.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава
Справа
№ 489/5542/20
Провадження
№3/489/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всткпна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі судових засідань Бугаєвського В. А., за участі прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагара Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого майстром виробничої дільниці, цеху №65 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 26.04.2021 р. о 15:35 год.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 128/814/21
ПОСТАНОВА

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення / АДРЕСА_1 / - не проживає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного доопрацювання, в частині місця проживання правопорушника.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/814/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - повернути до відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання, в частині місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 201/3768/21
Провадження № 3/201/2437/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає в тому, що остання вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню своєї свекрухи ОСОБА_2 .

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою місця проживання правопорушниці: АДРЕСА_1 , тобто правопорушення територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 644/3720/21
Провадження № 3/644/979/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 155770 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення мало місце 11.01.2021 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 23.04.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 187, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.