Справа № 643/4346/21
Провадження № 3/643/1709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року о 15 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 50/29, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом «Tkolza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 12.02.2021 року о 15 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 50/29, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10.А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли пояснення адвоката ОСОБА_1 Шумейко Я.В., відповідно до яких останній просить суд направити даний адміністративний матеріал на дооформлення або закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підстав:

- ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце складення протоколів;

- у справі відсутнє підтвердження об`єктивної неможливості роз`яснити ОСОБА_1 прав під час складення протоколів, як того вимагає ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- в матеріалах справи відсуне попередження ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань;

- в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 ним не підписані;

- матеріали справи не містять доказів ДТП, транспортні засоби не оглядались, відсутні фотографії або відеозапис пошкоджень;

- схема ДТП складена без участі особи, що притягається до відповідальності, у зв`язку із чим вона була позбавлена можливості висловити свої заперечення;

- в схемі не зазначено другий транспортний засіб.

Крім того, адвокат долучив до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він вказує, що будь-яким транспортним засобом 12.02.2021 року він не керував, у нього на утриманні знаходиться мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, яка хворіє та він вимушений постійно її доглядати у зв`язку із чим не може бути присутнім у судових засіданнях.

У судовому засіданні 14.04.2021 року адвокат ОСОБА_1 Шумейко Я.В. підтримав пояснення, подані через канцелярію Московського районного суду м. Харкова 14.04.2021 року.

У судовому засіданні 14.04.2021 року ОСОБА_4 пояснив, що 12.02.2021 року він їхав по вул. Героїв Праці, та зупинився на тролейбусній зупинці, на якій він здійснив висадку-посадку людей. За тролейбусною зупинкою, через метрів 3-5, знаходиться пішохідний перехід. З провулку, одразу за пішохідним переходом, виїжджав заднім ходом автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не зупинявся та вдарив тролейбус. Після удару автомобіль, через 2-3 с. від`їхав на своє місце, водій вийшов з автомобілю з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Крім того, з тролейбусу повиходили люди та намагалися зупинити водія транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак не дивлячись на їх зусилля він поїхав з місця ДТП. Після чого він подзвонив в поліцію та своєму начальникові. Пояснив, що на місці ДТП він надав працівникам поліції свої письмові пояснення.

У судовому засіданні 30.04.2021 року ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи диску з відеофайлами з місця ДТП та допит ОСОБА_5 , який був свідком вказаної події.

Означені клопотання протокольною ухвалою судом задоволені.

Допитаний у судовому засіданні 30.04.2021 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що 12.02.2021 року він їхав у тролейбусі, раптом тролейбус дуже різко зупинився. Він побачив, що стоїть автомобіль, «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він зрозумів, що вказаний автомобіль виїжджав з провулку заднім ходом та вдарив тролейбус, після чого він дістав свій телефон зробив фото та почав знімати відео, подумав, що це не буде зайвим. Бачив як люди намагалися зупинити водія транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він також приймав у цьому участь, поклав свій рюкзак на дорогу, намагаючись перекрити дорогу автомобілю. Однак водія транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , це не зупинило та він поїхав у двір, покинувши місце ДТП.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до ст. 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119812 від 04.03.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119813 від 04.03.2021, схемою місця ДТП від 12.02.2021 року, рапортом від 12.02.2021, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надані у судовому засіданні, відеозаписом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надав.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що 12.02.2021 року він не керував будь-яким транспортним засобом, суд оцінює критично, оскільки він є власником транспортного засобу «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був причетний до ДТП, яка сталася 12.02.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 50/29. Доказів того, що він 12.02.2021 року надав право керування власним автомобілем іншій особі матеріалами справи не містять та ним не заявлено.

Будь-яких клопотань про виклик свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судових експертиз тощо від ОСОБА_1 та його захисника не надходило.

Процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України 7 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

Інструкцією визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, втому числі, за статтею 124 КУпАП, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до якого додаються1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі (пункт 1 розділу IX інструкції).

На місці події працівниками патрульної поліції складено схему дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначені проїзна частина вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 50/29, на якій сталась пригода; сталі орієнтири, до яких здійснена прив`язка об`єктів (буд. 50/20 по вул. Гвардійців-Широнінців у .м Харкові); розташування тролейбусу «Tkolza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , координати відносно сталих елементів дороги, напрямку руху, розташування дорожньої розмітки; місце зіткнення. Заповнено таблицю дорожніх умов та зазначено об`єкти, зображені на схемі. На зворотному боці схеми вказана марка (модель) пошкодженого транспортного засобу тролейбусу «Tkolza», його номерний знак, власник, дані щодо страхування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу. Схему підписано особою, яка її складала, та водієм.

Зміст схеми регламентовано пунктом 4 розділу ІХ Інструкції, відповідно до якого на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Проте, відсутність заперечень щодо складеної схеми другого учасника ДТП та не зазначення на схемі автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутність опису пошкодження цього автомобіля та інше, перш за все, пов`язане із залишенням ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди та складанням схеми у його відсутності.

Занесення до схеми даних, встановлених (повідомлених) пізніше, Інструкція не передбачає.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Розділом ІХ Інструкції чітко зазначені Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а також регламентовані дії працівників поліції при залишенні учасниками дорожньо-транспортної пригоди місця події.

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу ІХ Інструкції у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Пунктом 8 Розділу ІХ Інструкції визначено, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

Працівником поліції встановлено, що власником автомобілю «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про те, що схема місця ДТП від 12.02.2021 року складена без участі особи, що притягається до відповідальності, у зв`язку із чим вона була позбавлена можливості висловити свої заперечення, в схемі не зазначено другий транспортний засіб, оскільки схема складена відповідно до вимог пунктів 1, 4, 8 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом № 1395 від 07.11.2015 Міністерства внутрішніх справ України.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що відсутність підпису у письмових поясненнях ОСОБА_4 спростовує цей доказ як належний, оскільки аналогічні пояснення ОСОБА_4 надав у судовому засіданні та підтвердив, що він під час оформлення ТДП надав працівникам поліції такі самі письмові пояснення.

Крім того, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають при оформленні адміністративних матеріалів попереджати учасників ДТП про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце складення адміністративного протоколу, оскільки матеріалами справи містять повідомлення про запрошення ОСОБА_7 до УПП в Харківській області та докази направлення такого повідомлення.

Частинами 1 та 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням приписів ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021 посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який набрав чинності 17.03.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, що кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

Виходячи із зазначеного, особи які до 17.03.2021 вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають відповідальності за нормами даної статті, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119812 від 04.03.2021 та серії ААБ № 119813 від 04.03.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 12.02.2021 року, а тому підлягає відповідальності на підставі закону, що діяв у редакції станом на 12.02.2021.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Новіченко