Справа № 214/1659/21
3/214/968/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2021 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Iveco Daily 49.10V, р/н НОМЕР_1 , біля буд. 46 по вул. Водоп`янова у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме металевий паркан та продовжуючи рух допустив наїзд на залізобетонний паркан буд. 48 по вул. Водоп`янова в м. Дніпро. Внаслідок ДТП металевий та залізобетонний паркани отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №116827 від 23 лютого 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 31 січня 2021 року о 22 год. 00 хв. біля буд. 46 по вул. Водоп`янова у м. Дніпро за участю автомобіля марки Iveco Daily 49.10V, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП металевий та залізобетонний паркани отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області ДПП Шибко К.В.;

- довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке зареєстроване в НОМЕР_2 , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31, ТЦ «Метро».

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушень п. 10.9 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме металевий паркан та продовжуючи рух допустив наїзд на залізобетонний паркан буд. АДРЕСА_2 . З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко