Дата документу 12.04.2021
Справа № 937/3083/21
Провадження № 3/937/1111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов з 5 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника інженерно авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , майор, за ст. 212-6 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.04.2021 року в ході проведення контр розвідувальних заходів у військовій частині НОМЕР_1 (м. Мелітополь Запорізької області) було виявлене адміністративне правопорушення скоєне начальником інженерно авіаційної служби військової частини НОМЕР_2 , майором ОСОБА_1 . Зокрема, майор ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника інженерно авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , станом на 29 березня 2021 року, в порушення встановленого законом порядку, а саме вимог п. 2 Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 року, не забезпечив припинення використання електронної скриньки «fes » та використав її в якості офіційної електронної поштової скриньки закладу, що призвело до незаконного розголошування інформації, що здійснюється в ІАС (№CND8220943), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП. Наведені дії ОСОБА_1 суперечать вимогам п. 2 ч. 2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 року, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» та «.УКР». Крім того, відповідно до п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 522 від 12.04.2002 року, органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані реєструвати власні офіційні Інтернет ресурси (веб сайти) у домені «GOV.UA». Таким чином, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідний ступінь її захисту. Також, поштова скринька «fes », яку використав ОСОБА_1 для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні «ukr.net», що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації Відповідно до викладених пояснень ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення та підтвердив викладені в протоколі обставини та щиросердно розкаявся у вчиненому. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 здійснював безоплатне незаконне (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі військової частини НОМЕР_1 , в електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.5 КУпАП підтверджується:

- протоколом № 6 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП;

- витягом з наказу № 239 від 14.12.2020 року;

- іншими письмовими доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 212-6 ч.5 КУпАП, як безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-6 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП .

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят/ гривень 00 копійок (реквізити для сплати штрафу: UA0008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ) з конфіскацією незаконно розповсюджених копії баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Зазначену суму необхідно сплатити за реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько