Справа № 308/4539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки Угорщини ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.07.2020, виданий ОСОБА_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Дев`ятнадцяте березня 2021 року о 16 годині 33 хвидин в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , де в якості водія слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яка прямувала з Угорщини в Україну у приватних справах.

У ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» та згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України було встановлено, що 20.01.2020 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці громадянкою Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «XC90», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 та станом на 19.03.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

У своєму письмовому поясненні громадянка Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підтвердила факт ввезення вантажного автомобіля марки «VOLVO» моделі «XC90», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення», вказала, що дійсно вказаний транспортний засіб вчасно не вивезено з території України, у митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу вона не зверталася, на лікуванні не перебувала.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 3500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.03.2021 р. складає 115 424 грн 75 коп (сто п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири грн 75 коп).

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України вантажного автомобіля «VOLVO» моделі «XC90», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у судове засідання не з`явилася, однак, в матеріалах справи наявна заява останньої від 19.03.2021, у якій вона просить розглянути справу в її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищила встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «VOLVO» моделі «XC90», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом № 0420/30500/21 від 19.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доповідною запискою від 19.03.2021, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481,ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000, 00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева