Справа № 226/1145/21
Справа № 226/1145/21
Провадження № 3/226/495/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647398 від 02.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 01 квітня 2021 року о 00.20 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ті ж самі дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 04.06.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 01.04.2021 о 00.20 год він на побутовому грунті посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , яка як і він перебувала у нетверезому стані, під час сварки вони висловлювались одне на одного грубою нецензурною лайкою, після чого остання викликала працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 31.03.2021 у вечірній час доби до неї в гості прийшла подруга, разом з якою та ОСОБА_1 вони вживали спиртні напої. Після того, як подруга пішла, приблизно о 00.20 год 01.04.2021 ОСОБА_1 влаштував сварку з приводу того, що вона не дає йому гроші, в ході якої вони висловлювались на адресу одне одного грубою нецензурною лайкою. Після чого вона викликала працівників поліції, щоб вгамувати ОСОБА_1 , який гучно кричав і міг розбудити сусідів. Під час конфлікту за свою безпеку вона не побоювалася.

Диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ті ж самі дії.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між ними мав місце конфлікт, який розпочався з певних побутових причин та в ході якого обидві сторони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювали претензії і образи одне до одного. Натомість дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько