Справа №521/3212/21
Номер провадження 3/521/2901/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

07 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 148131 від 11.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, ( НОМЕР_1 ) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 11.02.2021 року о 20 годині 00 хвилин знаходячись в приміщенні аеропорту в м. Одесі, за адресою вул. Центральний аеропорт, 2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 судді показав, що 11.02.2021 року о 20.00 годині, він разом із сім`єю, а також його знайомий ОСОБА_2 , який також був зі своєю сім`єю прибули до аеропорту в м. Одесі для відльоту за кордон на відпочинок. Оскільки рейс затримали, вони вирішили купити поїсти. Їжа ними була придбана в ресторані «Хіжина» біля аеропорту. Вживати її вони зібралися в кафе на території аеропорту. Працівники кафе зробили їм зауваження, що не можна вживати їжу принесену із собою на території кафе. З вказаних підстав між ними виник конфлікт. В подальшому між ними і охороною виникла бійка, в результаті чого була викликана поліція і їх доставили до відділку поліції. ОСОБА_1 визнає, що висловлювався нецензурною лайкою. В теперішній час розуміє свою некоректну поведінку і просить суворо не наказувати.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя виділяє пояснення останнього, які надані безпосередньо. Так, ОСОБА_1 на думку судді, правдиво та без перебільшень описав події, які відбулись за його участю. Досить детально показав, причини конфлікту та мотиви і мету скоєння хуліганських дій. В той час він вважав, що дії адміністрації кафе в аеропорту невірні і вони обмежують його права. Натомість в теперішній час, розуміє, що можливо треба було себе вести більш виважено та культурно по відношенню до інших, які мають іншу точку зору на той самий предмет спілкування.

3.3.Окрім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148131 від 11.02.2021 року; Рапортом поліцейського П. Ратушняк від 11.02.2021 року про фіксацію факту правопорушення та встановлення в аеропорту в м. Одесі двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які поводили себе агресивно, провокували на конфлікт та розпочали бійку біля службового автомобіля поліцейських, в зв`язку з чим їх було доставлено до відділку поліції; аналогічним Рапортом поліцейського О. Кучерень; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.02.2021 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ст. 173 КпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах мінімальної санкції статті /ст. 33 КУпАП/.

5.3.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин які пом`якшують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Суддя також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. Підлягає стягненню сума, що складає 454 гривні 00 копійок, що є ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривню.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський