Справа № 182/2987/21
Провадження № 3/0182/1392/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 29.04.2021 о 18.17 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Нікополь по вул. Херсонській, не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенгу» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля „ВАЗ 2103» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом до ЄРДР не вносились.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу та п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що, рухаючись по вул. Херсонській, не визначив безпечну швидкість руху та з метою уникнення зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху, але не побачив автомобіль «Рено Кенгу», який рухався по цій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення з ним. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 480308 від 29.04.2021,

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- електронним рапортом про подію повідомленням до ЧЧ Нікопольського РУП про зіткнення автомобілів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою пасажира автомобіля „ВАЗ 2103» - ОСОБА_3 , який внаслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження, про відсутність у нього будь-яких претензій до водіїв, розбирань за фактом ДТП просить не проводити, т.як він зазнав незначних ушкоджень;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко