Справа № 129/382/21
Провадження по справі № 3/129/236/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Мельника А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого торговим менеджером ТОВ «Голден Трейд Груп», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 25.01.2021 р. о 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Кримська він, керуючи автомобілем «ВАЗ-111840» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 25.01.2021 р. о 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Кримська він керував автомобілем «ВАЗ-111840» № НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції, які сказали, що від нього чути запах алкоголю, хоча він їм одразу повідомив, що алкоголь не вживав; після цього працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, хоча працівник поліції не пропонував йому їхати в лікарню для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляду на стан алкогольного сп`яніння; крім того, працівники поліції дозволили йому продовжувати їхати на автомобілі.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 25.01.2021 р. о 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Кримська ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-111840» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння не керував, працівник поліції не пропонував йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 25.01.2021 р. о 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Кримська ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-111840» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння не керував, працівник поліції не пропонував йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 25.01.2021 р. о 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Кримська його зупинив працівник поліції і повідомив, що ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження медичного огляду, однак ОСОБА_2 водія ОСОБА_1 та його автомобіль взагалі не бачив і в його присутності той не відмовлявся їхати в лікарню для проходження медичного огляду;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 25.01.2021 р. о 18 год. 00 хв. в м. Гайсині на вул. Кримська його зупинив працівник поліції і повідомив, що ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження медичного огляду, однак ОСОБА_3 водія ОСОБА_1 взагалі не бачив і в його присутності той не відмовлявся їхати в лікарню для проходження медичного огляду.

При цьому протокол правопорушення серії ДПР № 222561 (а.с.2) з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: