н/п 3/174/58/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює філія «ВГМК» АТ «ОГКХ», машиніст екскаватору, проживає по АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , -

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Промислова, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував належним йому автомобілем М-20, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAІL н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 15.04.2021 р. прийшов з нічної зміни додому, в будинку у сусідів йшов ремонт, що заважало спати, тому вжив горілки та заснув, а коли прокинувся, почув, що ремонт продовжується, ще вжив горілки та поїхав на АЗС. Рухався по вулиці Промислова, попереду їхав автомобіль «Ніссан», поспішав, тому вирішив обігнати його на перехресті, де обгін не заборонено оскільки відсутні відповідні знаки. Розпочав маневр, але водій «Ніссана» почав повертати, сигналу про поворот не бачив, трапилося зіткнення. Не заперечує, що повинен був дотримуватися безпечної дистанції при керуванні автомобілем та враховувати дорожню обстановку та обирати безпечну швидкість руху. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020027 від 15 квітня 2021 р., слідує, що ОСОБА_1 , 15.04.2021 року, о 16 годині 00 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Промислова, керував належним йому автомобілем М-20, н/з НОМЕР_2 в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAІL н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020028 від 15 квітня 2021 р., ОСОБА_1 , 15.04.2021 року, о 16 годині 00 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Промислова, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував належним йому автомобілем М-20, н/з ц НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2021 року з таблицею зображень до неї, слідує, що на автомобілі М-20, н/ НОМЕР_5 , належному ОСОБА_1 , пошкоджені: передня частина автомобіля, капот, бампер, переднє шасі; на автомобілі NISSAN X-TRAІL н/з НОМЕР_3 , належному ОСОБА_2 , пошкоджені: ліві передня та задня двері, заднє ліве крило, заднє ліве колесо.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, вбачається, що ОСОБА_1 , 15.04.2021 р. о 18.40 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу слідує, що затримано автомобіль М-20, н/ НОМЕР_5 , належний ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року. Так, у зазначених рішеннях вказано, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".

Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та оцінивши їх на предмет достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття.

Врахувавши особу правопорушника та обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка є більш суворою, у виді штрафу, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова