Справа № 163/602/21
Провадження №3/163/437/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Філімонюк О.,

прокурора Назарука О.Ю.,

особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши, направлений Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області, протокол № 73 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 (колишнього Любомльського) району Волинської області, старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, подав у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: у Розділі 12 «Грошові активи» декларації не зазначив відомості про свої грошові активи - кошти, позичені третім особам, у розмірі 530426,29 грн., чим порушив вимоги п.8 ч.1 ст.46 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини не зазначення в декларації за 2019 рік кошів, позичені третім особам, у розмірі 530426,29 грн. підтвердив, пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення, разом з тим просив закрити провадження у справі через сплив тримісячного строку для накладення стягнення.

Прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі, оскільки це об`єктивно підтверджується зібраними у справі доказами. Вказав, що останній згідно із п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, а тому, як суб`єкт декларування зобов`язаний був діяти у чіткій відповідності до його положень. З урахуванням конкретних обставин справи, просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 19.12.2019 №131-о «Про призначення» з 20.12.2019 ОСОБА_1 призначений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, присвоєно 8 ранг державного службовця, відповідно являється державним службовцем категорії «В».

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці.

Згідно вимог ч. 1 ст. 45 Закону, державні службовці зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином ОСОБА_1 , як державний службовець зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію.

Установлено, що за ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2017 - у справі № Б24/081-12 ОСОБА_1 визнано кредитором СТОВ «Юнайтед Гроуверс» з грошовими вимогами у розмірі 530426,29 грн. Зі змісту ухвали встановлено, що ОСОБА_1 позичив СТОВ «Юнайтед Гроуверс» зазначену суму коштів. За рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2008 у справі № 2-4038/08 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Юнайтед Гроуверс» стягнено на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 529353,29 грн. 12.02.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист за № 2-3270/09 на підставі якого було відкрите виконавче провадження. Після чого, між ОСОБА_1 , та СТОВ «Юнайтед Гроуверс» було укладено мирову угоду про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2008 у справі № 2-4038/08, відповідно до якої за згодою між позивачем та відповідачем в рахунок погашення боргу СТОВ «Юнайтед Гроуверс» передало у власність ОСОБА_1 п`ять земельних ділянок. Державні акти на які, в подальшому за позовом компанії «Аїсі кепітал Лімітед» до ОСОБА_1 ,. були визнані недійсними. Оскільки рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2008 у справі № 2-4038/08 лишилось невиконаним, ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. 28.11.2012 постановою ДВС було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/3270 від 12.02.2010 про стягнення з СТОВ «Юнайтед Гроуверс» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 529353,29 грн. (ВП №35443029), та постановою від 31.01.2017 зупинене.

Отже, ОСОБА_1 реалізовуючи своє право вимоги повернення грошових коштів чітко усвідомлював про наявність у нього коштів позичених третім особам.

Разом з тим, у Розділі 12 «Грошові активи» декларації за 2019 рік ОСОБА_1 не зазначив відомості про свої грошові активи - кошти, позичені третім особам, у розмірі 530426,29 грн.

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта статті 172-6 КУпАП, з урахуванням примітки до цієї статті, передбачає відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, якщо такі відомості відрізняються під достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить суму від 210 200,00 грн. до 1 051 000,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн.).

ОСОБА_1 подав недостовірні відомості у декларації на загальну суму 530426,29 грн., тобто в межах від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2019 рік, отже має місце порушення п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.172-6 КУпАП, а саме, що останній будучи суб`єктом декларування, подав у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 завідомо недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Доводи ОСОБА_1 про сплив тримісячного строку накладення стягнення за вчинення правопорушення є власним тлумаченням ст. 38 КУпАП.

Так відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ОСОБА_1 обґрунтовує клопотання про закриття провадження через сплив строку накладення адміністративного стягнення, тим що правопорушення було виявлене 30.12.2020. Обраховуючи шестимісячний строк від зазначеної дати і до дня розгляду справи судом - 29.04.2021 цей строк не сплив, відтак аргументи ОСОБА_1 є неприйнятними.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП слід врахувати: характер вчинених правопорушень; особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції за ч.4 ст.172-6 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Також, згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003482 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/смт Головне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета