Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/193/21
Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія - 155-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 2021року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., при секретарі судового засідання Рябко А.Ю., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Степанової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2021 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, що не працює, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді районного суду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення, оформлений інспектором - ревізором ГУ ДПС у Кіровоградській області Бабалічем В.М. з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а обставини, які викладені у протоколі про те, що продаж товару - однієї пачки сигарет відбувся в магазині без проведення розрахунку із застосуванням РРО та без видачі розрахункового документу не відповідають дійсності.

Вважає, що за відсутністю у її діях об`єктивних та суб`єктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у розумінні диспозиції цієї статті, а також належних та допустимих доказів її винуватості, притягнення її до адміністративної відповідальності було явно незаконним.

ОСОБА_1 стверджує, що рішення суду не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні дійсних обставин цієї справи, що вплинуло на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Степанову Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу і уточнила, що на момент проведення перевірки її підзахисна у продовольчому магазині ФОП « ОСОБА_2 » не працювала і фактично продаж товару не здійснювала, а тому ОСОБА_1 під дію ст. 155-1 КУпАП не підпадає, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, суддя районного суду, під час розгляду цієї справи, вказаних вимог цього Кодексу не дотримався, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Так, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок доказування покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Складання протоколу, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, очевидно, що протокол серії від 07 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оформлений інспектором Державної податкової служби в області Бабалічем В.М., з грубим порушенням вимог ст.ст. 19, 57, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, а по суті безграмотно, оскільки у протоколі, обставини справи, які підлягають доказуванню та фабула обвинувачення викладена без посилання на конкретні норми податкового та законодавства у сфері регулювання встановленого порядку проведення розрахунків, дані про функціональні обов`язки ОСОБА_1 як продавця продовольчих товарів - взагалі відсутні.

У протоколі також відсутні запис про додатки (результати перевірки ) та про вилучення з магазину продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_2 » тютюнових виробів, тобто підакцизних товарів, при тому, що відсутність у підприємця ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, фактично виключає можливість провести реалізацію такого товару за допомогою РРО.

Посилання податкового інспектора ОСОБА_3 в акті перевірки про відсутність між ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 трудового договору взагалі припущення, яке нічим не підтверджено.

З представленого адвокатом Степановою Н.В. наказу № 09/11/20-1 вбачається, що ОСОБА_1 з 09 листопада 2020 року звільнена з посади продавця продовольчих товарів за угодою сторін, а на її місці, згідно наказу, відповідно до умов трудового договору, а також табелю обліку робочого часу працює ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_1 по суті не є суб`єктом відповідальності правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Наведені обставини потребували детального з`ясування, об`єктивної та належної оцінки, не дотримання цього принципу та формальний підхід і призвело до помилкового та передчасного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому постанову судді районного суду стосовно ОСОБА_1 не можна вважати законною та обґрунтованою.

Отже, визначальним у цій справі є невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення № 360/12/11-28-07-05 від 04.02.20201 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП вимогам ст.ст. 254, 256, 265, 268 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 цього Кодексу

Керуючись ст. 245, 247 251, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов