Справа № 675/697/21
Провадження № 3/675/349/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 10.04.2017 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року о 22 год. 16 хв. в с.Санжійка по вул.Приморській, біля будинку 46-А, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Santana», не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Вказав, що в наслідок ДТП отримав травми, на швидкій був доставлений до лікарні в м.Одеса, де йому була надана медична допомога.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488221 від 26.04.2021 року, за змістом якого 24.03.2021 року о 22 год. 16 хв. в с.Санжійка по вул..Приморській, біля будинку 46-А, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Santana», не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , порушивши приписи п.11.3 ПДР, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті власних винних дій ОСОБА_1 отримав політравму та був доставлений до лікарні;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого останній стверджує, що ОСОБА_1 на велосипеді несподівано виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 ;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2021 року та схемою місця ДТП, відповідно до яких місце зіткнення велосипеда під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , які рухались на зустріч один одному, знаходиться на смузі руху останнього, тобто ОСОБА_1 , в порушення вимог п.11.3 ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу водію зустрічного напрямку;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває в стані сп`яніння.

Відповідно до п.11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п.11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

Згідно положень ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, обіцяв в майбутньому не порушувати Правила дорожнього руху, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також на ту обставину, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав травми, був госпіталізований до медичного закладу, офіційно ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, дане правопорушення слід визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст.22, 23, 33-35, 245, 252, 280, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 10.04.2017 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.Л. Трасковський