overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/3156/21
Провадження № 3/461/1728/21
УХВАЛА

06.05.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа №461/3156/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

Представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Галицького районного суду м. Львова, та введення карантинних заходів на території України. Просив суд надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Нормами КУпАП та Митного кодексу України не врегульовано питання проведення

судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться за межами юрисдикції Галицького районного суду міста Львова, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 524 МК України та ст. 336 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Надати можливість адвокату Султан Руслану Володимировичу взяти участь в судовому засіданні 18 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 298/200/21
Номер провадження 3/298/206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ч.2 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянським міжрайонним відділом державної виконавчої служби скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.183-1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 2 лютого 2020 року, вказує на те, що адміністративне правопорушення було виявлено1 лютого 2021 року.

Положеннями ст.183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1521/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року о 22:10 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.32-Б, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №202394 від 15.02.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/256/21

Номер провадження: 3/704/168/21

26.04.2021 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.03.2021 року о 16 год. 03 хв., в с. Майданецьке по вул. Гагаріна, Тальнівської ОТГ Черкаської області, керував автомобілем Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом «Драгер» - результат тесту: 1,51% (проміле), що перевищує допустиму норму, яка становить 0,20%, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №248740 від 22.03.2021 року, результатом тестування на алкоголь, іншими матеріалами справи в їх сукупності, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа №303/3432/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилиється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який навчається в 9-му класі ЗОШ №2, 23.02.2021 був відсутній у навчальному закладі, який систематично не відвідує.
В суді ОСОБА_1 свою визнала, у вчиненому розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746187 від 06.04.2021, рапортом працівника поліції від 23.03.2021, листом Служби у справах дітей Мукачівської міської ради від 15.03.2021.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 289, КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 186/537/21
Провадження № 3/0186/276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 травня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцево, Петропавлівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, інвалід ІІІ групи, притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року піднаглядний ОСОБА_1 на реєстрацію до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій прохав суд справу розглядати без його участі, вину визнає, просить суворо його не карати.

Враховуючи заяву правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Дата документу 22.04.2021
Справа № 937/2795/21
Провадження № 3/937/1010/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/2795/21 (провадження №3/937/1010/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Крім того, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/2798/21 (провадження №3/937/1011/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення №937/2795/21 (провадження №3/937/1010/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №937/2798/21 (провадження №3/937/1011/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №937/2795/21 (провадження №3/937/1010/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №937/2795/21 (провадження №3/937/1010/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №937/2798/21 (провадження №3/937/1011/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, присвоївши матеріалам об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер справи №937/2795/21 (провадження №3/937/1010/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа №295/1177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.01.2021, о 17 год 10 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, 40, здійснив регулярне перевезення пасажирів на автобусі АТАМАН А-092Н6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кількості, що перевищує кількісті місць визначеним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а саме, перевозив 40 пасажирів, замість 23 дозволених, чим порушив вимоги п. 2.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання 05.05.2021 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає та щиро розкаюється. Тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 123729 від 25.01.2021; рапортом; поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 212/3708/21
3/212/1224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.05.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:50 годину 18.05.2021 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 950/704/21
Номер провадження 3/950/323/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8:50 год. 14.05.2021 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: О. В. Чхайло