К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року місто Київ

справа № 359/1944/21

апеляційне провадження № 33/824/2464/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Вознюк С.М. від 11 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів, що становить 119 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року та звільнити його від сплати штрафу та судового збору. Також ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до суду із заявою про видачу копії судового рішення, однак вона була видана лише 24 березня 2021 року, фактично після складення повного тексту, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних підстав. Крім того зазначає, що перша апеляційна скарга була подана до суду 26 березня 2021 року, однак постановою Київського апеляційного суду від 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду. Суд апеляційної інстанції помилково виходив із того, що строк має обчислюватися з дня винесення постанови і отримання копії судового рішення з запізненням не можна вважати поважною підставою для його поновлення, оскільки скаржник об`єктивно не мав можливості навести аргументи проти висновків суду не ознайомившись з його мотивами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року вже розглядалось апеляційним судом, за результатами розгляду якого постановою Київського апеляційного суду від 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у його задоволенні.

Нових доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

Згідно із частиною 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов