Справа № 288/807/21
Провадження № 3/288/513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частинами 5, 6 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року о 12.32 годині ОСОБА_1 в селі Харліївка по вулиці Садова, Попільнянського району, Житомирської області, керував транспортним засобом марки «Honda Dio» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер». Огляд показав - 0,36%.

06 травня 2021 року о 12.32 годині ОСОБА_1 в селі Харліївка по вулиці Садова, Попільнянського району, Житомирської області, керував транспортним засобом марки «Honda Dio» б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

06 травня 2021 року о 12.32 годині ОСОБА_1 в селі Харліївка по вулиці Садова, Попільнянського району, Житомирської області, керував транспортним засобом марки «Honda Dio» б/н, без мотошолома, чим порушив п.п. 2.3. г ПДР України.

06 травня 2021 року о 12.32 годині ОСОБА_1 в селі Харліївка по вулиці Садова, Попільнянського району, Житомирської області, керував транспортним засобом марки «Honda Dio» б/н, без номерного знаку, тобто транспортним засобом не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Своїми діями порушив п.п. 2.9 а, 2.1 а, 2.3 г, 30.1 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частинами 5, 6 статті 121 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частинами 5, 6 статті 121 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378787 від 06 травня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378788 від 06 травня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378747 від 06 травня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378748 від 06 травня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 06 травня 2021 року, результат тесту - 0,36 % проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- відеодиском.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 121, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126, частинами 5, 6 статті 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник