overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/617/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу коледжа Подільського державного аграрного технічного університету, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2021 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у м. Волочиськ по вул. Музейна, 20 керував транспортним засобом мопедом Аctive-Viper без державного номерного знаку, який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, згідно вилученого талону 20.04.2008 року, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, в цей же час неповнолітній ОСОБА_1 у м. Волочиськ по вул. Музейна, 20 керував транспортним засобом мопедом Аctive-Viper без державного номерного знаку, без реєстрації, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просить призначити йому попередження, оскільки він є неповнолітнім, навчається та не отримує доходів.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушеннь підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486850 від 12.04.2021 року та серії ДПР18 №486849 від 12.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на DVD-R диск тапоясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 177, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №766/4802/21
ПОСТАНОВА

про привід

14.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

26.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 12.04.2021 р., 23.04.2021 р., 14.05.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.05.2021 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 752/5683/21
Провадження №: 3/752/3569/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року с уддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

20.02.2021 р. об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ю.Смолича, 6-б, було виявлено порушення поряду обліку (перереєстрації) газової зброї строком на 4 місяці та 23 дні.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу № 2024 від 28.09.1999 р.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире її каяття. Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 195-2, 284, 287-288 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Дата документу 09.04.2021
Справа № 334/2474/21
Провадження № 3/334/1162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа № 334/2474/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 09 квітня 2021 року.

09 квітня 2021 року в провадження суду надійшли адміністративні справи № 334/2475/21, № 334/2476/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/2474/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2474/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за № 334/2475/21, № 334/2476/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/2474/21.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 134/795/21
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення по ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ААБ № 084621 27.04.2021 о 21 годині в с. Голубече по провулку Новий, буд. 8 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який відмовився від проходження медичного огляду у Крижопільській ОЛІЛ та приладі Драгер у присутності двох свідків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме статтю Кодексу України про адміністративне правопорушення та її частину, за якою передбачена відповідальність.

Враховуючи вищевикладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/8919/21
Провадження № 3/947/3111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській область про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.03.2021 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та вимагав гроші, чим скоїв домашне насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив суд суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 148/712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання смс-повідомлення на вказаний номер у заяві про отримання судової повістки в електронній формі, про адміністративне правопорушення, однак остання у судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явилася до суду, враховуючи, що розгляд справи за її відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 27.05.2021 о 09:35 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2433/21

провадження у справі 3/0285/1803/21

14 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що 22.01.2021 о 16 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ,словесно ображаючи її нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду цього ж дня провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, відповідно до супровідного листа, підписаного заступником начальника поліції Віктором Лисюком, матеріали адміністративного правопорушення за вихідним №1614/220/04-21 були направлені до Новоград-Волинського міськрайонного суду ще 27 січня 2021 року, однак надійшли до суду лише 14 травня 2021 року, тобто аж через чотири місяці.

Під час розгляду матеріалів справи судом було встановлено, що посадовою особою Новоград-Волинського районного відділу поліції грубо порушено строки направлення адміністративного протоколу до суду для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 282 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Довести про викладене до відома начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області для реагування в межах повноважень з метою вжиття необхідних заходів по недопущенню порушень чинного законодавства.

Про результати розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирськоїобласті в місячний термін та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої постанови суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему постанову тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст.185-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 199/3469/21
ПОСТАНОВА

14.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 24.05.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 24.05.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 495/1850/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2021 року о 23.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинила насилля в сімї по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та вигоняла його з дому.

17.03.2021 року інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ВАБ №573177.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.