overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5303/21
Провадження № 3/686/2377/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ХКП «Електротранс», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2021 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом, марки «ЗІУ», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ХКП «Електротранс»), на регульованому перехресті вулиць Кам`янецької - Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. - ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку з вул. Соборної в сторону вул. Курчатора в м. Хмельницькому.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «DAEWOO LANOS», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 16.6 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 367/1237/21
Провадження №3/367/629/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ДПР18 №176399 від 12.02.2021 року, 12.02.2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Ірпінь по вул. Мечникова, 108, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомбілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він об`їзжав перешкоду (сміттєвоз) з увімкненим сигналом лівого повороту, а водій автомобіля «Land Rover» з перевищеною допустимою швидкістю руху, виїхав на зустрічну смугу руху, намагаючись проскочити, у зв`язку із чим відбулось зіткнення.

Згідно відеозапису, наданого ОСОБА_1 , встановлено, що водій сміттєвоза зупинився на проїзній частині дороги, чим створив перешкоду для руху. Водії за встановленою чергою пропускали зустрічний транспорт. Водій із зустрічної смуги руху надав сигнал водію автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , пропускаючи його для об`їзду перешкоди. ОСОБА_1 включивши сигнал лівого повороту, почав об`їзд і в цей час водій автомобіля «Land Rover» здійснив з ним зіткнення їхавши в напрямку його руху.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 ПДР України та вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 372/1049/21
Провадження № 3-367/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення на підставі ухвали Обуіхвського районного суду від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і визначені обмеження та зобов`язання, у тому числі і обов`язок заборони вихід з місця проживання у період з 21:00 години до 05:00 години наступного дня. В порушення вимог ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2021 року ОСОБА_1 22.03.2021 року близько 23:30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, у зв`язку з чим до останнього було застосовано примусовий привід згідно постанови судді від 22.04.2021 року, однак уповноваженим органом вказану постанову виконано не було, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Вказані недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 КУпАП КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол Серії АПР18 № 638561 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для дооформлення до Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Потабенко
Справа № 635/1703/21
Провадження по справі № 3/635/787/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №069443 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 20 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`являється в судові засідання. Так, в судові засідання, призначені на 24 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, які останнім не отримані. На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області, однак ОСОБА_1 доставлено до суду не було, постанова Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року про привід не виконана, жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду не надано.

Будь-які альтернативні засоби зв`язку з ОСОБА_1 , як то номер телефону, адреса електронної пошти, у суду відсутні.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини її неявки у судове засідання, а неналежне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 286, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №069443 від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 599/900/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючий,
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 квітня 2021 року біля 09 год. 45 хв. на зупинці громадського транспортного засобу, що в м.Зборів вул.Б.Хмельницького, що є громадським місцем викурював сигарету, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617323 від 22 квітня 2020 року.
В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив дане правопорушення будучи неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді догани.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/397/21
провадження №3/691/258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2021 близько 17 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Благовісна у м. Городище, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно виник конфлікт із ОСОБА_2 , оскільки останній знищує котів, що проживають у сусідніх домоволодіннях та які випадково потрапляють на території його подвір`я. Цього разу ОСОБА_2 вбив належного йому кота та сказав, щоб він його забрав. Через це ОСОБА_1 дійсно виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та сказав щоб він залишив кота собі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, рапортом чергового СРПП № 1 Артеменка Р.Б., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак враховуючи характер та обставини вчинення адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 760/4386/21
Провадження № 3-2908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №385784 від 14.02.2021 року, гр. ОСОБА_1 14.02.2021 року близько 02:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно співмешканки, а саме: вдарив пляшкою по голові, чим міг завдати фізичних травм.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 13.05.2021 року о 09.20 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 652/352/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, учень 9 класу Високопільськогї ОЗЗСО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.1921 року близько 20.49 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо не правдивий виклик спеціальних служб, через лінію 02 зі змістом про конфлікт з родичами, хоча насправді даного конфлікту не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик …, поліції…..

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник суду повідомили, що в той день до них прийшли родичі батька та ОСОБА_1 випив бокал пива з ними, в подальшому виникла розмова на підвищених тонах, він злякався та невірно оцінив ситуацію та викликав поліцію. Коли прибули працівники поліції родичі вже пішли додому та на нього склали протокол. Просить його вибачити та обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 584822 від 19.04.2021 року, рапортом працівника поліції, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також приймаючи до уваги, те що правопорушнику виповнилось повних 16 років, щиро кається, у зв`язку з цим, суд вважає за можливе застосувати відносно нього, відповідно до ст. 13 КпАП України, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 40, 183, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 13 КпАП України, визначити покарання в межах санкції ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/555/21

07 травня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 квітня 2021 року о 20 год 30 хв в АДРЕСА_2 вчинив сварку з мамою ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, штовхав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376596 від 07.05.2021 року (а.с.2); рапортом помічника чергового відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Капущак-Пороговської І.Б. (а.с.3); заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2021 року (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи таінші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Шишко