1Справа № 335/2785/21 3/335/756/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як фізична особа-підприємець, заміжня, має на утриманні трьох дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0021/09/ від 09.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з якого вбачається, що за результатами фактичної перевірки працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області об`єкту торгівлі магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями 25.01.2021 без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила ч. 20 ст. 15 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

За фактом правопорушення був складений вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суворо не карати. Порушення вимог закону пояснила складністю процедури зміни форми оподаткування суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця. Нею вживались заходи щодо зміни форми оподаткування з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, проте визначені законом процедури вона не завершила. Станом на день розгляду справи судом вона не здійснює торгівлю алкогольними напоями. Торгівлю алкогольними напоями в магазині, в якому проведено перевірку контролюючим органом тепер здійснює інша особа, на підтвердження чого вона надала відповідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Зазначена норма є бланкетною.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 20 ст. 15 зазначеного Закону, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0021/09/ НОМЕР_1 від 09.03.2021; актом фактичної перевірки з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової та роздробної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових накладних); дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої, дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні № 807/08/01/09/ НОМЕР_1 від 04.02.2021; копіями товарного чеку від 25.01.2021 на загальну суму 218,00 грн. та квитанцією про оплату придбаного товару на загальну суму 218,00 грн., якими підтверджено факт продажу фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 25.01.2021 однієї одиниці (пляшки) вина ігристого білого брют «Cava Gran» за ціною 218,00 грн. за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 170; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були надані нею працівникам контролюючого органу в ході проведення фактичної перевірки; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

З представлених на розгляд суду матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, її дії правильно кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння та вчинення правопорушення жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, наявність обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддя вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Суддя вважає, що таке покарання буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеною ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,000 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 164, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко