Справа № 948/90/21
Номер провадження 3/948/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

15.01.2021 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала з підстав викладених у протоколі.

Потерпіла підтвердила обставини викладені у протоколі та повідомила, що вони примирилися.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та її письмові пояснення викладені у протоколі;

-рапорт чергового поліції Корнійка Г., про надходження повідомлення від ОСОБА_2 , що 15.01.2021 р. о 18 год 27 хв її онука ОСОБА_1 вигнала її на вулицю з молодшою онукою;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2021 р. ОСОБА_2 та її письмові пояснення з проханням притягнути до адміністративної відповідальності її онуку ОСОБА_1 , яка 15.01.2021 р. близько 15 год 00 хв, вчинила насильство в сім`ї, а саме: погрожувала фізичною розправою, намагалася затіяти бійку, висловлювалася нецензурною лайкою, також зазначила, що вказані дії її онука вчиняє систематично;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , що 15.01.2021 р. у неї виник конфлікт з її бабусею ОСОБА_2 та сестрою, у зв`язку з неприязними відносинами, також зазначила, що вона дійсно висловлювалася нецензурною лайкою, свою вину визнала повністю та зобов`язалась виправитися;

-письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 15.01.2021 р. о 15 год 00 хв її сестра ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, вчинила сварку з бабусею, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, дані дії вона вчиняє систематично;

-постанову Машівського районного суду Полтавської області від 13.01.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт.

Отже, вказані докази свідчать, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Натомість, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 була госпіталізована до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради, а тому за постановою суду від 09.03.2021р. було залучено їй захисника, а 11.03.2021 р. призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

За повідомленням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у залученні захисника було відмовлено (а.с. 33, 37, 45-47).

Разом з тим, відповідно акту судово-психіатричного експерта №123 від 05.04.2021р., ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення 15.01.2021 р. виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, афективно-параноїдний синдром, яке позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виявляє ознаки цього захворювання і на час проведення експертизи. Питання осудності (обмеженої осудності) не входить до компетенції експерта (а.с. 52-60).

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є фізичні осудні особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 17 КУпАП України, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ч.1 ст. 247 КПК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що інкриміноване діяння ОСОБА_1 , яке мало місце 15.01.2021 р. було вчинене у стані неосудності, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець