Справа № 538/504/21
Провадження № 3/538/335/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малигою Р.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 159206, з якого вбачається, що 19.03.2021 року о 20 год. 46 хв. в с. Піски Лохвицького району на вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Sparta Soul д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія в КНП Лохвицькій міській лікарні. Висновок лікаря № 24.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ, що передбачено ст. 254 та ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . За цією адресою особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП судом надсилались судові повістки, в яких зазначалися дата і місце розгляду справи, зокрема на 09.04.2021р та на 23.04.2021р. Однак на виклик до суду 09.04.2021 року, 23.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою "адресат не проживає".

Судом вживалися заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_1 з метою належного повідомлення про дату та місце розгляду справи. Проте з відомостей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області від 12.04.2021 року вбачається, що в результаті пошуку інформації в Реєстрі територіальних громад відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане свідчить, що суд позбавлений можливості викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вирішити справу відповідно до вимог закону.

Вказані обставини викликають сумніви щодо належного з`ясування даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджає можливості подальшого розгляду справи. При цьому суд звертає увагу, що копія паспорта ОСОБА_1 долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, містить лише першу сторінку і не містить сторінки з інформацією про його місце реєстрації.

За таких обставин, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд позбавлений можливості належно повідомити останнього про час, місце та дату розгляду справи, оскільки встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, нормами чинного КУпАП не передбачено, а отже і виконати вимоги ст. 268 КУпАП у зв`язку із невірно вказаною адресою місця проживання особи у протоколі про адміністративне правопорушення неможливо.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та для повідомлення про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота