overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2760/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого техніком з ремонту «Трейд сервіс Альянс»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2021 о 15 годині 46 хвилин в м.Житомирі по вул. Перемоги, 54, керував транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на світлофорі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180822 від 28.02.2021, схемою місця ДТП від 28.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 629/2029/21
Номер провадження 3/629/439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції для забезпечення його явки у судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на 08 год. 50 хв. 20.05.2021.

Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області виконання приводу у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш. Харабадзе
Справа № 344/2825/21
Провадження № 3/344/2086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.02.2021 року близько 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері та сестри, виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічної шкоди та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 05.02.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 585/1313/21
Номер провадження 3/585/343/21
П О С ТА Н О В А

13 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло три адміністративних матеріали: № 585/1313/21 (провадження № 3/585/343/21), № 585/1314/21 (провадження № 3/585/344/21), № 585/1316/21 (провадження № 3/585/345/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1313/21 (провадження № 3/585/343/21), № 585/1314/21 (провадження № 3/585/344/21), № 585/1316/21 (провадження № 3/585/345/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України, і присвоїти матеріалу № 585/1313/21 (провадження № 3/585/343/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа№ 953/7127/21
П О С Т А Н О В А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2021 о 03.29 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSVAGEN PASSAT держ. № НОМЕР_1 , по вул. Ярослава Мудрого в м. Харкові, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки автомобіля та за допомогою алкотесту «DRAGER» Alkotest 7510 або в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
11.04.2021 о 06.20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSVAGEN PASSAT держ. № НОМЕР_1 , по вул. Шевченка,84 в м. Харкові, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки автомобіля та за допомогою алкотесту «DRAGER» 0316 або в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 об`єднано в одне провадження справу № 953/7128/21, н/п 3/953/2010/21 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою № 953/7127/21, н/п 3/953/2009/21 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП. Присвоїти об`єднаній справі № 953/7127/21, н/п 3/953/2009/21.
В резолютивній частині постанов допущена описка замість «Присвоїти об`єднаній справі № 953/7127/21, н/п 3/953/2009/21.» вказано «Присвоїти об`єднаній справі № 953/7128/21, н/п 3/953/2010/21.».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в резолютивній частині постанові Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року описку вказавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Присвоїти об`єднаній справі № 953/7127/21, н/п 3/953/2009/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/686/3854/21
ПОСТАНОВА

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2021 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п.2. п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 із змінами від 17.02.2021, перебував біля кав`ярні « Рукавичка», що по вул. Проскурівського Підпілля 71 в м. Хмельницькому, без документів що підтверджують особу та громадянство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №306522 від 11.04.2021, відеозаписом із нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ун. № 759/7238/21
пр. № 3/759/3282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , словесно ображав її, чим навмисно спричинив тещі емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378505 від 07.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2021 про вчинення стосовно неї насильства в сім`ї зятем; рапортом про прийняття повідомлення про сімейний конфлікт від 07.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2021; постановою Святошинського районного суд м. Києва від 08.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1068/21

Провадження № 3/293/1535/2021

14 травня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заст.ст.122-4, 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 265524 від 03.05.2021 та серії ВБ № 265523 від 03.05.2021 складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 13.05.2021 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 293/1068/21 та № 293/1069/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП України, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 293/1068/21 та 293/1069/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1068/21 та номер провадження 3/293/1535/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось
Справа № 236/1891/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу поліції № 3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

(справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП(протокол серії ВАБ 129107 від 31.01.2021та ВАБ 129115 від31.01.2021 року.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 , кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 12.05.2021 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/1891/21 (номер провадження 3/236/495/21).

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративні правопорушення, котрі ставляться в вину ОСОБА_1 , вчинені 23.12.2020 року. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли до суду 11.05.2021 року. На теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/396/21
П О С ТА Н О В А

13 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року, близько 12 години 30 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, займався господарською діяльністю без відповідних дозвільних документів, а саме перевезенням пасажирів на автомобілі марки «Фольсваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0015902 від 27012021 року та іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 27 січня 2021 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0015902 від 27012021 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко