Справа № 161/2864/21
Провадження № 3/161/1575/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Ромді Україна»,-

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098147 від 08 лютого 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 08 лютого 2021 року о 07 год. 20 хв. на автодорозі Львів- Луцьк на 61 км, керуючи автомобілем марки «DAF FTXF105.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Krone, номерний знак НОМЕР_2 , перед здійсненням обгону не впевнився що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098148 від 08 лютого 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 08 лютого 2021 року о 07 год. 20 хв. на автодорозі Львів- Луцьк на 61 км, керуючи автомобілем марки «DAF FTXF105.410», здійснив зіткнення із автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Жуковський В.В. вину ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, однак заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Суду пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , через несприятливі погодні умови (сніг, ожеледиця) допустив пошкодження автомобіля Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи на зустрічну смугу руху. При цьому, момент зіткнення ОСОБА_1 не відчув, пошкодження свого причепа він виявив лише на території Волинської області та відразу зателефонував за номером «102», повідомивши про можливе скоєння ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не навмисно, а тому, що не помітив моменту зіткнення його причепу з легковим автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. На думку адвоката вказані обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098147 від 08 лютого 2021 року, схемою місця ДТП від 08 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2021 року, світлинами з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.122-4КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження наданих суду пояснень захисник ОСОБА_1 адвокат Жуковський В.В. надав відповідь ГУНП у Волинській області №2142/03/252021 від 23 квітня 2021 року. Зі змісту цієї відповіді вбачається, що 08 лютого 2021 року о 07 год. 30 хв. з номеру НОМЕР_4 надійшов телефонний дзвінок на скорочений номер екстреного виклику поліції від громадянина ОСОБА_1 , який повідомив, що він на території Львівської області міг допустити дорожньо-транспортну пригоду. При цьому, ОСОБА_1 момент зіткнення не відчув, пошкодження причепа помітив на території Волинської області. В своєму зверненні просив встановити чи надходили на спецлінію «102» по цьому факту повідомлення від громадян. До письмової відповіді приєднано також запис мовленнєвої інформації розмови на CD-R диску, який також досліджений судом.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, умисно, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк