overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/873/21
Номер провадження 3/570/624/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Калька Я.З. - захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про виклик для допиту в суді свідків, зазначених у протоколі серії ДПР18 № 330615 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначив, що їх пояснення необхідні для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою прийняття законного рішення.

Відповідно до положень ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про виклик свідків.

З огляду на доводи наведені у клопотанні, з огляду на вимоги ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 272 КУпАП

п о с т а н о в и в:

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Призначити судове засідання о 14:20 год. 20 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 711/1746/21
Номер провадження 3/711/730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця с. Іваньки Маньківського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, учасник бойових дій,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.02.2021 близько 19.00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , погрожував дружині ОСОБА_2 нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством, висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він посварився з колишньою дружиною через побутові причини. Додав, що він не погрожував дружині розправою, лише сварився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2021; протоколом прийняття заяви від 11.02.2021, з кого вбачається, що прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що її колишній чоловік, ОСОБА_1 , 11.02.2021 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем її проживання вчиняв насильство психологічного характеру і висловлювався нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2021; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 11.02.2021; випискою з амбулаторної картки № 161 від 11.02.2021 про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 750/4191/21
Провадження № 3/750/1331/21
П О С Т А Н О В А
30 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,
при секретарі Талалаєвській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 30.04.2021 на 08 год. 30 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 травня 2021 року на 08 год. 00 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/1560/21
Провадження № 3/554/470/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії ВАБ № 018823 від 23.01.2021 року, 23 січня 2021 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Дана справа призначалася до розгляду на 05.03.2021 року, 09.04.2021 року, 23.04.2021 року. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, примусові приводи залишилися не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23 січня 2021 року, тобто на час розгляду справи в суді сплив тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчились, провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст.ст. 38, 283, 284, п.2 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 33/4820/300/21
Справа № 676/6329/20 Головуючий в 1-й інстанції Мантуляк Ю. В.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Петрова В.С., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Гнідка С.І., розглянувши в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Петрова В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Петрова В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 09 год 00 хв 30 квітня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа № 202/1992/21
Провадження № 3/202/1001/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником кафе-бару «Бархат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 квітня 2021 року надійшли три адміністративні матеріали за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/1992/21 (провадження №3/202/1001/2021), №202/2009/21 (провадження №3/202/1020/2021), №202/2010/21 (провадження №3/202/1021/2021).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1992/21 (провадження №3/202/1001/2021), 202/2009/21 (провадження №3/202/1020/2021), 202/2010/21 (провадження №3/202/1021/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1992/21 (провадження №3/202/1001/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/575/21
Провадження № 3/321/238/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У призначене судове засідання 29.04.2021 року о 10-00 год. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не відомі.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 травня 2021 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 727/3603/21
Провадження № 3/727/1865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 14.04.2021 року приблизно о 14.30 год., перебуваючи в магазині по вулиці Полєтаєва, 2-А м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину «Кукурудза Торедо 430 грам» вартістю 12,50 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду та вчинив дрібну крадіжку.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №223894 від 14.04.2021 року не зазначено, в якому магазині було вчинено крадіжку і кому саме було заподіяно матеріальну шкоду, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Головного Управління ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004789 від 20.04.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: фабула правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутній виклад фактичних обставин справи, до матеріалів протоколу не долучений документ, який би підтверджував посадовий статус особи, відносно якої складено протокол, її функціональні обов`язки, долучений витяг з акту планової виїзної перевірки від 14.04.2021 за № 8906/13-01-07-03/38056746 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Родинна ковбаска» належним чином не завірений, що перешкоджає розгляду справи. Крім того, матеріали не пронумеровані та не складений опис.

Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

За таких обставин, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
28.04.2021 Провадження по справі № 3/940/282/21 Справа № 940/467/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511018 від 22.04.2021 року вбачається, що 22.04.2021 року близько 06 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме погрожував їй та виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511018 від 22.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, обіцяє вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Мандзюк
Провадження № 3/127/3401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом, 30.01.2011 року близько о 19 год 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив хуліганські дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян, а саме бензопилою порізав вхідні двері котельні, де працював працівником котельні, що розташована в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності за даним видом правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727294 від 07.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , правопорушення вчинене особою за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Фронтівка, вул. Центральна, 32.

Вінницькому міському суду Вінницької області підсудні правопорушення, вчинені у м. Вінниці, з матеріалів справи слідує, що с. Фронтівка знаходиться у Оратівському районі Вінницької області, що свідчить про непідсудність вказаної справи Вінницькому міському суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: