ПОСТАНОВА

29.04.2021 Провадження № 3-в/425/10/21

Справа № 425/1343/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 304 КУпАП подання про заміну адміністративного стягнення, яке було накладено на громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

виніс цю постанову про відмову в задоволенні подання про таке:

1.12.08.2020, 22.10.2020 суд двічі відмовляв у задоволенні подання органу пробації про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв`язку із відсутністю підстав для такої заміни.

2.12.04.2021 канцелярія суду зареєструвала третє подання начальника органу пробації Д.В. Цегельника про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин у зв`язку із ухиленням порушниці від відбування громадських робіт.

3.Розгляд цього подання відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 29.04.2021 в період 14:30 14:45 годин.

4.Особа, на яку було накладено стягнення за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи суд надіслав їй повістку на зареєстровану адресу місця проживання.

5. ОСОБА_1 повідомлена про дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Додатково повідомлення про судове засідання розміщалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України».

6.Суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин. Клопотань про відкладення до суду не подала.

7.Відповідно до пояснень працівника органу пробації Кобилкіна Д.В. від 04.11.2020, на його номер зателефонував співмешканець ОСОБА_1 та повідомив, що вона знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «РЦМЛ» РМР.

На запит начальника органу пробації директор КНП «РЦМЛ» РМР надав відповідь, що ОСОБА_1 у період з 05.11.2020 по 13.11.2020 знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні лікарні.

Відповідно до листа головного лікаря КНП «ЦПМСД» РМР ОСОБА_1 зверталась до закладу для укладення декларації про вільний вибір лікаря, на амбулаторному лікуванні не перебувала.

8.Відповідно до довідки від 04.03.2021, складеної працівниками органу пробації В. Сараєвим та ОСОБА_2 , під час виходу за місцем реєстрації правопорушниці двері відчинив співмешканець ОСОБА_1 та повідомив, що її немає вдома та відпрацьовувати стягнення ОСОБА_1 не збирається без будь-яких вказаних причин.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

10.За правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке суд притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачено стягнення у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт та адміністративного арешту.

11.Суд вважає, що застосування стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1 не запобігатиме вчиненню нових правопорушень, тому замінити стягнення на штраф не є доцільним. Більш того, доказів можливості сплатити штраф ОСОБА_1 не надала.

12.Заміну громадських робіт на адміністративний арешт суд вважає недоцільною, оскільки цей вид стягнення є найсуворішим та застосовується лише у виключних випадках, яким не є випадок ОСОБА_1 .

13.Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, зокрема, у разі втрати працездатності, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

14.В особовій справі ОСОБА_1 є відповідь директора КНП «РЦМЛ» РМР, відповідно до якої вона перебувала в хірургічному відділені лікарні з 05.11.2020 по 13.11.2020, що підтверджує тимчасову втрату працездатності правопорушниці.

15.Суд враховує тимчасову втрату працездатності ОСОБА_1 на зазначений період, однак докази про втрату працездатності на теперішній час відсутні, тому суд не може замінити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт з підстави втрати працездатності відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

16.Суд враховує обставину, що стягнутий з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. нею також не сплачений.

17.Отже, у справі відсутні підстави відповідно до норм КУпАП для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

18. На думку суду, своїми діями у вигляді неявки до місця відбування стягнення проявляє стійке небажання відбувати це стягнення.

19. Суд попереджає, що умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

З цих мотивів суд постановив:

1.Повністю відмовити в задоволенні подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Д.В. Цегельника про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

2.Особову справу ОСОБА_1 № 15/2020 повернути Рубіжанському міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

3.Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

4.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.