Справа № 183/2746/21
№ 3/183/1292/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вхопила за волосся ОСОБА_2 та декілька разів вдарила по голові останню, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що того дня, а саме 18.04.2021 року вона йшла до магазину, де по дорозі на подвір`ї будинку № 26 по вул. Рибальській побачила ОСОБА_2 , з якою має конфлікт з приводу ревнощів її чоловіка. Зайшовши до її подвір`я вона схопила ОСОБА_2 за волосся та декілька разів дала їй ляпаса по обличчю. Втім, такі дії вона не вважає такими, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора ГУНП в Дніпропетровській області Гуляницького В.М. від 18.04.2021 року, відповідно до якого 18.04.2021 року о 09.51 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомляє про те, що ОСОБА_1 погрожувала їй підстригти волосся під машинку та зачинити її в будинку і підпалити; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходів до ОСОБА_1 , яка 18.04.2021 року о 09.30 годині прийшла до неї на подвір`я та без будь-яких пояснень схопила її за волосся та вдарила її по голові; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 18.04.2021 року о 09.30 годині вона пішла до малознайомої ОСОБА_2 , яку побачила на подвір`ї її будинку, зайшовши на подвір`я до ОСОБА_2 схопила її за волосся та запитала чому вона постійно вештається з її чоловіком, тому на ґрунті ревнощів декілька разів вдарила ОСОБА_2 по обличчю, після чого пішла додому. Між нею та ОСОБА_2 інколи виникають сварки через те, що остання веде аморальний спосіб життя; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 18.04.2021 року о 09.30 годині вона знаходила в себе на подвір`ї, до двору зайшла малознайома їй ОСОБА_1 та без будь-яких пояснень взяла її за волосся та почала висловлюватися в її бік нецензурною лайкою та почала говорити, що вона має інтимні відносини з усіма чоловіками с. Всесвятського, після чого вдарила її декілька разів по лівій стороні обличчя та пішла з двору; висновку інспектора СРПП Відділення поліції № 2 капітана поліції Білана М., відповідно до якого було розглянуто матеріали ЄО за № 1186 від 18.04.2021 року за фактом хуліганських дій ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що вона не вважає свої дії такими, що порушили громадський порядок і спокій громадян за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд розцінює критично з огляду на таке. Суд звертає увагу, що у вузькому значенні громадський порядок слід розуміти як систему відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування і т.д. Для громадських місць, є характерним: доступність їх для населення, необхідність забезпечення громадян можливістю користуватися правами, що їм належать, захисту їхнього життя і здоров`я, честі, гідності та майна. Поведінка ОСОБА_1 на подвір`ї ОСОБА_2 , свідчила про явну неповагу до моральних засад суспільства, та порушила громадський порядок і спокій громадян, оскільки свідками вказаних дій могли стати як інші громадяни, які проживають поблизу будинку ОСОБА_2 , так і випадкові перехожі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий