СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4002/21
пр. № 3/759/2007/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №121502 від 17.02.2021 року, 17.02.2021 року о 18 год. 20 хв., по автодорозі М06 19 км, водій ОСОБА_1 , здійснив міжміський маршрут 722 (Бузова-Київ) на автобусі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху на даній ділянці перевозив пасажирів в кількості більшій ніж кількість для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначені в реєстраційному документі на цей транспортний засіб НОМЕР_3 на 1 пасажира, чим порушив пп. 10 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 тобто, вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у жінки, яка стояла боліла спина, тому вона поставила свої сумки на пасажирське місце, а сама стояла поруч. Вказував, що намагається якнайкраще робити свою роботу та не порушувати вимоги закону.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 121502 від 17.02.2021, рапорт лейтенанта поліції Бондаренка О., фото та відеозапис, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 (в редакції, яка діяла на момент складання протоколу) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно зі ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 121502 від 17.02.2021 року, у матеріалах справи міститься чорно-біла фотографія та відеозапис. У данному випадку з доданого відеозапису вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, значної шкоди державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок порушення не була заподіяна, на час складання протоколу ОСОБА_1 не хворів на жодне інфекційне захворювання, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко