Справа № 317/446/21
Провадження №/п 3/317/249/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований Агрофірма «Славутич», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 видане 30.03.2016 року на ім`я ОСОБА_1 вилучено та знаходиться на зберіганні в Запорізькому РВП. Видано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_2 .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ОБ 104133 від 02.02.2021 р.,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 104133 від 02.02.2021 р. водій ОСОБА_1 02.02.2021 о 10 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ21099 по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, хитка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер, а також в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104133 від 02.02.2021 додано довідку бази даних ІПНП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідків, рапорт, диск.

Згідно даних ІПНП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 130 КУпАП не притягувався, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 видане 30.03.2016 року, вилучено під час складання протоколу ОБ № 104133 від 02.02.2021 року та знаходиться на зберіганні в Запорізькому РВП. Видано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що категорично не визнає своєї провини, зазначив, що алкогольні напої вживав напередодні ввечері, не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 104133, складений щодо нього - ОСОБА_1 .

Представник правопорушника адвокат Стариченко М.П. у судовому засіданні підтримав пояснення правопорушника, зазначивши, що співробітниками поліції при складані адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 було допущено ряд суттєвих порушень, які виключають законну можливість притягнути його до адміністративної відповідальності. Тому просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою усунення розбіжностей та встановлення обставин справи до суду викликались особи, пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що в першій половині лютого 2021 року приблизно 11-00 год. він разом з жінкою повертались з лікарні. Його автомобіль було зупинено співробітниками поліції та запрошено з метою стати свідком того, що водій відмовився від огляду на стан сп`яніння. Також зазначив, що водій стояв від нього на відстані 3-4 м, тому визначити чи був водій в стані сп`яніння він не може. Зауважив, що підпис в протоколі його.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що в першій половині лютого 2021 року приблизно 11-00 год. вона разом з чоловіком повертались з лікарні, так як чоловік хворів. Їх автомобіль було зупинено співробітниками поліції та запрошено з метою стати свідком того, що водій відмовився від огляду на стан сп`яніння. Спочатку вийшов її чоловік до співробітників поліції, що там відбувалось, вона тільки бачила, але не чула. Потім співробітники поліції запросили її в якості свідка. Зазначила, що водій відмовився від чогось, від чого не може пояснити. Чи був водій в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 не може сказати, так він стояв від неї на відстані приблизно 4 м. Після чого вони поставили підписи та співробітники поліції їх з чоловіком відпустили.

В судове засідання було викликано поліцейського СРПП Відділу поліції № 6 ЗРУП, як особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, однак останній до суду не з`явився, пояснень не надав.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, з огляду на вищевикладене, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02.02.2021 року, враховуючи що строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов