КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2497/2021 Суддя-доповідач: Жук О.В.
№ 355/490/21 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 05 травня 2021 року подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді Коваленка К.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду, -

У С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про самовідвід судді Коваленка К.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі - КУпАП/ для розгляду.

Подання мотивоване тим, що у зв`язку з відсутністю в Баришівському районному суді Київської області діючих суддів, призначення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді Коваленка К.В. не відбулося.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого, у зв`язку з чим, з метою дотримання закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме - ст. ст. 31, 34, 81 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу заяви судді про самовідвід від 21.04.2021, призначення не відбулось у зв`язку відсутністю суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, вважаю за можливе задовольнити подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. та передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду заяви про самовідвід судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань її розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 276, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення №355/490/2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Березанського міського суду Київської області для розгляду заяви про самовідвід судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук