Справа № 168/145/21
Провадження № 3/168/98/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Старовижівський районний суд Волинської області постановою від 05 квітня 2021 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Однак судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про стягнення в дохід держави судового збору з « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: статтю 219 ЦПК України, статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року по справі №168/145/21, зокрема в четвертому абзаці резолютивної частини замінити помилково вказане «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір…» на правильне «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір…».

В решті постанову залишити без змін та вважати вірною читаючи в новій редакції.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2021 року справа №168/145/21 (провадження №3/168/98/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Назарук