Cправа № 690/182/21
Провадження № 3/690/107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007822 від 21.03.2021 гр. ОСОБА_1 21.03.2021 о 09 год. 10 хв. на ставку, розміщеному в адміністративних межах с.Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, ловив рибу шляхом спускання води з рибогосподарського об`єкту на рибоуловлювач, що заборонено правилами любительського рибальства. Виловив рибу: толстолоб 2 шт. вагою 6 кг., чим завдав збитків на суму 510 грн.. Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності в адміністративних справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП.

Ч. 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, місцем проживання порушника є с.Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, що не відноситься до території м.Ватутіне, Черкаської області, саме тому відповідно до вимог ст.276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи.

С.Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області відноситься відноситься до територіальної підсудності Звенигородського районного суду Черкаської області.

А тому, вважаю за необхідним, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 направити за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило