overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1860/21
Провадження № 3/204/1388/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №282772 від 02.03.2021 року, о 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 , знаходячись у п`яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою до оточуючих, вчиняла дебош, чи порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, необхідно застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати останню приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Відділ адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 травня 2021 року о 13 год. 15 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3111/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 12, здійснювала торгівлю з рук квітами, у невстановленому місці та без відповідних на це документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. У скоєному щиро розкаялася та прохала обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 204/2825/21
Провадження № 3/204/1446/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535913 від 01.04.2021 року, 01 квітня 2021 року близько 20:00 год. громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою у бік колишньої дружини ОСОБА_3 та погрожував останній фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, необхідно застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати останню приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/199/21
Провадження № 3-в/391/3/21
У Х В А Л А

26.04.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проші Ігоря Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проша І.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проші Ігоря Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

Розгляд подання призначити на 07.05.2021 року на 09:30 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Прошу І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
Справа № 211/2307/21
Провадження № 3/211/1163/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544781 від 15.04.2021 року, 14.03.2021 року о 10-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 16.04.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, однак постанова суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Судом встановлено, що працівниками поліції особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП до суду не доставлено. Не з`явився він також і на виклик суду.

На підставі викладеного, у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 752/7752/21
Провадження №: 3/752/4497/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 14.03.2021 о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул.. В. Васильківській, не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Сітроен н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою провину у порушенні ПДР визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VІІІ від 14.05.2015, а також на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
26.04.2021 Справа № 756/5064/21
Унікальний № 756/5064/21
Провадження № 3/756/3119/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 о 09-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 150, працюючи водієм маршруту №795 допустив перевищену кількість пасажирів перевезення, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перевозив пасажирів, у більшій кількості, ні ж це дозволено, оскільки пасажири не бажали залишати салон автобуса,а він не мав можливості їх не пускати до автобуса.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; долученими до нього рапортом працівника поліції та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника вважаю щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачаю..

Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу правопорушника, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян та суспільству та воно є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого правопорушення, закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 279/1037/21
Номер рядка звіту 317
номер провадження 3/279/710/21 П О С Т А Н О В А
"26" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Магнівської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.01.2021 року о 18-00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в розважальному закладі "PARI MACH" по вул. Сосновського, 31 в м. Коростені, розпивав спиртні напої.
Порушник неодноразово (тричі) викликався в судове засідання, однак в призначений судом час до суду не з`явився, дані про отримання ним судового виклику на час проведення судових засідань були відсутні.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 18.01.2021 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 178 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 698/156/21
Провадження № 3/698/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року № 24062917 ОСОБА_1 в зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини, допустив виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, несвоєчасну сплату аліментів пояснив відсутністю постійного місця роботи.

Окрім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року № 24062917, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, копією письмових пояснень ОСОБА_1 та копією виконавчого листа Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 року справа № 2-486/2020.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 484/1326/21
Провадження № 3/484/499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ФОП «Грицай», одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №503922 від 06.04.2021 року видно, що 06.04.2021року о 14.50 год. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «IVECO EVROSTAR» державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 а/д М05 320 км. не врахував дорожню обставину, не перевірив кріплення тенту на причепі НОМЕР_4 , після чого тент відірвався при русі та пошкодив автомобіль Фольксваген д.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3В ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №503922 від 06.04.2021 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2021 року.

В результаті ДТП у автомобіля Фольксваген СС д.з. НОМЕР_5 - деформовано дах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.