Справа № 305/406/21
Номер провадження № 3/305/249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 лютого 2021 року, о 21 годині 20 хвилин, в с. Луг, по вул. Центральній, Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем "Volvo V70", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою не визнав. Зазначив, що у той день за кермом автомобіля у стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Також пояснив, що працівники поліції його не зупиняли і не могли зупинити, оскільки автомобіль вже десь два тижні як у несправному технічному стані знаходився на узбіччі дороги. На момент, коли підійшли працівники поліції, він спав у автомобілі.

У зв`язку з наведеним просив закрити справу про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 підтримав клопотання, яке подане його представником - адвокатом Білас Л.В.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Білас Любов Вікторівна в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення. В заяві зазначила, що на підтвердження протоколу складеного у відношенні ОСОБА_1 , до суду надано копію письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , яка (який) вказує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, проте вказані пояснення не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та суперечать обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правоворушення. Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до адмінматеріалів - не надано. Крім того, у матеріалах справи відсутнє направлення на проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що свідчить про порушення процедури і спростовує факт вимоги пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Даючи оцінку зібраним по справі доказам, захисник Білас Л.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 - не містять в собі достатніх та беззаперечних доказів адміністративного проступку в діях ОСОБА_1 , тому вважає що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом серії ДПР18 №087105 від 28.02.2021, стверджено, що ОСОБА_1 , 28 лютого 2021 року, о 21 годині 20 хвилин, в с. Луг, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем " Volvo V70 ", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, така підтверджується зібраними по справі доказами: письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 28.02.2021; відеофайлом ( CD-R диском).

З дослідженого в суді відеозапису з нагрудної бодікамери вбачається, що ОСОБА_1 , поліцейський пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медзакладі, однак він відмовився. Поведінка ОСОБА_1 під час зйомки свідчить про те, що він перебував у стані сп`яніння, а саме нечітка мова, нестійка хода. Окрім наведеного, під час розмови з працівниками поліції, ОСОБА_1 поводився зухвало та агресивно, нецензурно виражався у сторону працівників поліції.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Вказаним Законом № 2617-VIII ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема зазначено, що (ч.1 ст.130 КУпАП): "Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

При цьому, у відповідності до п. 171) ст. 1 Закону № 2617-VIII Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1 такого змісту: " 1.Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідчування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідчування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідчування - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. 2.Ті самі дії,вчинені повторно,- караються штрафом у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років".

З наведеного випливає, що у відповідності до вимог Закону № 2617-VIII, починаючи із 01.07.2020, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в силу ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому ст.8 КУпАП регламентовано, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення,мають зворотну силу,тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП, тобто під час дії редакції статті, яка передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння тому, суд, з урахуванням вимог ст.8 КУпАП, розглядає справу про адміністративне правопорушення у редакції статті130 КУпАП, чинній станом на 28.02.2021.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, доводи адвоката Білас Л.В., висловлені у заяві про закриття справи про адміністративне правопорушення, спростовуються матеріалами справи, зокрема дослідженим у ході судового розгляду відеозаписом, який міститься на CD-R диску, долученому до матеріалів справи. Під час дослідження зазначеного доказу у судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не заперечував, що саме він був за кермом автомобіля під час його зупинки працівниками поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Василя Негрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк