overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 травня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/12552/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.05.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1355/21
Номер провадження 3/213/543/21
П О С Т А Н О В А
17 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №544572 від 11 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постановами від 26 квітня 2021 року, 05 травня 2021 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, однак останій до суду не з`явився, приводи виконано не було, рапорти не надані, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу на 02 червня 2021 року на 09.20 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 466/4180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ос.), -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.05.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Працівниками поліції не забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
справа № 208/1985/21
провадження № 3/208/1228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 року о 22.10 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_3 , внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений у протоколі час та місце вони разом з чоловіком випивали алкогольні напої. В ході розмови почався словесний конфлікт ОСОБА_4 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу чоловіка. Вину свою визнає. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили "__" __________ 20__р.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа № 186/649/21
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

18 травня 2021 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

07 травня 2021 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

18 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка С.І. про витребування доказів.

Просить суд зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради" надати інформацію та завірені належним чином копії документів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Пилипенка С.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником доведено, що без витребування зазначених доказів суд не зможе повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Сергія Івановича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради" інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме:

- чи включено Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради" , , до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водіїв та на підставі якого документу, копію документу направити суду;

- чи проходив лікар ОСОБА_2 , яка проводила 28 квітня 2021 року о 00:30 годині медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан наркотичного сп`яніння, тематичне удосконалення за відповідною програмою щодо встановлення наявності або відсутності стану сп`яніння та чи отримав посвідчення про проходження підвищення кваліфікації, копію посвідчення направити суду;

- чи проводився лабораторний хіміко-токсологічний аналіз сечі ОСОБА_1 КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" відділення №2 м.Павлограда? Копію висновку направити суду;

- чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк, не пізніше 01 червня 2021 року.

Попередити Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенська МЛ" ПМР" про наслідки неподання витребуваних доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/926/21
П О С ТА Н О В А

18 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2021 року, близько 10 годин 55 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами Постанова КМУ від 17.02.2021 року №104.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №624186 від 13.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1456/21
П О С ТА Н О В А

18 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Світязь», ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2021 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Київ-Одеса М05 309км+150м, керуючи автомобілем марки «Mercedes- Benz Actros 1846 LS» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel» S 24 д.н.зн. НОМЕР_3 , не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (перешкоду тварину), та допустив складання свого напівпричепа. Внаслідок ДТП автомобіль «Mercedes- Actros 1846 LS» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 07 квітня 2021 року рухаючись по автодорозі Київ-Одеса на своєму робочому автомобілі в напрямку м. Києва в крайній правій смузі, побачив як раптово на проїзну частину з поля вибігла собака, почав гальмувати та перестроюватись в ліву смугу, автомобіль почало заносити, в результаті чого автомобіль з напівпричепом склало. Крім нього, інших учасників ДТП не було, ніхто тілесних ушкоджень не отримав, навіть собака залишилася цілою, лише його робочий автомобіль отримав механічні пошкодження. Його роботодавець отримав страхове відшкодування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503923 від 07.04.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, те, що в результаті ДТП механічні пошкодження отримав лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 ,відсутність наслідків ДТП у виді пошкоджень інших транспортних засобів чи дорожніх споруд, тому зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1840/21
Провадження № 3/723/2514/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків не відомий, раніше 04.02.2021 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУаПА до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.04.2021 року о 20-30 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064420 від 21.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 577/2179/21
Провадження № 3/577/597/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем ПП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2021 р. о 20.35 год. в м.Конотоп Сумської області по вул.Рябошапка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №750/4757/21
Провадження №3/750/1462/21
П О С Т А Н О В А
17 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 25 травня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП (протокол склав ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Величко Д.М.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь