overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2559/21
Справа №754/6308/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання відповідно до протоколу: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 11.11.2020 біля 13:04 год. в м. Києві по пр. Маяковського, 21-А, керував автомобілем «Volkswagen» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 20.

Матеріали були направлені до суду 20.04.2021 і надійшли до суду 21.04.2021, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 588/23/21
П О С Т А Н О В А

19.04.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не працює, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 04.11.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.03.2021 повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 19.04.2021 на 08 годин 30 хвилин, про що повідомлявся ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання, однак до суду повернувся конверт із судовою повісткою, на якій зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою та, відповідно, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови надіслати до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 664/552/21
Провадження № 3/664/531/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2021 року о 10:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. « НОМЕР_2 », рухаючись в м. Херсоні по пр.-ту Сенявіна біля буд. № 49 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Suzuki», д.н.з. « НОМЕР_3 », який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116880 від 12.02.2021 року).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/552/21 від 26.04.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 685517 від 19.04.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП (справа № 242/2319/21, провадження №3/242/1000/21);

-протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 645670 від 16.04.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП (справа № 242/2321/21, провадження №3/242/1001/21);

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Капітонова В.І., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 242/2319/21 (провадження № 3/242/1000/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1227/20
Провадження по справі № 3/281/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП згідно якого, ОСОБА_1 04.11.2020 близько 20 год. 20 хв. перебував за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 2, смт Лугини Житомирської області в приміщенні магазину «Малинка», без засобів індивідуального захисту маски в порушення постанови КМ України № 641 від 22.01.2020.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється, відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, на основі суворого додержання законності.

Законом № 1000-IX від 06.11.2020 доповнено ст. 44-3 КУпАП другою частиною, яка передбачає відповідальність за вказане порушення. Названим законом розгляд справ за даним правопорушенням віднесено до повноважень Національної поліції (ст. 222 КУпАП). Суд наразі вповноважений розглядати порушення, закріплені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вказане виключає наразі розгляд даної справи й прийняття в ній рішення судом, що є підставою повернення матеріалів органу, до компетенції якого віднесено розгляд цієї справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 752/8392/21
Провадження №: 3/752/4666/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2021 року о 14.15 год. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Вільямса 14-Б, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив винос бруду колесами ТЗ під час виїздуз будівельного майданчика на проїзну частину вулиці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що мав місце такий факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення та фототаблицею.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись 40-1, ч. 1 ст. 139, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/760/1167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/28320/20 (провадження №3/760/1167/21), №760/28336/20 (провадження №3/760/1179/21), №760/28337/20 (провадження №3/760/1180/21), №760/28338/20 (провадження №3/760/1181/21) та №760/28342/20 (провадження №3/760/1184/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/28320/20 (провадження №3/760/1167/21), №760/28336/20 (провадження №3/760/1179/21), №760/28337/20 (провадження №3/760/1180/21), №760/28338/20 (провадження №3/760/1181/21) та №760/28342/20 (провадження №3/760/1184/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/28320/20 (провадження №3/760/1167/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/28320/20 (провадження №3/760/1167/21), №760/28336/20 (провадження №3/760/1179/21), №760/28337/20 (провадження №3/760/1180/21), №760/28338/20 (провадження №3/760/1181/21) та №760/28342/20 (провадження №3/760/1184/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/28320/20 (провадження №3/760/1167/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 466/2678/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером у ТДВ «ШРБУ №65», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №116/ж12/13-01-07-04-13 серія ГУ ЛВ №004712 від 23.03.2021, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТДВ «ШРБУ №65», , (юр. адреса: м.Львів, пр. Чорновола, 63, фактична адреса: м. Львів, вул. Татарська, 14), гр. ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером у ТДВ «ШРБУ №65» порушила вимоги п. 5, п. 6, п. 11 П(С) БО 16; п. 13 П (С)БО 18; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2019 рік у сумі 411416 грн.; п.189.1 ст. 189, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 «г» ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 522646 грн. у т.ч. за жовтень 2019 року у сумі 83333 грн., за листопад 2019 року у сумі 268702 грн.. за грудень 2019 року у сумі 120611 грн., згідно витягу з акту перевірки від 17.03.2021 №5371/13-01-07-04/03448630, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 686/9990/21
Провадження № 3/686/3805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2021 року близько 12 год. 37 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що по вул. Подільській, 25 в м. Хмельницькому, повторно протягом року, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хортиця Срібна», вартістю 178 грн. 80 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 26 квітня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2020 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

26.04.21
Справа № 132/1011/21
ПОСТАНОВА
іменем України
20.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
27.03.2021 року близько 11 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпа за одяг та намагався затіяти бійку) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 164791 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко