Номер провадження: 33/813/78/21
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Дубрянської Н.О., адвоката Зуєвої І.І., Карліної Л.О., адвоката Іванова О.М., свідка ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про призначення авто-технічної експертизи під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Суворовского районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи, заслухавши думку осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083545 від 14.09.2020 року, матеріали справи містять схему ДТП, а учасниками ДТП надані письмові пояснення, допитані свідки.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування норми ст. 273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, оскільки для правильного вирішення справи не виникає потреба в спеціальних знаннях, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення авто-технічної експертизи відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова