ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/251/21
провадження №3/691/190/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ДПР18 № 249324 від 07.03.2021, ОСОБА_1 07.03.2021 о 01 год. 10 хв., керував автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, р.н.з НОМЕР_1 , по вул. Миру у м. Городище, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна вимова, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його захисник адвокат Салій С.А. заперечував щодо притягнення його довірителя до адмінвідповідальності, вказавши, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, протокол складений з порушенням, йому не пропонували працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння у медичній установі. Адвокат просив закрити провадження у справі за відсутності складу адмінправопорушення.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за: 1) керування транспортним засобом у стані сп`яніння; 2) відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння; 3) передача керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 7 р. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 5, 6 р. 2 Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

П. 7 р. 2 Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П. 8 р. 2 Інструкції передбачає, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З аналізу вказаних норм вбачається, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці у присутності двох свідків. У разі відмови водія, таких огляд проводиться у закладі охорони здоров`я за відповідним направленням поліцейського, складеним за формою, що наведена в Додатку 1 Інструкції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, працівниками поліції надано адмінпротокол, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт поліцейського Артеменка Р.Б. про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

У поясненнях ОСОБА_2 не вказано з чиїх слів воно записано та ким прочитано, а тому таке пояснення є неналежним доказом у справі.

Тому наявні підстави вважати, що поліцейським не дотримано порядку огляду водія на стан сп`яніння із залученням двох свідків.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення водія на огляд на стан сп`яніння, а тому також наявні підстави вважати, що поліцейським не дотримано порядку щодо направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння до медичного закладу.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога