Справа № 234/5270/21
Провадження № 3/234/1688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`ясненні права відповідно до ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Краматорську по вулиці Ярослава Мудрого, біля будинку 36, рухаючись заднім ходом по сухому асфальтному покриттю на парковці, не переконавшись, що це буде безпечним скоїв наїзд на транспортний засіб Шкода Фабиа, д/н НОМЕР_2 , який знаходився на парковці в статичному стані, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034855 від 17.04.2021 року, схемою місця ДТП від 17.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР України знайшла своє підтвердження, та таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко