Справа № 426/1036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретарів судового засідання - Діброви А.О., Філіпенко А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фахівця з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської міської ради Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року зазначено, що при проведенні перевірки питань дотримання вимог законодавства під час закупівлі UA-2020-07-08-002105-а, за якою здійснювалося фінансування з Фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та їх наслідками, укладання договору про закупівлю та його виконання Комунальним некомерційним підприємством «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської міської ради Луганської області, виявлено порушення в частині невідповідності умов укладеного договору про закупівлю змісту тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, а саме, що ОСОБА_1 , який займає посаду фахівця з публічних закупівель КНП «Сватівська БПЛ» та є уповноваженою особою згідно наказу № 132-агп від 13.10.2020, та відповідно до посадової інструкції від 24.02.2020 б/н до повноважень якого входить забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, узгодив договір про закупівлю з капітального ремонту приміщень першого поверху будівлі головного корпусу КНП «Сватівська БПЛ» м. Сватове провулок Промисловий, 11, під розміщення приймального відділення, умови якого відрізняються від змісту проєкту договору у тендерній документації та наданого у складі тендерної процедури закупівлі за номером ID: UA-2020-07-08-002105-а.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що зміст правопорушення викладеного у протоколі не узгоджується з диспозицією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, крім того його посадовими обов`язками не передбачено укладення подібних договорів, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Дослідивши надані суду докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії № 12-2021/7 від 16.03.2021 року, який складений компетентною особою відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Стаття 164-14 ч.3 КУпАП не містить в об`єктивній стороні діяння щодо узгодження договору про закупівлю.

Отже, частиною 3 статті 164-14 КУпАП не передбачена відповідальність за узгодження договору про закупівлю, умови якого відрізняються від змісту проекту договору у тендерній документації та наданого у складі тендерної процедури закупівлі.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено в чому саме полягає невідповідність умов укладеного договору про закупівлю з капітального ремонту приміщень КНП «Сватівська БПЛ», змісту тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

З дослідженого у судовому засіданні договору будівельного підряду № 123/08 від 14 серпня 2020 р. та тендерної документації не встановлено, що ОСОБА_1 узгоджував вказаний договір.

Договір будівельного підряду № 123/08 від 14 серпня 2020 р. укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської районної ради Луганської області в особі директора ОСОБА_2 та приватним підприємством «ЮФ «Карал» в особі директора ОСОБА_3 , підписаний зі сторони замовника директором КНП «Сватівська БПЛ» ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 , який займає посаду фахівця з публічних закупівель, не є суб`єктом відповідальності за укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, а вказано діяння, яке не охоплюється об`єктивною стороною інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу докази, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Л.П.Бабічева