Справа№718/439/21
Провадження№3/718/185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року місто Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

За участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гірчак Н.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2021 о 22 год. 20 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 17, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку проводився в Кіцманській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КупАП не визнав. Пояснював, що 17.02.2021 біля 22 год. виїхавши із автостанції м. Кіцмань, був зупинений працівниками поліції, які попросили пред`явити документи. В подальшому почали освічувати ліхтариками автомобіль та переглядати речі які в ньому знаходилися. Йому запропонували проїхати у лікарню та здати аналізи на вживання наркотичних засобів, на що він дав згоду. Огляд за допомогою біологічного матеріалу він пройшов, однак результат лікар йому не показав. В результаті йому вручили висновок лікаря з позитивним результатом. В подальшому, працівники поліції в автомобілі склали протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Подав з даного приводу письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гірчак Н.А. звертала суду увагу на численні порушення, допущені працівниками поліції та лікарем під час оформлення адмін. Матеріалів та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Крім того, ознаки сп`яніння поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу не встановлювалися та у протоколі не вказані; направлення на огляд в Кіцманську ЦРЛ на місці зупинки не виписувалось; процедура огляду проведена з порушенням, оскільки сеча відбиралася в одну ємність, а не в дві та лабораторне дослідження сечі не проводилося; пояснення свідка ОСОБА_2 не відбиралося, хоча він весь час був присутній при події; протокол затримання транспортного засобу не складався; розписка про передачу транспортного засобу для доставки у ОСОБА_2 не відбиралися та в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, просила провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням сторони захисту проведено допит свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_1 17.02.2021 року виїхали з автомобільної станції, на перехресті вулиць Головна Українська, побачили що позаду них рухався автомобіль патрульної поліції, які і зупинили їх. Після зупинки, почали обшукувати транспортний засіб та запропонували проїхати вперед по вул. Українській. Після чого, працівники поліції разом з ОСОБА_1 поїхали у невідомому напрямку, а він залишився чекати в автомобілі. Через 40 хв., повернувшись на місце, поліцейські вказали йому розписатися у протоколі, однак жодних письмових пояснень, ними не було відібрано. На місці зупинки транспортного засобу, поліція ОСОБА_1 не оглядала. Транспортний засіб ВАЗ 21063 було йому передано для подальшого кермування.

В судовому засіданні допитано лікаря відділення медицини невідкладних станів Кіцмаської ЦРЛ ОСОБА_3 , який в судовому засіданні вказав, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, він дотримувався Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Водій повідомив, що вживав марихуану, а тому він обрав метод лабораторного тестування SNPER на марихуану. ОСОБА_1 добровільно без заперечень надав зразки біологічного середовища сечу, зібрану в одну стерильну пластикову ємність. Після позитивного результату лабораторного тесту, був складений відповідний Акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`ягніння, а після цього і висновок, який ОСОБА_1 добровільно підписав. Вказував на те, що зразки біологічного середовища ОСОБА_1 зберігаються протягом 90 днів у морозильній камері Кіцманської ЦРЛ і за потреби можуть бути перевірені.

Лікар ОСОБА_3 надав суду копію Направлення, що отримав від поліцейського 17.02.2021 року о 23 год. 04 хв., а також копію Журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння , де за №37 здійснено запис 17.02.2021 року про огляд ОСОБА_1 , результат позитивний на марихуану , виявлено стан наркотичного сп`яніння о 23год.20 хв. (а.с.31-33)

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на 17.02.2021), полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454910 від 17.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування 17.02.2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Кіцмань по вул. Центральній, 45, транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху (а.с.1).

17.02.2021 року працівниками поліції було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та направлено ОСОБА_1 на огляд до Кіцманської ЦРЛ (а.с.2).

Згідно копії акту №37 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2021 року, лікарем КНП «Кіцманська ЦРЛ» ОСОБА_3 проведено огляд ОСОБА_1 відповідно до якого в останнього одяг охайний, пошкодження, відсутні, поведінка обстежуваної особи напружена, орієнтований на місці та у часі, мовна здатність не порушена, дихання не змінене, зіниці розширені, міміка жвава, хода без порушень, точні рухи без порушень, тремтіння пальців рук не відмічається. Відмічається ністагм при погляді в бік. Тест на марихуану позитивний, досліджуване біологічне середовище сеча, методом лабораторного тестування «SNIPER» на марихуану. (а.с. 28)

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 37 від 17.02.2021 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Тест на марихуану позитивний (а.с.3).

Так у вказаному висновку міститься підпис лікаря, який проводив огляд - ОСОБА_3 та підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду. Застереження відсутні.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_3 підтвердив правильність раніше зроблених висновків. А згідно наказу №6 від 15.01.2020 року КНП «Кіцманська центральна районна лікарня», ОСОБА_3 входить до переліку лікарів , яким надається право проведення МОСС. (а.с.28)

Зазначені обставини, викладені у письмових доказах, підтверджуються і даними відеозапису із нагрудних відео-реєстраторів поліцейських (а.с. 10), на якому зафіксовані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Так, з наданого суду диску із відеозаписами події від 17.02.2021 вбачається, як ОСОБА_1 добровільно та без застережень проходить огляд у лікаря нарколога в медичному закладі. При цьому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , що він «вживав шмаль, хотів попробувати». Тест на марихуану, виявився позитивний.

Як вбачається із письмових пояснень, написаних зі слів ОСОБА_1 17.02.2021, та відібраних на місці події, останній з друзями 09.02.2021 року вживав канабіс. Погоджується із позитивним висновком лікаря. (а.с.4)

Відповідно до ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно запису в протоколі, а також пояснень свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 , останньому передано транспортний засіб 17.02.2021, тобто ОСОБА_1 був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом. Працівниками поліції посвідчення водія НОМЕР_2 у ОСОБА_1 вилучено.

Підставою зупинення того дня автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 стало порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху п.п.31.6 б, про що складено відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП. (а.с. 5)

Таким чином, суд вважає, що працівниками поліції в повній мірі дотримано процедуру проведення огляду водія транспортних засобів ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Неточність в даті народженні особи, яка притягається, що зазначена у Висновку лікаря, суд вважає опискою , адже ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що саме він 17.02.2021 року о 23 год. 20 хв. проходив медичний огляд в Кіцманській ЦРЛ. (а.с.3)

Судом також перевірялась невідповідність часу направлення на огляд водія дійсним обставинам справи та за результатами перегляду відеозапису встановлено, що дійсний час направлення на огляд водія ОСОБА_1 17.02.2021 року 23 година 06 хвилин. Що також підтверджується копією Направлення, представленого суду лікарем ОСОБА_3 (а.с.31)

Інші допущені працівниками поліції помилки не є істотними та не впливають на можливість прийняття судом рішення.

Щодо наявного в матеріалах справи Висновку експерта №552 від 26.04.2021 року за результатами проведеної судово-токсикологічної експертизи сечі ОСОБА_1 на наявність наркотичних засобів та психотропних речовин, що проведена на виконання постанови суду від 02.04.2021 року , то слід зазначити наступне.

Так, згідно вказаного Висновку експерта №552 від 26.04.2021 року, при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 , барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал-натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, бензонал; тазепам, нітразепам, седуксен, рудотель, еленіум; морфін, кодеїн, героїн, гідрокодон, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахикарпін, анабазин, нікотин; аміназин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, імізин, ефедрин, трамадол, амфетаміни в межах чутливості методу не виявлені.

Аналізуючи даний висновок експерта, суд вважає, що такий ні не підтверджує, ні не спростовує стан наркотичного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 17.02.2021 року. Адже в Кіцманській ЦРЛ у водія виявлено стан наркотичного спяніння внаслідок вживання марихуани. В той же час під час проведення судово-токсикологічної експертизи сечі ОСОБА_1 перевірка на «Марихуану» - не проводилась.

За таких обставин, оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції станом на 07.02.2021, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,130, 245, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів