ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/80/21 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.124 КУпАПУгорчук В.В.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Вовка А.І., потерпілих та їх представника адвоката Мельніченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП було встановлено, що постановою судді від 21.12.2020 року, провадження за ч. 1 ст.. 130 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення. При цьому мотивами такого рішення було порушення на думку судді «пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме, що відсутні свідки відмови від проходження освідування у лікаря нарколога.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Мотиви закриття справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП викладені в постанові від 21.12.2020 року, суд апеляційної інстанції вважає, помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 4 « Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Аналізуючи вищевказані норми «Інструкції», суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в присутності двох свідків проводиться огляд на місці зупинки транспортного засобу.

В разі відмови від проведення огляду в медичному закладі, уповноважена особа, патрульний поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Тобто, відповідно до «Інструкції» в присутності двох свідків складається адміністративний протокол, а не фіксується відмова від огляду в медичному закладі.

З протоколу про адміністративного правопорушення від 05.11.2020 року, вбачається, що даний протокол складений стосовно ОСОБА_1 складений в присутності двох свідків.

Таким чином, неправильне трактування судом першої інстанції норми «Інструкції» потягло за собою безпідставне закриття провадження і як наслідок уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою недопущення в подальшому подібних порушень, дану ухвалу слід обговорити на оперативній нараді або зборах суддів, а протокол засідання направити до Черкаського апеляційного суду.

Керуючись ч. 8 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову обговорити на оперативній нараді або зборах суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Черкаський апеляційний суд в місячний строк.

Суддя І.А. Поєдинок