Справа № 3-3932/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005328 від 23.03.2021, ОСОБА_1 23.03.2021 о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 95, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду «водоналивний блок», внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ДПР18 № 005329 від 23.03.2021про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно бригадира ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п. 1.5 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення, відповідно до яких 23.03.2021 о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 95 рухався у середній смузі рузу прямо зі швидкістю 30-35 км/год, почув удар з правої сторони та зупинився. Просив закрити провадження по справі відносно нього так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, схему ДТП, характер механічних пошкоджень та розташування автомобіля і блоку на проїзній частині дороги, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот