Справа № 369/5033/21
Провадження № 3/369/3787/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12 квітня 2021 року о 14:40 год., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 9 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, на якому був відсутній передній номерний знак, чим повторно протягом року вчинив адміністративне порушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що номерний знак знаходився під лобовим склом, оскільки до того авто було в ДТП.

При цьому, відповідно до положень ч. 7 ст. 121 КУпАП та пп. «в» п. 2.9 ПДР, номерний знак, повинен бут закріплений у встановленому для цього місці, що давало б чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, що в даному конкретному випадку зроблено не було.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081387 від 12 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати на нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 121 ч. 7, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081387 від 12 квітня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак