Справа № 551/385/21
Провадження №3/551/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 не виконує обов`язків по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.04.2021 року становить 75649 (сімдесят п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 73 коп.

Органами ДВС дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав частково та пояснив, що по мірі можливості сплачує аліменти на утримання двох дітей, але через викликану протиепідемічними державними заходами економічну кризу, рівень його доходів останнім часом суттєво знизився.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення, який є основним джерелом доказів у даній справі та містить фабулу обвинувачення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема в ньому не вказано частину статті 183-1 КУпАП (має 3 частини) за якою притягується до відповідальності ОСОБА_3 , що є прямим порушенням права особи на захист, оскільки вона не розуміє за якою саме правовою нормою її притягують до відповідальності.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження і на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи неможливість суду самостійно визначати правову норму (частину статті) яка інкримінується ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7, 183-1, 251, 256, п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап