overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6404/21
№ 3/522/5431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 13.04.2021, 28.04.2021 року про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173,173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 19 травня 2021 року о 11.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лонський

29.04.21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/298/21Головуючий у 1-й інстанції Фетісов М.В.
Єдиний унікальний №334/6175/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Кального Дмитра Станіславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2021 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.03.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник Кальній Д.С. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що 19.11.2020 року при розгляді справи була винесена постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи, дата наступного засідання не призначалась. 09.03.2021 року матеріали справи разом з висновком експерта надійшли до суду, а вже 10.03.2021 року без виклику і повідомлення сторін по справі була винесена постанова про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Кального Д.С. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10.03.2021 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Кальному Д.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/6175/20
33/804/196/21
265/1151/21
33/804/196/21
265/1151/21
Категория: ст. 184 ч.1 КУпАП Суддя І інстанції: Міхєєва І.М.
Доповідач: Топчій Т.В.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
29 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В. за участю секретаря Меркулової Я.О., Савічевої О.А., Савічева К.П. та його представника- адвоката Довженко В.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.03.2021 року, якою провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення,-
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений 05.05.2021 року о 15-00 год.

Суддя:
Справа № 266/1580/21
Провадженя№ 3/266/629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, був призначений на 29 квітня 2021 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 14 травня 2021 р. на 09-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер: 693/116/21
Провадження № 3/378/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496101 від 29 січня 2021 року, ОСОБА_1 на 143 км автодороги Київ Знам`янка, 27 січня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "MAN TGX 18.440 BLS", державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки "KNAPEN", державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, внаслідок чого автомобіль з`їхав з дороги, а причіп перевернувся, в результаті чого вказані автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496101 від 29.01.2021 року, схемою місця ДТП від 29.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним 29.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
єдиний унікальний номер справи 423/826/21
номер провадження 3/423/357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Попасна Луганської області, навчається ЗОШ №21 м.Попасна учень 9-го класу, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2021 року о 16-40 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 53 по вул.Водоп`яного в м. Попасна Луганської області розпивав пиво марки «Львівське 1715», об`ємом 2,4 літри, міцністю 4,6 % обертів алкоголю, тобто у забороненому законом місці.

Правопорушник та законний представник до суду не з`явились повторно та не надали повідомлення про причину своєї неявки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ВАБ 331886 про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 та письмовими поясненнями порушника (а.с.2), який погодився з порушенням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Виходячи з вищезазначеного, дії порушника за ч.1 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав пиво у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.00 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа№464/2431/21
пр.№ 3/464/1474/21
П О С Т А Н О В А

29.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи 13.04.2021 р. та 29.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 15.25 год. 03 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 127/8215/21
Провадження № 3/127/2563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 127/8215/21).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із номером справи 127/8206/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №127/8215/21) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП із номером справи 127/8206/21.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/8206/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1273/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року серії АПР18 № 051817, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , 21.01.2021 року о 17:55 год здійснював перевезення пасажирів в кількості 16 осіб, що більше кількості місць для сидіння, передбаченої конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.2 п.п.10 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник оособи відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністравтивного стягнення.

Дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року серії АПР18 № 051817, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 752/8342/21
Провадження №: 3/752/4635/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2021 року о 03 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Метрологічна, 2-А, керував т/з «Дача» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків водій відмовився. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194704 від 07.03.2021 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя