Справа № 713/934/21
Провадження №3/713/512/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021р. до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи №713/934/21, №713/935/21, №713/936/21, №713/937/21, №713/938/21, №713/939/21, №713/940/21, №713/941/21, №713/942/21, №713/943/21, №713/944/21, №713/945/21, №713/946/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Вижницького районного суду від 27.01.2021р. строком на 1 рік, та маючи встановлену заборону з 22:00 до 06:00год. наступного дня виходу з домогосподарства в АДРЕСА_2 , та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності від 29.03.2021р. за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно під час перевірки 01.04.2021р. о 22:30год., 02.04.2021р. близько 23:45год., 04.04.2021р. о 22:50год., 05.04.2021р. о 22:35год., 07.04.2021р. близько 23:10год., 09.04.2021р. о 22:40год., 11.04.2021р. о 22:37год., 14.04.2021р. о 22:40год., 15.04.2021р. о 22:30год., 18.04.2021р. о 23:00год., 20.04.2021р. о 22:35год., 22.04.2021р. о 22:55год. та 26.04.2021р. о 23:16год., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, про що надав письмові пояснення. Вказав, що у вказаний час не перебував по місцю проживання у зв`язку з тим, що перебував у вказаний в протоколах час в с.Замостя та хворів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується 13-ма протоколами про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією постанови Вижницького районного суду від 27.01.2021р. та рапортами працівників поліції.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 01.04.2021р., 02.04.2021р., 04.04.2021р., 05.04.2021р., 07.04.2021р., 09.04.2021р., 11.04.2021р., 14.04.2021р., 15.04.2021р., 18.04.2021р., 20.04.2021р., 22.04.2021р. та 26.04.2021р. є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 свою вину визнав та сприяв встановленню дійсних обставин справи, але вчинив тринадцять адміністративних правопорушень, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу ближче до найвищої межі цього виду покарання, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи №713/934/21, №713/935/21, №713/936/21, №713/937/21, №713/938/21, №713/939/21, №713/940/21, №713/941/21, №713/942/21, №713/943/21, №713/944/21, №713/945/21, №713/946/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/934/21, провадження №3/713/512/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін