Справа № 295/2368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року о 20 год. 50 хв. по вул. Перемоги, 97, в м. Житомирі ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний про час, день та місце його проведення. В черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак належних доказів поважності причини неявки до суду за жодний раз не надав. Зважаючи на те, що 18.05.2021 спливає строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя розцінює зазначенні клопотання останнього як зловживання правом з метою затягуванням строків розгляду справи та уникнення відповідальності, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться сукупністю досліджених доказів.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків спочатку погодився проходити огляд на місці, однак в подальшому почав ухилятися, тобто відмовився як від такого огляду, так і проходження його в медичному закладі. Вказане підтвердили в своїх письмових поясненнях присутні під час відмови від огляду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначив, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота різка зміна кольору шкіряного покриву та поведінка, що не відповідала обстановці.

Крім того, на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 не тільки не заперечував факт керування ним транспортним засобом, а й в подальшому в ході розмови з поліцейськими вказав, що це його право вживати алкоголь, чи ні, та він не бажає витрачати свій час на проходження огляду, що безумовно підтверджує факт керування ним транспортним засобом.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Судом було здійснено виклик вказаного в клопотанні ОСОБА_1 свідка ОСОБА_4 , для дачі пояснень, однак останній будучи обізнаний про час, день та місце судового засідання, з невідомих причин до суду не з`явися.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнення накладається за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення діяння.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич