overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.04.2021 року приблизно о 14 годині, знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та не створила належних умов для мешкання дитини.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати, зобов`язалась в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом працівника поліції служби «102» від 19.04.2021 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.04.2021 року, яка повідомила про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СЮП МРУП ГУНП в Донецькій області; довідкою органу превенції про результати перевірки щодо заяви ОСОБА_3 , згідно якої в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не створені умови для мешкання дитини, при цьому остання вживає алкогольні напої в присутності дитини; фотокартками з місця проживання родини ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року близько 17 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 , будучи у нетверезому стані, ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 467/363/21
Провадження № 3/467/102/21
ПОСТАНОВА

11.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року о 19 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисновчинив відносно дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, які виразилися в брутальній лайці, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої ОСОБА_2 , чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 20 травня 2021 року на 8 годин 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 743/547/21
Провадження № 3/743/214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання обов`язків щодо запезпечення необхідних умов життя своїх трьох малолітніх дітей, була в стані алкогольного сп`яніння, спала, не могла зрозуміти який час доби, в будинку неприбрано, речі розкидані, діти не проходять онлайн навчання, не вчать домашні завдання, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 647/1148/21
№ провадження 3/647/807/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд

встановив:

29.04.2021 року о 15-00 год., ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем надававши послуги з розваг (атракціони) у м.Бериславі поблизу Бериславського будинку культури не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, централізований збір використаних масок, дезінфекцію атракціонів, чим порушив вимоги п.п.12 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП підтверджується рапортом, письмовими поясненнями, свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП, висновком державної санітарноепідеміологічної експертизи та посвідченням про перевірку знань з питань охорони праці.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження №3-в/447/9/21
Справа №447/792/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

11.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При виготовлені тексту постанови допущено описку у шостому абзаці описової частини вищезгаданої постанови , а саме замість вірного « потерпілої ОСОБА_2 » вказано «потерпілої ОСОБА_1 » .

06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у постанові.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2021, зазначивши вірно у шостому абзаці описової частини постанови ініціали потерпілої.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 06.05.2021 року , а саме у шостому абзаці описової частини постанови зазначити вірні ініціали потерпілої ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належних умов проживання і виховання дитини.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622566 від 18 березня 2021 року, актом обстеження умов проживання.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 26, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 569/6446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2021 року при проведенні фактичної перевірки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО, реалізація товарів без відповідних документів, які підтверджують їх облік та походження, чим порушено вимоги п. 1,2,12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2021 року, актом фактичної перевірки № 945/17-00-07-05-13/ НОМЕР_2 від 18 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 134/697/21
ПОСТАНОВА

12 травня 2021 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 30.04.2021 та 12.05.2021 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09.00 годину 01 червня 2021 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1174/21
П О С ТА Н О В А

05 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №286/1174/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №286/1092/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоусенка І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №286/1174/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До Овруцького районного суду з ВП №1 Коростенського РУП Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №286/1092/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суддя вирішує за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №286/1174/21.

Керуючись ст.334 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративне правопорушення №286/1174/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та про адміністративне правопорушення №286/1092/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі №286/1174/21.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.

В судове засідання викликати правопорушника та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко