Справа № 711/1786/21
Номер провадження 3/711/769/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 27 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої в ДНЗ №76 завідуючою господарством,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2021 о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 позбавляла свою доньку ОСОБА_2 одягу та їжі, вживала алкогольні напої, виражалася нецензурною лайкою в присутності дитини, чим спричинила економічне та психологічне насильство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вона ж 17.02.2021 близько 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо доньки, а саме ОСОБА_2 , яка була у схвильованому стані, та повідомила, що мати її не годує, не купує одяг, повертається пізно додому, та вживає алкогольні напої, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала повністю та пояснила, що 17.02.2021 додому прийшов її брат ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння і розпочав сварку із своєю дружиною та донькою. Вона була тверезою, втрутилася в конфлікт і між нею та братом виникла сварка. Її донька злякалася і зателефонувала своєму батькові (її колишньому чоловіку), який проживає окремо. Батько дитини прибув і забрав доньку в самій піжамі. Вона викликала поліцію з приводу викрадення доньки. Прибули поліцейські і пояснили, що рішення суду про визначення місця проживання дитини відсутнє, тому не вбачають у діях батька дитини складу правопорушення. У зв`язку із подією у неї відібрали письмові пояснення, хоча протоколи в її присутності не складалися.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, можлива за чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 і заявником ОСОБА_4 існують неприязні стосунки. В свою чергу, у самої ОСОБА_1 , у її дитини ОСОБА_2 та очевидців події, а саме ОСОБА_3 та його співмешканки пояснення працівниками поліції не відбиралися.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана заява і пояснення зацікавленої особи, тобто ОСОБА_4 . Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень суду не надано. Обставини, які містяться у заяві та поясненні вказаної особи, заперечуються ОСОБА_1 .

Для підтвердження порушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, що мали місце (у тому числі й пояснення свідків). Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №711/1786/21, провадження №3/711/769/21 та №711/1787/21, провадження №3/711/770/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1ст. 184 КУпАП, присвоївши їм номер 711/1786/21, провадження №3/711/769/21.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук