Справа номер 237/1240/21
Номер провадження 3/237/616/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.21 року м. Курахове

суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності заст. 212-6 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2021 року о 15:20 год. в ході контр розвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в службовому приміщення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), було виявлено факти копіювання ОСОБА_1 на власний ПЕОМ типу ноутбук, марки Acer електронних файлів документів, які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК», зазначений ПЕОМ не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування», ПЕОМ належить старшині ОСОБА_1 як власна річ. ОСОБА_2 порушено вимоги пунктів 13,14,38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженого постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозицією ст. 212-6 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, витягом із наказу № 200 від 31.08.2016 р. командира ВЧ НОМЕР_1 , копією витягну з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 46-РС від 31.08.2016 р., копією зобов`язання ОСОБА_1 від 09.01.2018 р. про не розголошення державної таємниці.
З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.212-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Керуючись ст. 40-1, 212-6 ч.1,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути в Донецький апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.А. Приходько