overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4574/21

Пров. №3/766/5196/21

29.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.03.2021 року о 15:00 год. на р. Кошова, розташованій в Корабельному районі м. Херсона, в порушення п. 3.15 Правил спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»», ловив рибу дозволеним знаряддям лову: вудкою поплавчанкою з берега, внаслідок чого здійснив вилов карася сріблястого, вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову, яка становить 3 кг. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: вудка поплавчанка 1 од, риба свіжа: карась сріблястий 30 од, вагою 6 кг.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027309/0563 від 06.03.2021 р., іншими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації дозволеного знаряддя лову, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.85,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач ГУК у Херсонській обл. /Херсонський р-н/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________________ року

СуддяО. С. Зубов
Справа № 752/9687/21
Провадження №: 3/752/5142/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 21.03.2021 року, керуючи автомобілем «Jaguar x-type, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по б-р Дружби Народів, 42, керував транспортним засобом із встановленим на автомобілі звуковим сигналом (сигнально-звукова установка «Сирена поліція»), без дозволу сервісів МВС. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 32.2А;31.3Г ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст. 122-5 КУпАП..

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ б-р Дружби Народів, 42, яке за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП повернути до УПП в місті Києві ДПП для направлення до належного суду, який уповноважений розглядати протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 450/916/21 Провадження № 3/450/689/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Озеро»,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року о 12 год. 43 хв. ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Озеро» в приміщеннях та на території, в с. Наварія, не виконала пункт №24 припису №248 від 20.09.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме п. 24 не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 017100/26 від 11.03.2021 року, приписом №248 від 20.09.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 471/84/21
Провадження №3/471/93/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря судового засідання Бондарчука С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/84/21 (провадження № 3/471/93/21), № 471/85/21 (провадження № 3/471/94/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/84/21 (провадження № 3/471/93/21), № 471/85/21 (провадження № 3/471/94/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/84/21 (провадження № 3/471/93/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 450/391/21 Провадження № 3/450/424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021 року о 11 год. 40 хв. в м. Пустомити по Грушевського, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

20.01.2021 року о 11 год. 40 хв. в м. Пустомити по Грушевського, 28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП, не повідомивши про подію працівників поліції.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185284 від 20.01.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447999 від 20.01.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Номер провадження 3/754/2434/21
Справа №754/5930/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.04.2021 року о 10 год., керуючи автомобілем «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Драйзера та пр. Маяковського в м. Києві, порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 351/282/21
Номер провадження № 3/351/263/21
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

26 квітня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керуючий "Ощадбанком",-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459078 вбачається, що ОСОБА_1 , 04.02.2021р. близько 12:10 год. в м. Снятині по вул. 1-го Грудня керував автомобілем марки "ВАЗ 2114" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", результат якого становить 1,32%.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459078 встановлено, що відсутня дата складання вищевказаного протоколу, що є недопустимим та є перешкодою для об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП , -

.

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/2195/21
П О С Т А Н О В А
27 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Різник А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Рекорд-2007», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ст. 173 КУпАП,-
28 лютого 2021 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 по вул. Харківське Шосе, 67 м. Полтави вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначивши, що цього дня випив незначну кількість алкоголю, проте отримав харчове отруєння. Не виключає, що справляв природні потреби, однак вночі та в безлюдному місці. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, намірів порушувати громадський порядок не мав.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2021 року та відеозаписом події.
Однак, враховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не спричинило суттєвих наслідків, вчинене у нічний час, останній виключно позитивно характеризується, працює, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або його захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 752/9926/21
Провадження №: 3/752/5194/21
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення адміністративного нагляду, а саме у визначені у протоколах часи та дати він був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.04.2020 року.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бондаренком А.О. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі, а також за вказаним у протоколі номером телефону. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 20 травня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду об`єднаних матеріалів.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 685/505/21
Провадження № 3/685/359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.03.2021 року близько 10 год. 30 хв. в смт Теофіполь по вул..Небесної Сотні в приміщенні РАЦСу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке виразилось в обзиванні їх нецензурними та образливими словами, які є батьками його колишньої дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що розірвав шлюб з дружиною на початку лютого 2021 року, проживають окремо, а через місяць у них народилася дитина. Перебуваючи в приміщенні РАЦСу для реєстрації народження дитини у нього з батьками його колишньої дружини виник спір щодо прізвища дитини, оскільки вони виявили бажання надати дитині прізвище матері. В ході спору батьки його колишньої дружини стали сваритися та обзивати його нецензурними словами, в ході сварки, можливо, також їх обізвав нецензурними словами.

Враховуючи те, що конфлікт щодо визначення прізвища дитини відбувся між батьком цієї дитини з однієї сторони та дідом і бабою дитини з іншої, які згідно законодавства не приймають рішень щодо визначення прізвища внуків, тому відстоювання батьком своїх прав у відповідь на агресію потерпілих свідчить про малозначність вчиненого, а тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович