Справа №478/554/21 пров. №3/478/272/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокостянтинівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168356 від 24.04.2021 року, 23.04.2021 року ОСОБА_1 о 23 год. 25 хв. перебуваючи на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , стукав у хвіртку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав пояснив, що 23.04.2021 року біля 23 год. 25 хв. прийшов до своєї тітки гр. ОСОБА_2 , щоб забрати свою співмешканку ОСОБА_3 , яка в той час перебувала в останньої, коли зайшов до приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала його виганяти та висловлюватися нецензурною лайкою, на його зауваження не реагувала та запустила в нього вазу попавши нею йому в голову, після чого він забрав свою співмешканку і вони пішли додому. Зазначив, що нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 не висловлювався та вхідну хвіртку не ламав, з протоколом не згоден.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.04.2021 року біля 23 год. 25 хв. вона перебувала в гостях тітки свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , коли за нею прийшов співмешканець ОСОБА_1 , щоб забрати додому, ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала його виганяти та висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала та запустила в нього вазу попавши нею йому в голову, після чого вони пішли додому. Зазначила, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 не висловлювався та вхідну хвіртку не ламав, остання через декілька днів приходила та просила у нього вибачення за те, що викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168356 від 24.04.2021, 23.04.2021 року ОСОБА_1 о 23 год. 25 хв. перебуваючи на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , стукав у хвіртку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 23.04.2021 року біля 23 год. 25 хв. почула як хтось вдарив по воротах її домоволодіння, вийшовши на подвір`я побачила свого племінника гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу та на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , яка в той час перебувала у неї в гостях. Після сварки її племінник ОСОБА_1 забрав свою співмешканку ОСОБА_3 та вони пішов додому, а вона зателефонувала на спецлінію «102».

Доказів, які б, були належними та допустимими, та підтверджували дані вказані у протоколі матеріали справи не містять.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку здобуто не було та суду не надано.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.П. Сябренко