Справа 333/1176/21
Провадження 3/333/786/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, навчається в ДНЗ ЗПЛС, група 1/20, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року, в період з 19-00 год. по 20-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Рево», знаходячись на зупинці громадського транспорту «Східна», розташовану біля будинку №129 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, тобто в забороненому законом місці.

Справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, надійшла з Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 01.03.2021 року.

У судові засідання, призначені на 29.03.2021 року та 26.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП не є обов`язковою.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588329 від 22.02.2021 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними рапорту інспектора ювенальної превенції відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Шматало С., згідно якого саме останнім виявлено факт вживання ОСОБА_1 слабоалкогольного напою «Рево» 22.02.2021 року;

- даними доповідних майстра та заступника директора ДНЗ «ЗПЛС», згідно яких підтверджено факт вживання ОСОБА_1 слабоалкогольного напою «Рево» 22.02.2021 року.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вік ОСОБА_1 (16 років) вважаю за необхідне застосувати попередження як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 88-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередження як захід впливу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод