Справа № 361/2041/21
Провадження № 3/361/2137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до суду надійшли вказані матеріали.

03 березня 2021 року о 08 год. 45 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул. В.Чорновола, 13, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Tayota Camry н.з. НОМЕР_3 , під час підйому на 3-й поверх паркінгу не врахував дорожню обстановку при цьому здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки Volvo ХС н.з. НОМЕР_4 , котрий рухався на зустріч, чим порушив п.12.1., 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що дорога підйому паркінгу конструктивно побудована таким чином, що не можливо дотриматись радіусу розвороту під час заїзду до парковочних площадок оскільки він занадто малий, і в будь якому випадку, як один, так і інший автомобіль, якій рухаються в зустрічних напрямках, виїздять за розподільну лінію. Водії, які довгий час користуються цим паркінгом це знають, і в таких ситуаціях автомобілі які спускаються трохи гальмують, щоб пропустити автомобіль якій направляється вверх. ОСОБА_1 суду також пояснив, що він завчасно водію на автомобілі Volvo ХС н.з. НОМЕР_4 подавав звукові сигнали, але той не відреагував на них, тому і відбулось зіткнення.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475532 від 03 березня 2021 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушення та обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання вини, щире каяття, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.