3/242/1064/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області 12.05.2021 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №613955, складеного 16.04.2021, ОСОБА_1 16.04.2021 о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягала у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення заперечував. Зазначив, що із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, будинок належить йому та він проживає там разом із своїм братом. Між ним та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт та він хотів щоб вона пішла з будинку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Тобто, суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що повинно бути зазначено у протоколі.

Слід зазначити, що складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення покладається на посадову особу уповноваженого на те органу (ст. 254 КУпАП). У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи за ст. 173-2 КУпАП.

Отже особою, уповноваженою на складання протоколу, зазначено суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №613955, складеного 16.04.2021, додано письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , з яких вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.04.2021 виникла сварка в ході якої вони в адресу один одного виражалися грубою нецензурною лайкою, та ОСОБА_1 вимагав, щоб ОСОБА_2 пішла з будинку.

Разом з тим, суд наголошує, що долучені до протоколу письмові пояснення не можуть бути беззаперечним фактом вчинення адміністративного правопорушення та повинні оцінюватися разом з іншими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі він не перебуває, будинок належить йому та він проживає там разом із своїм братом. Факт наявності конфлікту не заперечував.

Слід зазначити, що Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розповсюджується, зокрема на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою.

Разом з тим, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суб`єктами в розумінні зазначеного Закону України.

Також, належних та допустимих доказів вчинення 16.04.2021 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім письмових пояснень самих учасників конфлікту, суду не надано.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до протоколу додано постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2019 року у справі №242/5709/19 (провадження №3/242/1799/19) відповідно до якої на Особу 1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та від 01.03.2021 року у справі №242/5320/20 (провадження №3/242/49/21) згідно з якою на Особу 1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд наголошує, що виготовлення з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови суду не свідчить, що дані документи відноситься до ОСОБА_1 . Отже, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано належним чином оформлених копій постанов суду відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов