Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №648596 від 21.04.2021 року, 31 березня 2021 року о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресою нецензурною лайкою, чим вчинила відносно останнього психологічне насильство.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, згідно яких свою провину не визнала, зазначила, що дійсно 31.03.2021 року приходила до міста мешкання ОСОБА_2 , який є її колишнім чоловіком, з приводу побачення з їх спільною дитиною, оскільки цей день (середа) встановлений їй для спілкування з дитиною за рішенням суду, проте поспілкуватися з дитиною їй не вдалося. ОСОБА_2 дитину не надав, відтак вона була змушена викликати працівників поліції для фіксування вказаного факту. Прибувши за викликом, поліцейські в її присутності поспілкувались з ОСОБА_2 за телефоном, вона перебувала поряд з ними, однак на адресу колишнього чоловіка нецензурною лайкою не висловлювалася, з ним не спілкувалась. Потім поліцейські склали відповідні документи та всі розійшлись. Згодом їй стало відомо, що ОСОБА_2 подав до органів поліції заяву у відповідь, з цього приводу її викликали поліцейські та опитували.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення, згідно яких підтвердив, що її колишня дружина ОСОБА_1 31.03.2021 року приходила до його місця мешкання з приводу спілкування з дитиною. Вдома вони не знаходились, перебували на відпочинку, про що він заздалегідь попереджав останню. Однак вона, прийшовши у зазначену дату, викликала працівників поліції для складання документів щодо перешкоди у спілкуванні з дитиною. Обурений такою дією колишньої дружини, він подав до органів поліції заяву щодо психологічного тиску з її боку, так би мовити, у відповідь на її виклик.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, прийшла до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності події правопорушення з наступних підстав.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до матеріалів справи додана заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання неодноразово за надуманими обставинами викликала працівників поліції за адресою мешкання його та їх спільної дитини, пише різноманітні заяви, обмовляє його, відтак здійснює на нього та дитину психологічний тиск, від чого стан їх емоційний стан погіршився, він знаходиться у постійному напруженні. Письмові пояснення аналогічного змісту надані ОСОБА_2 працівникові поліції 21.04.2021 року.

Згідно довідки про результати перевірки за зверненням 102, в ході проведення перевірки відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , викладених особисто, зазначено, що ОСОБА_3 здійснює на нього психологічний тиск, який виявився у обмовлянні та постійному написанні відного нього заяв до органів поліції за надуманими обставинами, проте щодо висловлювання під час конфлікту 31.03.2021 року останньою на його адресу нецензурною лайкою жодним чином не зазначалось.

Крім того, ОСОБА_2 наданими письмовими поясненнями в суді спростував наведене в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердив відсутність факту висловлювання колишньою дружиною нецензурною лайкою на його адресу. Викладене відбувається через особисті неприязні відносини колишнього подружжя та непорозуміння щодо виховання (відвідування) їх спільної малолітньої дитини.

Інших доказів вчинення ОСОБА_3 психологічного насильства чи наявності вказаної події суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про недоведеність події адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 31.03.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т.В. Пустовойт