Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1042/2021Справа №: 641/1930/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 серії ДПР18 № 360957, 05.03.2021 об 11 год. 18 хв. в м. Харкові по вул. Ромашкіна, 1 ОСОБА_1 -водій транспортного засобу «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 вздовж парковки не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив висадку пасажирів з порушенням, а саме з крайньої лівої полоси. При ДТП автомобілі «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 та «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п.2.3 б, д; 5.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Журавель Д.М. просив закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, прийняти постанову, якою визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , залучивши її до розгляду вказаної справи в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначив, що 05.03.2021 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на парковці аеропорту по вул. Ромашкіна, 1 у м. Харкові. Пасажир вказаного транспортного засобу, помилково вважаючи, що водій здійснив зупинку з метою її висадки та не отримавши відвідної вказівки водія відчинила двері автомобіля. При цьому відбулося пошкодження автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався за автомобілем «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , надалі, виконуючи його випередження.

Вважав, що ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, містяться саме в діях пасажира ОСОБА_2 , з вини якої обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень. При цьому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення процесуальний статус останньої не визначено.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360957, 05.03.2021 об 11 год. 18 хв. в м. Харкові по вул. Ромашкіна, 1 ОСОБА_1 -водій транспортного засобу «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 вздовж парковки не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив висадку пасажирів з порушенням, а саме з крайньої лівої полоси. При ДТП автомобілі «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 та «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п.2.3 б, д; 5.1 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана схема ДТП від 05.03.2021 року, що відображає місце розміщення транспортних засобів пошкодження, що були виявлені на автомобілях, зокрема, на автомобілі «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено задні праві двері (лакофарбове покриття), а у автомобіля «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 -переднє ліве крило, передній бампер, ліва передня фара, капот, водійські двері (лакофарбове покриття).

До матеріалів справи також додані письмові пояснення учасників ДТП. Так з пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона, керуючи автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась за автомобілем «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, виконуючи його випередження, почула удар в лівий бік свого автомобіля.

Як слідує з запису камери відеореєстратора, наданого представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з автомобіля «Kia Cerato», пасажиром «Kia Cerato» було відкрито двері. Після чого сталася вказана ДТП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на те, що диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до норм, викладених у Правилах дорожнього руху, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах зазначених у протоколі працівником поліції порушень конкретних Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно чч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно п. 5.1 ПДР посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

При цьому, як вбачається з Правил дорожнього руху України, п.5.1 відноситься до розділу 5 «Обов`язки і права пасажирів» і даний розділ регулює права та обов`язки саме пасажирів, і саме пасажири є суб`єктами відповідальності за порушення вказаного розділу Правил дорожнього руху України, а не водії.

Натомість, права та обов`язки водіїв регулюються Розділом 15 Правил дорожнього руху України, порушення пунктів якого не ставилося в вину ОСОБА_1 при складанні щодо нього протоколу.

Отже ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності по інкримінованому йому порушенню п.5.1 ПДР України і, як наслідок, в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Журавель Д.М. про залучення до розгляду справи ОСОБА_2 (пасажира транспортного засобу «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 ) як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід відмовити. Не беруться до уваги і вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Журавель Д.М. щодо прийняття судом постанови про визнання її винною у вказаному правопорушенні, а також письмові пояснення ОСОБА_2 , як подані особою, яка не є учасником справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що будь - яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 у порушенні ПДР під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І. В. Зелінська