Справа №: 310/3665/21
3/310/1644/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ДНЗ «БЦПТО» 2 курс, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.175-1 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033987 від 22.04.2021 року, який був складений інспектором СЮП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Шоповим О.А., було встановлено, що 25.03.2021р. об 11-00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні навчального закладу ДНЗ «БЦПТО» за адресою: м. Бердянськ, вул. Європейська, б.80, палив електронну цигарку у місці, де це заборонено законом, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що електронна цигарка була просто в руці, в той момент він не палив.

Відповідно до ч.2 ст. 175-1 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті ( а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради(, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18.06.21р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, та необхідність застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.24-1, 175-1 ч.2, 247 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь