Номер провадження 3/229/720/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна варта» Дружківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка, Донецької області, громадянки України, працює продавцем в маг. « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001049 серія АН від 04 квітня 2021 року 04 березня 2021 року о 09:52 годині ОСОБА_1 знаходилась в магазині «Візіт» - ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 виконувала обов`язки продавця продуктів харчування не дотримувалась вимог постанови №17 від 09.05.2020 Міністерства охорони здоров`я України, а саме не провела температурний скринінг, відсутній журнал здоров`я. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що протокол є не законним та не ґрунтується на доказах. У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2021, інспектор вказав, що вона вчинила адміністративне правопорушення 04.03.2021 року передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Однак, 04 березня 2021 року вона у магазині не працювала, а тому зазначеної у протоколі події не відбулось. При цьому, зазначає, що постанова головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17, носить рекомендаційний характер та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей. Просить справу закрити відносно неї.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001049 серія АН від 04 квітня 2021 року, вбачається, що 04 березня 2021 року о 09:52 годині ОСОБА_1 знаходилась в магазині «Візіт» - ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 виконувала обов`язки продавця продуктів харчування не дотримувалась вимог постанови №17 від 09.05.2020 Міністерства охорони здоров`я України, а саме не провела температурний скринінг, відсутній журнал здоров`я. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором долучено наступні доказі: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, копію трудового договору від 25 січня 2017 року, фототаблицю до протоколу АН №001049, з яких вбачається наступне.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №2674320, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець з 19.04.2005.

Із трудового договору від 25 січня 2017 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ФОП « ОСОБА_2 » та працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до фототаблиці до протоколу АН №001049, інспектром викладена суть порушення: «04 березня 2021 року о 09:52 годині ОСОБА_1 знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 виконувала обов`язки продавця продуктів харчування не дотримувалась вимог постанови №17 від 09.05.2020 Міністерства охорони здоров`я України», а саме п.1 Перед початком зміни проводити температурний скринінг усім працівникам».

Проте, долучені докази, зокрема фототаблиця не підтверджує події вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме, що 04 березня 2021 року о 09:52 годині вона знаходилась в магазині «Візіт» - ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 виконувала обов`язки продавця продуктів харчування не дотримувалась вимог постанови №17 від 09.05.2020 Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідност. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи норми законодавства, докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22,33, 245, 280, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко