Справа № 226/1217/21
Провадження № 3/226/544/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новопавлівка Міжевського району Дніпропетровської області, фізичної особи - підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647321 від 15.03.2021 року, відповідно до якого 12 березня 2021 року об 11 год. 45 хвил. в м.Мирнограді на Кварталі 40 біля буд. № 10 ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів політичної сили та розміщав їх у забороненому законом місці, чим порушив рішення Мирноградської міської ради від 27.01.2021 за № 38 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не займається встановленням банерів, а є водієм. Для того, щоб бистріше все зробити він рано вранці 12.03.2021 року зі своїм працівником вантажником на Кварталі 40 в м.Мирнограді почали встановлювати агітаційний куб, який є легкою зібраною конструкцією, яка не має стаціонарної основи та складається з легкої металевої рами та натяжних полотен з зображенням кандидата та є пересувною конструкцією, яка не вимагає дозволу на її встановлення, кандидата в депутати ОСОБА_2 . В цей час до них підійшли працівники поліції, подивилися, нічого не сказали та не повідомили, що в цьому місці заборонено розміщення агітаційних матеріалів. Після того, як вони поставили агітаційний куб, для цього знадобився деякий проміжок часу, до них підійшли працівники поліції та почали складати протокол з приводу порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів. Просив закрити провадження по справі, оскільки він не порушував закон і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, зокрема, в ньому зазначається суть адміністративного правопорушення.

За диспозицією ч.1 ст.212-14 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином. Тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП, містить два склади: порушення громадянином встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами та розміщення громадянином агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях.

При цьому диспозиція ст.212-14 КпАП є бланкетною, тому особи, які уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, мають звертатися до відповідних норм законів України та нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Так, у разі вчинення правопорушення у формі розміщення агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях, необхідно довести факт розміщення агітаційних матеріалів у забороненому законом місці та мотивувати, чому це місце є забороненим із зазначенням відповідної норми закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінуються правопорушення, передбачені ч.1 ст.212-14 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів і розміщення їх у заборонених законом місцях, що на думку суду, не є правильнім. Разом з тим зміст цього правопорушення у протоколі не розкрито, поліцейським лише констатовано факт та не розкрито суть правопорушення, зазначено диспозицію статті переписуванням дій з її змісту.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який порядок розміщення агітаційних матеріалів та які норми виборчого законодавства порушено; відповідно до якої норми закону вказане у протоколі місце є місцем, забороненим для розміщення агітаційних матеріалів; про які саме агітаційні матеріали йде мова, в якій формі їх оформлено та на користь якого кандидата, чи цей кандидат офіційно зареєстрований ЦВК, при цьому оригінал агітаційного матеріалу відповідно до ст.ст.264 та 265 ОСОБА_3 не вилучався і не оглядався.

Відповідно до ст.280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

З урахуванням вищевикладеного відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, при цьому суд вийти за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не вправі.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.212-14 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлений, є необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.212-14 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін