Справа № 711/2144/21
Номер провадження 3/711/862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 11 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 і ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складно протоколи про адміністративні правопорушення, які виразились в наступному:

-28.03.2021 о 23 год. 05 хв. повторно, протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 474 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі Правила) та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-28.03.2021 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 474 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль, електроопора та стовп, на якому був установлений знак «Пішохідний перехід», отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе не визнав і пояснив, що він разом з дружиною поверталися додому з гостей разом із подружжям Шведенків. Автомобілем керувала його дружина, яка не справилась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.03.2021 вона була за кермом автомобіля, тому що її чоловік знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вони поверталися від гостей і вона не справилась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони разом їхали в автомобілі, за кермом якого була ОСОБА_2 , яка здійснила наїзд на перешкоду і покинула місце ДТП.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що увечері 28.03.2021 вона була очевидцем того, як автомобіль здійснив наїзд на електроопору. З-за керма цього автомобіля вийшла жінка, яку зараз вона впізнала, як Красвітну.

До протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що автомобілем керував ОСОБА_8 , а не його дружина.

Із відеозапису, який приєднано до матеріалів справи, вбачається, що свідок ОСОБА_9 не давав пояснення, а підписав уже написаний поліцейським текст пояснення. У поясненні свідка ОСОБА_10 зазначено номер автомобіля, хоча сторона захисту звернула увагу на те, що ця свідок не зафіксована на відео, вона проживає на 8 поверсі і не могла розгледіти номер автомобіля.

Суддя не зміг перевірити правдивість пояснень цих свідків, оскільки вони ухилились від судового виклику.

Згідно ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.ст. 254, 256 КУпАП передбачають, що основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є протокол про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 «б», 2.9 «а» Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/2144/21, провадження № 3/711/862/21 та № 711/2145/21, провадження № 3/711/863/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм номер № 711/2144/21, провадження № 3/711/862/21.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук