Справа № 721/435/21
Провадження № 3/721/379/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Лейби І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Путильського РСУДСНС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , директора АЗС в смт. Путила по вул. Українській, 79 В, за ст. 188 -16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 31 з протоколом ЧВ № 043419/31 від 22.04.2021 року, складеним щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Статтею 188-16 КУпАП передбачено два самостійних склади адміністративних правопорушень та відповідальність за їх вчинення.

Зокрема, відповідно до частини ч. 1 ст. 188-16 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-16 КУпАП адміністративним правопорушенням є те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначених норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено тільки статтю 188-16 КУпАП, в той час як дана стаття містить в собі два самостійних склади адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання особи, щодо якої складено протокол, вказане суперечливо АДРЕСА_1 , в той час як в письмових матеріалах, зокрема Повідомленні Путильського районного сектору ГУДСУНС в Чернівецькій області від 26.04.2021 року № 109 зазначено - с. Мареничі, Путильського району.

Також до матеріалів справи долучено копію Припису Путильського районного сектору ГУДСУНС в Чернівецькій області № 80 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.07.2016 року, виданого ФОП ОСОБА_2 , яка не завірена у встановленому законом порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи на підтвердження виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, тобто що він являється суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті в судовому засіданні і підлягає поверненню для доопрацювання до Путильського РС УДСНС України в Чернівецькій області.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення № 31 на громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Путильського РС УДСНС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.Д.Стефанко