Справа № 157/248/21
Провадження №3/157/314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 456786 від 22 грудня 2020 року зазначається: « ОСОБА_1 22 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Неродів керував автомобілем «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, від проходження на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, мотивуючи тим, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України не містить відмітки про набрання цим судовим рішенням законної сили, а тому немає також підстав для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вищезазначені положення чинного законодавства вказують на те, що огляд особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, і перед проведенням такого огляду поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 22 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Неродів керував автомобілем.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 він знає, оскільки неодноразово повідомляв до поліції про керування останнім у стані алкогольного сп`яніння, і в один з днів минулого року, близько 16 год., коли він проїжджав автомобілем із своїм кумом, то побачив багато людей та працівників поліції, які стояли біля автомобіля «бус» білого кольору, яким, як йому відомо їздить ОСОБА_1 , і коли він підійшов до автомобіля, то зрозумів, що ОСОБА_1 закрився в авто. Оскільки скло у транспортному засобі затемнене, то ОСОБА_1 у салоні він не бачив, але переконаний, що то був саме останній, він не був очевидцем як ОСОБА_1 безпосередньо їхав автомобілем, самого моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 він не бачив. З власної ініціативи він сам вживав заходів щоб відкрити скло в автомобілі ОСОБА_1 , але йому це не вдалося. Очевидцем цих подій також був свідок ОСОБА_3 , який не має можливості прийти до суду. Працівники поліції, перебуваючи ззовні, пропонували пройти водію огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці події або у медичній установі, але з автомобіля ніхто так і не вийшов.

З наявного у матеріалах справи відеозапису, що датований 22 грудня 2020 року, час 18 год. 22 хв. вбачається, що на вимогу поліцейського вийти з автомобіля, особа, яка знаходиться у салоні автомобіля, такої вимоги не виконує, автомобіль ніхто не відкриває і не виходить з нього. Такі дії водія можуть свідчити про наявність у його діях складу іншого адміністративного правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Однак, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Є незрозумілим, яким чином поліцейський, за обставин, коли особа зачинилася в автомобілі, виявив у ОСОБА_1 , зокрема, таку ознаку алкогольного сп`яніння, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, як запах алкоголю з порожнини рота.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, від проходження чого саме (проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння тощо) відмовився ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, тобто обвинувачення викладено не у повному обсязі, не є чітким.

З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк