Справа № 357/3960/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, працюючого директором КЗ БМР «Білоцерківська школа мистецтв №5», проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщеннях КЗ БМР «Білоцерківська школа мистецтв №5», за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 161, не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 02.10.2020, а саме: п.8 ст.20 Кодексу цивільного захисту Україи не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: приписом № 154 від 02.10.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, "порушення будуть усунуті за наявності фінансування".

Згідно припису № 154 від 02.10.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, не виконано пункт 3 (стіни на шляхах евакуації будівлі школи оздоблені матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (приміщення коридору), пункт 4 (посадові особи та працівники об`єкту не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому ПКМУ від 26.06.2013 №444), пункт 6 (працівникам об`єкту не проводиться інструктаж з питань пожежної безпеки особою, яка попередньо пройшла навчання з питань пожежної безпеки), пункт 7 (не забезпечено рівень пожежної безпеки об`єкту в частині заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, через яку улаштовано вихід на покрівлю зі сходової клітини типу СК1 шляхом встановлення протипожежного люку з відповідним класом вогнестійкості), пункт 8 (не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак