overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/692/21
Номер провадження3/541/275/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Вінкор-Агро Сівер», РНОКПП не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року серії ДПР № 472042, 13.03.2021 року о 00 годині 18 хв. на вул. Вокзальна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вул. Шевченко, 17, м. Новгород- Сіверський Чернігівської області. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 472042 від 13.03.2021 року вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: вул. Вокзальна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, з метою оперативного судового розгляду адміністративна справа підлягає направленню для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР № 472042 від 13.03.2021 року), направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 159/1962/21
Провадження № 3/159/1258/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2021 року о 13 год. 17 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, по вул.Заводська, 8/45 в м.Ковель, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, про що свідчить розписка вручення судової повістки від 27.04.2021 року, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року,рапортом працівника поліції від 01.04.2021 року, консультаційним висновком спеціаліста №21, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня їївинесення.

Судя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Номер справи 220/730/21
Номер провадження 3/220/365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні осіб не має,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 р. до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення разом із протоколом № 0138 від 21.04.2021 р.

Розгляд справи призначено у Великоновосілківському районному суді Донецької області на 07.05.2021 р.

06.05.2021 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, оскільки він проживає у віддаленій місцевості від місця розгляду справи, термін його перебування в місцевості де склали протокол обмежений та приїзд на розгляд справи до смт. Велика Новосілка ускладений територіальною віддаленістю.

Дослідивши матеріали справи у межах, достатніх для розгляду вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вказана правова норма не входить до винятків, вказаних у ч.ч. 2-5 ст. 276 КУпАП, правопорушення вчинено у межах територіальної підсудності Великоновосілківського районного суду Донецької області, клопотання ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи за його місцем проживання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд додатково роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачають його обов`язкової присутності під час розгляду вказаної категорії справ. У разі складності явки до суду у зв`язку з віддаленим місцем проживання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з судом, територіально наближеним до її місця проживання. Крім того, рух транспорту у зв`язку зі спалахом захворюваності корона вірусом COVID не обмежений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 276, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 144/581/21
Провадження № 3/144/245/21
П О С Т А Н О В А

06.05.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд судді Теплицького районного суду Бондарук О.П. надійшли вказані адміністративні матеріали 09.04 та 14.04.2021 року, розгляд яких було призначено на 22 квітня 2021 року та на 6 травня 2021 року.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`являється, хоча згідно інформації рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про час, дату та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомляв, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи викликаним в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, ухиляється від явки до суду без поважних причин, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 15.00 год. 18 травня 2021 року.

Постанову для виконання приводу направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до Теплицького відділення Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Дата документу 05.05.2021
Справа №517/199/21 н/п3/517/186/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканкця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В :

05 травня 2021 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ №085485, гр. ОСОБА_1 , 24.12.2020 р. о 16.20 год. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи те, що від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 173-2 , 277, 284, 294 КУпАП, - .

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/738/21
Провадження № 3/610/333/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до суду надійшли справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.04.2021, 19.04.2021 та 06.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 13.05.2021 на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Носов
Справа № 462/1020/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

22.02.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1020/21 та № 462/1021/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/1021/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення 462/1020/21 та № 462/1021/21 щодоОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1020/21.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/3016/21
провадження № 3/753/3678/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів. Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 а) ПДР України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України -під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи ДПР 18 № 012430; ДПР18 № 012432 від 30.12.2020 р., оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, залишивши місце ДТП, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 30.12.2020 р. Таким чином, на цей час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП та провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 713/847/21
Провадження №3/713/473/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 13 травня 2021 року на 10:15 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Копію постанови направити начальникові Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа №303/8254/20
№3/303/2000/21
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2020 року о 14 год. 30 хв. в с.Софія по вул.Духновича, керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 45142» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив забруднення проїзної частини автодороги с.Софія, а саме глиною з шин автомобіля.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088024 від 17.12.2020 року, фотозмком, поясненням ОСОБА_2 від 17.12.2020 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Одже, на момент розгляду справи сплив строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський