гСправа № 358/448/21 Провадження № 3/358/204/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 жовтня 2011року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Київській області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне прапвопорушення серії АПР18 №638619 від 11.02.2021, складеного дільничним офіцером поліції відділення поліцї № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Куделею А.О., ОСОБА_1 07 лютого 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії насильницького та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, погроз фізичної розправи та виганянні з дому.

Будучи допитаною під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає однією сім`єю із співмешканцем, своєю матір`ю ОСОБА_3 та своїми дітьми. 08 лютого 2021 року близько 21.00 години вона зробила зауваження своїй старшій дочці ОСОБА_4 з приводу неналежної поведінки, на що та у відповідь вчинила сварку. З метою виховання вона накричала на дочку, фізично їй не погрожувала та нецензурно не лаялася, тому вона нерозуміє чому дочка зателефонувала в поліцію і написала на неї заяву.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила доводи ОСОБА_1 та пояснила, що 08 лютого 2021 року її дочка ОСОБА_1 накричала на онуку ОСОБА_2 у виховних цілях, за неналежну поведінку, на що онука зателефонувала в поліцію та написала на неї заяву, що дочка вчиняє щодо неї психологічне насильство.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов