П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володимирівка, Волноваського району Донецької області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУ ДМВ України в Донецькій області 06.10.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129407 від 06.02.2021 року, згідно якого 06.02.2021 року о 08.50 годині ОСОБА_1 знаходячись, на території ринку в смт. Володимирівка, систематично здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та здійснювала торгівлю табачними виробами, без отримання ліцензії та без акцизної марки, здійснивши продаж 2-х пачок сигарет «Compliment» ОСОБА_2 за 50 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду надала клопотання, в який вона просить провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовного неї закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,та зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що вона неодноразово здійснювала вказане порушення, її пояснення, які надавалися без допомоги спеціаліста у межах правознавчої діяльності, не підтверджують факт провадження нею господарської діяльності та систематичність таких дій. Вважає, що матеріалами справи не доведено факт зайняття нею господарською діяльністю, спрямованою на отримання доходу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.ст.3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, факт реалізації тютюновими виробами встановлюється лише з пояснень правопорушника ОСОБА_1 , доданих до протоколу. Таким чином, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності, як систематичність, оскільки вона включає в себе продаж протягом календарного року більше 4 разів. Крім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не вказано, кому саме продано тютюнові вироби в асортименті, і від даної особи не відібрано пояснення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Чальцева