ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 707/400/21

Провадження № 3/712/1089/21

27 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які складені Відділенням поліції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, та надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 близько 06 год. 00 хв. на автомобільній дорозі H-14 Миколаїв Кропивницький водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95 XF, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), та напівпричепом Fruehauf TX 34, д.н.з. НОМЕР_3 , та не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги та не впорався з керуванням та скоїв наїзд з припаркованим автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , який на момент наїзду був в транспортному засобі MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_4 , та напівпричепом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_5 . Вказаними діями порушив вимоги п.п. 11.3., 11.4., 2.3., 10.5. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що рухаючись зі швидкістю близько 20 км/год. по слизькій автомобільній дорозі H-14 Миколаїв Кропивницький в умовах недостатньої видимості (був туман), побачив, що на узбіччі та краях дороги стоять вантажівки. Припустивши, що щось трапилось, почав зупинятися, як раптом його автомобіль на ожеледиці занесло і відбулося зіткнення з напівпричепом Krone SD, НОМЕР_5 . В умовах недостатньої видимості вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 завчасно не побачив. На підтвердження складних погодних умов та дорожньої обстановки, ОСОБА_1 надав до суду фото- та відео- матеріали. Він також вказав, що спеціальна машина, яка приїхала посипати дорогу, відразу після ДТП, також не впоралась з керуванням та скотилась в кювет.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208633 від 09.02.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 09.02.2021.

Відповідно до схеми місця ДТП стан покриття проїзної частини ожеледиця.

На підтвердження складних погодних умов та дорожньої обстановки в цілому матеріали адміністративної справи містять: фото- та відео- матеріли із зображенням "дзеркального" дорожнього покриття, транспортних засобів після зіткнення, їх пошкодження; письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 водія транспортного засобу MAN TGX 18.480, напівпричепу Krone SD, д.н.з. НОМЕР_5 , згідно з якими водій транспортного засобу DAF 95 XF не впорався з керуванням через ожеледицю та туман.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ступінь його вини, несприятливі погодні умови того дня, сильну ожеледиця, недостатню видимість (туман), дані про особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк