Справа № 472/277/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокусмт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

адвоката Гусарова С.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, працює найманим робітником магазин «Універсам» продавець непродовольчих товарів, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643959/542 від 27.03.2021 рокувідносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 27 березня 2021 року о 09 год. 10 хв. по вул. Мозолевській, 3 смт. Веселинове Миколаївської області продавець магазину «Універсам» громадянка ОСОБА_1 здійснювала приймання відвідувачів, чим порушила підпункт 4 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236.

19 квітня 2021 року до суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у порядку п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому останній зазначив, що диспозицією статті 44-3 КУПАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила, яких саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог підпункту 4 пункту 3.5 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, а саме «на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної безпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення». Відповідальність за порушення підпункту 4 пункту 3.5 постанови КМУ № 1236 покладається на спеціальних суб`єктів, тобто - суб`єктів господарювання.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що: «1. Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за свої зобов`язання в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. 2. Суб`єктами господарювання є : 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці». В протоколі серії АПР18 № 843959 від 27.03.2021 року у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги підпункту 4 пункту 3.5 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236. Але при цьому жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в справі не має. Більше того, в протоколі в графі «Місце роботи (навчання) посада» зазначено: «Продавець», а в справі наявний трудовий договір від 20 вересня 2-019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з якого вбачається, остання є найманим робітником продавцем непродовольчих товарів. Відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тобто, матеріали справи не містять жодного належного доказу того, що ОСОБА_3 є суб`єктом господарювання, діяльність якого заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, а отже у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Просить провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та просить суд провадження по даній справі, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутність у її діях о складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у порядку п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтримав та просить суд його задовольнити.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CОV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236 на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної безпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання».

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 4 пункту 3.5 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, зі змінами та доповненнями.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не зареєстрована як підприємець.

Таким чином, матеріали справи не місять належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання, роботу якої заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, а отже у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський