13.05.2021 Справа № 756/7199/21
Справа №756/7199/21
Провадження №3/756/4118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року 27.04.2021 не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві та про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2020, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що він повідомлений про обмеження, встановлені щодо нього постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2020, зокрема про необхідність з`являтися на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві першого, другого, третього та четвертого вівторка щомісяця, проте 27.04.2021 він не з`явився на реєстрацію, оскільки на території м. Києва були запровадженні карантинні обмеження, відповідно до яких користуватися громадським транспортом мали право лише особи, які мають спеціальні перепустки. Пояснив, що він до вказаної категорії громадян не відноситься, тому дістатися до Оболонського УП ГУНП в м. Києві мав тільки пішки, однак через варикозну хворобу нижніх кінцівок йому важко ходити на дальні відстані, у зв`язку з чим не з`явився того дня на реєстрацію до поліції.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення, дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2020 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і визначені обмеження, зокрема п.4 вказаної постанови передбачений обов`язок останнього з`являтися на реєстрацію до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1,2,3 та 4 вівторок кожного місця з 09 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАБ №375596 від 07.05.2021 р.; рапортом співробітника поліції, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2020 про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, довідкою про звільнення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд ураховає, що відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Відповідно до протоколу засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.03.2021р. №11, з 23.03.2021р. на території м. Києва запроваджено «червоний рівень» епідемічної небезпеки.

Згідно з пунктом п. 2 протоколу №29 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.04.2021 року ухвалено Департаменту транспортної iнфраструктури виконавчого органу Киiвськоїміської ради (Київської міської державної адмiнiстрацiї), КП «Київськийметрополітен», КП «Київпастранс», КП «Комунальнаслужба перевезень», керiвникам приватних компанiй, якi обслуговують міські маршрути, з 00 год. 00 хв. 05.04 .2021 до l6.04.2021 забезпечити, зокрема: переведення роботи громадського транспорту у режим спеціальних перевезень; перевезення осiб, якi мають вiдповiднi спецiальнi перепустки, посвiдчення особи та засоби iндивiдуального захисту.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе вважати правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП, та звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

ЄСПЛ в рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, а відтак вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха