Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1350/21
П О С ТА Н О В А

28 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_2 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст. 178, ч.1 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2021 року близько 00 годин 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

11 квітня 2021 року близько 14 години 00 хвилин на території автостанції, що по вулиці Відродження, 39 у м. Овруч, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

19 січня 2021 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено вихід із дому за місцем проживання в період з 22 години до 7 години ранку наступного дня. Зазначена постанова набрала законної сили 26.01.2021.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 10 та 13 квітня 2021 року після 22 години був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

09 квітня 2021 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території автовокзалу, що по вулиці Відродження, 39 у м. Овруч у п`яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 620680 від 13.04.2021, серії ВАБ № 624180 від 11.04.2021, серії ВАБ № 512570 від 12.04.2021, серії ВАБ № 512571 від 13.04.2021, серії ВАБ № 620630, серії ВАБ № 670883 від 18.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на зміну місця проживання, рапортами старшого інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП Турбала А.В., Онищенка Ю.С. Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2021 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, взявши до уваги відсутність значної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська