overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/191/21
Провадження № 3/127/3027/21
П О С Т А Н О В А
05.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
14.04.2021 року, повторно, до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року дану справу було направлено на доопрацювання, однак, вимоги вказаної постанови суду не виконані.
Відповідно до складеного 21.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2020 року приблизно о 13.35 год. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 4, у відділенні поліції, в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 21.03.2021 року, до того, як дані матеріали надійшли на розгляд суду повторно, тому провадження у справі № 127/191/21 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі № 127/191/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 745/306/21
Провадження № 3/745/177/2021
П О С Т А Н О В А
11.05.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З відділення №1 поліції Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 383443, з якого вбачається, що 23.04.2021 року о 03.07 год в по вул.Сіверський Шлях в м.Мена ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в лікаря нарколога КНП "Менська МЛ" по вул.Шевченка 61 в м.Мена, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУПАП. Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення правопорушення м.Мена, що належить до територіальної юрисдикції Менського районного суду, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами необхідно повернути до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 276, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383443 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: І. А. Смаль
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6641/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2021 року о 19 год. 05 хв. у м. Києві на Залізничному шосе, 2А, керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 34.1.1, 11. 3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/599/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

12 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. під час підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення № 274/599/21 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

12.05.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки вона та свідки, про допит яких вона просить у клопотанні, мешкають у м. Бердичеві. Розгляд справи перенесено на 15-00 год 18 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити

Забезпечити участь ОСОБА_1 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в апеляційному розгляді справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУПАП, починаючи з 15-00 год 18 травня 2021 року.

Копію постанови надіслати до вказаного суду для виконання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2704/21

Номер провадження 3/495/1159/2021

06 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка працює згідно трудового договору продавцем магазину « Економчик » КП « Асорті» та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : ОСОБА_2 06.04.2021 року о 12год.00 хвилин в магазині « Економчик » на в території КП « Асорті» по вулиці Першотравневій ,75 в місті Білгород-Дністровський,обслуговувала покупців без одягнених засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року під час карантину. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила справу розглянути у ії відсутність. З пояснень останньої вбачається, що вона забула одягти захисну маску під час обслуговування покупців .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 573282 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анісімова Н.Д.
1Справа № 335/4240/21 3/335/1048/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/4240/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/4242/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/4240/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №335/4242/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/4240/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не

працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2021 року близько 02.00 год. на а/д М-06 830км Київ-Чоп, будучи водієм транспортного засобу марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконуючи вимогу інспектора поліції Сеник А.О., при виконанні ним службових обов`язків припинити адмінправопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАп, а саме, розблокувати проїжджу частину дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд 11.05.2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13.15 год. 28 травня 2021 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 151/189/21
Провадження № 3/151/86/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2021 року інспектором з РПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Шарапанівським М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона 13.03.2020 року о 17 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , що полягали у нецензурних висловлюваннях, погрозах та намагалася затіяти бійку.

У судові засідання призначені на 09.04.2021 року та 27.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки які знаходяться при справі.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.04.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст.173-2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 173-2, статтями 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Токарчук
Справа № 523/6618/21
Номер провадження 3/523/3840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

27.03.2021 року співробітниками поліції Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 574925 відносно ОСОБА_1 , який 27.03.2021 року, приблизно о 20 год. 40 хв., знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574925 від 27.03.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №576/888/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/816/266/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/888/21 за апеляційною скаргою захисника Русини І. М. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Русин І. М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Русини І. М. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 21.05.2021 о 13:00.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Русина І. М., яке відбудеться 21.05.2021 о 13:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.