Справа № 690/170/21
Провадження № 3/690/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, тимчасово не працевлаштована, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.03.2021 року близько 23 год. 00 хв., керуючи по просп. Ватутіна, що в м. Ватутіне Черкаської області автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження даного автомобіля, після цього у порушення п. 2.10 в) Правил дорожнього руху залишила місце місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що 08.03.2021 року у нічну пору доби поїхала до аптеки, щоб купити ліки для своєї доньки, яка перебуває на останніх місяцях вагітності, однак під час руху автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , яким вона керувала занесло, та не впоравшись з керуванням зіткнулась з електроопорою, яка розташована по просп. Ватутіне Черкаської області. Після зіткнення вона вийшла з автомобіля та вже пішки пішла в аптеку, залишивши автомобіль на місці дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки ніхто, крім неї, в даній дорожньо-транспортній пригоді не постраждав вона вирішила не повідомляти про неї працівників поліції, та наступного дня прибрала автомобіль з проїжджої частини, щоб він не заважав руху інших транспортних засобів. Додатково вказала, що відразу після дорожньо-транспортної пригоди перебувала у стресовому стані та думала лише про придбання ліків для доньки, а потім її знайомі сказали, що якщо потерпілих немає, то автомобіль можна самостійно забрати з місця пригоди без виклику працівників поліції. Окрім цього просила суд її суворо не карати, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди місцем зіткнення є електроопора напроти будинку за адресою: просп. Ватутіна, 25, м. Ватутіне.

Згідно рапорту чергового Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області 09.03.2021 року о 13 год. 54 хв. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про пошкодження невідомими електроопори в м. Ватутіне Черкаської області.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 09.03.2021 року під час руху по просп. Ватутіне Черкаської області біля електроопори, яка навпроти будинку № 25, вона помітила уламки від автомобіля бежевого кольору (решітку радіатора, уламки передніх фар), про що повідомила працівників поліції.

Відповідно до акту огляду та тимчасового транспортного засобу від 09.03.2021 року о 18 год. 00 хв. працівниками поліції здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Лермонтова у м. Ватутіне, та мав пошкодження механічного характеру, для доставлення на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка.

Постановам від 10.03.2021 року серії БАА №№ 055638, 055639 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вона 08.03.2021 року керувала транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи такого права та без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пп. в) п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, крім іншого, зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

За змістом абз. 32 п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 122 КУпАП, є визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнала та усвідомила протиправність своїх діянь, негативних наслідків для інших осіб, крім неї, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, місце якої вона залишила, не настало, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року серії ДПР18 № 496722 не містить відомостей про потерпілих осіб, обставину, що пом`якшує її відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Питання щодо повернення ОСОБА_1 чи іншій особі тимчасового затриманого 10.03.2021 року автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , під розгляду справи не вирішується, оскільки він підлягає поверненню в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 265-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 34, 122-4, 124, 265-2, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з їх малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.