Справа № 161/3989/21
Провадження № 3/161/1926/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм тролейбуса КП «Луцьке підприємство електротранспорту», паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527477 від 24 лютого 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 18 год. 12 хв. в м. Луцьк, по вул. Ковельська, 28, керуючи тролейбусом № 178, ЗіУ682 Г-072, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається, стало грубе порушення Правил дорожнього руху саме водієм автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 . Легковик рухався в лівій смузі та, маючи на меті зайняти праву смугу руху, здійснюючи обгін тролейбуса, перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки. Здійснивши швидкий обгін, легковик раптово зупинився перед тролейбусом, що й спричинило зіткнення транспортних засобів. Фактично, водій Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , «підрізав» тролейбус. ОСОБА_1 вважає, що його вина в дорожньо-транспортній пригоді відсутня, а тому просить адміністративне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 24 лютого 2021 року о 18 год. 12 хв. по Ковельська, 28 в м. Луцьк відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: тролейбуса ЗіУ9 (інвентарний номер 178) під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Також встановлено, що КП «Луцьке підприємство електротранспорту» звернулось з офіційним запитом до Департаменту муніципальної варти з проханням надати копію відеозапису з камери спостереження, яка розташована на перетині вулиць Ковельська та Набережна в м. Луцьку. Дослідивши в судовому засіданні вказаний відеозапис, суд встановив, що водій автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі руху, різко здійснив обгін тролейбуса та зупинився перед ним. Такі дії водія легковика виключали можливість водія тролейбуса уникнути зіткнення. Таким чином, відеозапис з камери спостереження повністю узгоджується та підтверджує пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року водія автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення її звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 24 лютого 2021 року о 18 год. 12 хв. в м. Луцьк, по вул. Ковельській, 28, керуючи транспортним засобом марки Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою під час перестроювання з лівого ряду в правий, не дала дорогу тролейбусу, який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись.

За встановлених обставин суд не вбачає факту порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, адже саме дії водія ОСОБА_2 призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк