Справа № 183/2243/21
№ 3/183/1092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого трактористом у ФГ «Скіф» м. Перещепине, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин по вул. Ярослава Мудрого, 96А, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним «Беларусь-920» д/н НОМЕР_1 , разом із сіялкою «SZT 5.4» не переконався, що це буде безпечним та не завдасть матеріальних збитків, пошкодив сітку рабицю (паркан). В результаті ДТП пошкоджено паркан.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 06.04.2021 року; письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 про те, що 06.04.2021 року він, перебуваючи в будинку свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , почув хруст паркана. Коли вибіг на двір, то побачив, як трактор «Беларус-920» д/н НОМЕР_1 трощить його паркан. Після чого він викликав поліцію; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що він 06.04.2021 року приблизно о 17.40 годині по вул. Ярослава Мудрого, 98, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, керував трактором колісним «Беларус-920» д/н НОМЕР_1 , разом із сіялкою «SZT 5.4». В напрямку вул. Шевченко почалась звужуватися вулиця, з лівого боку був паркан з бетонних плит, а з правого боку паркан із сітки рабиця. Рухаючись на тракторі він почув, що ліве колесо його сіялки почало терти по паркану, після чого, він повернув кермо праворуч, де праве колесо наїхало на сітку рабиця, але він продовжив рух в тому ж напрямку, в результаті чого пошкодив сітку рабиця в трьох місцях; рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 06.04.2021 року, відповідно до якого 06.04.2021 року о 17.41 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що по вул. Ярослава Мудрого, 96а, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, їхав трактор із сіялкою, який пошкодив його паркан.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк