Справа № 591/2638/21 Провадження № 3/591/1076/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Жулавського С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої головним бухгалтером АТ «Сумиобленерго»

ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 №101/35-00-07-01, головний бухгалтер ТА «Сумиобленерго» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 чт. 163-4 КУпАП, а саме: неподання, несвоєчасне подання, подання з помилками та недостовірними відомостями податкової звітності за формою 10ДФ за 1,2,3 квартали 2017 року, 1,2,3 квартали 2018 року, 1 квартал 2019 року про суми нарахованих (виплачених, наданих) доходів утриманого (сплаченого) з них податку, чим порушила п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПДУ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 №99/35-00-07-01, головним бухгалтером ТА «Сумиобленерго» ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», норми параграфу 15 розділу «Призначення фінансової звітності Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1)», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п. 135.1 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток, всього у сумі 8 489 623 грн; та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.261 підрозділу ХХ ПДУ, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 5 639 418 грн, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Крім того, ОСОБА_1 через канцедярію суду надіслала пояснення по суті складених адміністративних матеріалів.

Захисник у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні тим, що були подані ОСОБА_1 через канцелярію суду та просив закрити адміністративні матеріали за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/2638/21, провадження №3/591/1076/21, справа №591/2640/21, провадження №3/591/1078/21, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2638/21, провадження №3/591/1076/21.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП настає у випадку неутримання або перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таку перерахування дозволено законодаством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податком інспекціям за втсановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що складені протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам, які пред`являються до їх складання. Зокрема, з протоколів не зрозуміла суть самих правопорушень, адже у фабулах перелічені лише норми законодавства,які, на думку інспектора, порушила ОСОБА_1 . Водночас, взагалі не розкривається зміст самих правопорушень, зокрема: ані в першому, ані в другому протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

До того ж, слід зазначити, що до протоколів додано лише акт про результати документальної планової виїзної перевірки Акціонерного Товариства «Сумиобленерго». Але, по своїй суті такий акт є суб`єктивною думкою перевіряючого суб`єкта, до якої суд відноситься критично. Будь-якими іншими доказами обставини порушення ОСОБА_1 норм чинного законодавства, які перелічені в протоколах, не підтверджені.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, які їй інкримінуються.

Відтак, оскільки доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, не надано, а тому у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ст. 247, 250,280, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2638/21, провадження №3/591/1076/21 зі справою №591/2640/21, провадження №3/591/1078/21, присвоївши справі номер №591/2638/21, провадження №3/591/1076/21.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Клімашевська