Справа №: 716/637/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, працюючого продавцем консультантом магазину «Будмаркет», розташованого в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 062400 від 02.03.2021 ОСОБА_1 , біля 15 год 35 хв, в магазині «Будмаркет», що розташований в АДРЕСА_1 , не припинив роботу даного магазину та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги рішення обласної комісії ТЕБ та НС, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково та пояснив, що в той день він, перебуваючи у приміщенні магазину здійснював підготовку певної продукції, яку мав збути шляхом адресної доставки, тим самим діяв у відповідності до встановлених на той час карантинних обмежень. В той же час на вхідних дверях до приміщення магазину висіла табличка з написом «Зачинено», а на воротах були розміщені попередження про те, що усі замовлення здійснюються та збуваються шляхом адресної доставки. У самому ж приміщенні магазину при вході знаходився санітайзер, намальована розмітка для дотримання дистанції між людьми та засклена каса. Проте, незважаючи на вказівки щодо дотримання правил карантину, приблизно о 15:30 год. у двері магазину постукала жінка із проханням продати їй електричну лампочку, посилаючись на те, що вона фактично вдома залишилась без штучних джерел освітлення. Тому він, з урахуванням її фізіологічного стану (наявності проблем, що стосуються роботи опорно-рухового апарату людського тіла), який ускладнює її пересування, а також ту обставину, що в приміщенні магазину, окрім нього нікого не було, війшов в положення покупця та здійснив дрібний правочин у вигляді купівлі-продажу лампочки. З огляду на те, що вказаними діями не було заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малознічністю, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, зокрема, що Кабінет Міністрів України у сфері захисту населення від інфекційних хвороб: розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми; координує та спрямовує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади; вирішує інші питання у межах повноважень, визначених законом.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 13.10.2020) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), було запроваджено на території України ряд заходів, спрямованих на протидію та подолання ситуації, яка склалась на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно п.1 Постанови КМУ 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 13.10.2020) з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. в Україні встановлено карантин та відповідно до п. 3-5 даної Постанови на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом;

виконання робіт із збирання і заготівлі відходів;

провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

З наведеного вбачається визначений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Окрім часткового визнання вини, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується також зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 062400 від 02.03.2021, письмовими поясненнями (а.с.1-2), а також відеозаписом із нагрудної камери поліцейських, що долучений до адмінпротоколу, на якому зафіксовано факт приймання відвідувачки в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одночасно із відеозапису вбачається, що на момент здійснення ОСОБА_1 дрібного правочину у вигляді купівлі-продажу лампочки на території магазину були розташовані вказівки щодо дотримання правил карантину, нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, також знаходилися засоби індивідуального захисту.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджені між собою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, проте важаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам не настало, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ