Справа № 488/888/21
Провадження № 3/488/598/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Авто Віола»,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110201 від 11.03.2021 року, 11.03.2021 року о 07:50 год. в м.Миколаєві по пр. Богоявленському, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі №50, ПП «авто Віола», у кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 22 пасажира, при кількості сидячих місць 15, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , чим порушив вимоги абзацу 1 підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, зі змінами внесеними постановою КМУ від 24.02.2021 року №154.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в час та місці, які зазначені у протоколі здійснював міське перевезення пасажирів як водій ПП "Авто Віола" за маршрутом №50, під час висадки пасажирів через передні двері на зупинці по пр. Богоявленському, в салон почали заходити нові пасажири. Вказав, що він роз`яснював пасажирам правила карантину і обмеження кількості пасажирів, однак останні його не слухали, а він, як водій, самостійно не спроможний забезпечити повний контроль за пасажирами, так як зобов`язаний виконувати вимоги правил дорожнього руху. Від керівництва фірми перевізника рекомендації стосовно засобів реагування у подібній ситуації відсутні. Він позбавлений дієвих засобів заборони входу пасажирів, які ігнорують його вимоги не заходити до салону, коли місця зайняті, та не може зачиняти двері салону, аби не завдати травмування людям. Нові пасажири скаржились та були обурені неможливістю дістатись до робочих місць під час робочого перевезення. За вказаного просив звільнити його від адміністративної відповідальності, також посилаючись на можливість працювати лише в часи робочого перевезення протягом останніх трьох тижнів, відсутність інших джерел доходу та скрутне матеріальне становище у зв`язку з цим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, його скрутне матеріальне становище, обставини такого порушення, на які ОСОБА_1 послався в ході розгялду справи, суд прийшов до висновку, про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КупАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська