Справа № 393/177/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109683 від 10.04.2021 р. слідує, що ОСОБА_4 10.04.2021 року о 10 годині 40 хвилин в смт Новгородка по вулиці Миру, керував мопедом SABUR SUPER д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з із ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в закладах охорони здоров`я або на місці за допомогою спецприладу ''Драгер'' відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Стверджує, що він не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці за допомогою спецприладу ''Драгер''.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

10.04.2021 р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109683 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 р. (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.04.2021р., які відібранні працівниками поліції (а.с.5,6);

- відеозаписом з місця події, який наявний на диску, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом та його відмова від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в закладах охорони здоров`я або на місці за допомогою спецприладу ''Драгер'' (а.с.9).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Із змісту довідки інспектора сектора адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 13.04.2021 р. слідує, що ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував (а.с.8). Тому, суд не застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , та направити для відома відділенню поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК