Справа № 615/551/21
Провадження № 3/615/141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, працює водієм ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.04.2021 року о 23:30 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Театральній в смт. Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області, керував т/з Москвич 2125, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6820 або у КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що протягом 3-х років їздить до тяжко хворих батьків в с. Петропавлівку кожного дня, тому не стримався через моральне навантаження та випив 2 чарки горілки, після чого сів за кермо, щоб поїхати додому. Можливо бармен зателефонував до поліції, після зупинки якої набігло багато людей, яких перелякався та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. В подальшому приїхала цивільна дружина, яка із зятем забрала автомобіль додому. Звернув увагу, що на час зупинки поліцейськими мав посвідчення водія, яке лежало на задньому сидінні у курточці. Згідно ПДР не має права вставати із за керма, коли працівники поліції дозволили встати, дружина дістала посвідчення водія, але поліцейські чомусь його не забрали, проте оштрафували за керування т/з, не маючи при собі посвідчення водія на право керування т/з. Просив не позбавляти права керування т/з, що є єдиним заробітком сім`ї, дружина не працює, так як доглядає за тяжко хворими батьками. Вказав, що усвідомив свій вчинок, який скоїв перший раз, зобов`язався більше не вчиняти будь-яких порушень ПДР.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446646 від 23.04.2021 року, який складено в його присутності. Будь-які зауваження чи клопотання не заявлялись.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , за допомогою Alkotest 6820 проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. В графі результати огляду значиться відмова. Огляд зафіксовано на мобільний телефон Nokia 3.1 Plus, IMEI: НОМЕР_2 , обставини якого ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав оригінал посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ВРЕР МВ №7 ГУ МВСУ м. Валки Харківської області 17.07.2013 року, копія якого долучена до матеріалів справи, проти чого останній не заперечував.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суддя враховує, що згідно примітки до ст.22 КУпАП (в редакції Закону №1231-ІХ від 16.02.2021 року) положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу, тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАН ОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова