Справа № 758/2763/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що схема ДТП не відповідає фактичним обставинам у справі, оскільки працівниками поліції невірно відображене розташування транспортних засобів. Також зазначив про те, що на схемі ДТП не відображено перешкоду у вигляді транспортного засобу, який був припаркований на смузі, по якій рухався водій ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на невірне відображення розміщення транспортних на схемі ДТП, оскільки він рухався в напрямку вул. Сирецької. При цьому, вказав, що на момент зіткнення його автомобіль не здійснював руху, а стояв, оскільки попереду нього також зупинилися транспортні засоби, що рухалися у попутному напрямку.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення водіїв в судовому засіданні, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для належного оформлення, з таких підстав.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Керуючись саме цим принципом, законодавець визначив у статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення вирішення їх у точній відповідності із законом.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали справи, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що письмові пояснення водія суперечать схемі місця ДТП, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, незважаючи на те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди надали різні пояснення щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівникам патрульної поліції, однак останніми не було вчинено жодних дій, в тому числі шляхом відібрання пояснень у свідків дорожньо-транспортної пригоди, з`ясування питання щодо наявності технічних приладів відеоспостереження на вказаній ділянці дороги.

Також, в порушення вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009р. з подальшими змінами, схема дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі узгоджується та поясненнями водіїв, оскільки на схемі ДТП невірно зафіксовано розташування транспортних засобів (транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в напрямку вулиці Сирецької, а транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 у протилежному напрямку ), їх розміщення відносно елементів проїжджої частини. Крім того, у схемі ДТП не відображено розташування перешкоди у вигляді припаркованого транспортного засобу в смузі, по якій рухався водій ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» (п.24), за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому матеріали справи слід повернути в Управління патрульної поліції в м. Києві для належного додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Будзан