Справа 688/1321/21
№ 3/688/558/21
Постанова

Іменем України

05 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 листопада 2020 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні залізничного вокзалу ст. Шепетівка без одягнених засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання на 05 травня 2021 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого їй правопорушення суду не висловила.

За таких обставин, визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Судом встановлено, що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернуто до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 проживає в с. Краснопілля Олександрівського району Кіровоградської області, яке за адміністративно-територіальним поділом до території Олександрівського району Кіровоградської області не відноситься, що позбавляє суд можливості сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та місце судового засідання.

Суд зазначає, що згідно ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2, у зв`язку з чим існуюча норма стала частиною першою ст. 44-3 КУпАП.

Отже, станом на 21 листопада 2020 року стаття 44-3 КУпАП містила дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягала поверненню до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для вирішення питання щодо кваліфікації дій особи за нормою, яка діє на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП.

Справа надійшла на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 29 квітня 2021 року без належного оформлення кваліфікації дій особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні вчиненого діяння з відповідними нормами права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо кваліфікації діяння особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні фактичного діяння з відповідними нормами права, а також збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.251,252,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Станом на час розгляду справи у суді стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд зазначає, що, здійснюючи функцію правосуддя, суд не може перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення .

За таких обставин, оскільки особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не кваліфіковані за законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ч.3 ст.8 КУпАП), станом на час розгляду справи у суді минули строки притягнення особи до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у якому вона звинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.П. Березюк