Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/1697/21
Провадження № 3/554/506/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоружі Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192099 від 16.02.2021 року, 16 лютого 2021 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO NUBIRA, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дмитра Коряка, 7 у м.Полтаві, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керувати всіма видами транспортних засобів на підставі постанови державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.04.2019 року у виконавчому провадженні № 54984581, чим порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини та належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не був обізнаний з фактом позбавлення його такого права, оскільки державний виконавець не повідомляв його про це.

Ч.3 ст.126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою в праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

На розгляд суду не надано підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про факт обмеження його державним виконавцем у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП полягає в наявності умисної форми вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, то з урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 даного складу адміністративного правопорушення, так як останній під час керування транспортним засобом не був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно