П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1793/21

Провадження № 3/185/627/21

27 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року о 05-10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. А ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.02.2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив п. Г ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.02.2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, чим порушив п. Г ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.03.2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, чим порушив п. Г ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05.03.2021 року о 05-20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.03.2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, чим порушив правила перебування на обліку в Павлоградському РВП та п. Г ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2020 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, свою провину визнав повністю.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №121575 від 29 січня 2021 року, серії ВАБ № 121562 від 03 лютого 2021 року, серії ВАБ № 121577 від 09 березня 2021 року, серії ВАБ № 121578 від 09 березня 2021 року, серії ВАБ № 121579 від 09 березня 2021 року, серії ВАБ № 121580 від 17 березня 2021 року, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року про продовження адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, зобов`язанням особи, яка знаходиться під адміністративним наглядом являтися в Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію від 19 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року, копіями реєстраційного листа, відповідно до яких 02.02.2021 року, 16.02.2021 року, 02.03.2021 року, 16.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копіями рапорту від 29.01.2021 року, від 05.03.2021 року, від 17.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021 року, від 03.02.2021 року, 09.03.2021 року, 17.03.2021 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/1793/21 за провадженням № 3/185/627/21, № 185/1794/21 за провадженням № 3/185/628/21, № 185/1790/21 за провадженням № 3/185/625/21, № 185/1788/21 за провадженням № 3/185/624/21, № 185/1786/21 за провадженням № 3/185/623/21, № 185/2311/21 за провадженням № 3/185/793/21, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 185/1793/21 за провадженням № 3/185/627/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк