Номер провадження 3/754/2365/21
Справа №754/5783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої у

АДРЕСА_1 , зареєстрованої у

АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 20.03.2021 року зазначено про те, що ОСОБА_2 20.03.2021 року о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи на робочому місці у студії танців «Dance Family» за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 6, допустила осіб (відвідувачів), які перебували у закладі без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме масок та респіраторів; було відсутнє маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше, як 1, 5 метри; не забезпечено дотримання заборони щодо заходів у студії танців. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги постанови КМУ № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою каоронавірусом» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнала, надала письмові пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі від 19.11.2020 року вказано про те, що ОСОБА_3 здійснював торгівлю продуктами харчування без дотримання правил безпеки та відповідних санітарних та протиепідемічних засобів, чим порушив вимоги діючого законодавства щодо карантину.

Частиною 1 статті 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Але при цьому слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 допустила порушення вищенаведених норм діючого законодавства.

Наявні у матеріалах справи фотокартки жодним чином не підтверджують викладені в протоколі обставини.

Сама ОСОБА_2 надала суду належні та допустимі докази того, що зображене на фотокартках місце знаходиться поза межами студії танців, а тому вона не відповідає за дані приміщення та дотримання у них вимог діючого законодавства щодо карантину.

Крім того, у протоколі міститься посилання на порушення п. 1.9 Протоколу засідання Постійної комісії ТЕБ та НС № 20 від 18.03.2021 року, згідно якого забороняється проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних та протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників).

Згідно принципу правової визначеності, що являє собою один з ключових елементів принципу верховенства права, декларованого і забезпеченого ст.. 8 Конституції України, як нормативного акту, що має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень допустиме лише за умовами забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки. Разом з тим п. 1.9 Протоколу або інший нормативно-правовий акт не надає прямого визначення «масовості» заходів за місцем проведення, кількістю осіб тощо, чим демонструє порушення принципу правової визначеності, встановленого ст.. 8 Конституції України.

Також і в самому Протоколі від 20.03.2021 року жодним чином не було зазначено, що проводився саме «масовий» захід (не зазначені критерії класифікації «масовості» проведення заходів, зокрема, щодо кількості осіб, які можуть знаходитись в приміщенні тощо), взагалі не вказана кількість наявних осіб (зазначено невизначено «наявні відвідувачі») і в яких саме приміщенням, не вказано, відвідувачами якого заходу вони були і що це був за масовий захід.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_2 вимог діючого законодавства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська