Справа № 161/3892/21 Провадження №33/802/350/21 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Категорія: ст.ст.122-2,124,ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20 лютого 2021 року о 03 год 22 хв на вул. Ковельська в м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 20 лютого 2021 року о 03 год 40 хв на вул.Володимирська, 72-б в м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також звукової системи, не зупинився. Автомобіль був зупинений внаслідок ДТП, яка сталася на 84 км а/д Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В свою чергу, 20 лютого 2021 року о 03 год 45 хв на 84 км а/д Н-22 Устилуг -Луцьк - Рівне, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3 б, 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на сніговий намет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова суду є незаконною та необгрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, не було з`ясовано всіх обставин справи, не досліджено та не надано належної оцінки доказам наявним в матеріалах справи. Був позбавлений можливості захищати себе в судовому засіданні, надавати пояснення, робити зауваження, що є грубим порушенням його права на захист. В матеріалах справи немає жодних доказів про відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та підтверджуючих даних про керування ним в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Квятковського Р.М., які були належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526604 від 20.02.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в м.Луцьку на вул.Ковельській керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з протоколом був ознайомлений та підписав його;

- відеозаписом з боді - камери працівника поліції про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння: мав хитку ходу, порушення координації рухів та мови, перебував в неадекватному стані, чинив опір працівникам поліції, зокрема, під час руху автомобіля патрульної поліції вискочив з нього (а.с.12) ;

- висновком даним КП "ВМЦТЗ" лікарем ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 82 від 20.02.2021р. про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.6) ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.02.2020, який був присутнім коли ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, був з характерними ознаками сп`яніння, після роз`яснення останньому його прав, рушив на транспортному засобі та почав втікати (а.с.9) .

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність його в судовому засіданні та позбавлення можливості надавати пояснення, робити зауваження, заявляти клопотання. що є грубим порушенням його права на захист, на увагу суду не заслуговує, оскільки повністю спростовується матеріалами справи. ОСОБА_1 про дату та годину розгляду справи місцевим судом був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до початку розгляду, не надходило. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Таким чином, вищенаведені та інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст.122-2,124, ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2021 року - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук