СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5813/21
пр. № 3/759/2741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №019951 від 24.02.2021 року, 24.02.2021, о 18 год. 10 хв., в м. Києві по просп. Ак. Палладіна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «РУТА 22» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1 , порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр. ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину заперечував, пояснив, що рухався по третій смузі, тому що в другій стояли легкові автомобілі, перестроюючись з третьої смуги в другу раптово автомобіль, який стояв на місці почав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення.

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який повідомив, що автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 тривалий час стояв на місці з увімкненою аварійною світловою сигналізацією у другій смузі руху, чим ускладнював рух іншим учасникам дорожнього руху, що спровокувало затор. Коли водій автомобілю «РУТА 22» об`їжджав автомобіль «Volkswagen», останній раптово почав рух, та здійснив зіткнення з заднім бампером автомобіля «РУТА 22».

Інший учасник ДТП до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019951 від 24.02.2021, схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення учасників, надані на огляд фотографії пошкоджень автомобілів, заслухавши пояснення свідка, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Разом з тим, матеріали справи та пояснення свідка свідчать про те, що ДТП сталась не внаслідок дій водія ОСОБА_1 , який об`їжджав автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв на місці з увімкненою аварійною світловою сигналізацією у другій смузі руху та раптово почав рух, що виключає наявність факту порушення в його діях п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, зокрема схему ДТП, пояснення учасників ДТП, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко