Справа №443/618/21
Провадження №3/443/326/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2021 близько 12 год 30 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками та квашеною капустою на тротуарі в м. Жидачів по вул. Грушевського,33, біля магазину «Копійочка» , чим порушив п. 3 Протоколу № 03 засідання комісії ТЕБ та НС від 23.03.2021 зі змінами. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що здійснював торгівлю з рук яблуками.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

До матеріалів адміністративної справи долучено Протокол № 5 засідання комісії з питань ТЕБ та НС від 06.04.2021 згідно п. 3 якого заборонено стихійну вуличну торгівлю на всіх вулицях міста, зокрема на вул. М. Грушевського, В. Симоненка до 12.04.2021, за винятком торгівлі плодоовочевими продуктами, насінням, розсадою, яку здійснюють фізичні-особи підприємці, що знаходяться на спрощеній системі оподаткування і є платниками єдиного податку.

Таким чином, посадовою особою, яка складала протокол, не вірно вказано посилання на рішення органу місцевого самоврядування, яким запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в фабулі протоколу зазначено: «порушив п. 3 Протоколу № 03 засідання комісії ТЕБ та НС від 23.03.2021».

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки фабула протоколу не містить посилання на Протокол, яким встановлено обмеження щодо торгівлі з рук продуктами харчування в АДРЕСА_2 та який порушено ОСОБА_1 .

У силу ст. 19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, які за аналогією права із кримінальним процесом притаманні і КУпАП, суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином суд перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості обирати найбільш правильну норму права, яку в подальшому можна ставити у провину особі щодо якої складено протокол.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.44-3, ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко