overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3010/21
Провадження № 3/686/1628/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину сир « ОСОБА_2 », вагою 314 г., вартістю 78 грн. 88 коп. та ковбасу «Світ м`яса Верховинська», вагою 217 г., вартістю 46 грн. 05 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними заяви заступника керуючого супермаркетом «Сільпо-270» Паур С.С., розписки старшого охоронника ОСОБА_3 , довідки про вартість товару, відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/9886/21

Провадження № 3/947/3413/21

05.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №144305 від 02.03.2021, складений ст. ДОП Таїровського ВП капітаном поліції Дейкун О.К. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2021 близько 20.00 год., за адресою м.Одеса вул.Ак.Вільямса буд.59в/1, висловлювався на адресу водія таксі нецензурною лайкою, кидався в бійку.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 442/2920/21
Провадження №3/442/1275/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ювенальної превенції Дрогобицького відділу поліції лейтенантом поліції Мроць В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.2 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у нічний час доби без нагляду дорослих, повторно протягом року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №102703 від 12.04.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює - 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1465/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріалами, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2021 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та намагався побитии в АДРЕСА_1 , чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину в допущеному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 745106 від 16.02.2021 року, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки правопорушення було вчинене 06.02.2021 року, відповідно до ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 946/1748/21
Провадження № 3/946/716/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року приблизно о 01.40 годині ОСОБА_1 знаходився в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Телеграфній, 197 без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №346859 від 05.03.2021 року, відеозаписом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 276, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 212/2877/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 квітня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 березня 2021 року близько 22.02 години, перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Суха Балка», біля буд. №12 по вул. Ракітіна в Покровському районі м. Кривого Рогу справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 21.04.2021, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 188/241/21
Провадження № 3/188/148/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши клопотання адвоката Грицая Валерія Олександровича, який є захисником Плескача Миколи Васильовича, стосовно якого надійшли матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Грицая В.О. про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що забезпечення права на захист одна з найважливіших державних гарантій захисту права і свобод людини та громадянина, закріплених державними та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод( ст. 11 Загальної Декларації прав людини; ч.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Грицая В.О. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року, провести у режимі відеоконференції за участі адвоката Грицая Валерія Олександровича.

Зобов`язати керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити участь в режимі відеоконференції о 13.30 годині 11 травня 2021 року адвоката Грицая Валерія Олександровича.

Копію постанови про участь адвоката Грицая В.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ( )для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 301/1001/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746005 ОСОБА_1 04.04.2021 року близько 16 години 55 хвилин по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина втікає з дому.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 199/3255/21
ПОСТАНОВА

05.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 18.05.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 18.05.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/761/4476/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 29.03.2021, ОСОБА_1 , о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки - ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення в передбачені законом строки, оскільки явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено, а в адміністративних матеріалах відсутній номер телефону останньої, а відтак такі матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно встановити реальні засоби зв`язку ОСОБА_1 із зазначенням їх у матеріалах, або при повторному поданні цього адміністративного матеріалу до суду, слід забезпечити одночасну доставку особи, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - направити до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк