overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2267/21
Провадження № 3/639/1036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТАД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із УПП в Харківській області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144625, 27 березня 2021 року о 16-32 год. за адресою: м. Харків, вул. Червона Алея, буд. 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шияном О.В. від 08.02.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

17.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даного адміністративного матеріалу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в зв`язку з віддаленістю місця його проживання від м. Харкова.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М Васильєва
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/522/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 25 травня 2021 року на 09 год. 10 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Кам`янському районному управлінню поліції відділення №6 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 661/1631/21
Провадження № 3/661/1066/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:40 год. 28.05.2021 року.

Виконання постанови доручити начальну Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 635/2022/21
Провадження №3/635/908/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року по справі № 635/2022/21,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ? для належного оформлення.

Між тим, з тексту постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року вбачається описка у визначенні органу у якій необхідно повернути для належного оформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме замість «Відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області» зазначено «Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшли з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне описку допущену судом у постанові Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року виправити, зазначивши «Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ? для належного оформлення».

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку у постанові Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року виправити, зазначивши «Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ? для належного оформлення».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6705/21
пр. № 3/759/3092/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Епіцентр», що по вулиці Берковецька, 6 м. Києві таємно викрав та не розрахувався за товар: біта Tolsen PH2-1/4х50ммАСR (2 штуки в упаковці) в кількості 1 упаковка вартістю 29 грн. 15 коп (без ПДВ) та зарядний пристрій автомобільний PULSO C-4416 USB 12/24V-5V 2,4A+2х1А провід 1 м в кількості 1 штука вартістю 190 гривень 80 копійок, (без ПДВ), всього товару на загальну суму 219 грн. 95 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Біта Tolsen PH2-1/4х50ммАСR (2 штуки в упаковці) в кількості 1 упаковка вартістю 29 грн. 15 коп (без ПДВ) та зарядний пристрій автомобільний PULSO C-4416 USB 12/24V-5V 2,4A+2х1А провід 1 м в кількості 1 штука вартістю 190 гривень 80 копійок, (без ПДВ) - залишити ТОВ "Епіцентр К" гіпермаркет № 6 за належністю.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 651/222/21
Провадження № 3/651/120/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
14.05.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які 14.05.2021 року надійшли від ВП№2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП (раніше притягувалася до відповідальності 17.06.2020 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№585013 від 08.02.2021 року, 08.02.2021 року о 13.10 годині встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: недостатній рівень забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неопвнолітньої дитини, що спричинило її негативну поведінку в шкільному середовищі, а також безконтрольність за навчанням доньки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч.2 КУпАП - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, долученими до протоколу серія ВАБ№585013 від 08.02.2021 року.
Дане правопорушення вчинено 08.02.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.02.2021 року, а справа на розгляд до суду надійшла 14.05.2021 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченогочо ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 184 ч. 2, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 438/631/21
Номер провадження 3/438/365/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14 травня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 097017 від 11 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов`язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20 квітня 2021 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 242/1392/21
Провадження № 3/242/658/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613833 від 13 лютого 2021 року, 19.02.2021 року близько о 10 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук продуктів харчування, а саме молочними та м`ясними виробами біля буд. 33 по вул. Свободи в м. Гірник, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день, час та місця розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу без його участі, адміністративне правопорушення визнав

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про те, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,23, 36,247, 279,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 03 червня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1508/21
Провадження №: 3/332/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ЮП ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративніправопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із ЮП ВП Запорізького районного управління поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 592659 від 19.04.2021 року та доданих до нього документів, судом встановлено, що 19.04.2021 року о 11-20 годині було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що у полягає у тому, що остання має порушення у навачльному закладі , а саме дисципліни ненормативної лексики.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 592659 від 19.04.2021 року, повідомленням до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області складеним директором Запорізької гімназії № 54 ЗМР.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко