Справа № 226/1316/21
Провадження № 3/226/586/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, працює фізичною особою-підприємцем, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне проживання: АДРЕСА_2 , за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 о 13.00 ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем та власником магазину будівельних матеріалів «МайстерОК», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення пп.12 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не забезпечив в магазині нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш, як 1,5 метра, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не спростовуючи своєї вини, суду пояснив, що раніше в приміщенні магазину на виконання протиепідемічних заходів, пов`язаних з короновірусною інфекцією, на підлозі було нанесено маркування для дотриманням дистанції між клієнтами за допомогою малярного скотчу жовтого кольору, яке через великий потік відвідувачів стерлося, а нове маркування не було зроблене, за що відносно нього було складено протокол. Після цього з метою усунення зазначених недоліків в магазині було здійснено маркування за допомогою фарби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надавши оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною першою ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , визначається адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №211, якою з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на всій території України відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Після цього карантин на території України неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Згідно абз 1 підпункту 12 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Факт не нанесення маркування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_1 , підтверджується як протоколом ВАБ №647470 від 24.04.2021, так і його особистими поясненнями в судовому засіданні, що вказує на наявний склад у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги особу ОСОБА_1 , його щире розкаяння, що відповідно до ст.34 КУпАП визнається пом`якшуючою відповідальність обставиною, практику Європейського суду з прав людини щодо пропорційності покарання, його відповідності тяжкості правопорушення та недопущення особистого надмірного тягаря для особи (Справа «Ізмайлов проти Росії від 16.10.2008року) і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю, що не суперечитиме меті адміністративного стягнення та завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,23, 283-285, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністі за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Суддя Л.І.Клепка