Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/240/21
Єдиний унікальний №733/473/21
Постанова

12 травня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал стосовно водія ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 15 .04. 2021 року о 08 годині 40 хвилин, на 119 км автодороги Ічня-Прилуки , керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркортичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло) та ухилився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу поліцейського у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справ підлягає направленню до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області НП України для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471429 від 15 лютого 2021 року, місцем його вчинення є 119 км ,що відноситься до території Прилуцького району Чернігівської області.

При цьому суд враховує, що Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який уповноважений на складання протоколу.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була помилково направлена до Ічнянського районного суду Чернігівської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Ічнянському районі , вважаю, що порушення правил підсудності позбавляють можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд даної справи, слід вважати складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення не належним, у зв`язку з чим вважаю за необхідне направити дану справу до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, правомочного розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, правомочного розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Суддя А. В. Вовченко