Справа № 211/2249/21
Провадження № 3/211/1145/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О. С., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА 658375 від 01.04.2021, 01.04.2021 приблизно о 1230 годині у Дніпропетровській області, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, вул.Вечерньокутська, буд. 1, громадянка ОСОБА_1 здійснювала, торгівлю з рук у невстановленому місці а саме на вулиці продуктів харчування, а саме рибу короп у кількості 3 кг. та толстолоб у кількості 5 кг.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою (стаття 268 КУпАП).

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

13.04.2021 при поданні матеріалів до суду ОСОБА_1 не була доставлена до суду. 21.04.2021 судом оголошувався привід ОСОБА_1 до суду, проте вказана постанова виконана не була, остання до суду не з`явилась.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладені недоліки, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається в триденний строк з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи та у день, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень, а отже суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив :

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда