ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/984/21

Провадження № 3/293/1474/2021

06 травня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ТОВ «ТПК», за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської областіз Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №079252 від 22.04.2021 року ОСОБА_1 10.02.2021 о 19 год. 06 в смт.Черняхів Житомирської області по вул.Житомирська, 19, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху і допустив занос автомобіля, що призвело до виїзду автомобіля на смугу зустрічного руху де сталося зіткнення з автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден. Просить розглядати справу без його участі. За станом здоров`я не може бути присутнім.

Про день та час розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено телефонограмою.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №079252 від 22.04.2021; витягом з ЄРДР від 11.02.2021 № 0000174; протоколом огляду місця ДТП від 10.02.2021; схемою до протоколу огляду місця ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; висновком експерта №СЕ-19/106-21/2349-ІТ від 23.03.2021; протоколом допиту ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , висновком експерта №504 від 05.04.2021; постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 (а.с.2-33).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням всіх обставин скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення). Таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA0006001, отримувач ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко