Справа № 201/3458/21
Провадження № 3/201/2330/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої доцентом кафедри ДДМУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1 , під час руху та повороту праворуч на дорогу з прилеглої території в районі буд. № 7 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпрі своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «БМВ», н/з НОМЕР_2 , після чого останній, продовживши некерований рух вперед, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який стояв попереду автомобіля «БМВ», та зіткнувся з припаркованим попутно попереду автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав потерпілий ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась, повідомивши, що під час повороту з прилеглої території біля медично академії праворуч на проїзну частину по вул. Володимира Вернадського в напрямку пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, вона почула приближення звукових сигналів швидкої медичної допомоги, у зв`язку з чим трохи занервувала та стала намагатись прийняти правіше до правого краю проїзної частини, однак, не врахувавши дорожню обстановку, здійснила наїзд на припаркований попереду автомобіль «БМВ», біля відкритого капоту якого стояв його водій ОСОБА_2 . Також вона просить суд суворо її не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, враховуючи, що потерпілий немає до неї жодних матеріальних претензій, на підтвердження чого надала відповідну розписку ОСОБА_2 , якому вона відшкодувала 10 000 грн.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132679 від 28 березня 2021 року; рапортом слідчого відділу поліції; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2021 року зі схемою та фотографіями до нього; медичною довідкою про стан здоров`я постраждалого ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко