Справа № 235/2928/21
Провадження № 3/235/1333/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.146 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року о 13.30 год. в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені наступні порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені гр. ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 16.02.2021 року здійснював експлуатацію п`яти стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв`язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіо доступ» типу Nano Bridge M2M5 = 2 шт.; Mikrottik LH6 5ac = 1 шт.; Nano Station M2 = 2 шт. з частотами випромінювання у діапазоні 2,4 та 5 МГц за адресою: Донецька область, Покровський район, смт.Гродівка, вул.Шкільна, 33, та Донецька область, м.Мирноград, м-н Східний, буд.№15, та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням ч.2 ст.30 та ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України». Зазначені радіоелектронні засоби мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 №844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014 р. за №201/26646. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 146 КУпАП, підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 31.03.2021;

- протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 19022021/1 від 19.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ, фото фіксацією виявленого НДП;

- протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 19022021/2 від 19.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ, фото фіксацією виявленого НДП;

- протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 19022021/3 від 19.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ, фото фіксацією виявленого НДП;

- протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 19022021/13 від 19.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ, фото фіксацією виявленого НДП;

- протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 19022021/14 від 19.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ, фото фіксацією виявленого НДП;

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП - порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшує покарання - щирого розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 146, п. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та за вчинене правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (р/р - м. Покровськ UA0005648; Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100; МФО - 899998; ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) без конфіскації засобів і пристроїв.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Платіжні реквізити для сплати судового збору: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: А.Г.Токарєв