ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/913/21

Провадження № 3/712/814/21

27 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці біля будинку №49, вул. Чайковського, 49, м.Черкаси та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Крім того, 02.02.2021 о 16 год. 10 хв. в м.Черкаси, вул. Чайковського, 49, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП не визнав та пояснив, що не ображав працівників поліції; під час спілкування з працівниками поліції нецензурна лексика вживалась ним для зв`язки слів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №128332 від 02.02.2021; протоколу про адміністративне затримання серії АА № 161089 від 02.02.2021; рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенанта поліції О.В. Кольвахи від 02.02.2021; випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №127, в якій встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння; витягом з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозаписом з місця події від 02.02.2021.

Відповідно до усних пояснень інспекторів роти ТОР УПП в Черкаській області Кулика В.А., ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні 27.04.2021, працівники поліції прибули за викликом до будинку АДРЕСА_2 , де їх зустрів заявник ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Заявник скаржився, що на даху його будинку звисає льодяна брила, бурульки, що створює небезпеку. Працівники поліції пояснили, що до їх повноважень не входить вирішення вказаних питань, після чого заявник почав поводити себе агресивно та висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції. На зауваження та вимоги припинити висловлювання не реагував. За вказаних обставин, був затриманий працівниками поліції. В подальшому погрожував написанням скарг на дії працівників поліції.

З відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 допускав висловлювання нецензурною лайкою, на вимоги працівників поліції припинити такі висловлювання не реагував.

Таким чином з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 173, 185, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк