overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1113/21
Провадження № 3/209/511/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка останній раз 10 грудня 2020 року була піддана адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення отримання обов`язкової базової середньої освіти сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин не відвідує КЗ «Середня загальноосвітня школа № 21» у м. Кам`янське.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зобов`язалась вжити заходів щодо забезпечення отримання сином обов`язкової середньої освіти.

Вивчивши матеріали справи: довідку за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 3237 від 25.03.2021 року, пояснення правопорушниці, протокол про адміністративне правопорушення, заяву та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, вчиненому повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушниці, керуючись ч. 2 ст. 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 454 (чотириста чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Справа №607/1404/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М.,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №139488 від 13.01.2021року, ОСОБА_1 13.01.2021року о 12 год. 00 хв., по вул. Транспортна,3 м.Тернополя, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення було вчинене 13.01.2021 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП провадженням закритив зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа №: 659/272/21
Номер провадження 3/659/133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.11.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли вісім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/266/21, № 659/267/21, № 659/268/21, № 659/269/21,№ 659/270/21, № 659/271/21, № 659/272/21 та 659/273/21.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/267/21, № 659/268/21, № 659/269/21,№ 659/270/21, № 659/271/21, № 659/272/21 та 659/273/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/266/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 659/266/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/632/21

Номер провадження 3/504/412/21

16.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року указані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначених на 02.03.2021 року, 05.04.2021 року та 16.04.2021 року не з`явився.

Суд не одноразово намагався викликати ОСОБА_1 у судові засідання за допомогою поштових повісток на всі адреси відомі суду зі справи про адміністративне правопорушення, однак відповідно до довідки поштового відправлення повістки повернулись за відсутністю адресата за вказаними адресами.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 27.04.2021 року на 08 год.00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева,51).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ОРУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ОРУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області.- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/169/21 Справа № 712/1705/21 Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий у першій інстанції Рябуха Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 року, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356103 від 13.02.2021 року, ОСОБА_2 05.02.2021 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив вхідні двері та наніс фарбою напис нецензурною лайкою на дверях кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції вину не визнав, пояснив, що він не пошкоджував вхідні двері не робив написів на них, хто вчинив ці дії йому не відомо.

Черкаським апеляційним судом адміністративне провадження було призначено до розгляду на 09 квітня 2021 року, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Черкаського апеляційного суду на 09 годину30 хвилин 30 квітня 2021 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції в м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
справа №619/1826/21
провадження №3/619/633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Солоницівка Харківського (Дергачівського) району Харківської області, працюючої оператором ТОВ «Слобожанський миловар», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_1 належно не виконала свої батьківські обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 23.02.2021 близько 11 години 45 хвилин в приміщенні КЗ «Подвірський ліцей» вдарив м`ячем ОСОБА_3 а також висловлювався брутальною лайкою в бік своїх однокласників.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в поясненнях до протоколу зазначила, що з протоколом згідна частково у зв`язку з тим, що її син не кидав м`ячем у дівчинку, а з приводу поведінки сина згодна, зобов`язується контролювати його поведінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1937/21
провадження № 3/753/3659/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 299858, 19 січня 2021 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Декабристів 2 таємним шляхом взяв з полиці магазину «АТБ» 2 палиці ковбаси «Європейська» на суму 184 грн 00 коп., повторно протягом року, рішення від 6 січня 2020 року.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 51 КУпАП.

Постановою від 15 лютого 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Після до оформлення вказаний адміністративний надійшов до суду 12 квітня 2021 року та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 квітня 2021 року переданий для розгляду судді Гусак О.С.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 19 січня 2021 року. Таким чином, на станом на дату розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/677/21
Провадження № 3/945/462/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши питання про виправлення допущених описок упостанові Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року про повернення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАп,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернуто до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У вступній частині постанови датою винесення постанови помилково вказано 26 квітня 2021 року.
Відповідно до відмітки про одержання Миколаївським районним судом Миколаївської області адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вказану справу про адміністративне правопорушення отримано судом 27 квітня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2021 року розподілено та 28 квітня 2021 року передано головуючому судді Шароновій Н.О.
Відповідно до інформації, яка містить постанова суду, вказану постанову було винесено і внесено до автоматизованої системи документообігу суду 28.04.2021 о 14:10:51.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку та внести виправлення у вступну частину постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області про повернення справи про адміністративне правопорушення та вказати правильно дату постановлення постанови 28 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

постановив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області про повернення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та вказати правильно дату винесення постанови 28 квітня 2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 939/821/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буча Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , неодруженої, має чотирьох малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2021 року, близько 13-ї години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свої дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, та ОСОБА_5 , 2009 року народження, через що діти не мали належних умов для проживання і проживали в антисанітарних умовах.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вона має чотирьох малолітніх дітей, яких виховує одна без чоловіка; на даний час вона отримала нове житло в с. Козинці, де робить ремонт, оскільки попереднє помешкання було аварійне, без належних умов для проживання; визнала, що в лютому 2021 року вона, дійсно, часто вживала спиртні напої, а тому її троє дітей тимчасово були відібрані; у скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко