overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,,

- за ч. 1 ст 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Кускової Т.В. знаходяться дві адміністративні справи: № 677/473/21 провадження № 3/677/269/21, № 677/474/21 провадження № 3/677/270/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 677/473/21 провадження № 3/677/269/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/474/21 провадження № 3/677/270/21, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй № 677/473/21 провадження № 3/677/269/21.

Суддя Т.В. Кускова
справа № 642/1622/21
провадження № 3/642/683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення,

за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду на розгляді перебувають об`єднані матеріали у відношення ОСОБА_1 .

Згідно протоколів громадянин ОСОБА_1 не виконував розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, нецензурно виражався в бік поліції, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 11.05.2021, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неявку в судове засідання, з врахуванням строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП та з огляду на зміст санкції ст.ст. 173,185 КУпАП та керуючись ст.286 КУпАП, суд вважає доцільним визнати явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язковою та піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 173,185, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 4 поверх) на 14 травня 2021 року на 08-50 годину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. М. Малиновського,1), про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник поліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 727/3934/21
Провадження № 3/727/2043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.04.2021 року приблизно о 02.00 год. по вулиці Комарова, 11 м. Чернівці зберігав при собі пластикову ємність із вмістом згортку фольги, в якому містились два пакети із замком типу «Zip-Lock» із залишками речовини білого кольору, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-21/2613-НЗПРАП від 07.04.2021 року являється психотропною речовиною амфетамін, маса якого становить 0,0012 грам, та психотропною речовиною PVP, маса якого становить 0,0481 грам, без мети збуту.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600355 від 21.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по адміністративній справі, а саме: амфетамін масою 0,0012 грам та PVP масою 0,0481 грам, які згідно з квитанцією №144 від 22.04.2021 року знаходиться в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 357/3579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючу ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3579/21, 3/357/2210/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, від 24.03.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3580/21, 3/357/2211/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, від 24.03.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3583/21, 3/357/2213/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, від 24.03.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3579/21, 3/357/2210/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/3579/21, 3/357/2210/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3580/21, 3/357/2211/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3583/21, 3/357/2213/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП під єдиним номером 357/3579/21, 3/357/2210/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа №521/5978/21
Номер провадження 3/521/4354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДОП СП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП Одеські області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/5978/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/5979/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/5980/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/5981/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/5982/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/5978/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/5979/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/5980/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/5981/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 521/5982/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/5978/21,провадження 3/521/4354/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 161/8321/21
Провадження № 3/161/3188/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі серії ОБ №165970 від 26.04.2021 року, у графі «до протоколу додається», записано «відео з бодікамери».

Однак, до матеріалів адміністративної справи, відеодиск не доданий.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів допущено неповноту, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/902/2021Справа №: 641/1486/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 02.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до відділу поліції №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 02.02.2021 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд також, враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 206/598/21
Провадження № 3/206/348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.02.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року близько 16 год. 00хв. адресою АДРЕСА_2 , вибивав двері та вікна до квартири, висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, доведено повністю та підтверджується, вина у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями, та іншими письмовими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 686/5841/21
Провадження № 3/686/2577/21
ПОСТАНОВА

05.05.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Хмельницького РУПП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від відділення поліції №2 Хмельницького РУПП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 11 березня 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 285/1953/21
провадження у справі 3/0285/1511/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року, 11.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду адміністративного протоколу складеного відносно неї за скоєне адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається за обов`язковою участю правопорушника, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо неї за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу на 09 год. 00 хв. 25.05.2021 року.

Виконання постанови доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба