overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1737/21
Провадження № 3/552/687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Інтехсервіс», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2021 року о 15 год. 50 хв. в с. Новоселівка, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону автомобілю «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ААБ № 160079 від 06.04.2021 року, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 686/6199/21
Провадження № 3/686/2665/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Герасимчук С.С., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/6199/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 686/6200/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/6201/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/6199/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 686/6200/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/6201/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/6199/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2621/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 07.04.2021 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. Постановою судді від 07.04.2021 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду на 28.04.2021 року, яка не виконана, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено. Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з врахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови про привід, суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 654/918/21
Провадження №3/654/756/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2018 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н. та ОСОБА_4 , 2013р.н., а саме: відсутні ліжка на кожну дитину, іграшки, в будинку неприємний запах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що винаймає даний будинок лише кілька місяців та не встигла все облаштувати для дітей.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, актом обстеження житлово-побутових умов проживання.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаялася, приймаючи до уваги, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей, будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам її діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5145/21
провадження № 3/753/2853/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

3 березня 2021 року о 00 год 13 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм сином та матір`ю, психологічного та фізичного характеру, під час якої виражався нецензурною лайкою в їх бік та погрожував.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю сина та матері, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювся нецензурною лайкою в бік сина, фізичного насильства не застосовував, щиро кається, вину свою визнає.

Винність ОСОБА_1 доводиться даними, які містяться в протоколі серії ВАБ № 383540 від 3 березня 2021 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заяві ОСОБА_2 від 3 березня 2021 року (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 685/495/21
Провадження № 3/685/350/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.04.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим принизив її людську гідність та мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що посварився зі своєю сусідкою, яка шукала свою качку серед його качок, в ході сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серії ВАБ № 343795, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 02.04.2021 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 352/714/21
Провадження № 3/352/558/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2021 р. о 23 год. 30 хв. в с. Драгомирчани по вул. Миру Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «TYOSUNG», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння по місцю зупинки приладом «Драгер» або проїхати в лікувальний заклад водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 458352 від 06.04.2021 р. про адміністративне правопорушення, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 671/397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сонячна енергія Захід», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. на а/д М-12 «Стрий-Знам`янка» 216 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП (у редакції на момент вчинення правопорушення), у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 602/187/21
Провадження № 3/602/283/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «БМ БУД», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 4 ст. 140 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/187/21 та № 602/188/21 за ч.4 ст.140 КУпроАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/187/21 та № 602/188/21 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : № 602/187/21, № 602/188/21 за ч.4 ст.140 КУпроАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/187/21 (провадження 3/602/283/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа№672/326/21
Номер провадження 3/672/176/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
27 квітня 2021 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.04.2021 року визнано ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), стягнуто його в дохід держави.
Однак, при написанні постанови суду допущено описку. Так, у мотивувальній частині постанови помилково вказано дата протоколу про адміністративне правопорушення «17.03.2020 р., тоді як правильно слід було вказати - "17.03.2021 р.".
За таких обставин по справі суддя вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи постанови суду.
Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.04.2021 року описку.
В тексті постанови (в мотивувальній частині) дату протоколу про адміністративне правопорушення слід правильно читати "17.03.2021 р.", замість помилково вказаної "17.03.2020 р.".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: