Справа № 484/1262/21
Провадження № 3/484/475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 09.04.2021 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт у виді ID-картки № НОМЕР_1 від 04.03.2016 року, виданий органом № 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 08.04.2021 року о 02:07 годині по вул. Одеській, 137 в м. Первомайську Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ARBL-0930 «Drager Alcotest 6810», за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 0,23‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Зазначив, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським порушено порядок, оскільки огляд проводився без свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП, не є обов`язково, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209479 від 08.04.2021 року та дослідивши додані до нього письмові докази, відеозапис, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктами 2-7 розділу ІІ Інструкції визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Судом встановлено, що поліцейським 08.04.2021 року на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу ARBL-0930 «Drager Alcotest 6810» ОСОБА_2 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Судом досліджено відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 двічі продував той самий алкотостер, і лише з другого разу зафіксовано вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 , який склав 0,23 проміле, що лише на 0,03 проміле перевищує норму. Свідки, участь яких є обов`язковою, поліцейським запрошенні не були і не були присутні під час продуття алкотестеру. Про таке свідчить і Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.04.2021 року, в якому про присутність свідків не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейські є суб`єктами владних повноважень і повинні діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; виконувати повноваження з метою, для якої таке повноваження надане; діяти обґрунтовано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено; добросовісно і розсудливо.

З огляду на наведені вище положення Інструкції суд дійшов висновку, що поліцейським порушено порядок проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, як то передбачено Інструкцією, тому додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази суд вважає недопустимими, як такі, що здобуті з порушенням порядку. Вони не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 судом на підставі наданих доказів не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: