ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1143/21

30 квітня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері А. Величко про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, оператора відділення об`єктивного контролю взводу (ППС ЗС України) військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , 22.04.2021 року у порушення вимог ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11-16, 49, 129, 130, 199, 216, 217, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з особистих причин, не повязаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, перебуваючи на території дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), не виконував належним чином свої службові обов`язки за ввіреною йому військовою посадою, а саме: не здійснював належного контролю за локацією повітряної оборони та обслуговування військової техніки дивізіону так, як фізичний стан останнього (координації рухів, реакція, поведінка, мовлення, загальний зовнішній вигляд), зумовлений вживанням на передодні алкогольних напоїв, не дозволяв йому вірно сприймати обсяги та порядок виконання поставлених перед ним завдань та обов`язків військової служби, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає повністю.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ч.1 ст. 172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням важається недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно, частини другої зазначеної статті адміністративним правопорушенням важається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно, до ст. 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року N 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду можливе за окремим Указом Президента України "Про демобілізацію" після стабілізації обстановки на сході України, який на цей час Президентом не приймався.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 29.04.2021 року, витяг № 1046 від 22.04.2021 року із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого рівне спяніння у ОСОБА_1 становив 1,80 промілле, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун