Справа № 635/2538/21
Провадження № 3/635/1050/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Мерефі по пров. Ватутіна, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: вчинив з нею конфлікт та облив її спиртовим розчином «Брильянтовий зелений», чим порушив спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що протягом року має конфліктні стосунки з потерпілою ОСОБА_2 , яка тероризує його та членів його сім`ї, постійно звертається з надуманими скаргами відносно них до різних інстанцій. Конфліктні стосунки виникли через ОСОБА_3 , яка є свідком по даній справі. 17 березня 2021 року у вечірній час він знаходився у своєму будинку. О 20 годині 44 хвилин ОСОБА_2 підійшла до його будинку та вилила під його домоволодіння якусь речовину, після чого він вийшов на вулицю, де потерпіла почала ображати його та висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, у відповідь на що він знімав її на мобільний телефон, жодних дій по відношенню до потерпілої він не вчиняв. До цього часу він потерпілу не бачив та з нею не спілкувався, зеленкою її не обливав. Вважає, що потерпіла та свідок навмисно його оговорюють через конфліктні стосунки, які склалися між останніми та ним. Також просив звернути увагу на те, що сліди від зеленки на обличчі потерпілої, про що вбачається з наданого фотознімку, а саме розташування слідів лише на підборідді, не є типовими для облиття зеленкою обличчя потерпілої іншою особою.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, які були досліджені у ході судового розгляду.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в ході судового розгляду пояснила, що 17 березня 2021 року близько 19 години 30 хвилин вона, повертаючись додому, зателефонувала сусідці ОСОБА_3 , якій вона придбала продукти харчування, щоб та вийшла. По провулку Ватутіна в районі будинку №3 вона зустріла свого сусіда ОСОБА_1 , який йшов їй назустріч. Несподівано останній плеснув їй в обличчя якоюсь речовиною, яка потрапила їй в рот та на підборіддя, після чого вона закричала, схопилася лівою рукою за обличчя, підбігла до сусідки ОСОБА_3 , а потім зайшла до будинку, де побачила, що її обличчя та одяг були залиті зеленкою. Через деякий час, переодягнувшись, вона дійсно прийшла до домоволодіння ОСОБА_1 та вилила воду, якою змивала з себе зеленку, під його будинок. Потерпіла також пояснила, що на протязі тривалого часу в неї склалися конфліктні стосунки з ОСОБА_1 та членами його сім`ї, які постійно застосовують до неї та її доньки психічне та фізичне насильство.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що між нею та її сусідом ОСОБА_1 склалися конфліктні стосунки. 17 березня 2021 року близько 19 години 30 хвилин вона вийшла на вулицю, щоб зустріти свою сусідку ОСОБА_2 , яка мала віддати їй продукти харчування. На дворі було темно, але вона побачила, що по провулку пробіг ОСОБА_1 та заскочив до свого будинку, після цього вона почула крик ОСОБА_2 , яка підійшла до неї та сказала, що ОСОБА_1 облив її невідомою речовиною. Через деякий час вона зайшла до будинку потерпілої, де побачила, що обличчя, руки, куртка, светр та сумка останньої були вимазані зеленкою.

Змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157239 від 02 квітня 2021 року.

Фотознімком, на якому зображена потерпіла ОСОБА_2 зі слідами спиртового розчину «Брильянтовий зелений» на обличчі та руках, розташування слідів спиртового розчину «Брильянтовий зелений» повністю узгоджуються з показаннями потерпілої в судовому засіданні.

Всі вищевказані докази узгоджуються між собою та жодним чином не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не надала жодних доказів чи заперечень на підтвердження відсутності своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення. Надані ОСОБА_1 листи з приводу звернень його до правоохоронних органів щодо протиправної поведінки ОСОБА_2 жодним чином не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, а лише підтверджують наявність між сторонами конфліктних стосунків протягом тривалого часу.

Показання потерпілої та свідка є послідовними, узгоджується як між собою, так і з іншими матеріалами справи, підстав вважати їх неправдивими та такими, що направлені на обговорення ОСОБА_1 , суд не вбачає..

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами системи відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто вулиці, зупинки, споруди, пляжі тощо.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Судовим розглядом встановлено, що 17 березня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив на провулку Ватутіна в м. Мерефа, що є громадським місцем, образливі дії стосовно потерпілої ОСОБА_2 , які безумовно порушують громадський порядок та спокій громадян, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. дрібне хуліганство.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме застосування ОСОБА_1 спиртового розчину «Брильянтовий зелений», що могло бути небезпечним для здоров`я потерпілої, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 173, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко