Справа № 473/873/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., захисника Вишневського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВЧ А0826, водій стрілець, який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП ( в ред.чинної до 17.03.2021 року)

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на світло. В приміщенні ЦРЛ відмовився від проходження огляду на предмет вживання наркотиків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП( в ред.чинної до 17.03.2021 року).

Крім того, 06.03.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Вознесенську по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, рухаючись по смузі зустрічного руху, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав дорогу з права наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП( в ред.чинної до 17.03.2021 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2021 року він їхав з центру міста додому, в цей момент він побачив, що перед ним із зустрічної полоси розвертався вантажний автомобіль, який перекрив дорогу. Коли ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, він побачив велосипедиста, але зупинитисьт не зміг і трапилось зіткнення між його автомобілем та велосипедистом. Через те, що ОСОБА_3 не міг помітити потепілого раніше, саме через автомобіль, який здійснював розворот, він себе винним не визнає. Проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки в нього захворів син і йому терміново потрібно було привезти ліки. Крім того, просив звернути увагу на те, що зупинили його працівники поліції о 12.40 год., а до лікарні він потрапив лише приблизно о 16.00 год.

Захисник Вишневський А.А. в судовому засіданні пояснив, щодо ОСОБА_1 інкримінують два порушення ПДР, а саме: п. 2.3 пп. б та п. 12.1 ПДР. Проте 24.03.2021 року, Вознесенським міськрайонним судом, була винесена постанова, по справі № 473/872/21, за якою були встановлені обставини, які виключають винність ОСОБА_1 у ДТП, яке сталося 06.03.2021 року о 12.40 год. в м. Вознесенську, оскільки в постанові суду, було встановлено, що саме дії ОСОБА_2 , які полягали в порушенні вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України, коли він не впевнився в безпеці свого маневру, будучи неуважним, розпочав рух з права на ліво відносно руху автомобіля Daewoo Lanos, знаходяться в прямому причинному зв`язку до ДТП, що сталось. В той же час, водій ОСОБА_1 , керувався наступними п. 1.4 ПДР коли кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Швидкість яку обрав при керуванні ОСОБА_1 , не була забороненою, і відповідала тій обстановці що склалась. Оскільки ОСОБА_1 , не бачив ОСОБА_2 , який здійснив маневр з порушенням правил ПДР, через іншу машину, яка здійснювала розворот, він своєчасно відреагував, але через характеристики транспортного засобу не зміг відвернути ДТП, що сталося. Отже відсутні будь які докази винності ОСОБА_1 в скоєному ДТП. Що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, захисник пояснив, що як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу ДПР18 № 208576, ОСОБА_1 був зупинений о 12.40 год., в той час як вбачається з відеозапису з нагрудної камери, який долучений до вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду 06.03.2021 року в період часу з 15.41 год. по 15.42 год. Отже, є явне порушення строків проведення огляду, оскільки між часом зупинки транспортного засобу і відповідно встановлення підстав для проведення огляду та проведенням огляду в лікарні пройшло три години, а не дві години, як передбачено п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. З огляду на вищевикладене просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2021 року в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Центральній, він їхав на велосипеді по правій стороні збоку ринку. ОСОБА_2 бачив, що на той час на дорозі перебував вантажний автомобіль, який розвертався. Потерпілий зупинився, щоб перевірити відсутність автомобілів і побачивши, що їх немає почав переїжджати дорогу і в той же час почув звук гальм автомобіля та удар. Пригода трапилось через те, що ОСОБА_1 , виїхав на зустрічну смугу, об`їжджаючи вантажний автомобіль.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208576 від 06.03.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 06.03.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Вознесенську по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на світло. В приміщенні ЦРЛ відмовився від проходження огляду на предмет вживання наркотиків. ОСОБА_1 в протоколі розписався без будь яких пояснень;

- пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.03.2021 року, в яких вони повідомляють, що були запрошені працівниками поліції в якості понятих при відмові від проходження медичного огляду на предмет вживання наркотиків у приміщенні Вознесенської ЦРЛ водієм ОСОБА_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який заповнений 06.03.2021 року за № 24 та складений о 14.45 год., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. Висновок підписаний лікарем (фельдшером), який проводив огляд ОСОБА_6 ;

- диск з відеозаписом доданим до адміністративного протоколу ДПР18 № 208576 від 06.03.2021 року, який переглянутий в судовому засіданні та підтверджує той факт, що ОСОБА_1 будучі в медичному закладі відмовляється від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння;

- відповідь на запит суду Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.04.2021 року за № 9745/59-2021, про надання інформації щодо часу надходження повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1 та велосипедиста ОСОБА_2 , з якої вбачається, що згідно бази «Інформаційного порталу Національної поліції України» таке повідомлення надійшло до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з спецлінії «102» 06.03.2021 року близько 12.40 год.;

- відповідь на запит суду КП «КНП Вознесенська БЛ» ВМР за №886/01-12 від 26.04.2021 року, в якій повідомляють, що підставою для складання висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було доставлення працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області громадянина ОСОБА_1 до відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги з метою освідування на вміст наркотичних засобів, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- додаток до відповіді на запит суду КП «КНП Вознесенська БЛ» ВМР за №886/01-12 від 26.04.2021 року:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2021 року, яким направляється на огляд ОСОБА_1 ;

інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на предмет вживання наркотичних речовин відмовився 06.03.2021 року. Підписана лікарем ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208574 від 06.03.2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 06.03.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Вознесенську по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, рухаючись по смузі зустрічного руху, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав дорогу з права наліво відносно руху автомобіля. Внасліок ДТП завдано матеріальні збитки;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2021 року з яких він повідомляє, що 06.03.2021 року о 12.30 год. він рухався на своєму автомобілі зі сторони ЗОШ №2 додому та попереду з зустрічного боку машина почала здійснювати розворот, тим самим перекриваючи ОСОБА_1 рух. ОСОБА_1 , увімкнув лівий поворот, почав об`їжджати перешкоду, як з-за автомобіля, який перекрив дорогу, виїхав велосипедист, тим самим перекриваючи рух цілої полоси і через це сталося зіткнення ОСОБА_1 з велосипедистом;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.03.2021 року з яких він повідомляє, що він дійсно їхав на велосипеді зі сторони ринку та здійснюючи маневр перетинання дороги на нього наїхав автомобіль Daewoo Lanos. Внаслідок чого його велосипед зазнав механічні пошкодження;

- схема місця ДТП, яка сталася 06.03.2021 року в м. Вознесенську по вул. Синякова, 33, з якою учасники ДТП та поняті ознайомились, зауважень та доповнень не надали та поставили свої підписи;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2021 року, зі змістом якого учасники ДТП та поняті ознайомлені та підписали його.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП( в ред.чинної до 17.03.2021 року).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Пунктом 2.3б Правил Дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пунктом 12.1 Правил Дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 , а також схемою місця ДТП та протоколу огляду місця ДТП, які підписані водіями та свідками без пояснень та заперечень.

Проаналізувавши склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП ( в ред.чинної до 17.03.2021 року), суд приходить до висновку, що об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в трьох формах, в тому числі і у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість руху.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу правопорушника уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Доводів ОСОБА_1 та його захисника про порушення строків проведення огляду, як передбачено п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, то вони з позиції суду є безпідставними, оскільки у суді було оглянуто всі письмові докази додані до адміністративного протоколу, один з яких це висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який заповнений 06.03.2021 року 2021 року о 14 год.45 хв., та в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. Теж саме підтверджують надані відповіді на запити суду: Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.04.2021 року № 9745/59-2021, що повідомлення про ДТП надійшло 06.03.2021 року близько 12 год.40 хв.;

На доводи захисника про відсутність письмового направлення до лікарні, для проведення огляду, КП «КНП Вознесенська БЛ» ВМР №886/01-12 від 26.04.2021 року, надало на запит суду відповідне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2021 року, яким направляється на огляд ОСОБА_1 ; та інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на предмет вживання наркотичних речовин відмовився 06.03.2021 року, яка підписана лікарем ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Додані документи містить відомості про те, що водій відмовився пройти огляд в медичному закладі і відповідають вимогам Інструкції.

Таким чином, суддею встановлено і доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням вищевикладеного суд оцінює свідчення ОСОБА_1 , як тактику захисту і бажання ухилитися від адміністративної відповідальності за скоєне.

Непогодження з встановленими обставинами свідчить про бажання любими засобом уникнути відповідальності за скоєне.

Встановлені обставини свідчать про наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, то саме за цією статтею на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/873/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП( в ред.чинної до 17.03.2021 року), адміністративну справу 473/874/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП( в ред.чинної до 17.03.2021 року) в одне провадження 473/873/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208576 від 06.03.2021 року), передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( в ред.чинної до 17.03.2021 року) і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208574 від 06.03.2021 року), передбаченого ст.124 КУпАП ( в ред.чинної до 17.03.2021 року) і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, по сукупності вчинених правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова