overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.05.2021 Справа № 331/2300/21
Провадження № 3/331/1006/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 139, 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1005/2021 (ЄУН 331/2299/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП.

Крім того, 06.05.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1006/2021 (ЄУН 331/2300/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 06.05.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1007/2021 (ЄУН 331/2301/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1005/2021 (ЄУН 331/2299/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП, що надійшла в провадження суду 06.05.2021 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1006/2021 (ЄУН 331/2300/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 06.05.2021 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1007/2021 (ЄУН 331/2301/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла до суду 06.05.2021 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/1005/2021 (ЄУН 331/2299/21).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139, 122-4, 124 КУпАП призначити до розгляду на 24.05.2021 року на 08-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3113/21

Номер провадження 3/495/1119/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, так як останній 17.04.2021 року з необережності ножем наніс своєму братові ОСОБА_3 , 2007 року народження різану рану лівого передпліччя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 184 ч.1 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 32-35, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Провадження №3/447/322/21
Справа №447/348/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 1100847 від 02.02.2021 ОСОБА_1 02.02.2021 близько 08 год.00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході даного конфлікту голосно кричав , виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 такі надійшли до Миколаївського районного суду 15.02.2021 , порушення вчиненні 02.02.2021.

Постанови про привід порушника в судове засідання від 01.03.2021 та 15.03.2021 залишились невиконаними.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 685/569/21
Провадження № 3/685/411/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 року встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу із будинку за місцем проживання у нічний час з 23 год. до 06 год., 18.04.2021 року о 23 год. 16 хв. перебував в с. Новоставці по вул.. Центральній, поблизу магазину «Кристал», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 343969 від 18.04.2021 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 року, рапортом від 18.04.2021 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 127/8315/21
Провадження № 3/127/2624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по догляду за неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з вересня 2020 року часто не відвідували школу, порушували дисципліну.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398771 від 01.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.03.2021 року, листом - зверненням Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 21.01.2021 року №31-00-011-2826, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 34, 184, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 634/416/21
Провадження № 3/634/223/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

19.04.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 12.04.2021 року, о 18 год., ОСОБА_1 на вул. Чехова, 47 смт Сахновщина Харківської області вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, шляхом направлення телефонограми просив провести розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №152628 від 12.04.2021 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 570/1139/21
Номер провадження 3/570/764/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Орловської Я.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 1996 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2021 року року о 20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні захисник пояснила, що її підзахисний вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, повністю підтвердила обставини, описані в протоколі. До того ж пояснила, що ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаюється, з дружиною примирився, запевнив, що більше не буде вчиняти сварки та просив застосувати до нього усне зауваження.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, перед дружиною вибачився, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Коробов С.О.
Справа № 683/726/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2021р. о 12 год. будучи фізичною особою підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , не припинив діяльність суб`єкта господарювання та продовжував приймати відвідувачів без нанесення маркування приміщення магазину - перебування в черзі відвідувачів на відстані 1,5 м. між ними, чим порушив п.п.14 п.2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020р. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що порушення ним усунуто, просив обмежитись усним зауваженням у справі.

Винуватість ОСОБА_2 у вищевказаному адмінправопорушенні, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме визнається самим ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344354 від 09.02.2021р. уповноваженою особою ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 було виявлено та зафіксовано вищезазначене адмінправопорушення, про що ним складено відповідний протокол.

Даними світлини, доданої ОСОБА_2 до заяви, з якої вбачається, що порушення усунуто та нанесено відповідне маркування у магазині.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 459/1195/21 Провадження № 3/459/637/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.04.2021 року близько 10.30 год., будучи суб`єктом господарювання, у приміщенні торгового павільйону, що на АДРЕСА_2 , обслуговував покупців, які були без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема маски, чим порушив п.п. 3 п.12 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, розкаявся за вчинене.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107484 від 13.04.2021 р., поясненням ОСОБА_1 від 13.04.2021 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся за вчинене та те, що у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення не наступило суспільно шкідливих наслідків, вважаю малозначним вчинене адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадженні у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Дата документу 26.03.2021
Справа № 334/1931/21
Провадження № 3/334/966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року відносно ОСОБА_1 була ухвалена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою дві справи, які надійшли в один день на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя, № 334/1931/21 провадження 3/334/966/21 за ч.2 ст. 187 КУпАП та №334/1932/21 провадження 3/334/967/21за ч.2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/1932/21 провадження 3/334/967/21на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

Однак, в резолютивній частині постанови допущена описка, невірно вказано єдиний номер справ, а саме: «№334/1932/21 провадження 3/334/967/21» замість вірного «№334/1931/21 провадження 3/334/966/21».

Враховуючи викладеного, суддя вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині постанови, оскільки під час її складання була допущена технічна помилка.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 22.03.2021 року в адміністративній справі № 334/1931/21, та другий абзац описової частини постанови викласти таким чином:

«Об`єднати в одне провадження справу334/1931/21 провадження 3/334/966/21відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та справу №334/1932/21 провадження 3/334/967/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №334/1931/21 провадження 3/334/966/21».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Баруліна Т. Є.