Справа № 221/1342/21
Провадження № 3/221/947/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з військової комендатури м. Волноваха відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , видане 13.04.2020 Костянтинівським ОМАК Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
Згідно протоколу серія ДНК- 2/0581 від 28 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин під час профілактичних засобів виявлено молодшого лейтенанта ОСОБА_1 на території військового містечка місця тимчасового базування «Новотроїцьке» Волноваського району Донецької області військова частина НОМЕР_4 , під час виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 19.03.2021, 16.04.2021, 28.04.2021, 11.05.2021 проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та незгоду с протоколом, письмово пояснив що вживає настойку " ОСОБА_2 " який місить відсоток спирту, тому з обставинами викладеними в протоколі не згоден. Було порушено його право на захист, протокол підписав під тиском. Наполягав на особистій участі в судовому засіданні.

Суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , проте останній не скористався цим правом, що на переконання суду свідчить про небажання останнього з`являтись до суду з метою захисту своїх прав. Захиника до участі у справі також не залучив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає можливим провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки йому надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи або надіслати до суду свої письмові пояснення/заперечення, але останній даним правом не скористався.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що його винуватість доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 17220 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця, підтверджений витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 181 від 20.06.2020р.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДНК-2/0581 від 28.02.2021; актом медичного обстеження № 176 від 28.02.2021 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається алкогольне сп`яніння, результат 1,32% проміле, що є наявними у матеріалах справи.
Вказані вище факти провини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи. Доводи ОСОБА_1 щодо вживання настойки, яка містить невиликий вміст спирту, суд оцінює критично, оскільки вони нічим не підтверджені, і розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності.
Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вже притягувався до адміністративної відповідальності, службову характеристику військовослужбовця, який має незняті дисціплінарні стягнення за невиконання своїх службових обов`язків та вживання алкогольних напоїв, тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. у дохід держави на рахунок отримувача:UА 0005179, отримувач коштів: Волноваське УК/Волноваський район - 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37980308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 11.08.2021.
Суддя Я.М. Подоляк