Справа №333/304/21
Провадження №3/333/443/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.01.2021 року, приблизно о 03-00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на території Запорізької гімназії №14, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирська, 94, розпивав вино та горілку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вказаний факт свідчить, про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина, так як вона не контролювала місцезнаходження та поведінку дитини.

У судові засідання, призначені на 25.02.2021 року та 31.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 судові повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення (м. Запоріжжя, вул. М. Ласточкіна, буд.183-А), які повернулися до суду із позначками: «адресат відмовився» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №028371 від 12.01.2021 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про складення відносно неї протоколу та попереджена про розгляд цієї справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, двічі не з`являлася на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №028371 від 12.01.2021 року, яким встановлено дату, час, місце та скоєння правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що 01.01.2021 року, приблизно о 02-00 год., він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпили на всіх пляшку горілки та вина. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 випили потроху, а все інше - випив ОСОБА_7 . Останньому у подальшому стало зле та якийсь перехожий викликав «швидку» допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , які по суті є аналогічними з поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно якого батьками останнього є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь її вини; її відношення до скоєного; скрутний майновий стан (тимчасово не працює), відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_2 .

Приймаючи до встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод