ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Справа №607/4530/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Будз Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

З відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059155 від 22 лютого 2021 року, 12 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 37, ОСОБА_1 на автомобілі «ЗАЗ-DAEWOO» державний номерний знак « НОМЕР_1 » надавав послуги з перевезення на «таксі» без відповідних на це документів та ліцензії, чим порушив ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року №222-VIII та порядок провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав на те, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Будз Т.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП заперечив, свої заперечення обґрунтовував наступним.

Згідно Акту №263238 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складеного 12 січня 2021 року працівниками Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки: ОСОБА_2 , старшим державним інспектором ВДК, та ОСОБА_3 , старшим державним інспектором СНАП, було виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме «легковий автомобіль, облаштований як таксі, експлуатується як таксі без наявної ліцензії». Доказом провадження діяльності з надання послуг таксі невстановленим водієм автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 стала додана особами, що провели перевірку, фотографія транспортного засобу, зроблена з відстані декількох метрів. Крім цього, у змісті вказаного акту зазначено, що перевірка посадовими особами Укртрансбезпеки проводилась на підставі направлення на перевірку від 11 січня 2021 року №011953, однак копія направлення в матеріалах справи відсутня.

16 лютого 2021 року капітан поліції Зимбович С.С. особисто приїжджав до ОСОБА_1 у с. Малий Ходачків Тернопільського району для відібрання пояснень, яку власника транспортного засобу марки ЗАЗ - DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого 12 січня 2021 року було зафіксовано адміністративне правопорушення. Натомість, про існування протоколу від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 вперше довідався отримавши копії матеріалів даної справи, оскільки жодних документів 22 лютого 2021 року він не підписував, в управління поліції того дня не викликався, а за місцем проживання ОСОБА_1 працівник поліції прибув лише один раз - 16 лютого 2021 року. Викликає сумніви в достовірності протоколу і той факт, що начебто другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав у лютому 2021 року, однак без зазначення конкретної дати. Долучене до матеріалів справи №607/4530/21 фото автомобіля, марки ЗАЗ - DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , жодним чином не ідентифіковане - відсутні належні докази про дату та місце виготовлення цього фото, не вказано і даних про особу, яка його зробила, відсутні і вказівки на технічні засоби, з допомогою яких було зроблено це фото, а також відсутні відповідні документи, які дають підстави вважати це фото належним та допустимим доказом у справі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02 березня 2015 року N 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36. ст.14 ГК ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059155 від 22 лютого 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення на «таксі» без відповідних на це документів та ліцензії. До матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП окрім протоколу про адміністративне правопорушення долучено: фотокартку без зазначення дати та часу її виконання, довідку за результатами розгляду повідомлення управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області від 18 лютого 2021 року, акт №263238 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12 січня 2021 року, де зазначено, що перевірка посадовими особами Укртрансбезпеки проводилась на підставі направлення на перевірку від 11 січня 2021 року №011953, однак копія направлення в матеріалах справи відсутня. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 даної господарської діяльності, до матеріалів справи не додано.

Зокрема, це стосується і відсутності у протоколі прізвищ свідків, яких він міг би перевозити, та їх пояснень, засвідчення факту оплати за надані ними послуги та інші необхідні відомості для підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Також суд звертає увагу на те, що зайняття господарською діяльністю повинно носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

За таких обставин суд вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, про порушення порядку провадження господарської діяльності недостатньо, відповідно, матеріалами справи вона не доведена.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.