Справа № 697/462/21
Провадження № 3/697/303/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Відділу поліції № 1 (Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 516378 від 12.03.2021, ОСОБА_1 12.03.2021 за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та ударив в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Справа призначена до розгляду у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 516378 від 12.03.2021 не вказана частина статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, а у поясненнях ОСОБА_2 вказано, що таке повторюється постійно протягом тривалого часу. Диспозиція статті 173-2 КУпАП містить дві частини, а за таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення у справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Викладені обвтавини обумовлюють повернення даного адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256,278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 697/462/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направити до Відділу поліції № 1 (Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко