overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2021
Справа № 334/5722/20
Провадження № 3-в/334/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Державноно агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про вирішення питання щодо речових доказів,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

17.02.2021 року Державне агентство рибного господарства України Управління Державного агента рибного господарства у Запорізькій області ( Запорізький рибоохоронний патруль).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не було вирішено питання щодо вилученого човна.

Разом з тим, постанова по справі повинна містити вирішення долі вилучених знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи гумовий човен зеленого кольору Storm-240 був переданий на зберігання ОСОБА_1 16.09.2020 року.

Отже, враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне гумовий човен «Storm-240» повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 265, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Заяву Державноно агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.

Гумовий човен «Storm-240» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
ун. № 759/7920/21
пр. № 3/759/3507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку словесного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив матері емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378710 від 23.03.2021; рапортом про виявлення правопорушення від 23.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 758/5814/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду міста Києва з Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я побатькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256КУпАП, так як у ньому не зазначені відомості про особу порушника, зокрема не зрозуміло яким чином було встановлено особу порушника, не встановлені особи свідків.Також в матеріалах провадження відсутні інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Анохін
Справа №601/769/21
Провадження № 3/601/364/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 »,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в с. Плоске по вул. Центральна, Кременецького району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ПАЗ 32054-07 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості більше чим передбачено конструкцією ТЗ сидячих місць чим порушив карантинні заходи, а саме постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 п.10, Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статі 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716560 від 26.03.2021 з доданими фотокартками, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в суді свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, частиною 1 статті 44-3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 324/744/21
Провадження № 3/324/338/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

05 травня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,за ст.ст.44-3 ч.1, 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/712/21, провадження №3/324/327/2021.

29 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначену справу про адміністративне правопорушення.

Також 30 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/744/21, провадження №3/324/338/2021.

Крім того, 30 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП, якій присвоєно №324/745/21, провадження №3/324/339/2021.

30 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді ОСОБА_2 було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/712/21, провадження №3/324/327/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/712/21, провадження №3/324/327/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, справу №324/744/21, провадження №3/324/338/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та справу №324/745/21, провадження №3/324/339/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.44-3 ч.1, 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП присвоїти №324/712/21, провадження №3/324/327/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/712/21, провадження №3/324/327/2021, на 12 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 589/1313/21
Провадження № 3/589/626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 2219/18-28-24-07-11 від 29.03.2021 складеного за ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Комбінат шкільного харчування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки було встановлено, що несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2020 року. Граничний строк подання розрахунку 09.02.2021 року, дата фактичного подання 10.02.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, телефонограмою повідомив, що свою винувизнає в повному обсязі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП (неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 462/593/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

А також, 14 січня 2021 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 24 січня 2021 року о 22.25 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/588/21, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/589/21, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/592/21, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/590/21, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/593/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/587/21, 3/462/626/21.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №3/127/3304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює КЗ ЗДО «Калинка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року о 21:30 год. донька ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 14 років, розпивала алкогольні напої в АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 398859, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/6388/21
Провадження №: 3/755/3999/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління патрульної поліції ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання призначене на 05 травня 2021 року о 10 год. 10 хв., однак у визначений час до суду не прибував, про причини неявки не повідомляв.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 113, м. Київ) на 24 травня 2021 року на 10 год 15 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП у м. Києві.

Суддя:
Справа № 755/6388/21
Провадження №: 3/755/3999/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надішли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6385/21), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6388/21), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/6385/21 (провадження №3/755/3997/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою: за номером № 755/6388/21 (провадження №3/755/3999/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/6388/21 (провадження номер 3/755/3999/21).

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2021 року на 10 годину 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя