справа № 361/2621/21
провадження № 3/361/2491/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю прокурора Броварської окружної прокуратури Гайфуліної Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, пенсіонер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 1-ї сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області сьомого скликання, яка відбулась 05.11.2015, за ОСОБА_2 визнано повноваження депутата зазначеної ради по виборчому округу №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Таким чином, ОСОБА_2 , будучи депутатом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Так, ОСОБА_2 , будучи депутатом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 24.01.2020 брала участь у таємному голосуванні по питанню обрання себе на посаду секретаря зазначеної ради, що проводилося у приміщенні Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Центральна, 118-а.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи депутатом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед винесенням на голосування питання за пропозицією депутатів про обрання секретарем сільської ради її особисто, що відбувалося 24.01.2020 на 43-й сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання, що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Центральна, 118-а.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнала, пояснила, що з 24.01.2020 по 26.11.2020, будучи депутатом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, вона виконувала обов`язки сільського голови та секретаря цієї ради. Зазначила, що перед винесенням її кандидатури на посаду секретаря ради, а саме перед початком голосування, вона повідомила про конфлікт інтересів, але не перевірила протокол сесії щодо внесення до нього відомостей з приводу наявності конфлікту інтересів, оскільки вказаний протокол сесії оформлював головуючий Климась М.І.

Прокурор ОСОБА_3 у суді просила визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У суді знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушень і в її діях міститься склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

У ході розгляду справи обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Оскільки відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/2621/21 (провадження № 3/361/2491/21) і № 361/2624/21 (провадження № 3/361/2493/21) та присвоїти їм спільний № 361/2621/21 (провадження № 3/361/2491/21).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , яка є пенсіонером, її майновий стан, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 36, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/2621/21 (провадження № 3/361/2491/21) і № 361/2624/21 (провадження № 3/361/2493/21) та присвоїти їм спільний № 361/2621/21 (провадження № 3/361/2491/21).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчинених адміністративних правопорушень.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин