Справа №: 310/2618/21
3/310/1218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпроживслужби в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

В с т а н о в и в:

26.03.2021 року о 12 годині 30 хвилин на території магазину ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення п. 1 ч.1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 48, п.3 ч. 1 ст. 4+, п. 5 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 50, ч. 1 розділу ІІ Наказу № 185, ч. 7 розділу ІІ наказу № 185, ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме:

- потужність не підтримується в чистоті, а саме: наявні пил та павутиння, не проводиться генеральне прибирання, для прибирання використовується інвентар, який не має ідентифікації за його призначенням, зберігання його невпорядковане;

- на потужності (за прилавком) підлога частково забетонована, що не уможливлює поточне вологне прибирання та дезінфекцію підлоги;

- обладнання та розробний інвентар не промарковані, що дає можливість використання інвентарю одночасно для харчових продуктів які готові для вживання і таких, що можуть містити небезпечні фактори та потребують додаткової технологічної обробки;

- для накопичення харчових відходів використовуються картонні коробки, що не забезпечує максимальний рівень захисту;

- відповідні положення законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів не дотримується, а саме: договір щодо утилізації (знищення) відсутній;

- зберігання відходів організовано неналежним чином, а саме відсутній бетонований майданчик з контейнером для зберігання відходів;

- персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, періодичність такого навчання не встановлено самим оператором ринку;

- відсутній контроль за температурно-вологісним режимом, що не виключає його порушення та може спровокувати розвиток в ньому небезпечних факторів; зазначені порушення сприяють можливості забруднення первинної продукції та всіх інгредієнтів. В морозильній камері одночасно зберігається морозиво та напівфабрикати;

- вимірювання температурно-вологісного режиму на всіх етапах обігу харчових продуктів - не проводиться, чим не забезпечено контроль за таким режимом, та не виключено його порушення;

- для пакування готової для вживання продукції - розливного пива , а також кави використовуються пляшки та стакани з пластику та картону, щодо якого не надано підтвердження про можливість використання для пакування харчових продуктів.

- хліб зберігається неналежним чином (навалом);

- алкогольні напої в асортименті: пиво, мінеральні води, солодкі напої тощо зберігаються (частково) на підлозі, що може сприяти можливості розвитку небезпечних факторів на потужності та потрапляння останніх на/в харчові продукти;

- постійно діючи процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках не впроваджено, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 166-22 ч. 3 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока