Справа №333/821/21
Провадження № 3/333/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Кравченко Я.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пороги, Богодчанського р-ну, Івано-Франківської обл., працюючого на посаді директора ТОВ «М-ТРАНС-ЛОГІСТІК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року № 349, під час проведення фактичної перевірки за місцем провадження діяльності: м. Запоріжжя, вул. Автопаркова, буд. 5, виявлено вчинення посадовою особою ОСОБА_2 директором ТОВ «М-ТРАНС ЛОГІСТІК» правопорушення ч. 1, ч. 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального в період з 01.07.2020 року по 26.01.2021 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім протоколу від 08.02.2021 року № 349 відносно ОСОБА_2 , до матеріалів справи додано документи, на підставі яких складено зазначений протокол, а саме:

-акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства від 08.02.2021 року №920/08-01-07-03/42849268;

-запрошення до Головного управління ДПС у Запорізькій області;

-акт про неявку директора ТОВ «М-ТРАНС ЛОГІСТІК» для підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

-акт про неможливість вручення та підписання акту фактичної перевірки ТОВ «М-ТРАНС ЛОГІСТІК» від 08.02.2021 року №920/08-01-07-03/42849268;

-довідка з місця роботи від 02.02.2021 року №0000-000001.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року № 349 не вірно зазначено його прізвище. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що є директором ТОВ «М-ТРАНС ЛОГІСТІК» та вказаний протокол складено саме відносно нього.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник Кравченко Я.І. в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи заперечення по справі №333/821/21 та просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з ч. 15 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Із змісту акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства від 08.02.2021 року №920/08-01-07-03/42849268, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року № 349 відносно ОСОБА_1 слідує, що ліцензія про право зберігання пального відсутня.

При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують зазначену вище обставину матеріали справ не містять та посадовою особою ГУ ДПС у Запорізькій області до протоколу 08.02.2021 року № 349 не надано.

Згідно з ч. 18 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують (ч. 20 ст. 15 зазначеного закону).

Відповідно до змісту акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства від 08.02.2021 року №920/08-01-07-03/42849268, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року № 349, основним видом діяльності ТОВ «М-ТРАНС ЛОГІСТІК» є вантажоперевезення. Для ведення своєї господарської діяльності підприємство закуповує дизельне паливо з доставкою на адресу: м. Запоріжжя, вул. Автопаркова, буд. 5. Розвантаження здійснюється в паливні баки автотранспортних засобів (п. 11 розділу 2).

При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують факт зберігання ТОВ «М-ТРАНС ЛОГІСТІК» в паливних баках чи інших ємностях об`ємом більше, ніж 5 літрів, матеріали справи №333/821/21 не містять.

Згідно з п. 3.1. розділу 3 вказаного вище акту, під час фактичної перевірки місць зберігання ПММ на ТОВ «М-ТРАНС ЛОГІСТІК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автопаркова, буд. 5, згідно даних бухгалтерського обліку (рах. 203 «Паливо», актів списання дизельного пального, подорожніх листів автомобіля за період з 01.04.2020 року по 08.02.2021 року) фактичні залишки пального встановити не має можливості, оскільки, відповідно до вищенаведених документів, а саме в актах списання дизельного пального не наведено, коли, в які автомобілі було відвантажено дизельне паливо; в подорожніх листах автомобіля не заповнено рух пального (літрів), скільки видано, залишки при виїзді, залишки при поверненні.

Однак, матеріали справи №333/821/21 не містять рах. 203 «Паливо», актів списання дизельного пального, подорожніх листів автомобіля за період з 01.04.2020 року по 08.02.2021 року, на які посилається перевіряючий орган у акті акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства від 08.02.2021 року №920/08-01-07-03/42849268.

Зазначені обставини перешкоджають суду в повному обсязі перевірити обставини, викладені у протоколі від 08.02.2021 року № 349 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно витребувати вказані вище докази та долучити їх до справи з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, який, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», повинен враховуватись судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 245, 247, 251, 252, 266 , 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова