ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7889/21
провадження № 3/753/3779/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2021 року о 00 год. 24 хв. керував автомобілем Daewoo Nubira д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві, по Дарницькому шосе-вул. Сортувальна, 1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, сухість в порожнині рота, неприродна блідність обличчя, поведінка не відповідає обстановці що склалася, заповільнена реакція, пройти у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога огляд для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 541595 від 10 березня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 10 березня 2021 року о 00 год. 24 хв. керував автомобілем Daewoo Nubira д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по Дарницькому шосе-вул. Сортувальна, 1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, сухість в порожнині рота, неприродна блідність обличчя, поведінка не відповідає обстановці що склалася, заповільнена реакція, пройти у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога огляд для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису ), судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння в лікаря, хоч і відповідав, що не відмовляється від огляду, проте фактично на нього не погодився та до лікаря не поїхав. Замість цього ОСОБА_1 постійно сперечався з інспекторами, а потім вже фактично відмовився (00:31). Суд розцінює такі дії ОСОБА_1 , як пасивну поведінку останнього для того, щоб вичерпався час, протягом якого можливо пройти огляд у медичному закладі. Крім того, останній так і не вчинив жодних активний дій для самостійного проходження такого огляду про що він зазначав у протоколі.

Суд уважає, що позиція ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі, є намаганням ухилитися від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк