Справа № 307/1075/21 Провадження № 3/307/708/21
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного

підприємця фастфуд-кафе «Вест-бургер» мешк.

АДРЕСА_1 ,

передбачене

ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 № 746841 від 24 березня 2021 року приватний підприємець ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 15 год. 40 хв. в м.Тячів по вул. Кошута, 38, Закарпатської області, на літній терасі фастфуд-кафе «Вест-бургер» допустила приймання відвідувачів, чим порушила п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 19 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2021 року дану справу повернуто для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретні норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року, що визначають обов`язки особи, невиконання яких має наслідком адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено підпункт та пункт постанови КМУ №1236 від 19 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії вказаної постанови, відео, яке долучено до матеріалів справи, не містить жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, а також не містять відомостей про дату та час здійснення відео-зйомки, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повторно повернути на для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко