Справа № 235/7037/21
Провадження № 3/235/2882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області вдруге надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №152535 від 06.09.2021 ОСОБА_1 06 вересня 2021 року о 10.30 годині в районі будинку №35 по вул.Шосейна в м.Покровську Донецької області керував автомобілем ВАЗ 210700-20 номерний знак НОМЕР_1 , на задній осі якого встановлені шини різних марок з різним малюнком протектора, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.4.5г Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

За змістом вищевказаного протоколу адресою місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є - АДРЕСА_1 .

Розгляд даної справи було призначено на 27.10.2021, 10.11.2021.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.277-1 КУпАП шляхом направлення повістки за наведеною у протоколі адресою місця його проживання; відповідні поштові відправлення №229, №637 повернуто на адресу суду як невручені адресату із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суду не повідомляє.

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 цього Кодексу, не входять до переліку правопорушень, за якими під час розгляду справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Втім, за загальними правилами справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, враховуючи відсутність у справі відомостей про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду цієї справи (адресат відсутній за вказаною адресою, повістки про виклик повертаються без вручення), суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а саме, не встановлено місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Також суддя зауважує, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2021 даний адміністративний матеріал вже було повернуто органу, що його склав, для усунення недоліків, а саме, для надання доказів вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, втім матеріал повторно надійшов до суду без виконання вимог вищенаведеної постанови суду (за змістом супровідного листа від 07.10.2021 №10404/105/03-21 на адресу суду спрямовано витяг картки з ІПНП «АРМОР» на 10 аркушах, проте такий витяг в означеній кількості надісланий до суду не був, конверт мав в наявності лише супровідний лист), недоліки, зазначені у вказаній постанові, до теперішнього часу не усунуті, що також є підставою для повторного повернення адміністративного матеріалу для виконання вимог судового рішення від 29.09.2021.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (п.24), практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення визнана правильною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути Покровському РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя