Справа№464/6109/20
пр.№ 3/464/319/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261985 від 16.09.2020, ОСОБА_2 27.08.2020 о 09 год 40 хв. перебуваючи в ТОВ «Альянс Маркет» (Арсен), що за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147, таємно викрала з полиці магазину один рулон «пакет-майка», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі заперечила, пояснила, що 27.08.2020 у ранковий час вона прийшла в супермаркет «Арсен», що по вул. Зелена, 147 у м.Львові, щоб придбати продукти. В зв`язку з пандемією COVID-19 вона кожен товар пакує окремо в пакувальну тару, а тоді складає в загальний пакет. Відтак, вона взяла корзину та рулон із пакувальною тарою у вигляді пакетів-майок, які знаходились в магазині у вільному доступі, безкоштовно і пішла обирати товар. Кожен товар вона складала у окремий пакет-майку. В подальшому пішла на касу розраховуватись. Розрахувавшись за товари, вона попрямувала до виходу. Коли відійшла на кілька метрів від каси до неї підійшов чоловік, який назвався охоронцем і сказав, що вона викрала товар. Вказане вона заперечувала, оскільки нічого не викрадала, а за весь товар оплатила на касі. Проте, вказаний чоловік стверджував, що вона викрала пакети-майки та тримав її за руку. Додала, що жодних пакетів вона не викрадала, а лише пакувала товар у пакувальну тару, яка є у вільному доступі і не знаходилась на стелажах для продажу, а також жодної ціни на ній вказано не було. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова дані матеріали були повернуті в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, оскільки у протоколі не було зазначено яким саме способом було вчинено адміністративне правопорушення.

04.01.2021 вказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП повернуті для розгляду Сихівському районному суду м. Львова. З протоколу вбачається, що вимоги суду не виконано.

За диспозицією статті 51 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27.08.2020 о 09 год 40 хв. перебуваючи в ТОВ «Альянс Маркет» (Арсен), що за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 147, таємно викрала з полиці магазину один рулон «пакет-майка».

При розгляді справи ОСОБА_2 обставини зазначені в протоколі заперечила, та зазначила, що жодної крадіжки не вчиняла.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Альянс-Маркет» на неодноразові виклики суду, на розгляд справи не з`явився. Відсутні і його пояснення в матеріалах справи.

Жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи не додано.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, суд, з урахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, виходячи з принципу презумпції невинуватості, враховуючи, що працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області не розкрито у повному обсязі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, в тому числі спосіб його вчинення, приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.51, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.