Справа №463/4714/21
Провадження №3/463/1091/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єфіменка В.А., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2021 року о 19 год. 45 хв. у м. Львові на пр. Чорновола, 16і, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E 200», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_2 , через що автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, також будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 б, 2.10 (а, д), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративних правопорушень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень частково визнав, пояснив, що не побачив, що вчинив ДТП, та не відчув, що здійснив наїзд, відтак не мав наміру залишати місце ДТП, просто перепаркувався на інше місце і поїхав звідти за кілька годин.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснення правопорушника підтримав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її представника, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №199768 та №199769 від 14 квітня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2021 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП лейтенанта поліції С. Навроцького від 12 березня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративних правопорушень).

При цьому судом не береться до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що у нього не було наміру залишати місце ДТП, адже факт вчинення ДТП останнім визнається, а з матеріалів справи вбачається, що станом на момент виявлення потерпілим факту ДТП ОСОБА_1 на місці вчинення такого був відсутнім та поліцію було викликано саме потерпілим, відсутній автомобіль ОСОБА_1 на місці ДТП був також і під час оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, незалежно від причин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16 лютого 2021 року внесено зміни в ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, якими посилено відповідальність особи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративні стягнення у виді штрафів в межах санкцій ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення, остаточно наклавши на нього відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.