П О С Т А Н О В А

Справа № 126/292/21

Провадження № 3/126/352/2021

"05" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №462870 від 06.02.2021 року встановлено, що 05.02.2021 року о 23:00 год., на автодорозі с.Джулинка -с.Ставки, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, alkotest 6810, результат позитивний 0,63 %о проміле.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №448019 від 06.02.2021року, встановлено, що 05.02.2021 року о 23:00 год., на автодорозі Джулинка-Ставки, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрала швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого з`їхала на узбіччя та перекинулася внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи 126/292/21 (провадження 3/126/352/2021), №126/293/21 (провадження 3/126/353/2021) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №126/292/21 (провадження 3/126/352/2021).

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку із обмеженим фінансуванням Бершадського районного суду Вінницької області, зокрема, для сплати послуг поштового зв`язку, про час та місце розгляду справи осатння повідомлялася шляхом здійснення секретарем судового засідання, неодноразових телефонних дзвінків на вказаний в адміністративних матеріалах мобільний телефон. В ході телефонних розмов забов`язувалася в судові засідання з`явитися.

Крім того, слід зазначити, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено працівниками поліції ще 06.02.2021 року, проте остання, будучи обізнаною про складені відносно неї протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ходом їх розгляду не цікавилася, що свідчить про намагання уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність.

Так, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462870 від 06.02.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448019 від 06.02.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу Драгер, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №800577 від 06.02.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень:

- 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає більш суворе покарання, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 33-35,40-1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 2000 року народження, визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель