Справа № 144/486/21
Провадження № 3/144/214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, працюючого барменом кафе «Лофт», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в якому вказано наступне: 12.03.2021 року о 23 год 30 хв. в смт. Теплик по вул. В. Стуса, 20, адміністратор кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 розмістив відвідувачів більш як чотири за одним столиком за умови, що відвідувачі заходять та перебувають і пересуваються по закладу в засобах захисту (масці), чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме п. 2 пп. 13.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання, відповідно до якого своє вини не визнає та просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 12.03.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.п. 13 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, однак Постанова КМУ від 09.12.2020 № 1236 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами від 06.03.2021 (які діяли на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 039717) п.п. 13 п. 2 взагалі не містить.

Таким чином, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицію ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так як фабула викладена у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не стосується норми, на яку посилається поліцейський.

Таким чином, враховуючи вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя