Справа № 404/1416/21
Номер провадження 3/404/581/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Любченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.02.2021 р. о 00-20 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Audi A6», д/н НОМЕР_2 по вул. О. Олеся, 34 у м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності свого захисника Майнард Н.О. пояснив, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. По суті висунутого звинувачення вказав, що із обставинами зазначеними в протоколі не згодний, протокол складений невірно, неправильно відображений перебіг подій, тому, заперечує дані, викладені у ньому, і просив справу слухати за особистої участі ОСОБА_1 із наданням пояснень по суті справи, та викликом працівника поліції, що складав протокол та осіб, які зазначені у ньому, як свідки. Згідно даних Протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №1901188 23.02.2021 року о 00 год. 20 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6», д/н НОМЕР_2 , в м. Кропивниць кому по вул. О.Олеся 34, з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у спеціалізованій медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Не погоджуючись із діями працівників патрульної поліції, він самостійно, того ж дня пройшов огляд на наркотичне сп`яніння (копія висновку від 23.03.2021 та довідки від 03.02.2021 р. додається до пояснення) і заявляє, що ніколи не вживав і не вживає наркотичних препаратів, а «не звичайна» на думку працівників поліції його поведінка є результатом виключно втоми (зупинка відбулася о 0-20 ночі, а протокол складено 03-30) та особистісних фізіологічних характеристик його організму. Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3)акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4)інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Відповідно до ч. 6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими

матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП. особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Разом із тим, співробітниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вищевказаних вимог КУпАП, а саме: копія протоколу, врученого правопорушнику практично неможна прочитати чи скопіювати, що ускладнює захист прав особи; правопорушнику, який не погодився із висновками працівників поліції не було запропоновано провести огляд в закладах охорони здоров`я; при складанні протоколу в якості свідків були залучені особи, які фактично не бачили перебігу подій, їх було доставлено виключно для складання протоколу 0 03-30;

Статтею 251 КупАП встановлено поняття докаізв, а саме. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч.3 ст. 123, ч.1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою, а також при тимчасовому вилученні посвідчення водія або ліцензійної картки на транспортний засіб робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що однією із специфічних ознак, які є характерними для адміністративно-правової відповідальності за керування транспортними засобами, є нормативна ознака, оскільки статті, які передбачають даний вид відповідальності, мають бланкетні диспозиції, для застосування яких необхідно звертатись до інших нормативних актів (законів, положень, правил, інструкцій тощо), обов`язковим є зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення за керування транспортними засобами пунктів відповідних правил (наприклад, Правил дорожнього руху України), що сприятиме виключенню двозначності тлумачення складу адміністративного діяння, за вчинення якого на винну особу накладається адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно до п.27 Постанови № 14 ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 р.№ 114/38/15-36-18).

Протокол про адміністративне правопорушення затверджений Додатком 2 до Інструкції з оформленні поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 р. У вказаному документі повинно бути зазначено суть правопорушення з обов`язковим посиланням на пункт ПДР. Проте у у п. 2.5 ПДР вказано, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стну алкогольного сп`яніння.

У Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2015 р. В пункту 8 якого зазначено, що у разі відмови водія ТЗ від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Саме ця норма на мою думку і має вказуватись при формулюванні суті правопорушення поліцейським у протоколі, а не п.2.5 ПДР, оскільки фона не відображає фактичних подій.

Дослідження доказів у справі здійснюється відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, в якій визначаються обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Це входить до обов`язків органу (посадової особи), який повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Обов`язково встановлюється, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином без наявності такого медичного огляду, за відсутності прямих і незаперечних доказів перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, відсутності підтвердження зафіксованих у протоколі понятими факту про відмову водія проходити такий огляд, яких необхідно допитати у судовому засіданні, у суду відсутні підстави накладати адміністративну санкцію за ч.1 ст.130 КУпАП через недоведеність факту адміністративного правопорушення.

В подальшому ОСОБА_1 уклав 28.04.2021 року договір про надання йому правової допомоги із захисником, адвокатом Любченком В.М.

Захисник Любченко В.М. в судовому засіданні 12.05.2021 року пояснив, що його підзахисний не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а за фізіологічними властивостями просто не зміг його пройти. Однак, виявляв бажання здати кров, але ОСОБА_1 не це відмовили без належних на те мотивів, та вказали про можливість здачі лише сечі. Просили провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Любченко В.М., вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі-Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом (а.с.7), у тому числі наданим на запит суду 07.04.2021 року (за Вх.№13657), та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190118 від 23.02.2021 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.3-4), а також копіює журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2021 року відносно ОСОБА_1 ; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 23.02.2021 року; копією заяви з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2021 року; копією медичної картки амбулаторного хворого №28 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_1 .

При цьому, суддею відзначається, що наданий до цього ОСОБА_1 висновок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 23.02.2021 року жодним чином не спростовують факт його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за яким і складено протокол, крім того, останній звернувся до медичного закладу 23.02.2021 року об 15.20 год. Натомість, відповідно до ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Між тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, пославшись при цьому на фізіологічні властивості його організму, а диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, так і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

А відтак, наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення учасників, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.