Справа № 359/2495/21
Провадження № 3/359/1278/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи відсутній, -

в с т а н о в и в:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 року серії ДПР18 №193794, 30.11.2020 року 03 год. 40 хв. на 46 км а/д М-03 Київ-Харків АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме колесо-відбійник. В результаті ДТП напівпричіп на колесо-відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), п. 12.3, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 року серії ДПР18 №193793, 30.11.2020 року о 03 год. 40 хв. на 46 км а/д М-03 Київ-Харків АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27» д.н.з. НОМЕР_2 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце події залишив не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а), за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 11.01.2021 року серії ДПР18 №193794 та від 11.01.2021 року серії ДПР18 №193793, які складені та підписані уповноваженими на те особами, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП, яка сталася, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій відображено місце зіткнення та зафіксовано локалізацію пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, локалізація і характер пошкоджень транспортних засобів вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Так, правопорушення вчинено ОСОБА_1 30.11.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складено 11.01.2021 року.

23.03.2021 р. до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області листом надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, розпочате провадження в даній справі про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк