Справа№464/1692/21
пр.№ 3/464/1146/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ЛКП «Львівелектротранс»,

за ст.122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198346 від 03 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 17 лютого 2021 року о 11:29 год по вулиці Митрополита Андрея, 34 у м.Львові, керуючи тролейбусом «Електрон», бортовий номер НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 ПДР).

Отже, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відповідно до Правил дорожнього руху, характеризується наявністю прямого умислу, тобто особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, зокрема намагання приховати факт ДТП. За умов необізнаності особи з фактом ДТП та своєї причетності до неї у особи не виникає зобов`язань передбачених п.2.10 ПДР.

Як вбачається з відеозапису з камер тролейбуса автомобіль «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_3 , з яким відбулось зіткнення, був в зоні непроглядності. Також, виходячи з пошкоджень автомобіля «Рено Меган», то в такого потертість заднього правого крила (арка) та правого дзеркала заднього виду. Щодо пошкоджень тролейбуса, то такі відсутні та виявленні не були. Виходячи з наведеного, у судді наявні обґрунтовані сумніви, що водій тролейбуса міг бачити зіткнення з автомобілем «Рено Меган» та намагався приховати даний факт.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна