Справа №461/383/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф, при секретарі судових засідань Цюпака В.І., за участю представника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності Шегинського Р.А., представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., Лубоцького Б.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , запис 774,

за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України

встановив:

09 вересня 2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Півтораніс Романом Васильович у присутності особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , було складено Протокол про порушення митних правил №1787/20900/20.

Згідно складеного протоколу головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держимитслужби Півтораніс Романом Васильович встановлено, що 09 вересня 2020 року у зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , водія ТОВ «Вікторія Транс». Водієм до митного контролю було подано наступні документи:

міжнародна товарно-транспортна накладна СМR №20200902АUА від 02.09.2020 року;

рахунок - фактура (invoice) №F.1-18 від 02.09.2020 року;

лист Міністерства енергетики та захисту довкілля України на звернення ТОВ «Фелтонс» №12-Вх/1009-20 про імпорт брухту алюмінію;

контрольний талон серії НОМЕР_4 для проходження по червоному коридору, згідно якого у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 переміщується товар: «Дріт».

Згідно зазначених документів, на митну територію України у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UА100000/2020/899701, на адресу ТОВ «Фелтонс» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд.30, ) переміщується товар «Брухт алюмінію: Брухт алюмінієвий для переробки пресований в куби - 18,895 тон. Представляє собою дріт алюмінієвий, пошкоджений, порізаний, який став непридатним для використання. Виробник - немає даних. Країна виробництва - EU. Торгівельна марка - немає даних». Відправником зазначена компанія UAB«VС Ваltic» (Vilnius, LТ-01105, Lithuania, A. Jakstostr. 16-7), а продавцем товару «ІВSSolutions». Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів (міжнародна товарно - транспортна накладна СМR №20200902АUА від 02.09.2020 року) вага брутто товару зазначена 19 227,00 кг., який розміщено на 20 піддонах. Вартість товару зазначена 27 397,75 євро.

Враховуючи надходження до Галицької митниці Держмитслужби листа Управління СБ України від 09.09.2020 року №14/4-1891п щодо можливого незаконного переміщення через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товару, «автозапчастини», працівниками митниці було здійснено додаткові заходи митного контролю зазначеного транспортного засобу.

Так, при здійсненні митного контролю у водія транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 було виявлено товаросупровідні документи (міжнародна товарно- транспортна накладна без номеру від 02 вересня 2020 року, рахунки фактури від різних продавців та на різних покупців та інші), відповідно до яких у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 переміщується товар автозапчастини в асортименті різних виробників та різного найменування, загальною вагою брутто 24 794,00 кг., який розміщено у 176 коробках.

У ході проведення митного огляду вантажного відсіку напівпричепа виявлено товар «автозапчастини в асортименті різних виробників та різного найменування», загальною вагою брутто 24 794,00 кг., який розміщено у 176 картонних коробках.

Враховуючи викладене встановлено, що водієм ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: «автозапчастини в асортименті різних виробників та різного найменування, загальною вагою брутто 24 794,00 кг., який розміщено у 176 коробках», шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його ваги, кількості, країни походження, відправника, одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості

Зазначені дії на переконання Галицької митниці Держмитслужби мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України у зв`язку із чим і було складено Протокол про порушення митних правил №1787/20900/20.

Представники Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні надали пояснення щодо складеного Протоколу про порушення митних правил №1787/20900/20 від 09.09.2020 року та просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02 вересня 2020 року він завантажився у Республіці Польща товаром «автозапчастини». При цьому, був присутній при завантаженні. Після завантаження йому було надано пакет документів, з яким він пройшов митний кордон на території Республіки Польщі. Після оформлення та проходження контролю в Республіці Польща ОСОБА_1 під час в`їзду у зону митного контролю надав інспектору митного поста «Яворів» всі ті самі документи, що ним подавалися під час митного контролю на території Республіки Польщі, а також надав контрольний талон, посвідчення водія, документи на автомобіль та закордонний паспорт. Інспектором митного поста «Яворів» за результатами вивчення товаросупровідних документів поставив на них штам «під митним контролем» та повернув всіх документи ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 на транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 прослідував далі для проходження митних процедур. Однак, як стверджує ОСОБА_1 , він не встиг подати документи в «Єдиний Офіс» оскільки до нього підійшов представник митниці, який витребував у нього частину документів на вантаж, як в подальшому з`ясувалося на брухт алюмінію, та звинуватив його вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 Митного кодексу України. Свою вину не визнає, вважає, що ним не було вчинено дій передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та вважає, що відсутні будь-які підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шегинський Р.А. в судовому засіданні заперечив факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 Митного кодексу України, заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держимитслужби ОСОБА_2 та державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» ОСОБА_3 надав наступні покази. 09.09.2020 року згідно орієнтовно між 11.00 та 12.00 годинами на територію України з Республіки Польща в`їхав транспортний засіб вантажний тягач з напівпричіпом, номерних знаків якого я не пам`ятаю. В цей день за розподілом службових обов`язків ОСОБА_3 як диспетчер зони митного контролю здійснював зважування та реєстрацію транспортних засобів. Водій даного транспортного засобу надав мені пакет документів на вантаж для здійснення реєстрації в базі даних АСМО, а також паспорт, техпаспорт, реєстраційний талон. Ні водія, ні його прізвища не пригадує. Реєстрація та зважування транспортних засобів передбачена «Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець». Технологічна схема описує процедуру перетину кордону особами, транспортними засобами і вантажами та затверджується для кожного пункту пропуску. Технологічна схема затверджується спільним наказом керівництва прикордонної та митої служби. Технологічна схема повністю описує правила та порядок дій службових осіб прикордонної та митної служби під час проходження особами, транспортними засобами та вантажами державного кордону. Після прийняття документів від водія, він здійснив їх реєстрацію в базі даних, тобто вніс інформацію про товар тощо. В цей час водій транспортним засобом переїжджав динамічні ваги. Водієм було подано об`ємний пакет документів. Оскільки зверху на документах лежала CMRна «дріт», вніс в базу даних інформацію про вантаж «дріт», а також інформацію про транспортний засіб та водія. На який ще товар надавалися документи водієм свідок не пам`ятає, однак в пакеті документів було багато документів, в тому числі велика кількість фактур. Після цього всі документи надані водієм Свідок проштампував печаткою №110 «під митним контролем» документи на вантаж (фактури та CMR) та віддав їх водію. В подальшому водій прослідував в зону митного контролю для здійснення паспортного контролю та митних формальностей. Водія ОСОБА_4 більше не бачив, він до нього не підходив. Вага автомобіля автоматично вноситься в базу даних після переїзду водієм динамічної ваги. Через 20-30 хв. ОСОБА_4 стало відомо про те, що серед документів поданих йому водієм були також документи на запчастини. Тому він вніс до бази даних зміни в частині найменування вантажу та здійснив допис «запчастини». Свідок пояснив, що в середньому на опрацювання документів витрачає близько 2-5 хвилин. З огляду на обмежену кількість часу на опрацювання документів та внесення даних до АСМО «Інспектор» більша частина фактур ним могла бути не опрацьована. Огляд машини та вантажу свідок не проводить. Інформація про вантаж до бази даних вноситься виключно з документів. Запис в реєстраційному талоні, який видається прикордонником, здійснюється інспектором держмитслужби на підставі інформації про вантаж, яка міститься в товаросупровідних документах. Для подальшого митного оформлення значення мають лише документи, які водій подає в «Єдиний офіс». Документи мають бути подані водієм в «Єдиний офіс» впродовж чотирьох годин. Через одну годину ОСОБА_3 стало відомо, що щодо ОСОБА_1 складається протокол про порушення митних правил. У зв`язку із цим ОСОБА_3 видалив із системи АСМО «Інспектор» запис «запчастини» для того щоб все повернути в попередній (початковий) стан та для обгрунтування підстав складання щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил та з огляду на те, що на момент коригування запису ОСОБА_1 не подав документи до «Єдиного офісу». Право на внесення змін до бази АСМО «Інспектор ЗМК» надане йому п.3 Наказом № 67 Галицької митниці Держмитслужби від 20.02.2020 року «Про внесення інформації до АСМО Інспектор».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держимитслужби ОСОБА_2 пояснив, що 09.09.2020 року близько обіду на територію зони митного контролю пункту пропуску «Краківець» заїхав вантажний транспортний засіб транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 . В цей час свідок виконував свої службові обов`язки головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держимитслужби митний пост «Яворів» пункт пропуску «Краківець». ОСОБА_2 запропонував водієві надати документи на вантаж, який ним перевозиться в транспортному засобі та документи на транспортний засіб. Водій надав товаросупровідні документи на дріт (CMR, накладну, рахунок фактуру, лист Міненергетики на імпорт брухту алюмінію) контрольний талон, закордонний паспорт, техпаспорт на автомобіль. З відомостей отриманих мною з попередньої декларації мені було відомо що даний транспортний засіб перевозитиме брухт алюмінію. Однак, вранці 09.09.2020 року з Управління СБУ на адресу Галицької митниці Держмитслужби надійшов лист, яким управління повідомляло про те, що даний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 перевозитиме запчастини. Вказаний лист був доведений до відома свідка його безпосереднім керівником. Після отримання документів від водія свідок повідомив безпосереднього керівника про те, що ним означений транспорт прибув в зону митного контролю та в розпорядженні свідка є товаросупровідні документи на брухт алюмінію. В подальшому за участю працівників Управління СБУ було проведено огляд транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 , в результаті якого було виявлені товаросупровідні документи на вантаж запчастини. Після поглибленого огляду транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 у вантажній частині транспортного засобу були виявлені запчастини. Свідок пояснив, що оформлення вантажу здійснюється в «Єдиному офісі», однак він не є працівником «Єдиного офісу» та не здійснює оформлення вантажу. Звернув увагу суду, що до «Єдиного офісу» можуть бути подані документи, що були зареєстровані на Диспетчері. ОСОБА_2 повідомив, що причиною перевірки транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 став лист Управління СБУ. Свідок повідомив, що не пригадує чи була на документах на запчастини, виявлених у транспортному засобі під час поглибленого огляду автомобіля, відбиток печатки №110 «Під митним контролем».

Заслухавши пояснення представників митниці, пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Шегинського Р.А., допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбаченіст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В цей же час, ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України,передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі й за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Галицькою митницею Держмитслужби ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його ваги, кількості, країни походження, відправника, одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких містяться відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, та вказані документи не відповідають дійсності, однак такі документи та/або їх копії в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 ст. 257 МК України закріплено, що електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 ст. 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктом 8 ст.4 МК України передбачено, що декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8 «Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженої Постановою №451 Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон проставляють на митних, товаросупровідних (товаротранспортних) документах відповідні відмітки, печатки та штампи, а також вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Мінфіном, нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Відповідно до п.15 «Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженої Постановою №451 Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору ("червоний коридор"), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами.

Перший етап - попередні операції. Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа "Під митним контролем". Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Другий етап здійснення заходів офіційного контролю товарів шляхом попереднього документального контролю.

Третій етап - закінчення митного контролю.

Пунктами 4.22.7 та 4.22.8 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» затвердженої Наказом №137-ОД від 31 липня 2020 року встановлено наступне:

Запуск транспортного засобу у зону митного контролю здійснюється інспектором ПМО митного поста «Яворів», який вивчає товаросупровідні документи, проставляє на них штамп «Під митним контролем» та вносить необхідні відомості до відповідних баз даних органів Держмитслужби.

Після цього в контрольному талоні робить запис про найменування товару (якщо такий є, а якщо такий відсутній, то робить запис «Без вантажу») та напрямок переміщення.

Після занесення Інформації посадовою особою ПМО митного поста «Яворів», транспортний засіб направляється на майданчик (зону митного контролю), після чого власник, або уповноважена особа із товаросупровідними документами направляється у «Єдиний Офіс» для подальшого митного оформлення, та здійснення митних Формальностей у відповідності до вимог чинного митного законодавства.

Митний контроль вантажних автомобільних транспортних засобі і товарів, що перемішуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору («червоний коридор»), у пункті пропуску здійснюється посадовою особою ПМО митного поста «Яворів» у відповідності до розподілу обов`язків.

Для здійснення митного контролю перевізник надає посадовій особі ПМО митного поста «Яворів» документи, визначені Митним кодексом України, після чого здійснюється перевірка їх комплектності, цілісності накладеного митного забезпечення, загальний огляд (візуально) автомобільних транспортних засобів і товарів, а також вносяться до відповідних електронних журналів АСМО «Інспектор» необхідні відомості щодо транспортного засобу, осіб, які прямують у ньому, та вантажів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час в`їзду до зони митного контролю не мав наміру на подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, оскільки ним під час першого етапу митного контролю згідно п.4.22.7 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» затвердженої Наказом №137-ОА від 31 липня 2020 року було надано інспектору ПМО митного поста «Яворів» ОСОБА_3 всі товаросупровідні документи отримані від вантажовідправника у місті Люблін на товар «автозапчастини».

Даний факт підтверджується як усними так і письмовими показами ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, так і поясненнями свідка - інспектора ПМО митного поста «Яворів» ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 09 вересня 202 року приблизно о 12 год. 00 хв. водієм транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 було подано досить масивний пакет документів (велика кількість документів). Зверху цих документів була СМВ в якій містилася інформація про вантаж «Дріт». Відповідно ним було внесено до бази даних «Диспетчер ЗМК» інформацію про переміщуваний вантаж «Дріт», після чого ним було проставлено відтиски печатки ПМК №110 та внесено до «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор» інформацію про транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_5 . Після внесення інформації до ФМ «Диспетчер ЗМК» він віддав документи водію для проходження подальшого митного контролю та оформлення вантажу. Будь-яких інших документів щодо вантажу, переміщуваного транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_5 після внесення відомостей щодо цього автомобіля до ФМ «Диспетчер ЗМК» йому ніким не подавався. Оскільки ОСОБА_3 фактично опрацював лише верхню міжнародну товарно-транспортну накладну на контрольному талоні ним було зазначено вантаж «Дріт» та внесено відповідні відомості до ФМ «Диспетчер ЗМК». Однак в подальшому йому стало відомо, що водієм надано працівнику управління забезпечення протидії митним правопорушенням документи, серед яких були документи на вантаж «запчастини», однак згодом внесений до ФМ «Диспетчер ЗМК» запис щодо вантажу «запчастини» ОСОБА_3 видалив для обгрунтування підстави складання протоколу про порушення митних правил, оскільки за наявним статусом в ФМ «Диспетчер ЗМК», ОСОБА_1 документи в «єдиний офіс» для здійснення митного оформлення вантажу подані не були.

Факт надання ОСОБА_1 всіх документів інспектору ПМО митного поста «Яворів» ОСОБА_3 підтвердив і головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_2 , який як в своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи так і в судовому засіданні підтвердив, що в період часу з 22:00 до 23:59 годин 09 вересня 2020 року під час проведення митного огляду транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 водієм було надано й інші документи з відмітками ПМК («під митним контролем») під номером 110, а саме міжнародна товарно-транспортна накладна СМВ без номеру від 02 вересня 2020 року, рахунки - фактури від різних продавців та на різних покупців та інші), відповідно до яких у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщується товар автозапчастини в асортименті різних виробників та різного найменування.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 після внесення відомостей до ФМ «Диспетчер ЗМК» жодних документів для подальшого митного оформлення не подавалося, а від так відсутні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4.22.7 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» затвердженої Наказом №137-0Д від 31 липня 2020 року після занесення інформації посадовою особою ПМО митного поста «Яворів», транспортний засіб направляється на майданчик (зону митного контролю), після чого власник, або уповноважена особа із товаросупровідними документами направляється у «Єдиний Офіс» для подальшого митного оформлення, та здійснення митних формальностей у відповідності до вимог чинного митного законодавства.

Відповідно до п.7.3. Акту про результати перевірки з окремих питань від 17 листопада 2020 року, яка проводилася на підставі Наказу Галицької митниці Держмитслужби від 01.10.2020 року №553 комісією встановлено, що після занесення інформації до ФМ «Диспетчер ЗМК» державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» ОСОБА_3 , товаросупровідні документи у «Єдиний Офіс» для подальшого митного оформлення та здійснення митних формальностей водієм не подавалися, оскільки були витребувані та отримані головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби Півторанісом Р.М.

В судовому засіданні головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 пояснив, що не є працівником «Єдиного Офісу» та не має повноважень на прийом документів, а тому витребування ним у ОСОБА_1 товаросупровідних документів на вантаж не можна вважати та кваліфікувати як подання їх ОСОБА_1 до «Єдиного Офісу» та діями спрямованими на декларування товару.

В матеріалах адміністративної справи відсутні товаросупровідні документи та/або їх копії (міжнародні товарно-транспортні накладні, рахунки фактури тощо), які як стверджує митниця були подані ОСОБА_1 до митного оформлення, зокрема товаросупровідні документи на брухт алюмінію та автозапчастини.

Окрім того, аналіз диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним

товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів

підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять

неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним

умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи

бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих

наслідків.

Як встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 під час першого етапу митного

оформлення товару було подано всі документи надані йому вантажовідправником, будь-яких

документів щодо вантажу ним не приховувалось, а від так відсутній умисел як необхідна складова

даного адміністративного правопорушення. Як наслідок, митним органом не доведено наявності

в діях ОСОБА_1 умислу про надання неправдивих відомостей щодо товару.

Аналізуючи викладене, суд враховує, що уповноваженою на складання протоколу особою

Галицької митниці Держмитслужби при оформленні матеріалів про порушення митних правил не

були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин

справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці

проведена не була.

Враховуючи наведене, в справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії,

спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного

контролю, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483

МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю

події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 ст. 257 МК України закріплено, що електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 ст. 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктом 8 ст.4 МК України передбачено, що декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 етапі 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 460 Митного Кодексу України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номері, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМВ).

Таким чином, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на переміщення саме ОСОБА_1 через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів, в даному випадку автозапчастин в асортименті різних виробників та різного найменування, а відтак суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.4, 8, 246, 248, 257, 265, 458, 460, 483 МК України, ст.ст.7, 9, 10, 247, 251 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1787/20900/20 від 09.09.2020 року товар, а саме: автозапчастини в асортименті різних виробників та різного найменування який розміщено у 176 коробках, вагою 24794,00 грн. повернути власнику після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк