НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 квітня 2021 року Справа № 322/298/21 (Провадження № 3/322/126/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 08.04.2021, за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 серії ВАБ № 026071, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: «26.03.2021, о 08 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Шкільна, Новомиколаївського району, Запорізької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигарети з фільтром ТМ «COMPLIMENT», вартістю по 25.00 грн. за кожну пачку».

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи пояснила суду, що 26.03.2021 ходила разом з чоловіком на ринок, та ніякої торгівлі сигаретами не здійснювала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише письмові пояснення ОСОБА_1 , фотографії двох пачок сигарет ТМ «COMPLIMENT», виданих ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте, вилучення предметів торгівлі та виручки у ОСОБА_1 з матеріалів справи не вбачається.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено лише 29.03.2021, а пояснення у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було отримано 26.03.2021, але у цих поясненнях не зазначається про конкретну особу, яка торгувала сигаретами з рук, а лише зазначається, що сигаретами торувала жінка, яку ОСОБА_2 знає як ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 може лише упізнати візуально. Пояснення ОСОБА_4 , який зазначив, що бачив як саме ОСОБА_1 торгувала сигаретами, було отримано після складання протоколу про адміністративне правопорушення, лише 07.04.2021.

Показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самі по собі не є достатніми доказами та не підтверджують вчинення ОСОБА_1 26.03.2021 по вул. Шкільній торгівлі сигаретами з рук, за відсутності вилучених у неї предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков