Провадження № 3-в/193/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушка О.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушка О.Г. повторно звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання вмотивоване тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 до Софіївського районного сектору надійшла 03.03.2020 року.

За викликами на 13.03.2020 та 23.03.2020 до уповноваженого органу з питань пробації правопорушник не з`явився.

Під час перевірки за місцем проживання встановлено, що останній за місцем мешкання не проживає, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки, наданої Софіївським РВ ДВС ПСМРУ Міністерства юстиції України, відомо, що ВП: 59385108 було передане до Скадовського РВ ДВС ВМРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), так як останній змінив місце проживання та мешкає за вищевказаною адресою.

15.03.2021 отримано інформацію від Скадовського РВ ДВС ВМРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що на виконанні у відділі перебувало ВП: 59385108 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 . 15.03.2021 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та на теперішній час у відділі на виконанні не перебуває. Станом на 15.03.2021 відсутня заборгованість по аліментам по виконавчому провадженню № 59385108.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 298, 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Так, з аналогічним поданням в порядку ст.304 КУпАП начальник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушка О.Г. вже звертався до суду та постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні подання.

Згідно зі статтями 299-303 КпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) має право звернутися орган пробації задля вирішення цих питань.

В той же час, суд зазначає, що питання щодо розшуку правопорушника в ході виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, а також роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт покладається на відповідний орган пробації, при цьому відповідне подання не містило посилань на ті питання, що виникають в порядку виконання зазначеної вище постанови суду, які входять до компетенції суду.

Звертаючись до суду повторно з поданням в порядку ст.304 КУпАП, орган пробації не посилається на будь-які обставини, які змінились станом на теперішній час в порівняні з тими, що були минулого разу, а лише заначає про труднощі з розшуком боржника та неможливість в зв`язку з цим виконати постанову суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Також, відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби, беручи до уваги можливість оголошення останнього у розшук, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що здійснені всі заходи, щодо з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 та наявних підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Таким чином, на орган пробації покладається обов`язок щодо розшуку правопорушника в ході виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

За таких обставин, дане подання слід повернути органу пробації для продовження виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.9, 289, 294, 298, 300, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Галушка О.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повернути Софіївському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для продовження виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук