СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5890/21
пр. № 3/759/2793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006517, вбачається, що такий протокол складено 28.01.2021 року о 11 год. 50 хв. інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві, лейтенантом поліції Кузьмою С.Б.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 06.11.2020 року о 19 год. 32 хв. в м. Києві на вул. С. Сосніних, 17 на паркові ТЦ «Ашан» водій гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на будівлю «Домінос піца», чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006516, вбачається, що такий протокол складено 28.01.2021 року о 12 год. 10 хв. інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві, лейтенантом поліції Кузьмою С.Б.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 06.11.2020 року о 19 год. 32 хв. в м. Києві на вул. С. Сосніних, 17 на паркові ТЦ «Ашан» водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а), «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006517 та ДПР18 №006516 року оформлені інспектором поліції з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Окремо, варто зазначити, що порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до вказаної Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, з поміж іншого, дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В той же час, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відео-запис з боді-камери інспектора, пояснення свідків.

Суддя зазначає, що відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто працівника поліції, який в даному випадку склав протокол.

Враховуючи вищевказані недоліки та відсутність в матеріалах зазначених відомостей, провести належний розгляд справи та виконати в повній мірі завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення не видається можливим.

За вказаних обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М. Шум