Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/2828/21
Провадження №3/554/750/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно даних протколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138961 від 23.03.2021 року, 17 січня 2021 року ОСОБА_1 неналежним чином утримувала собаку, а саме вигулювала без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Ч.2 ст.154 КУПАП визначено адміністративну відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

У матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про правопорушення від 16.03.2021 року від ОСОБА_3 , в якому остання повідомляє про те, що 15 березня 2021 року, о 20 год на її матір ОСОБА_4 на її собаку напала інша собака, яка обох покусала.

Із письмових пояснень від 16.03.2021 року ОСОБА_3 слідує, що місяць тому, вдень, на вул. Гоголя в м.Полтаві пробігав собака, який покусав її матір.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП, а саме не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Такі порушення ст.256 КУпАп суд констатує порушенням права на захист, оскільки особа повинна знати і розуміти в чому вона звинувачується.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до поліції з заявою 16.03.2021 року, повідомивши в ній про факт, який мав місце 16.03.2021 року, а саме щодо того, що її матір ОСОБА_5 була покусана собакою, а письмові пояснення надала щодо факту, який мав місце 17.01.2021 року, про що і складено проткол.

Таким чином, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_5 після події, яка мала місце 17.01.2021 року до поліції не зверталися, а ОСОБА_3 звернулася 16.03.2021 року, тобто через 2 місяці і щодо події, яка мала місце 16.03.2021 року.

За результатами розгляду даної заяви складено протокол, щодо подій, які мали місце 17.01.2021 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 була покусана собакою ОСОБА_1 . Остання працівниками поліції не опитувалася, будь яких пояснень не надавала, дані про те, що вона має собаку в справі відсутні. При цьому із заявою ОСОБА_5 безпосередньо до поліції не зверталася.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 ч.2 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно