Справа№672/430/21
Номер провадження 3/672/237/21
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

26 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 (дата складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначена нерозбірливо) складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 01.03.21 р. близько 14 год. 05 хв. по вул. Тичини 2а в м. Городок, поблизу зупинки ТЗ, ОСОБА_1 перебував без документів, що засвідчують особу чи підтверджують громадянство, чим порушив підп.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.220 р.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р. визначено, що: Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, зокрема у даті складення протоколу про адміністративного правопорушення, що є неприпустимим.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений за адресою: вул.. Червоний Майдан, буд.3 в м. Городок Хмельницької області, тобто в приміщенні ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 з`явився до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, та що протокол про адміністративне правопорушення був складений у його присутності.

Крім того в матеріалах справи відсутні також і докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від підписання даного протоколу, зокрема: диск з відеозаписом, на якому було б зафіксовано таку відмову; відомості про свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису, тощо.

Тому, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - повернути до ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: