Справа №731/172/21
Провадження №3/731/78/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

захисника Гезердави В.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого повну середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 002213, складеному працівниками поліції 11 лютого 2021 року, зазначено, що 11 лютого 2021 року, о 00 год. 10 хв., в смт Варва, на перехресті вулиць Пилипенка та Некрасова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 505, проведеним у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, забезпечив участь у судовому засіданні захисника.

Захисник Гезердава В.В. наголосив на тому, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка показань приладу Алкофор 505. Зазначив, що стан алкогольного сп`яніння не може підтверджуватися показаннями свідків, оскільки належними засобами доказування в такому випадку є або акт огляду, проведеного поліцейським, або висновок лікаря закладу охорони здоров`я.Відсутність вказаних документів позбавляє сторону захисту будь-яким чином ідентифікувати прилад, за допомогою якого проводився огляд, та сформувати свою правову позицію щодо його застосування. Додатково вказав, що відсутність в матеріалах справи роздруківки газоаналізатора зумовлена тим, що працівники поліції використовували газоаналізатор з простроченою датою повірки.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, за передачу керування особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002213, складений 11 лютого 2021 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність свідків;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у їхній присутності ОСОБА_1 пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 505, під час якого було зафіксовано результат 1,489 проміле (а.с. 3, 4).

- розписка ОСОБА_4 про отримання автомобіля (а.с. 5);

- відеозапис на CD-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу (а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП у редакції, яка діяла станом на 11 лютого 2021 року, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6-7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 від 09 листопада 2015 року, передбачено, що у разі наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених у пункті 3 розділу 1 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 розділу ІІ).

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» вказаної Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 15-16, 19-20 розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Отже, належними доказами перебування водія у стані алкогольного сп`яніння є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані докази до протоколу не додані та у матеріалах справи відсутні.

При цьому від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся.

Крім того, всупереч наведеним вище положенням Інструкції у протоколі не зазначений результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відсутні серійний номер та роздруківка показників приладу, за допомогою якого проводився огляд.

Отже, зазначене у протоколі порушення, а саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджене належними та допустимими доказами, що само по собі виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вказані недоліки, постановою суду від 02 квітня 2021 року протокол повертався до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Проте 27 квітня 2021 року знову надійшов до суду у тому самому вигляді та з тими самими доказами, без будь-якого дооформлення.

На підставі абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 266, 280, 284 КУпАП, в редакції, яка діяла станом на 11 лютого 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України в редакції, яка діяла станом на 11 лютого 2021 року, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко