overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/753/21
Провадження № 3/323/304/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В сьогоднішньому судовому засіданні під час дослідження доказів по справі було виявлено, що на диску для лазерних систем зчитування із записом з місця зупинки водія ОСОБА_1 , який доданий до протоколу в якості доказу, наявний файл, який неможливо відтворити та дослідити.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 202/2511/21
Провадження № 3/202/1215/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 546088 від 18 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 18 квітня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в п`яному вигляді, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ПровинаОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, наданими у судовому засіданні, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 546088 від 18 квітня 2021 року, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 519/483/21 3/519/192/21
П О С Т А Н О В А

07.05.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ліквідатор кооперативу «Маяк»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ГДРІ Центрального відділу перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, при перевірці КООПЕРАТИВА «Маяк», виявлені порушення, а саме: занижено суму податку на додану вартість, згідно акту перевірки від 11.03.2021 №3699/15-32-07-16/22491582.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1/15-32-07-14/22491582 від 23.04.2021 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В зв`язку з тим, що адміністративні правопорушення були вчинені в період з 01.01.2018 по 31.03.2020, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 333/2925/21
Провадження № 3/333/1308/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/2921/21 (провадження №3/333/1306/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/2925/21 (провадження №3/333/1308/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/2921/21 (провадження №3/333/1306/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/2925/21 (провадження №3/333/1308/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2921/21 (провадження №3/333/1306/21).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/2921/21 (провадження №3/333/1306/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №333/2925/21 (провадження №3/333/1308/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2921/21 (провадження №3/333/1306/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 450/183/21 Провадження № 3/450/121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «БіоГумос», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року до Пустомитівського районного суду для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, яка згідно автоматичного розподілу від 14.01.2021 року передана для розгляду судді Мельничук І. І. 15.01.2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 016502 від 05.01.2021 року, 05.01.2021 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , порушив вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: підприємство здійснює промислову розробку (видобування торфу) ділянки «Західна» родовища «Дмитровичі», розташованого в Пустомитівському районі Львівської області, без висновку з оцінки впливу на довкілля (висновку державної екологічної експертизи), що є порушенням ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 585/1269/21
Номер провадження 3/585/327/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До суду 07 травня 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання 07 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, через Роменський РВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 11 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, б-р Шевченка, 14).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа№751/1726/21
Провадження №3/751/816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2021 року, о 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її строку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа №274/2645/21
ПОСТАНОВА Провадження №3/0274/1289/21

Іменем України

"05" травня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 15.04.2021 року о 10 год. 30 хв. на території ринку "Привокзальний" по вул. Європейській, 113 в м. Бердичеві ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.20, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, на порушення якої йде посилання у протоколі, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Враховуючи, що порушенням обмеження протиепідемічних заходів є перебування саме на вулицях без відповідних документів, в протоколі місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено не вулицю, а суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284, 247 п. 1, 44-3 ч. 1 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 760/6425/21
Провадження №3/760/3621/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 23.04.2021 року, призначене для розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотань про відкладення судових засідань жодного разу не подала, причини неявки не повідомила, що вказує про умисне ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що остання ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 10 годину 35 хвилин 27.05.2021 року.

Піддати приводу до Солом`янського районного суду м. Києва на 10 годину 35 хвилин 27.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6085/21

Пров. №3/766/5807/21

16.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «БудГарант Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 426571 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є вул. Заводська, м. Нова Каховка Херсонської області, що територіально відноситься до Новокаховського міського суду Херсонської області.

З огляду на викладене, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонської області.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонської області, для вирішення питання про його направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов