Справа №639/1381/21
Провадження № 3/639/625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в КП «Харквіводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №028465 від 22.02.2021 водій ОСОБА_1 02.02.2021 о 16-48 год. в м. Харкові по вул. Любові Малої 93А, керуючи колісним трактором ХТЗ-2511, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на тролейбус н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, зазначивши, що 02.02.2021 о 16-48 год. в м. Харкові по вул. Любові Малої 93А він рухався прямо і не змінював напрямку руху та проїжджав повз тролейбус н.з. НОМЕР_2 , який стояв біля зупинки громадського транспорту. Коли він вже майже проїхав цей тролейбус, останній почав рухатись і зачепив праву задню частину його трактора. Наполягав на необхідності виклику у судове засідання водія тролейбусу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , чиї письмові пояснення додані до матеріалів про адміністративне правопорушення. Зазначає, що ці письмові пояснення водія тролейбусу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 не відповідають дійсності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, у даному випадку до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №028465 від 22.02.2021 не зазначено будь-яких доказів, які б беззаперечно доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

До матеріалів про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення водія тролейбусу н.з. 2618 ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 02.02.2021, відповідно до яких 02.02.2021 о 16-48 год. в м. Харкові по вул. Любові Малої 93А тролейбус н.з. 2618 стояв на зупинці громадського транспорту і не рухався. Зліва рухався трактор, який почав перестроюватись у лівий ряд і задньою правою частиною зачепив передню ліву частину тролейбусу.

Суд за заявою ОСОБА_1 неодноразово викликав до суду водія тролейбусу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , однак вони у судове не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, враховуючи позицію, викладену у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд не може взяти їх письмові показання як беззаперечний доказ порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, до матеріалів про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП від 02.02.2021, відповідно до якої трактор колісний д.н.з. НОМЕР_1 рухався прямо, з правої сторони відносно тролейбусу н.з. 2618, та рапорт інспектора взводу УПП в Харківській області Орєшкіна Д. від 02.02.2021, в якому останній зазначає про необхідність «направити матеріали ДТП на доопрацювання, так як не має можливості встановити хто саме винен у ДТП».

Інших доказів надані до суду матеріали про адміністративне правопорушення не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов