overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/643/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року, -

Встановив:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року.

Посилався на те, що на даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 10200 грн., а тому просив відстрочити виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 14 січня 2021 року в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн. на три місяці.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 10200 грн., оскільки дана сума для нього є великою та у нього немає постійного місця роботи, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до трьох місяців, а саме до 08 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень строком до 08 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 08 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
м. Лиман Справа № 236/1891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/1891/21 (номер провадження 3/236/495/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/1891/21, №236/1892/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером №236/1891/21 (номер провадження 3/236/495/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження №3/311/822/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ №590387 від 17 квітня 2021 року), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпрорудненським МВМ 03 серпня 2005 року, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Дача-огород-сад», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2021 року, о 10-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Дача-огород-сад» за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Ліхачова, будинок 15а, здійснила продаж щітки для фарбування, чим порушила п.п.3/5 п.4 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява від неї з проханням розглядати справу за її відсутності, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №590387 від 17 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 3/3238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 121823 від 24.02.2021, ОСОБА_1 24.02.2021 о 19 год. 35 хв. по м. Києві по вул. Кайсарова, 5, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/235/220/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Врожайне», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до положень п. 1,2,3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час вивчення матеріалів адміністративних справ встановлено, що матеріали не містять відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, яке передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 1463 від 07.05.2021 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Таким чином, виникає питання щодо компетенції Приазовського районного суду стосовно розгляду вказаного матеріалу.

Крім того, в протоколі № 1463 від 07.05.2021 року вказане місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак на території Приазовського району Запорізької області існують села з назвами Степанівка Перша (Олександрівська ОТГ) та Степанівка Друга (Нововасилівська ОТГ), але відсутні населені пункти з назвою Степанівка.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення та направлення для розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області для належного оформлення і направлення для розгляду до відповідного суду.

Суддя Суддя: Г.А. Васильцова
Провадження № 3/686/4107/21
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/11081/21 та № 686/11082/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/11081/21 та № 686/11082/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/11081/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3491/21
Номер провадження 3/404/1294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2021 року до суду з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого відноситься своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Попередньо оглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим вирішити справу в точній відповідності із законом, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучені копії матеріалів низької якості, з яких неможливо зрозуміти їх зміст, що унеможливлює їх дослідження під час розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, з метою досягнення завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав, з метою долучення до матеріалів справи якісних копій документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 275/394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 травня 2021 року, серія ОБ №090411, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні судді Миколайчука П.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, яка не розглянута по суті, вважаю, що справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №275/394/21 (провадження №3/275/312/2021) стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання зі справою № 275/334/21 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 489/1770/21
Номер провадження 3/489/1106/21
Постанова

Іменем України

14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

29.03.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184/2021 від 23.03.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1758/21), № 184/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1770/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/1758/21 (номер провадження 3/489/1096/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 536/771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.06.2002 Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №01004 складеного 29 квітня 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Вінніковою І. Д., 29 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. у місті Кременчук на вул. Першотравнева, 43, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю (реалізацію) регіонально рідкісною рослиною Полтавської області ? проліскою сибірською у кількості 5 букетів по 23 рослини у кожному, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01004 від 29 квітня 2021 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у місті Кременчук на вул. Першотравнева, 43.

Зазначена адреса відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Даніліна Ж. О.