Справа № 615/513/21
Провадження № 3/615/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г.,

за участю прокурора Шура О.О.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в Групі «ВLC» начальником зміни охорони, депутата Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області VIІ скликання, що не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області VIІ скликання, тобто суб`єктом декларування відповідно п.п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин після встановленого терміну подачі декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «перед звільненням» (з 01.01.2020 року по 26.11.2020 року), а саме 15.03.2021 року о 19:58 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за типом «перед звільненням».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що кожного року, як депутат сільської ради подавав щорічну декларацію в березні кожного року. При подачі черговий раз 22.02.2021 року щорічної декларації дізнався, що потрібно було подати декларацію за типом «перед звільненням» за період з 01.01.2020 року по 26.11.2020 року протягом 2-х тижнів. Можливо попереджували на сесії сільської ради про необхідність надання декларацій після припинення повноважень, але через графік роботи не всі сесії відвідував.

Прокурор в судовому засіданні наполягав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні даного правопорушення та застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, думку прокурора, дослідивши всі докази в сукупності, суддя доходить наступного висновку.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень даної статті є особи, які відповідно до ч.ч.1,2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

П.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено перелік суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема, 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування… б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , як депутат Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області VII скликання, є суб`єктом даного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

26.11.2020 року повноваження ОСОБА_1 , як депутата сільської ради припинилися.

Проте, за даними витягу із Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «перед звільненням» лише 15.03.2021 року о 19:58 год. з порушенням вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Аналізуючи викладені правові норми, суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 не можуть свідчити про поважність причини несвоєчасного декларації за типом «перед звільненням».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що після припинення роботи сільської ради 26.11.2020 року він звернувся з оформленням декларації за типом «перед звільненням» лише 15.03.2021 року.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «перед звільненням», що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, та вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-4 172-9 КУпАП не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова