Справа № 161/3329/21
Провадження № 3/161/2193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Мамченка І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягався, не працює, фізичної особи-підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2021 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5/03-20-21-04-04 від 10.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10.02.2021 року о 14:00, в АДРЕСА_3 , придбав та здійснював транспортування з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, 200 пляшок фальсифікованої горілчаної продукції, об`ємом 0,5 л кожна пляшка з фальсифіковами марками акцизного податку та 1610 пачок сигарет без марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

09.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 33-36).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, він 10.02.2021 року придбав на ринку «Новий ринок» для особистих потреб. Разом з тим, його було затримано працівниками органу податкової поліції, які провели огляд вказаних товарів та склали відповідні адміністративні матеріали. При цьому, чи були під час проведення огляду залучені свідки йому невідомо.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мамченко І.О. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно його довірителя, зазначивши, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП. Зокрема, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 5/03-20-21-04-04 від 10.02.2021 року обставини, можуть утворюють склад іншого адміністративного правопорушення, а не того, за яким притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у виготовленні, придбанні або зберіганні з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а також виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 5/03-20-21-04-04 від 10.02.2021 року, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Волинській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, останньому інкримінується придбання та транспортування з метою реалізації горілчаної продукції з фальсифіковами марками акцизного податку та тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Згідно абз. 16 ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 17 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» встановлено відповідальність за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Таким чином, поняття «фальсифіковані алкогольні напої та тютюнові вироби» і «алкогольні напої та тютюнові вироби без марок чи з підробленими марками акцизного податку» не є тотожними.

При цьому, суд звертає на увагу на ту обставину, що відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП .

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слід зробити висновок, що неможливо притягнути особу до відповідальності на підставі доказів, які викликають сумніви та, в свою чергу, не встановлюють беззаперечності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП не містять жодних доказів того, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які транспортував останній були фальсифікованими, а також доказів того, що такі були придбані ним з метою їх подальшої реалізації.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким, щодо ОСОБА_2 було складено протокол, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини останнього, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська