СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5434/21
пр. № 3/759/2544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Святошинського районного суду м.Києва надійшли адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №378165 від 12.01.2021, 12.01.2021 року о 15 год. 00 хв. по вул. Тулузи, 1-А було виявлено гр. ОСОБА_1 , який забезпечував діяльність магазину-кафе, чим порушив вимоги постанови 1236 від 09.12.2020, зокрема пункт 3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що магазин-кафе не працює як заклад громадського харчування, а здійснюється там лише продаж продуктів. Він знав про вжиття карантинних заходів, звертав увагу, що вимог щодо закриття магазину в законодавстві немає. Заклад працював як магазин продуктів, оскільки кухні з приготування їжі в закладі немає, але стоять столики. Доступ до столиків, у зв`язку з впровадженням карантинних заходів, було загороджено. Окрім того зазначав, що він звертався через мобільний додаток «Дія» за виплатою одноразової матеріальної допомоги та найманим працівникам. Однак, заяву було відхилено у зв`язку з тим, що основний КВЕД організації станом на 31.10.2020 не відноситься до тих, стосовно яких вживають карантинні обмеження. Свою вину не визнав, провадження у справі просив закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020.

Відповідно до п. 3 зазначеної постанови додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно здійснювався продаж продуктів харчування у магазині-кафе, що не заборонено вищезазначеною Постановою КМУ.

Наявні у матеріалах справи жодним чином не доводять того факту, що здійснювалось приймання та обслуговування відвідувачів магазину-кафе, як у закладі громадського харчування.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто у справі відсутні докази, що останній порушив правила карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко