Справа № 524/4259/21
Провадження 3/524/1610/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Світлана» продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч._ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632985 від 27.04.2021 року зазначено, що 26.04.2021 року приблизно о 19 год. 3_ хвилин за адресою: АДРЕСА_1 здійснила порушення (нерозбірливо) термінового заборонного припису від 25.04.2021 року, а саме намагалася контактувати з мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 та ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, а також вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632985 від 27.04.2021 року «26.04.2021 року приблизно о 19 год. 3_ хвилин за адресою: АДРЕСА_1 здійснила порушення (нерозбірливо) термінового заборонного припису від 25.04.2021 року, а саме намагалася контактувати з мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, всупереч вимогам статті 256 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено терміновий заборонний припис від 25.04.2021 року, не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, час вчинення адміністративного правопорушення та суть вчиненого адміністративного правопорушення, частину статті зазначено нерозбірливо, з виправленнями, що унеможливлює їх однозначне тлумачення.

Також в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом №1376 від 06.11.2016 року розділу ІІ п.9 При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , має місце скорочення ім`я, по батькові особи, яка склала протокол. Також відповідно до розділу ІІ п. 7 Інструкції .... не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має місце виправлення у графі "чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене частиною", та в і графі "чим вчинила правопорушення, передбачене частиною", що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи. Окрім цього, відповідно до розділу ІІ п. 6 Інструкції ….усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, однак в порушення вимог Інструкції з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо з`ясувати час вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.173-2, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч._ КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: