Справа № 171/743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2021 року інспектором ЮП ВП КРУП Плохою Я.О. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого 12.03.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вживає всі заходи для повноцінного виховання та утримання своєї доньки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно зі ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено рапорт помічника чергового ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тараненко О.В., згідно якого 12.05.2021 року о 08-21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.03.2021 року о 08-19 год. ОСОБА_3 близько 35-40 років неналежно доглядає за своєю дочкою ОСОБА_4 , донька тікає від матері в с. В.Костромка до хлопця, так як мати зловживає алкоголем; письмове пояснення ОСОБА_5 , згідно якого він пояснив, що 11.03.2021 року його знайома ОСОБА_6 прийшла до нього з м. Зеленодольська у с. В.Костромка, так як з її свів мати зловживає спиртними напоями, він відвів її до ОСОБА_7 де вона і переночувала; письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких вони являються сусідами сім`ї ОСОБА_10 , які зловживають спиртними напоями; письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно якого остання пояснила, що з донькою у неї бувають складні особисті стосунки, так як вона іноді зловживає спиртними напоями, 12.02.2021 року вона зателефонувала до поліції, так як її донька не ночувала вдома; письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких 11.02.2021 року вона пішла з дому, так як не змогла знайти спільної мови з матір`ю, яка зловживає спиртними напоями, на даний час вони примирилися, матір пообіцяла їй не вживати алкоголь.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до справи не долучено.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено, у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, не зазначено також, який саме обов`язок ухилилася виконувати ОСОБА_1 , та відповідно не долучено до справи жодного доказу, який би підтверджував факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківського обов`язку чи обов`язків, що мало наслідком не повернення її малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , додому.

Факт не перебування малолітньої ОСОБА_2 вдома не може сам по собі свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,ст.184,284,п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак