Справа № 357/3437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП від 25.01.2021 року

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , в себе в квартирі утримує 2 безпородні собаки та шестеро цуценят, чим порушила правила тримання собак. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явилась повідомлена належним чином, а саме телефонограмою від 21.04.2021 року, причина неявки суду невідома.

В судове засідання прибула донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 та повідомила, що в АДРЕСА_1 проживає разом з матір`ю. Вони підбирають з вулиці безпритульних тварин, лікують, вирощують і підшукують господарів для цих тварин. На даний час всі тварини про вакциновані проти сказу та інших інфекційних хвороб, оброблені від екто та ендо паразитів. Тварини утримуються безвигульно, з іншими тваринами не контактують. В кожної тварини є лоточок для справляння потреб, в квартирі чисто, тварини доглянуті. Вони з матір`ю шукають господарів для цих тварин. Вказувала, що мати повідомлена про розгляд адміністративного протоколу, проте за станом здоров`я з`явитися до суду не може. Визнає, що вони порушують правила тримання тварин. Знає про те, що згідно вимог Узинської міської ради в квартирі може утримуватися не більше однієї тварини. Також зазначила, що за ч. 1 ст. 154 КУпАП нею був сплачений штраф.

ОСОБА_3 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 , поверхом нижче за ОСОБА_4 . Собаки тримаються в жахливих умовах, скавулять, гавкають, заважають їй відпочивати. Просить допомогти у вирішенні цієї проблеми.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636085 від 01.03.2021 року, заявою ОСОБА_3 , довідкою заступника начальника відділу поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Степанець С., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , повідомленням від 25.02.2021 року, довідками від 05.04.2021 року з Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини Узинської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вдруге притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. з конфіскацією тварин а саме: 2 безпородні собаки та шестеро цуценят.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.154, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню з конфіскацією тварин а саме: 2 безпородні собаки та шестеро цуценят.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко