Справа№464/2128/21
пр.№ 3/464/1303/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., за участю захисника Пилипця Р.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 березня 2021 року о 19.20 год. у м.Львові по вул. І.Величковського, 1 Б, керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault-Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Права особі, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що здійснюючи рух заднім ходом, відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем у виді потертості. Однак ні удару, ні інших ознак зіткнення він не відчув, оскільки правим заднім колесом вперся в бардюр. Просить врахувати, що відразу повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Від потерпілого на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що завдана йому шкода повністю відшкодована, просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Заслухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №197032, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними у суді.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, факт відшкодування потерпілому завданої шкоди, а також відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань