єдиний унікальний номер справи 546/380/19
номер провадження 3/546/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участі захисника Мальчиніна Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 о 10:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт реалізації паливно-мастильних матеріалів за винагороду, тобто господарську дільність без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його явка згідно ст.268 ч.2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе здійснювати з`ясування обставин справи на підставі наявних доказів.

Захисник Мальчинін Ю.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки 22.12.2020 приблизно о 10-30 годині подзвонили у двері паркану і коли він відчинив, чоловік у капюшоні попросив його допомогти йому, так як у нього закінчився бензин. Автомобіль стоїть на провулку за його будинком. Чоловік дуже просив про допомогу, посилаючись на те, що в автомобілі залишились дружина та малолітні діти. Просив надати 5 літрів бензину, щоб доїхати до найближчої заправки. За оплату мова не йшла. Коли ОСОБА_1 вийшов, щоб віддати бензин, то несподівано з провулку виїхав мікроавтобус, з нього вийшли чоловіки і запропонували пройти в автомобіль для складання протоколу. Він відмовився, оскільки на початку грудня 2020 року перехворів на ковід, почувався погано. Щодо письмових показів свідків, зазначив, що до нього іноді приїздять його друзі і занйомі на автомобілях, а також привозять металобрухт, який він приймає. Однак це не свідчить про те, що він продає їм пальне.

Захисником 18.03.2021 було заявлено клопотання про виклик свідків на підтвердження пояснень ОСОБА_1 , викладених письмово (а.с.45-48).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду повторно не з`явились.

Захисник просив не повторювати виклик свідків та розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки, як з`ясувалось, через карантин свідки не з`являься до суду.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020, поясненнями сідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , доданою до протоколу фототаблицею.

Цими доказами спростовуються наведені вище пояснення ОСОБА_1 .

Доказів на підтвердження версії ОСОБА_1 та спростування доданих до протоколу доказів суду не надано.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів без отримання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності.

Однак, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту виявлення правопорушення - 22.12.2020, минуло більше трьох місяців, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули 22.03.2021.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має бути закрите.

Тривалість судового розгляду справи обумовлена наступним.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.01.2021 та була призначена до розгляду на 05.02.2021.

05.02.2021, 23.02.2021 судовий розгляд відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , щодо якого були відсутні дані про отримання судової повістки.

11.03.2021 судовий розгляд відкладено на 19.03.2021 за клопотанням ОСОБА_1 про надання часу на пошук і залучення адвоката, який буде представляти його інтереси в суді. (а.с.37).

19.03.2021 (п`ятниця) судовий розгляд відкладено на 30.03.2021 за клопотанням адвоката Мальчиніна Ю.О. для виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також через хворобу ОСОБА_1 , що підтверджується медичною довідкою (а.с.57). 30.03.2021 судовий розгляд відкладено через неявку ОСОБА_1 та свідків на 16.04.2021. 16.04.2021 судовий розгляд відкладено на 26.04.2021 у зв`язку з відпусткою судді Лизенко І.В. ( а.с. 65, 66).

Проміжки часу між судовими засіданнями обумовлені тривалістю поштового перебігу судової повістки та повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке, зазвичай, з м. Золоте складає не менше двох тижнів, а також надмірним навантаженням судді внаслідок відсутності у суді інших суддів.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.