overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/5262/21
Номер провадження 3/521/4002/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами 521/5262/21 та 521/5263/21, складеними відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/5262/21 та 521/5263/21 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/5262/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з РПП СДП №1 відділу поліції Коростенського РУП ВП №1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року о 15 годині 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Центральна в с.Клочки Народицького району Житомирської області під час карантину перебував на території загального користування без засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски або роспіратора, що закриває носа та рота, чим порушив постанову КМ України від 09 грудня 2020 року №1236 зі змінами №230 від 21 березня 2021 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513905 від 31 березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає дане правопорушення малозначним, так як шкоду нікому не нанесено, і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.04.2021 Справа №607/5120/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

з участю: Теслюка Я.С., Братасюка В.М.

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління Держпраці в Тернопільській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

У судове засіданні 26 квітня 2021 року з`явився ОСОБА_2 та заявив клопотання про визнання його потерпілим, посилаючись на те, що саме він був заявником щодо вчинення даного правопорушення, про що свідчить його заява, долучена до матеріалів, а тому вважає, що він набув статусу потерпілого. Крім того, зазначив, що вказаними діями ОСОБА_1 , як начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, щодо порушення термінів виплати заробітної плати, йому було завданої моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи встановлено, заявником в Управління Держпраці в Тернопільській області щодо порушення термінів виплати суддівської винагороди є суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., що підтверджується його письмовою заявою долученою до матеріалів справи від 19 лютого 2021 року зареєстрованою за № Б-83/21 та не заперечувалось останнім в судовому засіданні. На підставі вказаного звернення, проведено позапланове інспекційне відвідування та як наслідок складено протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання його потерпілим, посилаючись на те, що вказаним адміністративним правопорушенням йому заподіяно моральну шкоду.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, визнавши його потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі № 607/5120/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області І.М. Черніцька
Справа №521/1479/21
Номер провадження 3/521/2137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевського, 39/4, без захисної маски та документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.01.2020 року.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №011052 від 22.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 44-3 КпАП України відповідальність настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вже було зазначено вище, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №641 від 22.01.2020 року.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (зі змінами на момент складання протоколу від 30.12.2020 року) не вбачається заборона знаходитися без захисної маски та документів, що посвідчують особу.

Таким чином, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 не порушував постанову КМУ №641 від 22.01.2020 року, тож в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44-3, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 683/732/21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

26 березня 2021 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року й направлено для виконання начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід не виконано. Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції Ніщуна Д.О., ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі

ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя ____________
Дата документу 28.04.2021 Справа № 178/440/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 011137 від 16 березня 2021 року, ОСОБА_1 на автодорозі М04, 152 км Дніпропетровської області, Криничанського району, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager- 0564. Результат огляду становить 0,44 проміле.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 -129, ч. 1 та ч. 2 ст. 130 , ст. 139 КУПАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується особі, щодо якої складено протокол, вчинено на автодорозі М04, 152 км Дніпропетровської області, Криничанського району.

Таким чином справа не може бути підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Враховуючи вимоги положення частини 1 статті 276 КУпАП про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не підсудний Октябрському районному суду м. Полтави, у зв`язку з чим адміністративний матеріал необхідно направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 178/440/21, 3/554/980/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7905/21
пр. № 3/759/3492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2021 року приблизно о 07.50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , застосував дії психологічного характеру відносно співмешканки, вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, а також зазанчив, що з потерпілою припинили спільно проживати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нимдіяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 589/586/21
Провадження № 3/589/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складені інспектором СЮП Шосткинського РУП Дещенко Н.

На розгляд справи, яка була призначена на 24.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 19.04.2021 року о 08-50 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 483/608/21
Провадження № 3/483/258/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04 грудня 2020 року о 13:29 год. по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєне 04 грудня 2020 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя
Номер провадження: 33/813/432/21
Номер справи місцевого суду: 947/2226/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року, якою, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна