Провадження № 3/127/3037/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14 квітня 2021 року втретє надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ повторно доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення, паспортні дані правопорушника, копія ідентифікаційного коду та витяг з бази АРМОР.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Разом з тим, згідно диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення особою повторне правопорушення, однак матеріали справи не містять належним чином завірених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2020 року та 12 березня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст. 178 КУпАП двічі було повернено начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

У вище зазначених постановах було вказано ряд недоліків, в зв`язку з якими адміністративний матеріал був двічі повернений. Проте надіславши втретє до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст. 178 КУпАП вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Окрім того, аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що правопорушником ОСОБА_1 вчинено правопорушення 30 травня 2020 року, однак матеріали справи вперше до суду були направлені лише 03 серпня 2020 року, повторно після доопрацювання 11 березня 2021 року та втретє - 14 квітня 2021 року.

Вказана обставина свідчить про те, що працівники поліції свідомо своєчасно не направляли протокол про адміністративне правопорушення до суду.

В зв`язку з чим, суд звертає увагу начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на недопустимість в подальшому направлень протоколів про адміністративні правопорушення з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності та без забезпечення явки правопорушника.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП втретє направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 178, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/16538/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, втретє направити на доопрацювання до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: