Справа № 536/682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 видав орган №5328 від 09 жовтня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , учень 11 класу ліцею №13 м. Кременчук, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю громадянкою ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Окрім того, 22 квітня 2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю громадянкою ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що її син регулярно вчиняє з нею сімейні сварки, під час яких виражається нецензурною лайкою, ображає її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №133101, складеним 23.04.2021 старшим ДОП відділення поліції №2 КРУП майором поліції Мегелик В. В., серії ВАБ №133106, складеним 23.04.2021 старшим ДОП СП ВП №2 майором поліції Цурапа Ю.М., крім особистого визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Мовчан В. А. де зазначено, що 21.04.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 , 17 років, вчиняє домашнє насильство, агресивно себе поводить та застосовує фізичну силу. Під час розмови заявниця повідомила, що він пішов з дому, приїзду патрульної поліції не потребує;

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Мовчан В. А. де зазначено, що 22.04.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син заявниці громадянин ОСОБА_3 , 17 років, вчиняє домашнє насильство, агресивно себе поводить та застосовує фізичну силу. Прибувши на місце події, установлено, що неповнолітній син заявниці ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою;

? протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2021 про те, що 21.04.2021 близько 09 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

?письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.04.2021, в якій вона просить органи поліції провести перевірку по факту протиправних дій відносно неї з боку неповнолітнього сина ОСОБА_1 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вказано, що 21.04.2021 близько 10 год. 00 хв та 22.04.2021 її син ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався предметами та погрожував фізичною розправою;

? письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що вона проживає разом із своєю донькою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_1 21.04.2021 близько 09 год. 00 хв. та 22.04.2021 о 02 год. 30 хв. її онук вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2021 в яких вказано, що 21.04.2021 мати ОСОБА_2 зробила йому зауваження, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою, а тому він вчинив сварку під час якої погрожував матері, але тілесних ушкоджень не завдав. Також зазначив, що прийшовши додому 22.04.2021 о 02 год. 30 хв. ночі у стані алкогольного сп`яніння, матір зробила йому зауваження, після чого він почав висловлюватися нецензурною лайкою відносно неї;

? копією постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року справа №536/1021/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано захід впливу у виді попередження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи вплив, зокрема у виді попередження.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 2 статті 1732, статтями 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Даніліна Ж. О.