Справа № 944/701/21
Провадження №3/944/718/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника Варениці В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083396 від 05.02.2021 року, ОСОБА_1 05.02.2021 року о 18 год 10 хв, в м.Яворові на вул. І.Хрестителя, 56 Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 05 лютого 2021 року близько 16 год прибув з Яворівського полігону в розташування військової частини НОМЕР_2 по вул. І.Хрестителя в м. Яворові Львівської області. Під час перебування на території автопарку частини з нагоди закінчення трудового тижня він разом зі товаришами стали вживати спиртне. Після закінчення вживання спиртного, він вирішив залишити свій припаркований автомобіль марки «Опель Кадет» на стоянці біля військової частини та доїхати додому маршруткою. Підійшовши до свого автомобіля, щоб забрати з салону рюкзак з речами та документами, поряд зупинився патрульний автомобіль поліції. З патрульного автомобіля вийшли двоє поліцейських, один з яких підійшов до нього, представився та попросив пред`явити документи, на що він запитав навіщо йому документи, на що поліцейський відповів, що для встановлення особи. Після перевірки документів, даний поліцейський сказав, щоб він сів в патрульний автомобіль. Зачинивши свій автомобіль, він сів в патрульний автомобіль і його привезли до Яворівської районної лікарні, де в приміщенні приймального відділення поліцейський запропонував продути прилад «Драгер», який показав 2,22 проміле. Після того його вивели на вулицю, де поліцейський повідомив, що буде складати протокол за керування автомобілем в стані сп`яніння, на що він заперечив, оскільки автомобілем не керував. Заперечення поліцейським було проігноровано та останній сказав розписатися за отримання тимчасового посвідчення і за результат огляду на стан сп`яніння, що він і зробив. В подальшому поліцейський видав тимчасовий дозвіл, залишив його біля лікарні і на патрульному автомобілі поїхав у невідомому напрямку. Зазначає, що 05 лютого 2021 року близько 18 год перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував.
В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки «Опель Кадет», до часу зупинки вказаного автомобіля поліцейськими по вул. І.Хрестителя, 56 в м. Яворові Львівської області. Окрім цього в матеріалах справи відсутній відповідний акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджує показання ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а не за перебування в стані алкогольного сп`яніння біля транспортного засобу (чи навіть в салоні транспортного засобу). Враховуючи вищенаведене, просить закрити провадження у справі.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.02.2021 року він з ОСОБА_1 перебували на полігоні, після закінчення робочого дня приїхали в парк, поставили автомобіль на КПП та пішли вечеряти. ОСОБА_1 сказав, що автомобіль вже брати не буде, машина стола на КПП, де ОСОБА_1 її і залишив. Згодом ОСОБА_1 зателефонував йому з лікарні, щоб він приїхав, оскільки працівники поліції повідомляли, що ОСОБА_1 перебував за кермом, а він лише забирав свої речі з автомобіля. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 05.02.2021 року автомобілем не керував.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності з п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як передбачено розділом ІІІ вказаної Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі F висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Також, пунктами 7-12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7).
Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені вимоги не дотримано, зокрема, на місці зупинки транспортного засобу не було складено Акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, не вказано, що водій відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відсутнє направлення його на огляд до закладу охорони здоров`я. Крім того у графі протоколу взагалі відсутні свідки правопорушення, що свідчить про порушення порядку здійснення огляду на стан сп`яніння.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 083396 від 05.02.2021, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду на стан сп`яніння.
Встановити факт того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала автомобілем неможливо, оскільки згідно відеозапису із нагрудної камери інспектора поліції зафіксовано лише факт проходження медичного огляду в приміщенні лікарні, факт керування транспортним засобом особою, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній, як відсутні і самі свідки правопорушення.
Отже, протокол позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.
З огляду на встановлене та вищезазначені норми закону, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не дотримано порядку проведення огляду, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що поліцейськими не надано та в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва