Справа № 149/685/21
Провадження №3/149/445/21
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 03.03.2021 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, а до протоколу не додано документ, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 .

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також акта державного виконавця вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 , однак у протоколі є запис про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права, від підпису протоколу, надання пояснень він відмовився, що підтверджено підписами свідків. Також суд приймає до уваги те, що виклик ОСОБА_1 , як і протокол, датований 03.03.2021 і він викликався на 11.03.2021 09:00 год. В акті державного виконавця від 03.03.2021 вказано, що ОСОБА_1 на виклик не з`явився "... до відділу надійшов поштовий корінець що лист було вручено особисто". Проте, копією рекомендованого повідомлення, що дадане до протоколу підтверджено отримання ОСОБА_1 10.03.2021 постанови 6251847, а не виклику.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 03.03.2021 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.