ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Провадження № 3/425/529/21

Справа № 425/1055/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серії ОБ № 201235 ОСОБА_1 02.04.2021 року о 17-00 год. в м. Рубіжне

пров. Підлісний, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (металевого паркану), чим порушив

п. 10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серії ОБ № 201237 ОСОБА_1 02.04.2021 року о 21-00 год. в м. Рубіжне

пров. Підлісний, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, чим самим здійснив наїзд на металевий паркан. В результаті пригоди металевий паркан отримав механічне ушкодження, після чого залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

06.05.2021 року ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду не з`явився, надав через канцелярію суду письмове пояснення по справам про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що з зазначеним правопорушенням не погоджується, оскільки жодних доказів поліцією йому не було надано, у зв`язку з чим просив суд розглянути справи без його участі та на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по вказаних справах закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа про адміністративне правопорушення № 425/1055/21, провадження

№ 3/425/529/21 та справа про адміністративне правопорушення № 425/1058/21 провадження 3/425/530/21, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 425/1055/21.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серії ОБ

№ 201235, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1, провадження № 3/425/529/21,

а.с. 2 провадження 3/425/530/21);

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серії ОБ

№ 201237, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с.2, провадження № 3/425/529/21,

а.с.1 провадження 3/425/530/21);

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серії ОБ

№ 201324, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с.3, провадження № 3/425/529/21,

а.с. 3 провадження 3/425/530/21);

- схема місця ДТП, яке сталося 02.04.2021 року о 19-00 год., в м. Рубіжне, пров. Підлісний, 11, з якої вбачається місце зіткнення паркану домоволодіння по АДРЕСА_2 та транспортного засобу «ВАЗ21011», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4 провадження 3/425/529/21, а.с.4 провадження 3/425/530/21);

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ст. сержанта поліції О.В. Івахно від 02.04.2021 року, який доповів, що під час несення служби в м. Рубіжне було отримано повідомлення на службовий планшет «ДТП без травмованих» приблизно о 19-20 год. 02.04.2021 року за адресою: м. Рубіжне,

пров. Підлісний, 11. Прибувши на вказане місце, було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка пояснила, що її сусід ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_2 та здійснив наїзд на паркан будинку, 11. Після чого водій ОСОБА_1 сховав вказаний транспортний засіб в гараж та пішов в невідомому напрямку. Під час розшукових дій було встановлено, що він знаходився вдома, та під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. На проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій погодився, результат якого був позитивний, а саме 2,63 % проміле. Після проходження огляду водій розповів, що після скоєння ним ДТП він вжив алкогольні напої (а.с.8, провадження № 3/425/529/21, а.с. 7 провадження 3/425/530/21);

- довідка видана поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Н. Пасічник, з якої вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , кат.: «В1, В» (а.с.9, провадження № 3/425/529/21, а.с. 8 провадження 3/425/530/21);

- оптичні диски з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201235 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201237, з яких вбачається, що співробітниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_1 який спав вдома, після чого оглянуто транспортний засіб, на якому пошкодження не вбачаються, йому було роз`яснено, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки ним було вчинено ДТП, а саме в`їзд в металевий паркан (а.с.11, провадження № 3/425/529/21, а.с. 10 провадження 3/425/530/21).

Суд, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративні правопорушення є процесуальними документами, в яких зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не можуть вважатися беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 .

Відеозаписи співробітників поліції не доводять факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, оскільки в момент його виявлення, він спав вдома, а при огляді транспортного засобу, пошкодження не вбачаються.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у матеріалах справ відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та

ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях

ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративних порушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а тому провадження по вказаним справам про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягають закриттю .

Керуючись ст. ст. 9, 33,122-4, 124, 221, 247, 251-252, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: справу № 425/1055/21, провадження 3/425/529/21 та справу № 425/1058/21, провадження 3/425/530/21, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши єдиний унікальний номер № 425/1055/21.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 07 травня 2021 року

Суддя Є.О. Романовський