overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2461/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534597 від 13.03.2021 року, ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 21.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала, кидала в нього посуд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534597 від 13.03.2021 року, заявою про вчинене правопорушення від 13.03.2021 року, рапортом інспектора УПП від 13.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2021 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, її соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків її дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 496/822/21
Провадження № 3/496/630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, ч. 3 ст. 126, ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.
Провадження № 3/734/508/21 Справа № 734/941/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , молодший сержант, інструктор 2 навчальної роти, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2021 року, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав, з порушенням згоден.

Вина підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 25 від 08.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 686/9045/21
Провадження № 3/686/3561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в торговому залі магазину «Копійочка», що по вул. Соборній,17, в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину обруч для волосся та блиск для губ на загальну суму 123 грн. 30 коп., чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, інвентаризаційною відомістю, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2021 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/78/21
Провадження по справі № 3/281/202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 514541 від 25.01.2020 року ОСОБА_1 у день складання протоколу близько 21 год. 00 хв. за за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров?ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 25.01.2021 року.

Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 26.04.2021 року.

Указаний протокол із адміністративними матеріалами надійшов до суду 29.04.2021 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що адміністративні матеріали передані судді поза строком накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
Ширяївський районний суд Одеської області
29.04.2021 Справа №: 518/109/21
Провадженя № 3/518/65/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року, -

встановив:

05 лютого 2021 року Ширяївським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі №518/109/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме замість правильного реєстраційного номеру транспортного засобу «NISSAN MAXIMA» « НОМЕР_1 », невірно казано « НОМЕР_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року допущену описку в зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу «NISSAN MAXIMA», вказавши по всьому тексту постанови «АЕ9188ОТ», замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 534/701/21, № 3/534/321/21
№ 534/702/21, № 3/534/322/21
№ 534/703/21, № 3/534/323/21
№ 534/704/21, № 3/534/324/21
№ 534/715/21, № 3/534/330/21
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1847КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/701/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/701/21 (провадження № 3/534/321/21), № 534/702/21 ( провадження № 3/534/322/21), № 534/703/21 (провадження № 3/534/323/21), № 534/704/21 (провадження № 3/534/324/21), № 534/715/21 (провадження № 3/534/330/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/701/21, провадження № 3/534/321/21 та призначити до розгляду на 05 травня 2021 року о 13 год. 05 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/424/21

30 квітня 2021 р. 3/137/209/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.08.2005 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал (а.с. 1) відповідно до якого 26.02.2021 та 26.03.2021 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову відмітку до поліції, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 10.09.2020 Літинським районним судом Вінницької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушення визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392009 від 27.03.2021 (а.с. 2) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392010 від 27.03.2021 (а.с. 3), рапортом дільничого інспектора поліції (а.с. 4).

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 04.03.2021 (а.с. 6) ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи особу останнього, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
єдиний унікальний номер справи 423/524/21
номер провадження 3/423/256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді штампувальника ТДВ «Попаснянський ВРЗ», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 року, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який погодився з порушенням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також характер скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.(сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа 362/633/21
Провадження 3/362/393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 р. близько 01 год. 20 хв. гр-ка ОСОБА_1 на а/д М05 Київ-Одеса 26 км+420 м, керуючи ТЗ «Daewoo» д.н.з., НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не втримала контроль над автомобілем та здійснила наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду даної справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Проте, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.401 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко