Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1199/2021Справа №: 641/2317/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Харків

Комінтернівський суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Комінтернівському районному суді м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_1 адвокатом Чепенком О.І. заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи речового доказу по справі, біологічного середовища крові, відібраного у ОСОБА_1 у кабінеті цілодобової наркологічної експертизи за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, 15.03.2021 року, який зберігається у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», у відділенні судово-медичної токсикології ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/16, на розгляд експерта поставити наступні питання: чи відповідає вимогам діючого законодавствата відповідних правил та інструкцій МОЗ дії співробітників КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» при відібранні та проведенні токсилогічного дослідження відібраного біологічного середовища крові; чи є в наявному біологічному середовищі крові етанол, якщо є то в якій кількості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 18.03.2021 року є недостовірним та єдиною можливістю його перевірити є проведення судово-медичної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Згідно з вимогами ч. 4, 5, 6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду врегульована Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшов висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №497 від 15.03.2021 року.

Фактично доводи клопотання зводяться до незгоди з висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 15.03.2021 року, про недопустимість якого як доказу зазначає сторона захисту.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення не потрібні.

Суд враховує, що правова оцінка поясненням ОСОБА_1 та сукупності зібраних доказів по справі про адміністративне правопорушення буде надана судом в сукупності з іншими письмовими доказами по справі про адміністративне правопорушення, при прийнятті остаточного судового рішення

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення судово-медичної експертизи по справі, оскільки для з`ясування обставин справи та вирішення питання про наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає необхідності в залученні експерта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чепенка Олега Івановича про призначення судово-медичної експертизи по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда