Справа № 357/4558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 року м. Біла Цекрва. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ОК «Захисник», освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2021 р. о 08 год. 25 хв. в м. Біла Церква по вул. Заярська, 1а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічний справний стан, в якого відірвалось заднє ліве колесо та яке нанесло пошкодження транспортному засобу «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб «CITROEN C8» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи.

Так, у схемі ДТП зазначено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення з «CITROEN C8», транспортний засіб «CITROEN C8» д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення з «FORD TRANSIT», дорожня розмітка 1.3, дорожня розмітка 1.5, бордюр, приміщеня Заярська 1а.

Транспортний засіб марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: пошкодження заднього тормозного барабану.

Транспортний засіб марки «CITROEN C8» д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: пошкодження переднього лівого крила, пошкоджена резина та деформація переднього лівого диску, пошкодження ЛФП переднього бампера, деформація передньої лівої двері.

Транспортний засіб марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: пошкодження радіаторної решітки, розбита ліва фара ближнього світла, розбитий лівий поворотик.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 24.04.2021. о 07 год 30 хв. він помітив що брилок сигналізації автомобіля показує позначку про спрацювання, о 08 год., він оглянув автомобіль і не помітивши пошкоджень, розпочав рух в напрямку вул. Таращанська, о 08 год. 25 хв. почув «несправний» звук з задньої частини авто і через декілька секунд авто упало на ліве заднє колесо, його брат, що їхав з ним в автомобілі, помітив його колесо, що їх обігнало, вискочив і зловив його. Через секунду вони помітили пошкоджені автомобілі, а саме «FORD TRANSIT» та «CITROEN», його колесом. Оглянувши колесо (диск), гальмівні барабани, зробив висновок, що колесо трималося на двох болтах (один з них «секретка»). Вважає, що вночі хтось намагався зняти колеса, а так як є секретки не зміг цього зробити, що і призвело до аварійної ситуації.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в лівому ряду по вул. Заярська отримав пошкодження його автомобіля від зіткнення з колесом, яке відлетіло від ВАЗ 2107, внаслідок якого отримав пошкодження лівї фари та радіаторної решітки.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що керуючи автомобілем «CITROEN C8» д.н.з. НОМЕР_3 , він рухався по вул. Заярській в напрямку проспекта Князя Володимира по лівій смузі. Відчув сильний удар зліва спереду після чого миттєво його автомобіль потягнуло вліво. Виконав маневр для зупинки транспортного засобу. Оглянувши його автомобіль виявив пошкодження лівого переднього колеса, бампера і крила. Ці пошкодження спричинив автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у якого відірвалось ліве заднє колесо, яке й спричинило дані пошкодження.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 а ПДР України: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 а ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 20.05.2015, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак