Справа № 675/746/21
Провадження № 3/675/374/2021

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

07 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091457 від 20.04.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.04.2021 року о 13 год. 35 хв. в м.Острог, по вул.Східна, 33 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що закріплений не у встановленому місці, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим не у встановленому для цього місці.

Відповідно до довідки від 27.04.2021 року та витягу з адмінпрактики ОСОБА_1 протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з проколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, за диспозицією якої є обов`язковою наявність ознаки повторності, тобто вчинення протягом року будь - якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП. Однак, автор протоколу таку ознаку в протоколі не зазначив, кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Тобто, формулювання обвинувачення, висунете ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП, тобтоне відображає всіх ознак правопорушення, передбаченого вказаною нормою, що робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Під час виконання даної постанови органу Національної поліції слід врахувати положення ч.7 ст.121 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , та якою передбачено можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях ознак повторності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський