Провадження № 3/193/118/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , робітник (вибойщик) ТОВ "Євро-Млин", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 відносно ОСОБА_1 інспектором ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол, серії БД № 252526, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 11 квітня 2021 року о 14:50 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Wiper Win", н/з відсутній, по вул. Садовій в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, незв`язана мова), на вимогу поліцейського відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в закладі охорони здоров`я.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 11.04.2021 біля 19:00 год. вжив 200 гр. горілки і приблизно через одну годину сів за кермо мопеда «Wiper Win", н/з відсутній, та поїхав до дому. Але по дорозі, на вул. Садова в смт. Софіївка, був зупинений працівниками поліції через те, що він був без одягнутого мотошолома. Під час спілкування, останні запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і запропонували йому у присутності двох свідків продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки або проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але він відмовився, так як не бачив у цьому сенсу, оскільки він справді перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 11.04.2021 вони були очевидцями того, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини) і в їхній присутності на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд в установленому законом порядку пояснивши їм, що він вживав алкогольні напої.

За таких обставин, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 11 квітня 2021 року на обгрунтовану вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду у встановленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому виходячи з безальтирнативності адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, нанього слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскількияк видно з довідки ВП № 9 КРУП ГУНП від 12.04.2021, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець