Справа № 675/742/21
Провадження № 3/675/371/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого сушильником у ТОВ «Зелений парк», рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 02 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 522536 від 05 травня 2021 року, серії ВАБ № 522537 від 05 травня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 02 травня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02 травня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 02 травня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 05 травня 2021 року, рапорті старшого інспектора - чергового відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 02 травня 2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, його вину у вчиненні даних правопорушень вважаю доведеною.

Разом з тим, суддя не може погодитися з висновками посадової особи, яка склала відносно ОСОБА_1 дані адміністративні матеріали, щодо наявності в діях ОСОБА_1 за обома епізодами протиправної діяльності складу правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з п. 7 ч. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, при цьому вона повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522536 від 05 травня 2021 року, 02 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Аналогічно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522537 від 05 травня 2021 року, 02 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Тобто зі змісту зазначених у вказаних протоколах фабул правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, об`єктивна сторона яких передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Разом з тим, правопорушення згідно з протоколами про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає у разі, якщо особа протягом року була підданою адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що є по суті обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До даних адміністративних матеріалів долучено постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року в справі № 675/1354/20, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак цією постановою ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню, а звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративні матеріали не містять.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обома епізодами його протиправної діяльності.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч. 1, 221, 245, 251, 255, 256, 280, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/742/21, 675/743/21, провадження №№ 3/675/371/2021, 3/675/372/2021 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/742/21, провадження № 3/675/371/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський