Справа № 166/122/21 Провадження №33/802/371/21 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Ковалько О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Б.В. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26 січня 2021 року о 15 год 25 хв на вул.Б.Хмельницького в смт.Ратне Волинської області, керував автомобілем марки «Mersedes Benz 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник Колєснік Б.В. подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова винесена з порушенням норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., КУпАП, без належної оцінки доказів та врахування факту порушення поліцейськими порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були залучені свідками працівники КНП "Ратнівської ЦРЛ" Ратнівської селищної ради, які не були присутніми на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а лише сидів на місці водія в зупиненому автомобілі, який застряг в снігу, без сторонньої допомоги не міг рушити з місця. Це підтвердив свідок ОСОБА_2 та працівник поліції ОСОБА_3 . Даним автомобілем керував ОСОБА_2 , по приїзду поліцейських його не було на місці, оскільки пішов за допомогою, щоб витягнути транспортний засіб. ОСОБА_1 пересів на сидіння водія та ввімкнув двигун для обігріву салону. Працівниками поліції було порушено право на захист ОСОБА_1 : на неодноразові прохання повідомити родичів про його затримання та залучення захисника, було відмовлено. На місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння працівниками не був проведений, а доставлений для освідування до КНП "Ратнівська ЦРЛ".

Посилається як на неналежний доказ відеофайл, якість зображення на якому є нечіткою, з якого не можливо встановити осіб, які на ній зафіксовані та відсутність запису руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Акт огляду №6 від 26.01.2021р. винесений з порушенням, зокрема, без підпису особи, яка його складала.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, а постанову суду скасувати, доходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За положеннями статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207406 від 26.01.2021 року, яким зафіксовано керування ОСОБА_1 в смт.Ратне Волинської області на вул.Б.Хмельницького транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, протокол складений з участю двох свідків з яким погодився правопорушник, підписавши його .

Рапортом складеним черговим відділенням поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Колотюком Є.В. про надходження повідомлення на службу 102 про керування водієм 26.01.2021р. о 15:23 на вул.Б.Хмельницького в смт. Ратне транспортним засобом «Mersedes Benz 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом з боді - камери працівника поліції підтверджується перебування ОСОБА_1 за кермом заведеного транспортному засобу, яким пробуксовував, намагався виїхати на дорогу з узбіччя, сам повідомив працівників поліції про вживання алкоголю напередодні ( DVD- диск а.с.7) .

Висновком КНП "Ратнівської ЦРЛ" №6 від 26.01.2021р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , яка робила запис в журналі обліку записів в лікарні підтвердила про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмови останнього від проходження освідування в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи апелянта про те, що він транспортним засобом не керував, а лише сидів на місці водія, так як автомобіль з`їхав з дороги через снігові перемети, а керував ним ОСОБА_2 , на увагу суду не заслуговує, оскільки повністю спростовується матеріалами справи і спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності.

Посилання захисту про порушення права на захист ОСОБА_1 , оскільки останньому було відмовлено в залученні захисника, безпідставні та не ґрунтуються на Законі.

Інспектором СРПП ВП №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сагалем А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №207406 від 26.01.2021 року щодо ОСОБА_1 , якому були роз`яснені в порядку вимог ст.268 КУпАП його права та обов`язки, з протоколом останній погодився та підписав його, зауважень та клопотань щодо нього не надходило (а.с.1).

Посилання захисника на порушення процедури огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу під керуванням останнього працівниками поліції та недотримання ними вимог Інструкції, досліджувалися судом першої інстанції та при перевірці в апеляційному суді не знайшли свого підтвердження жодними доказами, наявними в матеріалах справи.

Здійснення огляду на стан сп`яніння в медичній установі проведено з дотриманням вимог чинного законодавства та порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1 судом не встановлено.

Твердження захисту про посилання суду, як на неналежний доказ, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207406 від 26.01.2021 року щодо ОСОБА_1 , є безпідставним.

Вищевказаний протокол складений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до вимог п.12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Що й було зроблено в даному випадку працівниками поліції. ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом, власноруч підписав його, заяв та клопотань щодо його неправильності останнім заявлено не було. Оскільки відмовився на місці пройти огляд, йому було запропоновано пройти освідування в медичному закладі.

Висновок КНП "Ратнівської ЦРЛ" № 6 від 26.01.2021р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підписаний лікарем, який проводив огляд. Лікар ОСОБА_5 підтвердив про перебування ОСОБА_1 при огляді в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Апеляційний суд не знаходить порушень вимог матеріального права працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів цієї справи.

Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевий суд детально дослідив всі докази надані сторонами, як на підтвердження, так і на спростування вини ОСОБА_1 дав належну оцінку навівши обґрунтовані мотиви у своєму рішенні.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Колєсніка Б.В. слід залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01.04.2021 року - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Колєсніка Богдана Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук