overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 11.05.2021 р. на 11.00 год.

16.04.2021 р. від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в Ковпаківському районному суді м. Суми. Заяву мотивує тим, що він ( ОСОБА_1 ) запрошений до участі в якості свідка у справі № 583/1066/21 відносно ОСОБА_2 , однак не має змоги прибути в судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження по адміністративному матеріалу № 583/1066/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 .

Допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції призначити на 11.00 год. 11 травня 2021 року.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відео конференції об 11.00 год. 11 травня 2021 року.

Копію ухвали терміново направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання, та до відома свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 457/408/21
провадження №3/457/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 06 квітня 2021 року суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2021 року суддею Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20 квітня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить виправити описку, а саме в описовій частині постанови, модель автомобіля «Volkswagen Golf» виправити на модель автомобіля «Volkswagen Caddy».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 квітня 2021 року, вказавши вірну модель автомобіля.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у описовій частині постанови вважати вірними марку та модель автомобіля - «Volkswagen Caddy» замість помилково вказаного «Volkswagen Golf».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 602/403/21
Провадження № 3/602/473/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/403/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/410/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № № 602/403/21, № 602/410/20 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/403/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/410/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/403/21 (провадження 3/602/473/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 466/2695/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань»,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2695/21 (провадження № 3/466/1315/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 30.03.2021.

В цей же день, 30.03.2021, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/2690/21 (провадження № 3/466/1311/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/2695/21 (провадження № 3/466/1315/21), № 466/2690/21 (провадження № 3/466/1311/21) в одне провадження та присвоює № 466/2695/21 (провадження № 3/466/1315/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/2695/21 (провадження № 3/466/1315/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, 466/12690/21 (провадження № 3/466/1311/21) за ст. 44 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/2695/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 591/2514/21 Провадження № 3/591/1015/21
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08-30 год. 01 червня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7626/21
пр. № 3/759/3415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 120723, 08.03.2021р. в 19:45 годині ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Госпітальному, 1 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідала обстановці) Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул.П. Запорожця, 20.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Дяковського О.С. надійшло клопотання про направлення вказаної справи до Печерського районного суду м. Києва.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, для категорії справ за ст.130 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 120723, від 08.03.2021р, правопорушення вчинено по пров. Госпітальному, 1 в м. Києві. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У судове засідання на 26.04.2021р. ОСОБА_1 не з"явився, його адвокат надав до суду клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шум
21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3160/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року о 19-50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину по вул. Сумська, 38 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482194 від 05.04.2021 року, протоколом прийняття завяви від 04.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2021 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 304/440/21 Провадження № 3/304/221/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 квітня 2021 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Справа №607/22634/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Тернопільського управління НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Яциків О.П.,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли із Департаменту внутрішньої безпеки Тернопільського управління НП України адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час проведення судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 , участь якої при розгляді даної справи в силу ст. 268 КУпАП є обов`язковою, із 27 грудня 2020 року перебуває за межами території України. Провести судове засідання без її участі є неможливим.

Тому, прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у розгляді справи до повернення ОСОБА_1 на територію України та забезпечення її участі в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При даних обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не може з`явитися до суду і бути присутньою на судовому засіданні по розгляду справи відносно неї, а тому для дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії справ клопотання прокурора слід задовольнити.

При цьому, прокурору необхідно вчиняти дії для встановлення місця перебування ОСОБА_1 , повернення її на територію України та повідомити суд в разі з`явлення останньої на території України з метою забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 277, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 456/1165/21
Провадження № 3/456/822/2021
ПОСТАНОВА

про привід

26 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/1165/21 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП призначалася до розгляду на 26.04.2021 (о 09 год 20 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанову про привід від 13.04.2021 працівниками поліції не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 31.05.2021 о 09 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський