ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 Справа №607/7369/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021р. серії ВАБ №520754, ОСОБА_1 15 квітня 2021 року о 19 год. 32 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2021р. серії ВАБ №520910 вбачається, що ОСОБА_1 23 квітня 2021 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображала його нецензурною лексикою, погрожувала йому фізичною розправою, штовхала та шарпала, чим могла бути заподіяна шкода психологічному чи фізичному здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме справа №607/7369/21 (провадження №3/607/3856/2021) та справа №607/7371/21 ( провадження №3/607/3858/2021), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7369/21 (провадження №3/607/3856/2021).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки дій, які вказані у протоколахі вона не вчиняла, між нею та колишнім чоловіком постійно виникають сварки на побутовому рівні та він відразу викликає працівників поліції. Ніяких протиправних дій, як погрози фізичною розправою чи обзивання нецензурною лайкою не вчиняє, а навпаки, обороняється від нього, так як він провокує сварки, безпричинно чіпляється до неї і при конфлікті вона може сказати непристойний вислів в його сторону. Проте, від такого, ОСОБА_2 ніяким чином не може бути заподіяна шкода ні фізичному, ні психологічному здоров`ю. Тому, просить справу відносно неї закрити.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП додані: протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2021р. №520754 та від 23.04.2021р. №520910; заяви ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення відносно нього домашнього насильства; пояснення ОСОБА_2 від 15.04.2021р. і 23.04.2021р.; пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2021р. по обставинах конфлікту; електронні рапорти від 15.04.2021р і від 23.04.2021р.

Вказаних доказів на думку суду, враховуючи заперечення ОСОБА_1 , не достатньо для встановленні всіх обставин та віднесення вчинених дій ОСОБА_1 до ознак адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки суперечка між особами виникла на побутовому грунті та не може відноситися до ознак домашнього насильства.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із викладеною у протоколах про адміністративне правопорушення від 23.04.2021р. №520910 та 15.04.2021р. №520754 фабулами, що не створює в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: справу №607/7369/21 (провадження №3/607/3856/2021) та справу №607/7371/21 (провадження №3/607/3858/2021) в одне провадження, присвоїти об`єднаним справам №607/7369/21 (номер провадження 3/607/3856/2021).

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2021р. серії ВАБ №520910 та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021р. серії ВАБ №520754 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.