П О С Т А Н О В А Справа № 932/7839/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 3/932/4011/21
09 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює представником ТОВ «РікФарм», мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015978 від 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 28 серпня 2021 року, близько 10 год. 00 хв. транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Бородинської та вул. Січових Стрільців у м. Дніпрі, рухаючись другорядною дорогою, не надала перевагу автомобілю марки «Volkswagen Atlas» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, через що допустила зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучі повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином. До суду надала письмову заяву, у якій свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2021 року;
-письмовими поясненнями порушника та потерпілого щодо механізму ДТП;
-визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненому.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно із якими на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол