Провадження №3/760/11/21
Справа № 760/6506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Шанхай, яка проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.2019 року, орган що видав National Immiqratson Administration., за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0066/10000/20 від 16.01.2020 вбачається, що 16.01.2020 о 14 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прилетіла до України з Великобританії транзитом через Польщу, м. Варшава, рейсом 751, літаком а/к «LOT» та обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, самостійно заявила, що має при собі покупки, а саме:

- сумочка жіноча чорного кольору, торгової марки «HERMES», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 1960 фунтів стерлінгів;

- сумочка жіноча синьо-рожевого кольору, торгової марки «HERMES», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 1960 фунтів стерлінгів;

- напівпальто жіноче темно синього кольору, на ґудзиках, торгової марки «CHANEL», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 2640 фунтів стерлінгів.

Загальна вартість придбаних покупок, згідно товарних чеків становить 6560 фунтів стерлінгів. (204 605,74 грн).

Зазначено, що на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталася.

З огляду на вказане, митний орган вважає, що зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товару, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні по складеному протоколу № 0066/10000/20 від 16.01.2020р. підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Суддя, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16.01.2020 відповідальною особою органу доходів і зборів - головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Держмитслужби Дайнеко Оленою Валентинівною було складено протокол про порушення митних правил № 0066/10000/20 громадянкою Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Шанхай, яка проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.2019 року, орган що видав National Immiqratson Administration , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу, 16.01.2020 о 14 год. 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прилетіла до України з Великобританії транзитом через Польщу, м. Варшава, рейсом 751, літаком а/к «LOT» та обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.

Зі змісту протоколу вбачається, що під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу пасажира ОСОБА_1 (HE WENLI), було виявлено без ознак приховування наявність покупок, а саме: - сумочка жіноча чорного кольору, торгової марки «HERMES», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 1960 фунтів стерлінгів; - сумочка жіноча синьо-рожевого кольору, торгової марки «HERMES», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 1960 фунтів стерлінгів;- напівпальто жіноче темно синього кольору, на ґудзиках, торгової марки «CHANEL», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 2640 фунтів стерлінгів.

У загальній сумі вартість придбаних покупок, згідно товарних чеків становить 6560 фунтів стерлінгів.(204605,74 грн). Даний товар переміщувався у ручній поклажі пасажирки.

Відповідно до протоколу опитування, громадянка Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не знала, що необхідно заповнювати письмову декларацію.

Встановлено, що пасажир - громадянка Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митної декларації не заповнювала, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не зверталась, самостійно обрала форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчила про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення готівкових коштів через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажир громадянка Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщуючи товари, що підлягають письмовому декларуванню та на які законодавством України встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Відповідно до п.4, п.5 ст.366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно, або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово та не оподатковуються.

Статтею 370 МК України визначений перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Відповідно до п.1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро та загальна вага яких не перевищує 50 кг, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених ч. 2 цієї статті) та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

З протоколу вбачається, що громадянка Китаю ОСОБА_1 через митний кордон перемістила сумочку жіноча чорного кольору, торгової марки «HERMES», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 1960 фунтів стерлінгів; - сумочку жіночу синьо-рожевого кольору, торгової марки «HERMES», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 1960 фунтів стерлінгів;- напівпальто жіноче темно синього кольору, на ґудзиках, торгової марки «CHANEL», країна виробництва Франція, вартість згідно товарного чеку 2640 фунтів стерлінгів, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, добровільно обрала «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

Вина, яка полягає у здійсненні зазначених дій з необережності, громадянки Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування в справі про порушення митних правил.

Оскільки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» та не задекларувала для здійснення митного контролю та митного оформлення товар, що перевищував еквівалент 1000 євро, остання вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянки Китаю, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Як вбачається з адміністративного матеріалу у громадянки Китаю, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в рахунок забезпечення штрафу вилучено 1700,00 грн. та у зв`язку з відсутністю грошових коштів товар було прийнято на зберігання по митній квитанції МД-1 серії РА

№ 075826 від 16.01.2020.

Щодо конфіскації вилученого товару, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.

Із матеріалів справи вбачається, що товари є власністю гр. Китаю ОСОБА_1, приховувати їх наявність вона намір не мала, від сплати податків вона не ухилялася.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує, зазначені в поясненнях правопорушником обставини.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, при прийнятті рішення суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаного товару.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що невнесення громадянкою Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини,суддя вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме: конфіскації вилученого товару, у судді відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Шанхай, яка проживає: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р № UA5026010; призначення платежу: протокол про порушення митних правил № 0066/10000/20 від 16.01.2020, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (19.08.1984р.н., EH5786869), постанова суду від 12.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA5026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вилучені товари відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0066/10000/20 від 16.01.2020 після митного оформлення повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: