Справа № 467/362/21
Провадження № 3/467/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в справі відсутній, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117093 від 20 квітня 2021 року вбачається, що 23 січня 2021 року о 18 годині 27 хвилин по вул. Розмариці смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Жовтнева, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка рухалася пішим ходом у попутному для водія автомобіля напрямку по правому краю проїзної частини в напрямку вул. Жовтневої, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 23 «б» Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_1 була доставлена до КП «КНП ВБП ВМР» м. Вознесенськ з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, дисторзія лівого гомілково-ступневого суглобу, транспортний засіб отримав механічні ушкодження у вигляді тріснутого лобового скла.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпіла в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня в вечірній час вона йшла по правому краю на відстані півметра від проїзної частини вулиці Розмариці в попутному напрямку руху транспорту разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 в напрямок вулиці Жовтнева смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. Самої події вона не пам`ятає, оскільки втратила свідомість. Коли прийшла до свідомості, то вона лежала на кучі піску, сильно боліла спина. Коли спробувала підвестися, то відчула біль у лівій нозі. До неї підбіг її чоловік та двоє чоловіків з легкового автомобілю світлого кольору. Брат ОСОБА_4 телефоном викликав поліцію. До приїзду поліції її забрала «швидка допомога». ОСОБА_2 один раз пропонував їй матеріальну допомогу, але нічого так і не відшкодував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши потерпілу , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення. Якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинено пошкодження транспортних засобів, про це має бути зазначено у протоколі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117093 від 20 квітня 2021 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 , 23 січня 2021 року о 18 годині 27 хвилин по вул. Розмариці смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, рухаючись в напрямку вул. Жовтнева, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка рухалася пішим ходом у попутному для водія автомобіля напрямку по правому краю проїзної частини в напрямку вул. Жовтневої. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

У відповідності до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 360 ОСОБА_1 перебувала у лікарні з 23 січня 2021 року по 02 лютого 2021 року з діагнозом «Струс головного мозку. Дисторзія лівого гомілково - ступневого суглобу».

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто елементами об`єктивної сторони даного правопорушення, є діяння (дії або бездіяльність) учасників дорожнього руху, суспільно небезпечні наслідки у виді пошкодження вказаних вище об`єктів та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками.

Таким чином, вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху було заподіяно шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_1 , разом з тим, настання таких наслідків не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, будь-які наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 , у даному випадку не настали, іншої шкоди діями правопорушника суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об`єктів), що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива