overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/400/21
Провадження №3/701/222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.04.2021 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини, ображаючи її нецензурною лайкою, бив та вигонив з будинку у присутності малолітніх дітей, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої визнав себе винним в даному правопорушенні та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 273057 від 06.05.2021 року, складений ДОП СП ВПД № 1 Уманського РУП Ігнатовою Н.В., рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини судом не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставина це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 686/5445/21
Провадження № 3/686/2432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , ставиться в вину, те що вона 12.02.2021 року о 20 год. 35 хв. виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, а саме в дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину не визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До матеріалів справи не додано достатніх та об`єктивних докази вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться їй у вину, не встановлені такі і в суді.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 595/682/21
Провадження № 3/595/382/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/682/21 та №595/683/21, які надійшли до суду 13.05.2021 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідно, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ВАБ №516625 від 20.04.2021 та ВАБ №516626 від 20.04.2021, дані правопорушення вчинив ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/682/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справи №595/682/21 (провадження №3/595/382/2021), справи №595/683/21 (провадження №3/595/383/2021), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/682/21.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 344/2766/21
Провадження № 3/344/2048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.02.2021 року о 05 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Північний бульвар, 1а, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, агресивно себе поводив, розмахував руками в сторону працівників поліції, не виконував законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, вчинено 07.02.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виконавчого листа № 157/1362/18 від 26.09.2018 року ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_4 в розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. У ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення чим порушив ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 19.04.2021 року, та письмовими документами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2021 р. Справа153/169/21

Провадження3/153/103/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Могилів-Подільського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 28.01.2021 близько 13 години 00 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення умов виховання та належних матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишила дитину на тривалий час без догляду.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ВАБ №369124 від 29.01.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №369124 від 29.01.2021, встановлено, що правопорушення вчинене 28.01.2021, справа надійшла до суду 04.02.2021 за вх.№727, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, неповерненням поштових повідомлень та не врученням їй повісток про виклик працівником органу зв`язку, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
Справа № 195/725/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року ОСОБА_1 ухилився від сплати аліментів на утримання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 ,2006 р.н, ОСОБА_3 2009 р.н, ОСОБА_4 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2016 р.н., що призвело до заборгованості в розмірі, який сукупно перевищує відповідні платежі до 6 місяців з дня предявлення виконачого документу, а сме 114 755,65 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився , вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 491750 від 20.04.2021 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 183-1 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 260 (двісті шістдесят) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
14.05.2021 Справа № 756/6327/21
Унікальний № 756/6327/21
№3/756/3771/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2020р. о 14:08 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул.. Макіївська 8, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В`їзд заборонено» та під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем « Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п.2.10,13.3, розділ 33, дор.знак3.21 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 29.08.2020 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 38,124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/405/21
Номер провадження 3/292/339/21
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Курне, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого,

має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло сім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/405/21, 292/406/21, 292/407/21, 292/408/21, 292/409/21, 292/410/21, 292/411/21 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/405/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/405/21, провадження 3/292/339/21, справу №292/406/21, провадження 3/292/340/21, справу №292/407/21, провадження 3/292/341/21, справу №292/408/21, провадження 3/292/342/21, справу №292/409/21, провадження 3/292/343/21, справу №292/410/21, провадження 3/292/344/21, справу №292/411/21, провадження 3/292/345/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/405/21, провадження №3/292/339/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 13 травня 2021 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Провадження № 3/679/339/2021
Справа № 679/609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.05.2002, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488837 від 29 квітня 2021 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 18 годині 00 хвилин на вул. Козацькій в м. Славута керував тавтомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6820» та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено вул. Козацька м. Славута, що є територією Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 48 а, м. Славута, Хмельницька область, 30000), місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , а відомості про місце обліку транспортного засобу відсутні, суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області та підлягає поверненню до Відділлення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділлення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, 33) для подальшого направлення їх за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко