overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/474/21
Провадження № 3/634/256/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

06.05.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 09.03.2021 року, о 09 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Красноградського МВР ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09.03.2021 року, о 09 год. він не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Красноградського МВР ГУНП в Харківській області без поважної причини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068269 від 30.04.2021 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 199/3192/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2021

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, РНКОП відсутній , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року близько 16-30год. на вул. Березинська, електроопора №105 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хюндай», держномер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, тим самим водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала, про що надала письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 100722 від 13.04.2021 року, схемою місця ДТП від 13.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження № 3/686/3936/21
ПОСТАНОВА

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 квітня 2021 року, о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керувала по вул. Яворницького 49/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 10.04.2021 року № 151 з результатом 2,78%. Крім цього, у вищевказаному місці та часі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 068670 та ДПР18 № 301920, висновком приладу «Драгер» - тест від 10.04.2021 року № 151, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.04.2021, схемою місця ДТП від 10.04.2021, відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження.

Згідно довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області, посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не видавалося, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 310/736/21
3/310/574/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2021 року о 19 год. 25 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 48-А по вул. Коцюбинського в м. Бердянську, провокувала та влаштувала конфлікт з працівниками поліції, намагалась вчинити бійку, хапала поліцейських за формений одяг, на неодноразові зауваження припинити свої дії та не висловлюватись нецензурною лайкою не реагувала, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП України.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилась до суду 02 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 годину 45 хвилин 11 березня 2021 року, правопорушницю піддано приводу в судове засідання.

11 березня 2021 року, 30 березня 2021 року та 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, постанови про її привід не виконані, будь-яких рапортів про результати виконання постанов судді працівниками поліції не надано.

В судове засідання 12 травня 2021 року правопорушниця не з`явилась.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 24 січня 2021 року, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі №310/736/21 відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа
№ 489/2441/21
Провадження
№3/489/1353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. за участі секретаря Рибальченко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов протокол №205 від 14.04.2021 р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Надала суду письмові пояснення та письмову заяву в якій просила про зупинення провадження у справі та надала копію позовної заяви з відміткою про прийняття про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 19.03.2021 р. у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Дослідивши наявні докази в справі суд встановив наступне.

Податкове повідомлення-рішення ґрунтується на акті перевірки від 21.12.2020 №1815/14/29/07/ НОМЕР_1 , який є доказом в даній справі про адміністративне правопорушення та він буде предметом перевірки доказами та дослідження при провадженні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області, який подано до Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 р.

Висновки адміністративного суду за результатами перевірки доказами акту перевірки матимуть преюдитціальне значення в цій справі, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164 КУпАП. до вирішення по суті адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 489/2441/21, провадження 3/489/1353/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до вирішення адміністративного позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 19.03.2021 р. у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/1311/21

Провадження №3/522/1539/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.01.2021 «15.01.2021 о 09.30 год. за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лексикою та погрозами фізичної розправи по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судові засідання призначені на 18.02.2021, 18.03.2021, 16.04.2021, 13.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Постановами від 18.02.2021, 18.03.2021 зобов`язано Приморський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1 . Проте привід не виконано.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинене 15.01.2021, протокол про адміністративне правопорушення також складено 15.01.2021.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів 13.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Х.С. Кріль
Справа
№ 489/1869/21
Провадження
№3/489/1161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 12.05.2021 р., про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 17.06.2021 р. о 09:40 год.

Копію постанови суду направити начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та начальнику Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 182/480/21
Провадження № 3/0182/468/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 119695 від 20.01.2021 року, відповідно до якого, 19.01.2021 року о 23.00 год., гр. ОСОБА_1 стосовно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №207 від 14.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок кардіоміопатії неуточненої.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №207 від 14.04.2021 р., ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, тому відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 750/4577/21
Провадження № 3/750/1420/21
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1644/21
Провадження №: 3/332/699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1644/21 провадження № 3/332/699/21 та № 332/1645/21, провадження № 3/332/700/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1644/21 провадження № 3/332/699/21 та № 332/1645/21, провадження № 3/332/700/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/1644/21, провадження № 3/332/ 699/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко