Справа № 163/674/21 Провадження №33/802/359/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Ковалько О.М., захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисюка Віктора Володимировича представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Погребняка Євгена на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрито.

Тимчасово вилучені за цим протоколом 28 штук шампуню та 14 400 штук рідкого концентрату для дезінфекції поверхонь вирішено повернути громадській організації "Міжнародний Альянс Братської Допомоги" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

Так, 24 лютого 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 до митного контролю подав CMR № 0060360, інвойс № 2DU, проформу-інвойс № 2.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "Ukrainka" (Люксембург) в адресу громадській організації "Міжнародний Альянс Братської Допомоги" (місто Київ) перевозилася гуманітарна допомоги в асортименті загальною вагою 10 108 кг брутто та вартістю 2923 євро, що становлять разом 436 вантажних місць.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено не вказані в товарно-супровідних документах 28 штук шампуню в 7 коробках та 14 400 штук рідкого концентрату для дезінфекції поверхонь у 36 коробках загальною вартістю 42 065,04 гривні, що разом становили 42 додаткових вантажних місця.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа водій ФОП ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Погребняк Євген в апеляційній скарзі вказує на її незаконність. Вважає застосоване суддею місцевого суду звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП необґрунтованим, адже на його думку вчинене ним правопорушення не має характеру малозначного, а застосований вид звільнення без накладення адміністративного стягнення в даному випадку перешкодить досягнення мети його накладення, визначеній ст. 23 КУпАП - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Просить скасувати постанову судді суду першої інстанції прийняти нову, якою визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Лисюка В.В., який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, думку представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно в даному автомобілі перевозились речі, як гуманітарна допомога на схід України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, який, як встановлено матеріалами справи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, в своїх письмових поясненнях визнає свою винуватість, фактичні обставини скоєного правопорушення, та його мотив, відсутність тяжких наслідків від вчиненого. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Доводи апелянта, що формою вини в даному випадку є умисні дії водія ОСОБА_1 , а тому відсутня можливість для застосування ст.22 КУпАП, не заслуговують на увагу оскільки це не узгоджується з вимогами вказаної норми, яка не встановлює заборони звільнення особи за вчинення умисного правопорушення. Матеріалами справи, в числі іншого, повинно доводитись саме обставини вчинення дій, які носять характер малозначних.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, суд не знаходить.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Погребняка Євгена залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук