Справа № 538/344/21
Провадження № 3/538/413/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Безсалівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160095 від 02.03.2021 року, з якого встановлено, що 01.03.2021 року о 22 год. 40 хв. в м. Лохвиця по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку т/з завчасно надану за допомогою гучномовця та проблискового сигналу синього та червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Мітсубіші Аутлендер д.н.з НОМЕР_2 в с. Безсали по вул. Ярмака, 10, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.03.2021 року о 22 год. 40 хв. керуючи автомобілем в м. Лохвиця по вул. Шевченка на вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився, бо злякався. Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.03.2021 року о 22 год. 40 хв. в м. Лохвиця по вул. Шевченка його син керуючи автомобілем на вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився, автомобіль взяв без дозволу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12, 13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, суддям районних судів підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з положеннями ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 2.13 ПДР право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що неповнолітньому ОСОБА_1 ставить у вину вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 160095 від 02.03.2021р, пояснення ОСОБА_1 , Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Зі змісту складеного працівниками поліції протоколу слідує, що останні встановили особу ОСОБА_1 згідно паспорта, а відповідно були обізнаними про той факт, що він є неповнолітнім.

Отже, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП є водій.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому адміністративне правопорушення, оскільки не має статусу водія та не отримував водійське посвідчення, так як є неповнолітнім, а право на керування транспортними засобами особам може бути надано з 18-річного віку.

Крім того, органом поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При цьому, в статті 122-2 КУпАП є дві частини, якими передбачена відповідальність, тоді як у вищевказаному протоколі не зазначено кваліфікуючу ознаку, а саме: конкретну частину статті 122-2 КУпАП, під яку підпадають дії ОСОБА_1 , що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення. Тобто, працівники поліції склали даний протокол в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 122-2, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота