ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 Справа №607/4496/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Галицькому коледжі імені В`ячеслава Чорновола,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038933 від 10 березня 2021 року, 10 березня 2021 року о 14 год. 38 хв. в м. Тернополі по вул. Об`їзна, 23а, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10А ПДР України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2121», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного не визнав, вказав на те, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки не було ніякого ДТП, а тим більше він ніякого залишення місця ДТП не вчиняв.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи довідка-телефонограма, датована 07 квітня 2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Зважаючи на вказане, суд критично оцінює наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2 , що датовані 10 березня 2021 року, оскільки останній в судовому засіданні не допитувався.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.122-4 КУпАП до матеріалів справи також долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038933 від 10 березня 2021 року; копію схеми місця ДТП, яка сталася 10 березня 2021 року о 14 год. 38 хв. в м. Тернопіль по вул. Об`їзна, 23а; протокол огляду транспортного засобу «ВАЗ2121», державний номерний знак « НОМЕР_1 » від 10 березня 2021 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112340 від 10 березня 2021 року.

Проте вказані докази, не мають прямого доказового значення при встановленні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст.122-4 КУпАП. При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП, на якій зображено один автомобіль, за відсутності інших доказів, підтверджуючих зміст наведених у них фактів, не є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

За наведених обставин, та з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038933 від 10 березня 2021 року, доказів суддя позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.