Справа № 265/2989/21
Провадження № 3/265/1374/21
П О С Т А Н О В А

11 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: «МПВВТ № 1» заступником головного бухгалтера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2021 року до суду на розгляд надійшов протокол серії ААБ № 141621 від 21 квітня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 18 квітня 2021 року о 14-50 годині на перехресті вулиці Олімпійської та вулиці 130ї Таганрозької дивізії у Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat» 500 Е державний номер НОМЕР_1 , виїхала на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на «зелений» сигнал свіиловору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 е ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з`явилася, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що провину у скоєнні даного ДТП визнає та просить суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з п 8.7.3. е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім її визнання останньою, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасниками ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила вимоги правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Отже, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________