Код суду 233 № 233/1618/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, є фізичною особою підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася,

- за ч.1 ст.44-3 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання фізичною особою - підприємцем, в належному їй магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , порушила а.1 п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, а саме: не нанесла маркування для перебування у черзі з дотримання дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала факту вчинення даного адміністративного правопорушення, за викладених у протоколі обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 614195 від 02 квітня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг з реєстру платників єдиного податку; додану до протоколу фототаблицю, копію договору оренди приміщення від 01.04.2020 р.) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, які передували його вчиненню, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене нею діяння не мало ознак системності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко