Справа № 386/295/21
Провадження № 3/386/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськсправу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашки Рокитнянського району Київської області , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 05.05.2005 року, громадянина України, не депутата, освіта 11 класів, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 » зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109356 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП . У відповідності до цього протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 30.03.2021 року о 20 годині 50 хвилин, на 31 км автодороги «Миколаїв - Благовіщенськ» керуючи автомобілем «VOLVO FH -12» д.н.з. « НОМЕР_2 », при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MAGNUM DXI 460» д.н.з. « НОМЕР_3 », який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав що зіткнення відбулося на його смузі руху, оскільки водій зустрічного автомобіля виїхав на його смугу руху. Надав в розпорядження суду карту пам`яті (флешку) Kingston -16 GB, на якій знаходиться відео з реєстратора, який був встановлений в керованому ним автомобілі де зафіксовано момент ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП від 30.03.2021 року підписаної учасниками дорожньо-транспортної пригоди водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що місцем зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху автомобіля «VOLVO FH -12» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 .

З наданої до суду картки пам`яті (флешки) ОСОБА_1 із запису відео реєстратора, який був встановлений в кабіні автомобіля керованим тим 30.03.2021 року, під час перегляду встановлено, що автомобіль з яким відбулось зіткнення RENAULT MAGNUM DXI 460» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 , виїхав на зустрічну смугу руху, тобто на смугу руху по якій ОСОБА_1 керував автомобілем«VOLVO FH -12» д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 13.1 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказане у протоколі порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1. Правил дорожнього руху у судовому засіданні свого підтвердження не знайшло, а тому суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, ґрунтуючись на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні обставин справи, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.ст. 247, ст.124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом10днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Гут Ю. О.