Справа № 522/3111/21
Провадження № 3/522/3113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_1 адвоката Горобця В.В., та начальника Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Михайлова В.М., адміністративні матеріали, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в південних областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «ГЕРЦ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року, встановлено, що 11.02.2021 року в мережі Інтернет поширилась інформація про ймовірний витік персональних даних невизначеного кола осіб за допомогою мобільних додатків «ГЕРЦ», «КОМУНАЛКА».

В ході перевірки зазначеної вище інформації встановлено, що фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (далі Товариство) була розроблена і впроваджена технологія АСО КП (Автоматизована система обліку і прийому платежів), яка дозволяє в режимі онлайн приймати платежі, зокрема, за комунальні послуги (світло, газ, вода, тепло, СДПТ, домофон) (Додаток 1).

З метою швидкої та зручної сплати комунальних платежів, штрафів за порушення дорожнього руху та ін., особа реєструється в особистому кабінеті користувача на веб-сайті https://www.gerc.ua/.

Під час реєстрації в особистому кабінеті особа має ввести свої особисті дані, а саме: прізвище, власне ім`я, по-батькові, адресу електронної пошти, мобільний номер телефону та необхідно ввести PIN-код, який надходить на адресу електронної пошти. Після введення PIN-коду реєстрація є завершеною та створено особистий кабінет (Додаток 2).

В особистому кабінеті для оплати комунальних послуг користувач може додати будь-які об`єкти нерухомості (квартиру, будинок) не залежно від наявності у нього права власності, а саме адресу (місто, вулиця, номер будинку та номер квартири). Після введення зазначених даних в особистий кабінет підтягується інформація про нарахування та платежі за комунальні послуги, а також інформація про загальну площу, опалювальну площу та кількість проживаючих у квартирі, будинку (Додаток 3).

У розділі «Історія нарахувань» міститься інформація про особу, якій належить квартира, будинок, тощо (прізвище, власне ім`я, по-батькові), комунальні платежі зазначеної особи (централізоване водовідведення гарячої води, централізоване постачання холодної води та водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів, тощо), які здійснює особа, номер особового рахунку, сума сплати (Додаток 4).

Тобто, користувач особистого кабінету на вебсайті https://www.gerc.ua/ та мобільних додатків «ГЕРЦ», «КОМУНАЛКА» може ввести будь-яку адресу (за бажанням) та отримує всю наявну у Товариства інформацію про третіх осіб.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Слід зазначити, що відповідно до статей 11 та 21 Закону України «Про інформацію», статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» та Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 року №2-рп/2012 сукупність оприлюдненої інформації про вказану особу відноситься до конфіденційної інформації та є персональними даними (будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка є ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована).

Загальні вимоги до обробки персональних даних передбачені статтею 6 Закону України «Про захист персональних даних».

Так, частиною 5 та 6 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також, відповідно до частини 1 та 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про захист персональних даних»,володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Частину 1 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачає, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Згідно із ч. 4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань генеральним директором Товариства є ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник Товариства, допустивши поширення персональних даних на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» та мобільних додатків «ГЕРЦ», «КОМУНАЛКА» порушив вимоги частин першої та другої статті 14, частини першої статті 24, частини третьої статті 10 Закону України «Про захист персональних даних» та не забезпечив належний рівень захисту персональних даних невизначеного кола осіб, вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, а саме недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення права невизначеного кола осіб на захист своїх персональних даних від незаконної обробки (пункту 7 частини 2 статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»).

В судове засідання 28.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак був присутній в попередньому судовому засіданні під час судового розгляду справи, в яких свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, не визнав. При цьому, ОСОБА_1 пояснив суду, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним та необґрунтованим, винесений без повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

До канцелярії Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі, в яких він обґрунтовував відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, та просив справу стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Горобець В.В., який обґрунтовував необхідність закриття справи стосовно його підзахисного.

В судове засідання з`явився начальник Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 , який просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 188-29 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та надані пояснення встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 чт. 188-39 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як керівник Товариства, допустивши поширення персональних даних на офіційному вебсайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» та мобільних додатків «ГЕРЦ», «КОМУНАЛКА» порушив вимоги частин першої та другої статті 14, частини першої статті 24, частини третьої статті 10 Закону України «Про захист персональних даних» та не забезпечив належний рівень захисту персональних даних невизначеного кола осіб, вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, а саме недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення права невизначеного кола осіб на захист своїх персональних даних від незаконної обробки (пункту 7 частини 2 статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»).

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ «ГЕРЦ» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до вимог чинного законодавства України, здійснюючи належним чином свою господарську діяльність.

Основним видом діяльності Товариства, відповідно до Класифікації видів економічної діяльності, є оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (номер 63.11).

В рамках здійснення своєї господарської діяльності, ТОВ «ГЕРЦ», серед іншого, є розробником і власником майнових прав на «Автоматизовану системи прийому і обліку комунальних платежів» («АСОКП»), впровадженої в Одеському регіоні та м. Києві для здійснення прийому і обліку комунальних та інших платежів населення. «АСОКП» містить базу даних про борги та нарахування платників комунальних та інших платежів, реєстр платежів тощо.

Крім цього, Товариство є власником Інтернет-сайту www.gerc.ua, а також мобільних додатків «ГЕРЦ» та «Комуналка», до яких інтегровано «АСОКП», що дає змогу здійснювати прийом і облік платежів на вказаних майданчиках.

Уся інформація та персональні дані населення потрапляють в базу даних «АСОКП» безпосередньо від володільців баз персональних даних житлово-комунальних та інших підприємств, установ, товариств тощо. В свою чергу, населення України, укладаючи договори із вказаними суб`єктами господарювання, відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних», надало їм згоду на обробку своїх персональних даних, в тому числі шляхом їх використання і поширення.

Відповідно, ТОВ «ГЕРЦ», у цьому ланцюгу, за своєю правовою природою виступає розпорядником відповідних баз персональних даних.

Додатково ОСОБА_1 зазначив, що в рамках дотримання вимог Закону України «Про захист персональних даних», при реєстрації користувачів (платників) на Інтернет-сайті www.gerc.ua, а також у мобільних додатках «ГЕРЦ» та «КОМУНАЛКА», передбачена технічна можливість отримання згоди відповідних фізичних осіб на обробку їх персональних даних.

Також, звернув увагу на те, що комплексна система захисту інформації електронної бази даних «АСОКП» забезпечує захист інформації відповідно до вимог діючого законодавства України у сфері систем технічного захисту інформації в Україні, що підтверджено чинним Атестатом відповідності, виданим Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України від 30.01.2020 р. за № 21106 на ім`я ТОВ «ГЕРЦ», а система управління якістю нашого Товариства відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 та ISO 27001:2013, що підтверджено відповідним чинним сертифікатом Системи сертифікації «Укрекспертиза» від 04.09.2019 р. за № UA.QM.8O107.247.01-19 та чинним міжнародним сертифікатом LL-C Certification № 3800090 від 14.04.2020 р., виданими на ім`я ТОВ «ГЕРЦ». Наявність вказаних документів фактично свідчить про неможливість витоку інформації.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 обробка персональних даних, до якої відноситься в тому числі, але не обмежуючись використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), здійснюється ТОВ «ГЕРЦ» у межах вимог Закону України «Про захист персональних даних», без будь-якого порушення законодавства про захист персональних даних.

Розуміючи, що з технічної точки зору та візуально інформація з бази даних «АСОКП», яка наявна на Інтернет-сайті www.gerc.ua, а також у мобільних додатках «ГЕРЦ» та «КОМУНАЛКА», може виглядати як поширення персональних даних третіх, та як слідство існування певних побоювань серед населення, Товариство впровадило ряд додаткових заходів, спрямованих на додаткове підсилення захисту відповідної інформації та додаткового інформування споживачів послуг.

Тому, для отримання необхідної інформації на Інтернет-сайті www.gerc.ua, а також у мобільних додатках «ГЕРЦ» та «КОМУНАЛКА», абоненту необхідно ввести унікальний код авторизації, який міститься у рахунку-повідомленні щодо житлово-комунальних послуг за відповідною адресою абонента, які ТОВ «ГЕРЦ» щомісячно друкує на замовлення комунальних підприємств «Житлово-комунальний сервіс» м. Одеси, після чого уповноважені співробітники цих підприємств передають їх безпосередньо своїм абонентам. Також, в якості альтернативи отримання доступу до інформації, абонент може ввести номер особового рахунку однієї з житлово-комунальних послуг, а також дату та суму останньої оплати відповідної послуги.

З цього вбачається, що абонент має можливість отримати інформацію лише за своєю адресою, та, відповідно, не має можливості переглядати інформацію стосовно будь-яких інших адрес (інших абонентів).

Враховуючи наведене, наявність у ТОВ «ГЕРЦ» систем захисту інформації, фактично унеможливлюють виток інформації в рамках обробки персональних даних та спростовують наведені в протоколі обставини справи.

В своїх доповненнях ОСОБА_1 вказав, що комплексна система захисту інформації електронної бази даних «Автоматизованої системи прийому і обліку комунальних платежів» («АСОКП»), за допомогою якої здійснюється прийом і облік комунальних та інших платежів населення, забезпечує захист інформації відповідно до вимог діючого законодавства України у сфері систем технічного захисту інформації в Україні, що підтверджується чинним Атестатом відповідності, виданим Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України від 30.01.2020 р. за № 21106 на ім`я ТОВ «ГЕРЦ», копія якого долучено.

Крім цього, система управління якістю ТОВ «ГЕРЦ» відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 та ISO 27001:2013, що підтверджено відповідним чинним сертифікатом Системи сертифікації «Укрекспертиза» від 04.09.2019 р. за № UA.QM.8O107.247.01-19 та чинним міжнародним сертифікатом LL-C Certification (Чеська Республіка) № 3800090 від 14.04.2020 р., виданими на ім`я ТОВ «ГЕРЦ», на підтвердження чого також надано відповідну копію.

Крім того, зазначив, що в порушення вимог та положень діючого законодавства України, щодо порядку провадження, всупереч п. 3.6. Порядку, Уповноважений взагалі не надавав ТОВ «ГЕРЦ» жодних запитів, не запрошував посадових осіб ТОВ «ГЕРЦ» для отримання будь-яких усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються, а одразу направив Вимогу щодо припинення нібито порушення законодавства у сфері захисту персональних даних. Тобто, Уповноваженим були грубо порушені права ТОВ «ГЕРЦ» на надання будь-яких пояснень, на захист щодо нібито скоєного правопорушення, в якому ТОВ «ГЕРЦ» звинувачують. Всупереч вимогам п. 1.6. Порядку, Уповноваженим не було повідомлено ТОВ «ГЕРЦ» про відкриття такого провадження, чим порушено права ТОВ «ГЕРЦ».

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , як керівник Товариства, допустив поширення персональних даних на офіційному веб-сайті ТОВ «ГЕРЦ» та мобільних додатків «ГЕРЦ», «КОМУНАЛКА», та не забезпечив належний рівень захисту персональних даних невизначеного кола осіб, вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, а саме недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення права невизначеного кола осіб на захист своїх персональних даних від незаконної обробки (пункту 7 частини 2 статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»).

При цьому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено до яких наслідків це призвело, що вказує на відсутність в діях складової частини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, а саме об`єктивної сторони.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення, має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, та лише належно складений протокол може слугувати доказом винуватості особи у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні начальник Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 , пояснив, що 11.02.2021 року відбувся витік інформації в мережі Інтернет, оскільки користувач особистого кабінету на веб-сайті https://www.gerc.ua/ та мобільних додатків «ГЕРЦ», «КОМУНАЛКА» міг ввести будь-яку адресу (за бажанням) та отримати всю наявну у Товариства інформацію про третіх осіб. Однак, доказів на підтвердження того, що дійсно відбувся такий витік персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних, до суду надано не було.

Проте, викладене в протоколі спростовується поясненнями ОСОБА_1 та наданими його представником ОСОБА_3 доказами, які вказали, що при реєстрації користувачів (платників) на Інтернет-сайті www.gerc.ua, а також у мобільних додатках «ГЕРЦ» та «КОМУНАЛКА», передбачена технічна можливість отримання згоди відповідних фізичних осіб на обробку їх персональних даних. Більше того, в даному випадку ТОВ «ГЕРЦ» за своєю правовою природою виступає розпорядником відповідних баз персональних даних, а не збирачем чи зберігачем. Крім того, абонент має можливість отримати інформацію лише за своєю адресою, та, відповідно, не має можливості переглядати інформацію стосовно будь-яких інших адрес (інших абонентів).

Будь-яких інших належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в південних областях до суду надано не було.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме у недодержанні встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ГЕРЦ», надав повне обґрунтоване пояснення стосовно того, що обробка персональних даних, до якої відноситься в тому числі, але не обмежуючись використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), здійснюється ТОВ «ГЕРЦ» у межах Закону України «Про захист персональних даних», без будь-якого порушення законодавства про захист персональних даних. За таких обставин суд зробив висновок, що твердження про скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення ґрунтується на припущеннях та недопустимих доказах.

Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, ст. 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не вбачає підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні об`єктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, на підставі чого справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 188-39, 221, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «ГЕРЦ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб