overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1819/21
Провадження № 3/577/509/21
П О С Т А Н О В А

"22" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч. 2 та ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/1819/21 (пров.№3/577/509/21) та №577/1820/21 (пров.№3/577/510/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.130 ч.2 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/1819/21 (пров.№3/577/509/21) та №577/1820/21 (пров.№3/577/510/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.130 ч. 2 та ст. 130 ч.2 КУпАП, присвоївши справі №577/1819/21, пров.№3/577/509/21).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 686/7721/21
Провадження № 3/686/3177/21
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

10 березня 2021 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Трудова керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111104 від 10.03.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксоване місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/679/277/2021
Справа № 679/463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , направлену за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на озері поблизу м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 штука, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушин ч.1 ст.27, п.п.3,4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №008931 від 19.03.2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, опису-оцінки знарядь лову іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 19.03.2021 року до протоколу №008931, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сітку L-5 м, h-1,2 м, а-40 мм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись частиною 4 статті 85, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки - L-5 м, h-1,2 м, а-40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 182/1176/21
Провадження № 3/0182/688/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 546128 від 21.02.2021, ОСОБА_1 21.02.2021 о 9.25 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Медок» по вул. Чалого у с. Приміське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, поводив себе агресивно, хотів розбити вікно, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не реагував на зауваження поліцейського.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт непокори працівникам поліції не заперечує. Пояснює, що був п`яний та поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 546128 від 21.02.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора поліції; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/293/21

28 квітня 2021 р. 3/137/138/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.04.2012 Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 о 12 год 00 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в антисанітарних умовах проживання дитини та зловживанні матір`ю алкоголем.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.

15.04.2021 подала до канцелярії суду клопотання, котрим просить розгляд адміністративного матеріалу провести у її відсутність. Вину в інкримінованому їй правопорушенні визнає, кається та зобов`язується надалі не вчиняти адміністративних правопорушень (а.с. 12).

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість в інкримінованому їй правопорушенні також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367434 від 22.03.2021(а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), матеріалами фототаблиці (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 466/3021/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого виконробом у «Спецбудзахід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/3021/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч. 1 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день 07.04.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/3024/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.139 ч. 1 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/3021/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП (№466/3021/21) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП (№466/3024/21) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/3021/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа №766/4209/21
ПОСТАНОВА

27.04.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 15.04.2021, 27.04.2021 , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.05.2021 року о 08-45 , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського РУП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 599/824/21 н.п.3/599/349/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року, близько 12 год. 00хв. в м. Зборові по вул. Б. Хмельницького, 44 у приміщенні Зборівського районного сектору державної міграційної служби в Тернопільській області ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту: респіратора чи захисної маски, що закривають ніс та рот.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058492 від 03 лютого 2021 року, фотознімком і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, у вчиненому розкаявся, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 310/726/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ПП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2021 ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголошено усне зауваження.

Відповідно до ст.304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Так, встановлено, що при винесенні постанови Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 12.04.2021 у її вступній та в резолютивній частині судом помилково зазначено по батькові правопорушника, як « ОСОБА_3 », замість правильного по батькові- « ОСОБА_4 ».

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе внести відповідні зміни до постанови суду, а саме, у її вступну та резолютивну частину, вказавши по батькові ОСОБА_5 вірно, як « ОСОБА_4 », задля забезпечення належного виконання та досягнення мети адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23, 280, 283, 304, 305 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови суду, винесеної 12.04.2021 по справі №310/726/21, пр.3/310/569/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, вказавши правильно по батькові правопорушника, як « ОСОБА_4 », замість неправильного по батькові- « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Черткова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.12.2020 року о 18:25 год., в м. Херсоні на пререхресті просп. Ушакова та вул. Маяковського, водій ОСОБА_1 , керував т/з Daimler д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ДПР18 №256796 від 13.12.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

висновок лікаря КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 13.12.2020 року № 170, відповідно до якого за результатами проведення огляду ОСОБА_1 13.12.2020 року о 19:30 год. встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- даними, що містяться в відеофайлі з нагрудного відеорегістратора поліцейських.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін