overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/2198/21
провадження № 3/204/1480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 13 травня 2021 року на 08:00 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:00 годині 13 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
№ 207/955/21
№ 3/207/443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44575576 від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно виконавчого листа, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 вересня 2011 року, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

В матеріалах справи відсутня дата ознайомлення ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості по аліментам. Відомості про вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів, пояснення ОСОБА_1 відсутні.

З доданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Таким чином, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання .

Керуючись ст. 183-1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 3/761/4018/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року серії ГП № 533462, 15 жовтня 2020 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Дмитрівській 23-Б, у м. Києві ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, та не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року серії ГП № 533462, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , , приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП, було вчинене 15 жовтня 2020 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 644/3684/21
Провадження № 3/644/957/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 297597 від 13.10.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення мало місце 08.09.2020 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 22.04.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 187, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 161/4287/21
Провадження № 3/161/2022/21
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 23 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПрАТ «Волиньобленерго»,-

- за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/4287/21 (провадження 3/161/2022/21) та №161/4291/21 (провадження 3/161/2025/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/4287/21 (провадження 3/161/2022/21) .

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
ПОСТАНОВА

20 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання призначені на 01.04.2021, 20.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 19 травня 2021 року до 10 год. 35 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського районного управляння поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 598/604/21
провадження № 3/598/339/2021
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року ГДРІ ГУ ДПС у Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) цін, товарів та обліку їх кількості, чим порушила п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата, час і місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата
Справа № 342/216/21
Провадження № 33/4808/268/21
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Танасійчука Ореста Орестовача в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Танасійчуку Оресту Орестовачу та особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 27.04.2021 року о 10-00 год.

Суддя В.В. Повзло
Справа№ 953/2628/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

05.02.2021року о 09.30 год. в м. Харків вул. Шевченко 135, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Suzuki д.н. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes д.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021року серія ДПР18 № 134012, а також наявними в матеріалах справи поясненнями, схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.11.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП України, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 159/2392/21
Провадження № 3/159/1493/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 квітня 2021 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.16 р. Ковельським РВ У ДМС України у Волинській області, працюючої приватним нотаріусом, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.04.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище справа.

З огляду на відсутність у протоколі про адмінправопорушення даних про дату народження особи, яка притягається до адмінвідповідальності; часу та місця вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, слід повернути справу на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 284, 268, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП повернути для доопрацювання з зобов"язанням врахувати та дотримати вимог КУпАП про строки розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 755/4608/21
Провадження №: 3/755/3094/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2021 року о 09 годині 50 хвилин в м.Києві у дворі будинку №10 по вул. Березняківській, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 05.03.2021 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: