Провадження №3/748/507/21
Єдиний унікальний № 748/960/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.

секретаря Красної О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 18 по 19 лютого 2021 року, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Ніжинському районному відділі поліції ГУНП в Чернігівській області виявлено загрози витоку секретної інформації, спричинені порушенням ОСОБА_1 , який (на час скоєння правопорушення) обіймав посаду заступника начальника начальника СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та має допуск до державної таємниці за формою 2 і доступ до інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно», вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 Порядку №939, які полягають у тому, що ОСОБА_1 - при реорганізації підрозділу поліції, 16.01.2021 передав до режимно-секретного органу Ніжинського відділу поліції всі наявні у нього матеріальні носії секретної інформації без документального підтвердження (складання актів, проставляння відміток, підписів в облікових формах); - зберігав матеріальні носії секретної інформації без підпису в облікових формах за їх отримання та в не опечатаній особистою металевою печаткою робочій папці; - не розписався за створення та отримання частини підготовлених секретних документів; - вчасно не надав до режимно-секретного органу даних щодо обігу (місцезнаходження) наявних у нього МНСІ, а саме в облікових формах Бобровицього ВП відсутні відмітки про місцезнаходження МНСІ, які отримані ОСОБА_1 під підпис в облікових формах; - не вносив до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, згідно додатку 18 Порядку, всі отримані для виконання та використання секретні документи, за що передбачена відповідальність згідно п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням положень ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме витягом з наказу по особовому складу, наказу про надання доступу до державної таємниці, витягом з акту та протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 15.03.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, оскільки не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 401, 2122, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП і накластиадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим., шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень)

Суддя С.М.Майборода