Дата документу 27.04.2021
Справа № 501/996/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077481, 23 березня 2021 року, о 1915 годин, ОСОБА_1 , в м.Одеса, на вул.Ак.Корольова з боку вул.Незалежності в напрямку вул.Левітана, керуючи автомобілем «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті з вул.Левітана, виконуючи правий поворот на вул.Левітана, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину вул.Левітана по пішохідному переходу. При ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула,заявила клопотання про розгляд справи без її участі, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, були досліджені надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); витяг Армор (а.с.5-7); протокол огляду місця ДТП, де в графі "Локалізація пошкоджень на ТЗ" зазначено про відсутність видимих механічних пошкоджень (а.с.8-16); схема до протоколу огляду місця ДТП (а.с.17); письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.18, 20), письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.19); висновок результатів медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.21); медичні довідки (а.с.23-29).

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відсутні відомості щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, всупереч ч.1 ст.256 КУпАП, посадовою особою, при складанні протоколу, не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: внаслідок яких дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пішохід отримав тілесні ушкодження.

Наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.