ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/635/21
Провадження №3/477/417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2021 року о 15.30 годині ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 5 класу Прибузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Галицинівської сільської ради, не забезпечила належного виховання своєї дитини в дусі поваги до інших, її донька в позашкільний час на шкільному стадіоні висловлювалась нецензурною лайкою на адресу учениці 8 класу ОСОБА_4 , чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2021 року серії ВАБ №053362/457 вбачається, що ОСОБА_2 27 лютого 2021 року о 15.30 годині ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 5 класу Прибузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, не забезпечила належного виховання своєї дитини в дусі поваги до інших, її донька в поза шкільний час на шкільному стадіоні висловлювалась нецензурною лайкою на адресу учениці 8 класу ОСОБА_4 , чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» (а.с.1).

Згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих нею у судовому засіданні, вбачається, що 27 лютого 2021 року її донька разом з другом ОСОБА_5 на шкільному стадіоні Прибузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської обалсті ображали ученицю 8 класу ОСОБА_4 через те, що вона напередодні образила рідну сестру ОСОБА_6 , висловлювались на її адресу нецензурною лайкою та жбурляли каміння. Зі своєю донькою вона провела профілактичну бесіду та роз`яснила осінній, що не можна себе так поводити, обіцяла посилити контроль за її поведінкою.

Згідно рапорта чергового інспектора СРПП№2 ВП№4 МРУ ГУНП в Миколаївській області Сергія Пшеняка 27 лютого 2021 року о 18.17 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ображали її доньку та жбурляли каміння в її сторону (а.с.2).

Указані дії ОСОБА_2 носять систематичний характер, про що свідчать відомості, що містяться в автоматизованій системи документообігу суду за 2020-2021 роки відносно ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення вперше і ступінь її вини, вважаю доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО