НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року Справа № 322/379/21 (Провадження № 3/322/173/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.04.2021, за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

згідно з протколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії ОБ №101824, 27.02.2021 о 22:00 год. ОСОБА_1 , на вул. І.Клевчука в районі будинку №86 в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, керуючи автомобілем HondaFit Hybrid» НОМЕР_1 рухаючись в бік вул. Л. Українки не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимог п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 07.05.2021 не з`явилася, надала заяву про перенесення розгляду справи, мотивувавши заяву сімейними обставинами. Потерпілий не заперечував проти перенесення розгляду справи. Також прохав при прийнятті рішення у цій справі врахувати обставини, які встановлені постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №322/378/21 (Провадження № 3/322/172/21), що мали місце 27.02.2021 о 22:00 год. на АДРЕСА_2 .

Розгляд справи перенесено на 11.05.2021.

В судове засідання призначене на 11.05.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Участь в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до ст.268 цього Кодексу, не є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав заяву у якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Зазначив, що претензій до ОСОБА_3 не має.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, реєстрацію в ЄО, письмові пояснення потерпілої і особи, яка притягається до відповідальності, роздруківки приладу «Drager», схему ДТП, фотографії місця ДТП і автомобіля «Chevrolet Aveo», копії документів (посвідчення водіїв, поліс, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів). Також суддею була досліджена постанова судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №322/378/21 (Провадження № 3/322/172/21).

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки наявні у матеріалах докази вказують на порушення ПДР другим учасниом ДТП, що не заперечується ОСОБА_2 .

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов