Справа № 646/2917/21
№ провадження 3/646/1150/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.04.2021 року посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 .

Під час перевірки було встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.11,12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі зазначив, що згоден, з обставинами, які у ньому зазначені та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №850/20-40-07-30 від 27.04.2021 року, актом перевірки від 27.04.2021 року на бланку № 108127.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 1 ст. 155-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага