Справа № 605/123/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності патрульної поліції №1 (смт. Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021582 від 27 лютого 2021 року громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 20 год. 30 хв. в с. Сільце, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» державний номерний знак « НОМЕР_1 », із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння. у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак, у визначений судом час в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Захисник Андрусенко І.Я. 12 квітня 2021 року подав письмове пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому з підстав викладених у ньому, просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення).

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно фабули вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак « НОМЕР_1 », із ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився.

На підтвердження вчинення правопорушення, працівник поліції, який склав вказаний протокол, до матеріалів справи долучив наступні документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення (докази): відеозапис, який міститься на DVD+R диску, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та інші матеріали справи.

На спростування правопорушення, захисник Андрусенко І.Я. направив до суду пояснення на протокол про адміністративне правопорушення серії БР№021582, в яких вказав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, разом з тим, суд, такі твердження оцінює критично та до уваги не бере, оскільки такі повністю спростовуються відеозаписом, на якому ОСОБА_1 жодним чином не відреагував на слова поліцейських, коли вони стверджували що він керував транспортним засобом та повинен пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, більш того зі слів ОСОБА_1 , «я зняв ремінь тільки що по дорозі», можна зробити висновок, що ОСОБА_1 підтвердив своє керування транспортним засобом, а вищевказані твердження захисника дані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Щодо посилання захисника на те, що під час того як працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, були відсутні два свідки, письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, таке твердження заслуговує на увагу і підтверджується відеозаписом, який міститься на DVD+R - диску, на якому видно, що окрім правопорушника та працівників поліції, жодних свідків немає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно ч.ч.1-3, 6, 7 ст.266 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння з порушенням встановленого законом порядку, тобто на місці зупинки у відсутності двох свідків.

Так, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №021582 від 27 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Сільце з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, однак суть вказаного адміністративного правопорушення, не відповідає встановленим судом обставинам.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу того, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати прилад Драгер та їхати в медичний заклад для встановлення степені алкогольного сп`яніння, не можуть бути враховані, як належний та допустимий доказ, оскільки з відеозапису видно, що під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, вищезазначені свідки відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищенаведеного, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останньому не було забезпечено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц