Справа № 285/2001/21
провадження в справі 3/0285/1546/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи ЗОШ №6 м. Новоград-Волинський, вчитель початкових класів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

20.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 16.04.2021 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 16.04.2021 року о 07 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський на площі Л.Українки, керуючи автомобілем ВАЗ 111840 д/н НОМЕР_2 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху, перестроюванням та розворотом, не пересвідчилася, що це буде безпечно та не пропустила автомобіль Шкода д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність визнано щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська