Провадження № 3/537/476/2021
Справа № 537/624/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2021 о 23 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Шкільній, 16 на території ЗОШ № 22 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 16.02.2021. В судове засідання, призначене на 03.03.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Оскільки при розгляді справ за ст. 173 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова привід останнього у судове засідання на 23.03.2021. ОСОБА_1 приводом на вищевказану дату доставлений до суду не був. В подальшому суддею виносилася постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14.04.2021, однак останній у судові засідання приводом доставлений не був.

В судове засідання, призначене на 05.05.2021, ОСОБА_1 приводом повторно доставлений не був.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП під дрібним хуліганством розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Крім таких складових вказаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КупАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КупАП.

З рапорту інспектора взводу 1 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Мішенко О. вбачається, що 07.02.2021 о 23 год. 08 хв. надійшов виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_4 на виклик, було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що виклик на спецлінію 102 робить не він, а колишній чоловік його дружини ОСОБА_1 , щоб «затравити» колишню дружину. За допомогою екіпажу ОСОБА_1 було виявлено на території школи 22 та доставлено до ВП № 1

Як вбачається з даного рапорту особи, вказані як свідки правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на місці події, а саме по вул. Шкільній, 16 на території ЗОШ № 22,у вказаний у протоколі час не перебували. До протоколу їхні письмові пояснення не додані. Інші свідки чи потерпілі в протоколі не зазначені. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 . Наданий суду відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить фіксації факту вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій 07.02.2021 о 23 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Шкільній, як і факту висловлювання нецензурною лайкоюв бік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

До суду не надано підтверджень того, що виклик працівникам поліції надійшов за лінією 102.

Суддя звертає увагу, що в силу п.3 ч.1 ст.1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в тому числі між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. У разі виявлення факту вчинення домашнього насильства, тобто насильства відносно колишньої дружини уповноважений працівник поліції повинен був скласти протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, у разі виявлення факту завідомо неправдивого виклику спеціальних служб, працівник поліції уповноважений на складення протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 183 цього Кодексу.

Законом не передбачено право суду самостійно, на шкоду особі, змінювати кваліфікацію дій на іншу статтю чи частину статті, інакше суд перебере на себе функції обвинувачення. Доведення перед судом винуватості особи у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, як і визначення кваліфікації її дій, покладається саме на особу, яка склала протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва