СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5773/21
пр. № 3/759/2714/21
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

14.02.2021 року приблизно о 18 год. 20 хв. в м. Києві на паркові ТЦ «Лавіна» на вул. Берковецька, 6 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання, призначене на 13.05.2021 року, 09:45 год. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 12.04.2021 року, про причини своєї неявки суд не повідомив.

13.05.2021 року, о 10:03 год., тобто під час розгляду суддею матеріалів про притяггнення до адміністративної відповідальності, до канцелярії суду було подано клопотання захисника адвоката Гнєзділової Н.В. про передачу матеріалів до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки в цьому районі проживає ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.9, 12.1, 2,3.б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих співробітникам поліції на місці ДТП, він 14.02.2021 року, о 18:26 год., на парковці біля ТРЦ "Лавіна", керував автомобілем марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з паркомісця заднім ходом, однак припаркований поруч автомобіль закривав йому огляд, внаслідок чого він вчинив зіткнення з транспортними засобами SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_2 та TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 надав співробітникам поліції письмові пояснення, що 14.02.2021 року, о 18:26 год., він керував автомобілем SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на парковці ТРЦ "Лавіна" в бік виїзду. Коли проїжджав повз припаркованих автомобілів, його автомобіль вдарив автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав заднім ходом з паркомісця. Транспортний засіб SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з правого переднього боку.

Потерпілий ОСОБА_3 надав співробітникам поліції письмові пояснення, що 14.02.2021 року, близько 19:00 годин, відпочиваючи в ТРЦ "Лавіна", почув оголошення по гучномовцю що викликають на парковку власника транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 . Прийшовши на парковку, він побачив, що його автомобіль вдарив автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в передню частину з правого боку.

Співставивши надані пояснення зі схемою місця ДТП, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються і в сукупності є належними і допустимими доказами порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9, 12.1, 2,3.б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

В задоволенні клопотання захисника адвоката Гнєзділової Н.В. слід відмовити, оскільки нормами КУпАП не передбачено можливості передачі справи про адміністративне правопорушення одним судом до іншого.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.