Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/208/21
Провадження № 3/670/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.,

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року серії ГР № 082995, складеним ст. ДОП Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Блащуком А.В., ОСОБА_1 31.01.2021 року близько 18.00 год. в с. Женишківці по вулиці Зоряній в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, стверджуючи, що ОСОБА_3 нецензурною лайкою він не обзивав. В заперечення пояснив, що 24.02.2021 року близько 18 год. йшов разом із сусідкою ОСОБА_4 , щоб допомогти останній принести сіна, та по дорозі вона зайшла до господарства ОСОБА_2 підписати акт на погодження меж. У цей час ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі, та будучи п`яним, почав до них виражатись нецензурно, потім вдарив його у живіт та пхнув ОСОБА_6 ОСОБА_7 словесно хотів ОСОБА_3 втихомирити, але він не заспокоювався, тому ОСОБА_8 по телефону повідомила про інцидент у поліцію.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті вчиненого у відповідній графі протоколу зазначив, що нецензурно він не виражався.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав також і в суді.

Допитана судом як свідок ОСОБА_8 підтвердила, що скандалив ОСОБА_5 , обзивав її та ОСОБА_10 нецензурними словами, та погрожував, що з ними розбереться його компанія. ОСОБА_7 просив потерпілого заспокоїтись, але ОСОБА_5 вдарив його кулаками у живіт, а її пхнув, і сівши п`яним за кермо автомобіля, поїхав у село. ОСОБА_8 викликала працівників поліції, які прибувши на місце, у центрі села ОСОБА_3 затримали, та при освідуванні зафіксували у нього 2,82 проміле.

Крім того, як слідує із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , що є в матеріалах справи, у нього виник конфлікт із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у ході якого він обізвав нецензурними словами ОСОБА_6 ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, при ходьбі хитався та погрожував. Водночас жодних даних про те, що ОСОБА_7 виражався нецензурно, у поясненнях потерпілого немає.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину заперечує, а у досліджених судом матеріалах жодних доказів на підтвердження того, що він виражався нецензурною лайкою до потерпілого, немає, суд доходить висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -- дрібне хуліганство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. 247, ст.ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова