Справа № 214/8004/20
3/214/100/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187502: 26 жовтня 2020 року, о 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , на перехресті транспортної розв`язки Об`їзної дороги та мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, по дорозі, яка має щонайменше по дві смуги для руху в кожному напрямку, застосував технічно не обґрунтований відворот керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п 10.1, 11.4, 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив, суду пояснив, що в той день він рухався по Об`їзній дорозі зі сторони Автовокзалу в бік мкр. Зарічного в лівій смузі руху зі швидкістю до 70 км/год. Трохи попереду нього, в правій смузі руху, їхав автомобіль «Тойота», який, без увімкнення покажчику повороту з правої смуги різко повернув ліворуч. Так, він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення з автомобілем «Тойота» не вдалося. Винним себе у виниклій ДТП не вважає. Після зіткнення водій автомобіля «Тойота» повідомила, що втомилась, тому проїхала свій поворот та різко повернула ліворуч, не переконавшись при цьому, що не створить перешкод іншим учасникам руху.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що в той день він рухався за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , приблизно на відстані 10-15 м. від нього. Попереду «Деу» їхав автомобіль «Тойота Ярис», який різко перестроївся праворуч, а потім різко повернув ліворуч. При цьому ніяких показників поворотів не вмикалося. Автомобіль ОСОБА_1 різко почав гальмувати та вдарив «Тойоту» в лівий бік. Свідок вважав, що ОСОБА_1 не встиг би зманеврувати та уникнути зіткнення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з приписами ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, наявність вини ОСОБА_1 у ДТП, яка відбулась 26 жовтня 2020 року, о 15 год. 10 хв., на перехресті транспортної розв`язки Об`їзної дороги та мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі, спростовується наявними у матеріалах справи доказами, які досліджені судом, а саме: схемою місця ДТП від 26.10.2020 року та фото таблицею до неї, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які тотожні поясненням наданим ним одразу після ДТП та які узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року водія автомобіля «Toyota Yaris», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 визнано винною у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 26 жовтня 2020 року за її участі та за участі ОСОБА_1 .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено винну у вчиненні ДТП особу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 38, 124, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.