Провадження №3/760/106/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Годуна М.В., представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В., захисника (адвоката) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Черевичного М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Івано-Франківська обл, проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.05.2017 року органом 2619, у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 1270/10000/20 про порушення митних правил від 10.11.2020, вбачається, що 26 липня 2020 року, о 04 год. 27 хв. в пункт пропуску "Виступовичі" відділу митного оформлення № 1 м/п «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_2 , який слідував з Р.Білорусь в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

При проведенні прикордонно-митного контролю гр. ОСОБА_1 пред`явив «контрольний талон» для проходження митного контролю по «зеленому коридору», який обрано ним самостійно.

На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" для поглибленого митного огляду.

При огляді автомобіля гр. ОСОБА_1 в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено 8 (вісім) рахувальних машин, бувших у використанні, загальною вагою нетто 123 (сто двадцять три) кг 300 гр., переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Вищевказані рахувальні машини громадянин ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.471 Митного кодексу України.

Предмети порушення митних правил - 8 (вісім) машинок для рахування та сортування банкнот вилучені, загальна вартість предметів порушення митних правил складає - 514 819,99 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил за ст.471 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_1 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

В судове засідання з`явився захисник (адвокат) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від якого до канцелярії суду надійшли письмові пояснення від 18.01.2020 та додаткові письмові пояснення від 28.01.2020 відповідно до яких, останній просив закрити провадження в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

В обґрунтування письмових пояснень захисник (адвокат) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що складання протоколу про порушення митних правил та вилучення товарно - матеріальних цінностей (рахувальних машинок) посадовими особами Київської митниці Держмитслужби здійснено в порушення вимог Митного кодексу України, а саме: під час складання протоколу про порушення митних правил № 1270/10000/20 співробітниками митниці здійснено тимчасове вилучення товару (рахувальних машинок).

Також представник зазначив, що співробітниками Київської митниці не дотримано положень ст. 508, 511 Митного кодексу України, а також Наказу Міністерства фінансів України №652 від 31.05.2012 та здійснено вилучення 8 рахувальних машинок без відповідного оформлення даної процесуальної дії. Крім того, захисником Стойка М.Р. в обґрунтування доводів вказано, що висновок товарознавчої експертизи від 31.08.2020 №-0674 має ряд порушень положень законодавства та помилок.

Вищевказані недоліки та помилки експерта, на думку представника ОСОБА_1 вказують на поверхневий підхід у дослідженні ринкової вартості рахувальних машинок, відсутність об`єктивності у складанні висновків та як наслідок унеможливлюють його використання як доказ у даній справі, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до п.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ст.471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 26 липня 2020 року, о 04 год. 27 хв. в пункт пропуску "Виступовичі" відділу митного оформлення № 1 митного поста «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», д.н. НОМЕР_2 , який слідував з Р.Білорусь в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

При проведенні прикордонно-митного контролю гр. ОСОБА_1 пред`явив «контрольний талон» для проходження митного контролю по «зеленому коридору», який обрано ним самостійно.

На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" для поглибленого митного огляду.

При огляді автомобіля гр. ОСОБА_1 в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено 8 (вісім) рахувальних машин, бувших у використанні, загальною вагою нетто 123 (сто двадцять три) кг 300 гр., переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством та підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 31.08.2020 № -0674, вбачається, що вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 17.08.2020 у справі про порушення митних правил №1270/10000/20, станом на 26.07.2020, становить 514819,99 грн.

Відповідно до положень ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України визначають, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм правом. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 09.06.2005 у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24.03.2005 у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»; від 06.11.2008 у справ«Ізмайлов проти Російської Федерації»; від 23.09.1982 у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Також суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та і на обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У вищевказаному висновку СЛЕД Держмитслужби від 31.08.2020 № -0674 зазначено, що інформація про вартість подібних товарів була отримана з мережі Інтернет та зазначено ряд інтернет - сайтів, в тому числі it.consul.com.ua, ecco.com.ua, biz.ua. Крім того, у вказаному висновку зазначено, що інформація про вартість подібних товарів була отримана з торговельної мережі міста Житомир без зазначення детальних торговельних об`єктів (назви торговельних мереж, юридичних осіб, адреси тощо), що унеможливлює перевірку вказаних доводів та ставе під сумнів реальність даних дій експерта.

Під час проведення експертного дослідження проведено неповний (поверхневий) огляд об`єктів дослідження (рахувальних машинок), не перевірено чи знаходяться в робочому стані дані машинки, як і не перевірено функціональні їх можливості

За таких обставин, оскільки, представником митного органу було надано висновок товарознавчої експертизи стосовно предметів правопорушення, та не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, суддя, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, не доведена.

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного Кодексу України відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Івано-Франківська обл, проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.05.2017 року органом 2619 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1270/10000/20- повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко