САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/386/21
Провадження №3/726/312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.02.2021 року близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно сестри свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психологічному здоровю, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник пояснили, що у домогосподарстві по АДРЕСА_1 проживають у різних будинках вона разом із чоловіком, а також матір чоловіка разом із його сестрою. 28.02.2021 року до їхнього домоволодіння приїхали колишній чоловік та тесть потерпілої ОСОБА_2 .. В процесі їхнього спілкування почався словесний конфлікт, внаслідок чого один із чоловіків викликав працівників поліції. Після того як розпочався конфлікт, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли із дому на спільне подвір`я, та побачили як ОСОБА_2 сперечається із чоловіками, кричить, голосно висловлюється у їх бік. Оскільки це відбувалось на спільному подвір`ї, ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_2 , на що остання почала кричати, обзивати нецензурними словами. В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.03.2021 року, працівниками було складено протокол. ОСОБА_1 категорично не визнає свою винуватість у вчиненні діянь, викладених у протоколі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28.02.2021 року, ОСОБА_1 безпричинно почала із нею словесний конфлікт у ході якого тягнула її за волосся, вдарила палицею від швабри, обзивала, вчиняла інші насильницькі дії психологічного та фізичного характеру. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_1 , будучи допитаним у якості свідка пояснив, що того дня його вдома не було, я тому він не бачив конфлікту на власні очі. Разом із тим, ОСОБА_2 у своїй заяві до поліції вказала, що начеб то, він також вчинив із нею словесний конфлікт, шарпав її, тощо. Однак це не відповідає дійсності. Додому він повернувся вже після конфлікту. Зазначає, що ОСОБА_2 постійно провокує конфліктні ситуації, маніпулює доками, надає неправдиві свідчення.

ОСОБА_5 , яка є матірю ОСОБА_2 пояснила, що того дня до їхнього домогосподарства дійсно приїхали двоє чоловіків, які почали із ОСОБА_2 словесний конфлікт. Суть конфлікту їй невідома. На момент початку конфлікту її сина ОСОБА_4 не було вдома. Почувши сварку, вона вийшла на вулицю та стала свідком того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_2 сперечалися, підвищували одна на одну голос. Причини сварки їй невідомі, сторони конфлікту не застосовували одна до одної фізичну силу. Це просто була словесна сварка.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із письмової заяви ОСОБА_2 до органів поліції вбачається, що остання просить прийняти міри до її брата та його дружини ОСОБА_1 , які постійно вчиняють з нею конфліктні ситуації, тягають її за волосся, бють, шарпають, обзивають, не дають нормального життя на подвірї. 28.02.2021 року невістка нанесла їй удар в область голови палицею від швабри. Від проходження СМЕ відмовляється. Зазначає, що її брат не повертає їй правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Аналогічні відомості викладені ОСОБА_2 у письмових поясненнях.

Варто зауважити, що заява та пояснення були надані ОСОБА_2 03.03.2021 року, тобто не у день конфлікту, який відбувся 28.02.2021 року.

Із копії медичної карти ОСОБА_2 вбачається, що 02.03.2021 року останній, на піставі її скарг та пояснень, було встановлено діагноз - забій ШВХ. Разом із тим, такий доказ не може вважатись достовірним та підтверджувати завдання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, оскільки суд позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок травми ОСОБА_2 , яка виявлена 02.03.2021 року із конфліктом, який відбувся 28.02.2021 року. Окрім того, ОСОБА_2 від проходження СМЕ відмовилась.

Оцінюючи заяви ОСОБА_2 , можна прийти до висновку, що її пояснення та звинувачення містять узагальнений характер, та не зсилаються на конкретні обставини, які мали місце у визначеному часовому проміжку. Заявником не наведено конкретних обставин, на її думку, вчинення стосовно неї протиправних дій, які мали місце у визначений день та годину у певному місці, а містять тільки опис діянь, які вчиняються стосовно неї постіно (постійно вчиняють конфліктні ситуації, постійно тягають за волосся, постійно бють, шарпають, обзивають і т.д.)

Об`єктивна сторона правопорушення сукупність зовнішніх ознак, що характеризують дане правопорушення: протиправне діяння (дія чи бездіяльність) суб`єкта права; його шкідливі наслідки (спричинений шкідливий результат); причинно-наслідковий зв`язок між діянням і шкідливим результатом. Крім зазначених основних елементів об`єктивної сторони, існують факультативні: спосіб вчинення правопорушення, місце і час, оточення тощо.

Таким чином для визначення об`єктивної сторони правопорушення, необхідним є встановлення часу та місця вчинення правопорушення. Натомість викладений у протоколі склад адміністративного справопорушення не відповідає дійсним обставинам та контексту зави самої ОСОБА_2 , оскільки протоколом, всі діяння, які на думку ОСОБА_2 вчиняються щодо неї постійно, були узагальнені та поміщені у єдиний склад конкретного правопорушення, що є неприпустимим. Кожен факт вчинення правопорушення вимагає розгляду та оцінці у окремому провадження.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Що стосується пояснень ОСОБА_2 стосовно нанесення ій ударів у область голови з боку ОСОБА_1 , такі відомості взагалі не були відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому судом не можуть бути оцінені у контексті обвинувачення, оскільки це виходитиме за його межі.

Окрім того, до матеріалів справи, окрім пояснень ОСОБА_2 , яка своєю заявою і ініціювала провадження у справі про адміністративне правопорушення, не долучено належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили про обставини поставлені ОСОБА_1 у вину, а саме доказів здійснення нею умисних дій психологічного характеру в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого їй була завдана (або могла бути завдана) психологічна шкода.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , враховуючи, що її вина не випливає із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу до висновку про відсутність у діях чи бездіяльності останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук