overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1636/21
Провадження № 3/175/632/21
Постанова

11 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ширрак Ахурянського району, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 384528 від 26.04.2021, згідно якої 26.04.2021 року о 00.04 годині ОСОБА_2 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, на автодорозі «Магдалинівка-Підгородне-Дніпро» у порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України керував ТЗ «BMW X5» реєстраційний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не підсудна суду, оскільки згідно зі ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП, розглядаються органи Національної поліції.

Зазначена обставина свідчить про помилкове направлення постанови до суду, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню органу поліції.

Керуючись ст.ст.222,276,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП повернути начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 752/7467/21
Провадження №: 3/752/4319/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 00 хв., 15.02.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
24.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1768/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого водієм, мешканця: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029240 від 12.02.2021 року, водій ОСОБА_1 12.02.2021 року об 08 год. 45 хв. в м. Дніпро, по вул. Ударників, 54, керував автомобілем Богдан 231210ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.3(б) ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029240 від 12.02.2021 року; рапортом поліцейського від 12.02.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 453/618/21
№ провадження 3/453/326/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.05.2021 року, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 05.05.2021 року, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2/2021 від 06.05.2021 року; актом відмови від медичного обстеження щодо встановлення стану алкогольного спяніння від 05.05.2021 року; копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 17.05.2010 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курницька В.Я.
Справа № 509/2297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509645 від 11.01.2021 року, відповідно до якого, 04.01.2021 р. о 19:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання влаштував скандал дружині ОСОБА_2 , що кваліфікується органом поліції за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 04.01.2021 року, а отже, на момент надходження справи до суду 13.05.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа №521/2718/21
Номер провадження 3/521/2705/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДОП СП №1 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 148170 від 06.02.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2021 року в 10:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 18, де реалізовував сільхоз продукцією з рук в невстановленому місці.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 06.02.2021 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 06.05.2021 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, довідка про звільнення ХАР №05868, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2021, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, чим порушив пункт 1 постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 25.05.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.2021, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі померла.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

13 травня 2021 року
Дата документу 13.05.2021
ЄУ № 431/4831/20
Провадження №3/942/114/21
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., за участю секретаря Войтенко О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Христенко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, працюючого слюсарем аварійно-диспетчерської служби Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського апеляційного суду від 23.03.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

13.05.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання її потерпілою по даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки відносно неї Старобільським районним судом провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Христенко М.С. залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали і матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 387008 від 21.11.2020 в якості другого учасника дорожньо-транспортної пригоди зазначено автомобіль HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником автомобіля HYUNDAI SONATA державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Старобільського районного суду Луганської області від 04.01.2021 по справі ЄУ № 431/4829/20 провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, визнавши її як власника транспортного засобу, потерпілою по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП потерпілою ОСОБА_2 , та залучити її до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Березівський районний суд Одеської області
13.05.2021
Справа № 494/574/21
Провадження № 3/494/256/21
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

13.05.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області подано до Березівського районного суду Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №099115 від 07 травня 2021 року.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з супровідного листа про скерування адміністративних матеріалів, такі були адресовані Голові Солом`янського районного суду м. Києва, однак помилково подані до Березівського районного суду Одеської області. Таким чином Березівський РВП ГУНП в Одеській області скористався правом альтернативної підсудності та мав намір подати адміністративні матеріали за місцем проживання порушника, що цілком відповідає вимогам ч.2 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути Березівському РВП ГУНП в Одеській області для скерування до належного суду (про який зазначено в супровідному листі) для розгляду відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повернути до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.