Справа № 216/662/21
номер провадження 3/216/944/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2020 року, ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Буш Г.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 09.10.2020, о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 45 по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі без мети збуту кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 19/104-8/5520 від 19.11.2020 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0252 г, що є невеликими розмірами.

20 квітня 2021 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 30 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження № 000195 від 09.10.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко