Справа№ 953/4305/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.9 ст.121 КУпАП,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.9 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.02.2021 о 11-00 год. по вул. Шевченка 245, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом переміщеним в митному режимі, транспортний засіб ввезено 16.11.2019 року особою ОСОБА_3 та транспортний засіб використовував ОСОБА_1 , який не ввозив його та не поміщував у митний режим, чим порушив вимоги ст. 380 та 381 Митного кодексу України та ст. 16,31 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив це повторно протягом року, відповідно до протоколу ДПР 18 №684103 від 24.02.2021 року.
ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №025822 від 25.02.2021; копією постанови серія ДП18 № 684103 від 24.02.2021.; довідкою, сформованою згідно бази «Інформаційний портал Національної поліції України.
Таким чином суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 121, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: