06.05.2021 227/1769/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Юріївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Юріївка Донецької області, українки, громадянки України, яка працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, права за ст.ст. 10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин будучи суб`єктом господарювання ОСОБА_1 в порушення п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. з останніми змінами від 21.04.2021р., не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше ніж 1,5 м. у приміщенні належного їй магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що маркування у належному їй магазині за адресою: АДРЕСА_1 , було нанесене, однак на момент приїзду поліції воно затерлось з підлоги через погані погодні умови. Після бесіди з поліцейськими, одразу нанесла маркування. Щодня слідкує за маркуванням. ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що на час складення протоколу маркування на підлозі було відсутнє, однак зазначила, що відсутність маркування тривала недовго, після прибирання приміщення магазину, маркування було нанесено, і на цей час присутнє, шкоди нікому не завдано. В засідання надала фотознімки, на яких зафіксовано нанесене маркування на підлозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 685245 від 30.04.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2021 року відповідно до яких, вона є фізичною особою підприємцем та здійснює торгівельну діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_1 . 30.04.2021 року працівниками поліції проведено перевірку вказаного магазину на дотримання карантинних вимог та виявлено відсутність маркування на підлозі для дотримання покупцями дистанції. З нею працівниками поліції проведено профілактичну бесіду щодо дотримання карантинних вимог. Після перевірки недоліки одразу усунено;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та копією витягу з реєстру платників єдиного податку, відповідно до яких ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до п.п 12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, на території України на період дії карантину забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, умислу на порушення умов карантину не було, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усунула порушення вимог до карантину.

Дані факти суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП. Обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженку с. Юріївка Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Юріївка Донецької області, закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Л.Тимофєєва