Справа № 712/2956/21
Провадження № 3/712/1193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Гнатюк Г.І., розглянувши адміністративні матеріали справи, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359256 від 11.02.2021р., 15.01.2021р. близько 10:00год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проводив мітинг під час нокдауну, чим порушив умови карантину, вимоги п.3 п.п.7 постанови КМУ №1236 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 15.01.2021 був проведений санкціонований мітинг біля ОДА у м. Черкаси у якому брали участь 5 осіб, які перебували в захисних масках та не порушували ні громадський порядок, ні обмежені карантинні заходи.

Захисник Гнатюк Г.І. просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол та додані матеріали складені з порушенням вимог КУпАП, не містять доказів винуватості ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Підпунктом 7 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім організації гірськолижного дозвілля (без роботи закладів громадського харчування та продажу алкогольних напоїв), новорічних та різдвяних свят ялинки (без концертів та ярмарків, у тому числі продуктових), проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників).

Відповідно до п. 2, вищезазначеної постанови на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів за участю до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра), крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, проведення кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора, проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників.

Крім того, п.п. 7 п. 3 вищевказаної постанови КМУ заборонено проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів, однак жодним чином не зазначено, що громадянам України заборонено здійснювати виходи на мирні зібрання, мітинги, походи і демонстрації, які гарантовані ст. 39 Конституції України, як спосіб висловлення свободи світогляду, віросповідання, вільного вираження своїх поглядів та переконань, в тому числі політичних. Зазначені права осіб можуть бути обмежені лише в законом дозволеному порядку та в умовах воєнного або надзвичайного стану, якого на території України на момент складення відносно ОСОБА_1 адміністративного матеріалу введено не було.

Так, у протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 7 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, однак в матеріалах справи відсутні докази (відео та фото фіксація), щодо кількості осіб, які приймали участь у мітингу, що вказані особи порушували карантинні заходи (перебували без захисних масок, не дотримувались дістанції та інше).

Крім того із долученого до матеріалів справи рапорту про звернення працівника поліції вбачається, що 15.01.2021 о 10:30 год. в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 185, а саме біля ОДА проводиться санкціонований мітинг по зниженню тарифів за участю 5 осіб, що не узгоджується з пп 7 п. 3 вищевказаної постанови КМУ, в якій зазначено, що на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_3 , суддя не може узяти до уваги, в якості доказів, оскільки дані пояснення не містять дати та часу їх відібрання, що позбавляє суд встановити, що вони відібрані саме в день проведення мітингу, і які б достовірно свідчили про події, які зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суддя не в праві самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» ), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359256 від 11.02.2021 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина