overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1360/21
Номер провадження 3/523/1496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 18.01.2021 р. о 10 год. 09 хв. зафіксовано роботу ТОВ «Ораторіка», директором якого є ОСОБА_1 , а саме ТОВ здійснювало навчання і викладання іноземної мови, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 18.01.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 029591 за ч.1 ст.44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 029591 від 18.01.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 453/391/21
№ провадження 3/453/223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ТзОВ «Смерічка» заступник директора,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.03.2021 року, о 19 год. 40 хв., знаходячись у м. Львові по вул. Стрийська, 292 а, керуючи автмобілем марки «Volkswagen Amarok», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним та створить перешкоду транспортного засобу «VOLVO FH 13.500» д.н.з. НОМЕР_2 , з напів причіпом SCHHI TZ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №197585 від 17.03.2021 року; схемою місця ДТП від 17.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 16.06.2011 року повернути ОСОБА_1 .

(квитанції про сплату адміністративного штрафу від 26.04.2021 року та судового збору від 26.04.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 686/2532/21
Провадження № 3/686/1443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

28 листопада 2020 року, близько 00 год. 52 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Соборній 11 в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3.861 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

19 грудня 2020 року по даному факту інспектором СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області Кубко В.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522251, його власними письмовими поясненнями від 28.11.2020, висновком експерта № СЕ-19/123-20/237-МРВ від 10.12.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2020.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 944/1723/21
Провадження №3/944/1256/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 07 березня 2021 року близько 21 год 00 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (смт Немирів Яворівського району Львівської області) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом в/ч НОМЕР_3 №42 від 16.03.2021 року про адміністративне правопорушення, висновком №487 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного спяніння від 07.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.03.2021 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшов протокол №1854 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 18 що знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києві.

За цих підстав, матеріали справи слід повернути до ГУ ДПС у м. Києві для направлення протоколу про адміністративне за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
26.04.2021 Справа № 756/6375/21
Унікальний № 756/6375/21
Провадження № 3/756/3817/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 375379 ОСОБА_1 04.04.2021 о 17 год. 00 хв. гр. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Провадження №3/748/531/21
Єдиний унікальний № 748/1001/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого заступника начальника, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
07.02.2021 року о 19 год. 47 хв., на території Дніпровського старостинського округу Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , в порушення вимог абзацу 6 п.11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України», затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» залишив місце несення служби до закінчення терміну несення служби, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах дії особливого періоду в Україні, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом серії ЧЦП №170873 про військове адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висновком службового розслідування від 04.03.2021, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, за місцем несення служби характеризується позитивно, а правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 592/4104/21
Провадження № 3/592/909/21
ПОСТАНОВА

27 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.04.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, в судове засідання, призначене на 15.04.2021, 27.04.2021, ОСОБА_1 не з`явилася та не була доставлена.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 45 хв. 14 травня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 658/631/21
провадження № 3/658/383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсон-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бла-говіщенка Горностаївського району Херсонської області, реєстраційна картка платника по-датків НОМЕР_1 , працюючого керівником АСТ «Садовод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 583716 від 21.02.2021 року встановлено, що 21 лютого 2021 року о 12.00 годині гр-н ОСОБА_1 організував та провів загальні збори АСТ «Садовод» у кількості 90 присутніх осіб, при цьому не забезпечив дотримання карантинних заходів між присутніми відстань менше ніж 1,5 метра чим порушив п. 2 п.п. 6 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що збори були прове-дені з врахуванням всіх обмежувальних вимог щодо карантину, але дотриматись між учас-никами фізичної дистанції не менше як 1,5 метра не надалося можливим, оскільки на збо-рах було присутньо 90 осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адмінправопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного право-порушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адмі-ністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення та його тривалість, відсутність негативних наслідків, а також повне визнання провини правопорушником, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозна-чимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься по-станова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушен-ня, передбаченого с т. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчине-ного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постано-ви.

Суддя: Терещенко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/551/21

Провадження № 3/568/1206/21

28 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28.04.21 р. правопорушник не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що правопорушник поштову повідомлення про виклик в суд не отримав, на виклик в суд через офіційний сайт судова влада не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2021 р. об 12:50 год .в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Виклик правопорушника здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.u

Суддя А.О. Сільман