Справа № 755/5454/21
Провадження №: 3/755/3544/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в дошкільному навчальному закладі №800 у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , 14.03.2021 року, о 21 год. 30 хв., керував транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Хорольська, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія , у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», тест на алкоголь -3555. Результат - 1,87%

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.03.2021 року, о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Астраханська, 5, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW 530 D» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив факт керування транспортним засобом та здійснення зіткнення з транспортним засобом «BMW 530 D». Пояснив, що зустрівшись з друзями вживав алкогольні напої, після чого попросив друга переставити авто, що він і здійснив. Вийшовши з авто, ОСОБА_1 попрямував за цигарками, в цей час до нього підійшов власник авто «BMW 530 D» та повідомив, що було пошкоджено його авто. Пізніше друг ОСОБА_1 повідомив, що водій авто «BMW 530 D» д.н.з. НОМЕР_2 вдарив авто «Nissan Qashqai», д.н.з НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кривсун Г.Р., зазначила, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не вчиняв ДТП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 2.9 (А), 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №146003 та серії ААБ №146004, тестуванням на алкоголь, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння - 1,87 %, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, протоколом АЗ №109248 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 14.03.2021, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відео з нагрудної бодікамери переглянутому в судовому засіданні, де ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим на відео, потерпілий одразу вказує, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з НОМЕР_1 та здійснив наїзд на автомобіль «BMW 530 D» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому в цей час перебував потерпілий ОСОБА_3 .

Однак, твердження ОСОБА_1 , що за кермом автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з НОМЕР_1 перебував не він, а його товариш з яким він відпочивав, не знайшло свого підтвердження під час дослідження наявних доказів долучених до матеріалів справи та відео з бодікамери переглянутому в судовому засіданні, зокрема. Разом з тим, ОСОБА_1 не заявив клопотання про дотип особи, яка за його твердженням перебувала за кермом, не вказав ім`я цієї особи.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення :

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

- за ч. ст. 130 КпАП України - у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: