Справа № 944/2320/21
Провадження №3/944/1595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участю перекладача ОСОБА_1 , адвоката Курільця А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Індія, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2021 року о 15 год 40 хв громадянка Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) діючи у складі групи осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 549 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Краковець, що відноситься до території Яворівської ОТГ Яворівського району Львівської області, вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, внаслідок чого була затримана прикордонним нарядом "Група реагування" відділу прикордонної служби "Краківець". Своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Курілець А.І. в судовому засіданні просить передати ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на поруки Запорізькому державному медичному університету, оскільки остання являється студенткою 1 курсу Міжнародного факультету №2 даного ВНЗ, повністю визнає свою вину у вчиненому, позитивно хараткризується за місцем навчання, має посвідку на тимчасове проживання в Україні.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 3хРУ №239519 від 08.05.2021 року, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 08.05.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.05.2021 року.

Дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниці та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стеттею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Щодо клопотання про передачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на поруки Запорізькому державному медичному університету, то суддя враховує наступне.

Згідно з ст.21 КУАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Дане питання вирішується суддею з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушниц та є правом суду, а не обов`язком.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого діяння, вчинення такого у складі групи осіб, особи правопорушниці, суддя дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання про передачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на поруки трудовому колективу Запорізького державного медичного університету.

Крім цього, клопотання про передачу на поруки не містять конкретних зобов`язань, які бере на себе вказаний ВНЗ для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) нових правопорушень. Також до клопотання не долучено протокол загальних зборів трудового колективу про прийняття рішення клопотати про передачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на поруки.

Враховуючи вищенаведене суддя дійшов висновку, що застосування ст.21 КУАП в даному випадку є недоцільним та неможливим, у зв`язку з чим заявлене клопотання слід відхилити.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Вилучені при огляді речі відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08 травня2021 року підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Вилучені, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документі від 08 травня 2021 року, речі та грошові кошти повернути ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун