Провадження № 3/702/107/21
Справа № 702/246/21
29.04.2021 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
29.04.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 265698 від 08.12.2020, складений ДОП СП Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Громом Т.І. відносно ОСОБА_1 , яким встановлено, що 17.11.2020 о 12 год ОСОБА_1 , знаходячись на території власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживає та веде спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував. Під час даної суперечки фізична сила не застосовувалась, але вчинив насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та дослідження протоколу про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 265698 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП був складений 08.12.2020, однак матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшли до суду 29.04.2021 року, тобто через 4 місяці.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.
При цьому суддею встановлено, що при направленні протоколу до суду службовою особою Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області допущені порушення, що призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням строків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.
За Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 встановлено порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах матеріалів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Відповідно до розділу ІІ п. 11 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення, відповідно до п.18 вищевказаної Інструкції.
Отже, зволікання службової особи Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по направленню вказаного адміністративного матеріалу до суду призвело до закриття провадження у справі з підстав визначених у ст.38 КУпАП.
Зазначені дії не сприяють запобіганню адміністративним порушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає за необхідне довести до відома начальника СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, який є правонаступником Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області дані факти для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 280, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Звернути увагу начальника СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, який є правонаступником Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на недопущення в подальшому зазначених в описовій частині протоколу порушень норм законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачі їх до суду.
Повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної постанови про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов.
Оскарження даної постанови діючим законодавством не передбачено.
Суддя Ю.М. Жежер