overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/985/21
Провадження № 3/316/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №007913 складеного 01.04.2021 р. (далі- Протокол про адміністративне правопорушення), 01.04.2021 р. о 19 год. 10 хв. на Каховському водосховищі, прогулянковий канал в м.Енергодарі Запорізької області ОСОБА_1 зійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу «драк» методом багріння. Риби не виловив. Чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Дії кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2-2зворот); Опис майна (а.с.3); Квитанцію про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №138 від 07.04.2021 р., а саме: колюче знаряддя лову «Драк» (а.с.4), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим з`ясовано, що особа відносно якої складено Протокол прог адміністративне правопорушення народилась 19.05.2005 року, тобто на дату вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не досяг віку визначеного ст.12 КУпАП, оскільки має вік 15 років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи зазначене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/985/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Справа №607/5074/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчителя ТНВД ТНЕУ

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.02.2021 року о 17 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці - в дворі будинку по АДРЕСА_1 , безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , при цьому шарпав її за верхній одяг, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 520890 від 16.03.2021 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2021 року, відеозаписами з камери спостереження, розміщеної на будинку по АДРЕСА_1 та з мобільних телефонів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 203/1516/21
Провадження № 3/0203/1316/2021
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 о 09-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Шмідта та вул. Ю.Савченка в м. Дніпро, рухаючись другорядною дорогою не надав перевагу у русі автомобілю Ford Transit н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями водіїв та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 727/3715/21
Провадження № 3/727/1940/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.04.2021 р. о 17.10 год. керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з НОМЕР_1 , по вул.. Щепкіна м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 642/2021/21
Провадження № 3/642/831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2021 року о 10 год. 04 хв. в м. Харкові по вул. Беркоса, 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом переїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР України.

В судові засідання призначені на 21.04.2021, 11.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144858 від 26 березня 2021 року, диск з відеозаписом подій, що відбулися 26.03.2021 року, рапортом інспектора роти 4 батальйону 3 взводу 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бондарєва С.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення-щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 750/3264/21
Провадження № 3/750/1129/21
П О С Т А Н О В А

07 травня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

28.09.2021 року об 11:06 год. в м.Чернігові по вул.Доценка, буд.6 в магазині АТБ громадянка ОСОБА_1 таємно викрала горілку 0,7 л Gren Day 40% об. одну пляшку, на загальну суму 100 грн. 16 коп. без ПДВ, чим здійснила дрібну крадіжку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, щодо неї були вжиті заходи примусового приводу, який не виконаний, згідно рапорту, при виїзді за адресою мешкання ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив, з спілкуванням з ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації постійно не проживає, ймовірне місце знаходження останньої не відоме.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу АП Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №409/981/21
Пров. № 3/409/263/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2021 о 15 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що особу правопорушника встановлено за базами ІПНП, однак, в протоколі ім`я правопорушника вказано " ОСОБА_3 ", в поясненні ОСОБА_4 , потерпілої, зазначено, "... ОСОБА_5 ...", в копії фіскального чеку про направлення копії постанови правопорушнику заначено "Кому: ОСОБА_5 ", тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 638/4800/21
Провадження № 3/638/1671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.03.2021 року близько 15:30 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat 230L, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клочківській, 65 м. Харкова, на парковці супермаркету «Рост», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Range Rover, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не спростовував фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 457/552/21
провадження №3/457/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, громадянина Узбекистану, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 , 30.03.2021 року, о 18.50 год., в м. Трускавці по вул. Воробкевича вчинив дрібне викрадення чужого майна з магазину "Еко Маркет", а саме: викрав масло "Яготинське" вартістю 38,08 гривень.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349270 від 07.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_4 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 727/3928/21
Провадження № 3/727/2038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.04.2021 року приблизно о 01.30 год. перебував біля будинку №83-А по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, де розпивав слабоалкогольний напій пиво «Оболонь» у забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч. 1 п. 2, 178 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :