Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/160/21
Єдиний унікальний №733/311/21
Постанова

Іменем України

14 травня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та

адвоката Сакун І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості ІПН відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 06 березня 2021 року о 19-30 год ОСОБА_1 на а/д Т-2515 за смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.03.2021 року він попросив свого знайомого ОСОБА_2 , щоб той на автомобілі відвіз до його братів в с. Іваниця продукти харчування на поминальний обід по померлій матері. Повертаючись додому разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в смт. Парафіївка в автомобілі порвався ремень та закипів тосол, тому ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 , щоб той приїхав та забрав його з метою привезти деталі для ремонту транспортного засобу. Після того як автомобіль прохолов, вони ще проїхали невелику відстань та зупинилися за смт. Парафіївка на узбіччі, так як автомобіль знову почав грітися. Згодом приїхав ОСОБА_4 , який своїм автомобілем забрав ОСОБА_2 , а він разом із ОСОБА_3 залишилися в автомобілі. Через деякий час на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції, які ніби-то виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на алкоголь або проїхати до лікарні, на що він відмовився, так як повідомив, що автомобілем не керував. Після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 06.03.2021 року він разом із ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля, та ОСОБА_1 поїхали в с. Іваниця до братів останнього, яким відвезли продукти харчування на поминальний обід. Повертаючись додому разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в смт. Парафіївка автомобіль зламався, тому ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 , щоб той приїхав та забрав його з метою привезти деталі для ремонту транспортного засобу. Після того як автомобіль прохолов, вони ще проїхали невелику відстань та зупинилися за смт. Парафіївка на узбіччі, так як автомобіль повністю зламався. Згодом приїхав ОСОБА_4 , який своїм автомобілем забрав ОСОБА_2 , а він разом із ОСОБА_1 залишилися в автомобілі. Через деякий час на службовому автомобілі до них під`їхали працівники поліції, які ніби-то виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на алкоголь, на що він відмовився, так як повідомив, що автомобілем не керував. Після чого на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 06.03.2021 року ОСОБА_1 попросив його відвезти в с. Іваниця до братів останнього продукти харчування на поминальний обід. Повертаючись додому разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в смт. Парафіївка в автомобілі порвався ремень та закипів тосол, тому він зателефонував ОСОБА_4 , щоб той приїхав та забрав його з метою привезти деталі для ремонту транспортного засобу. Після того як автомобіль прохолов, вони ще проїхали невелику відстань та зупинилися за смт. Парафіївка на узбіччі, так як автомобіль знову почав грітися. Згодом приїхав ОСОБА_4 , який забрав його, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишилися в автомобілі. Коли він повернувся назад, зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що на останнього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Далі-Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Відповідно до п. 1-7 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд двічі викликав у судове засідання працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, а також зазначених у протоколі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у судове засідання не з`явилися.

Як установлено в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердили тільки сам факт відмови ОСОБА_8 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом із тим матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 06.03.2021 року взагалі керував автомобілем і що його було зупинено працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом, а навпаки спростовується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що той автомобілем не керував.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таким обставин у суду немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик