Справа № 369/1195/21
Провадження № 3/369/1863/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чайківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 178171 17.01.2021 року о 10.59 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_2 , по вул. Львівській в с. Петропаівська Борщагівка Бучанського району Київської області з забрудненими номерними знаками транспортного засобу, під час перевірки водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 вказав, що між патрульними та ним виникла суперечка з приводу правомірності зупинки транспортного засобу, проте ОСОБА_4 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Під час розгляду справи водій вказав, що патрульні відмовились доставляти його в медичний заклад для проведення огляду, а вказали, що він може це зробити самостійно, тому ОСОБА_4 після складення протоколу направився в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», де о 16.20 17.01.2021 року пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого він тверезий. На підтвердження своїх пояснень надав висновок 00211, відповідно до якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою виявлення такого стану повинен бути проведений протягом 2-х годин з моменту виявлення підстав для такого огляду в присутності двох свідків; при відмові водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він повинен бути відсторонений від керування транспортними засобами та направлений для проведення такого огляду в медичний заклад; крім того частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

Як слідує з наданих в розпорядження суду документів водій ОСОБА_1 не погодився проходити огляд на місці, проте не відмовлявся пройти огляд у медичній установі, проте туди направлений не був.

Така процедура проведення огляду на стан сп`яніння є порушення ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 178171 від 17.01.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.