Справа № 219/4287/21
Провадження № 3/219/1650/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року о 12 годині 03 хвилини за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, 64, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ФОП « ОСОБА_1 » був виявлений факт порушення карантину, а саме: не нанесено маркування на підлозі для перебування в черзі покупців з дотриманням дистанції, чим порушила вимоги підпункту 12 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, обставини даного правопорушення не оспорювала та пояснила, що вона є фізичною особою - підприємцем, дійсно 13 квітня 2021 року приблизно о 12 годині в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, 64, власником якого вона є, зайшли працівники поліції з перевіркою карантинних заходів і виявили, що на підлозі була відсутня розмітка для перебування громадян у черзі з дотриманням дистанції. Вказане маркування було знято, оскільки воно вже мало потертий вигляд, але вона не проконтролювала його нанесення. Інші вимоги щодо карантинних заходів в неї були виконані. Маркування одразу було нанесено, і з цього часу вона стала ретельніше контролювати дотримання карантинних заходів, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик