Справа № 451/598/21
Провадження № 3/451/424/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2021 не прибув на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим порушив пункт 4 резолютивної частини ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2021 щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, а також з огляду на достатність доказів для розгляду цієї справи та ухвалення у ній рішення, суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП та відповідає приписам статей 2, 23, 38 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2021, ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких, зокрема, прибувати на реєстрацію у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кожної п`ятниці до 11 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАБ №106937 від 21.04.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої продовжено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, 16.04.2021 до 11:00 не з`явився для реєстрації у ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

рапортом, який засвідчує неприбуття ОСОБА_1 16.04.2021 до 11:00 год для реєстрації у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2021, у яких останній повідомив, що 16.04.2021 до 11:00 год не прибув у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

реєстраційним листком, з якого вбачається наявність відповідних відміток про нез`явлення ОСОБА_1 на раєстрацію у орган Національної поліції 02.04.2021, 09.04.2021 та 16.04.2021.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (неприбуття на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області кожної п`ятниці місяця) будучи особою, щодо якої продовжений адміністративний нагляд, тому його дії вірно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частиною 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька