Справа № 274/529/21
Провадження№ 3/0274/445/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов на адресу суду 28.01.21, 14.01.2021 року о 01 год. 01 хв. по вулиці Соборній, 24 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Віваро", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і пояснив, що керував автомобілем по площі Соборній в м. Бердичеві. Був зупинений працівниками поліції, які не пояснили йому причину зупинки, а також не пред`явили службові посвідчення. На прохання працівників поліції документів не надав, оскільки вважає, що зупинили його безпідставно. В заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння їхати йому не пропонували. Алкоголь він не вживав, нічого не підписував і пішов в магазин. Був зі своєю знайомою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює поліцейським в СРПП Бердичівського РВП. Під час патрулювання (точної дати не пам`ятає) на площі Соборній в м. Бердичеві був помічений автомобіль, в якому в нічний час доби не працювала підсвітка. Даний автомобіль було зупинено. В ході спілкування з водієм даного транспортного засобу, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Він вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, у будь-який спосіб намагався уникнути відповідальності. Ним було зупинено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_3 було запропоновано пройти на місці зупинки огляд на стан сп`яніння, на що той категорично відмовився. В медичний заклад теж відмовлявся їхати, тому направляння на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я йому не видавалось. ОСОБА_3 було роз`яснено та попереджено про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та постанови за порушення Правил дорожнього руху України, однак йому було байдуже. Він хотів зникнути з місця зупинки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює поліцейським в СРПП Бердичівського РВП. Патрулював в складі екіпажу. За порушення правил дорожнього руху було зупинено ОСОБА_5 ході спілкування в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Після чого було зупинено двох свідків і в їх присутності ОСОБА_3 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що той в категоричній формі відмовився. ОСОБА_3 пропонували також їхати в лікарню, проте він теж відмовився.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте жодного разу в судове засідання вони не з`явились.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з неявкою свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, розгляд справи неодноразово було відкладено. 14.04.21 слухання справи не відбулось у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Так, враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 14.01.21, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв