Справа № 216/2017/21
Провадження № 3/216/939/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, командира інженерно-технічного взводу, інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А 3283 № 37 від 13 квітня 2021 року вбачається, що військовослужбовець, лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі, в пункті постійної дислокації бригади з 14:00 годин 05 квітня 2021 року по 8:30 годин 06 квітня 2021 року, та не виконував свої обов`язки як військовослужбовця. Ніяких документів, що виправдовують його відсутність не надав. В діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає в самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А 3283 № 37 від 13 квітня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.04.2021 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Зважаючи на принцип презумпції невинуватості, згідно якого доведення вини правопорушника покладається на орган, яким оформляється протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зібраними по справі доказами в повній мірі доведено факт відсутності на військовій службі ОСОБА_1 без поважних причин.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, при визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в подальшому.

Окрім того, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак