overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6351/21
Провадження № 3/522/ 5389/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року о 18 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Польська у бік вул. Жуковського, не дотримався безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т.з. «HYUNDAI H10» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився (рухався) попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №187273 від 24.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 24.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №187273 від 24.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 24.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Провадження № 3-4377/21
Справа № 760/9187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.35 год. 21.05.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/683/21
Номер справи місцевого суду: 515/1335/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12.05.2021 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сєвєрова Є.С., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Ковпаком О.В. на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2021 року о 09.50 год.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковпака О.В. надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщені Татарбунарського районного суду Одеської області.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови КМУ від 9 грудня 2020 року №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, до 30 квітня 2021 року на території України посилено карантинні обмеження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено. Однак, враховуючи ст.1 КУпАП таст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за участі заявника в приміщені Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, апеляційний суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 21 травня 2021 року о 09.50 год. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - провести в режимі відеоконференції в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковпака Олександра Вікторовича.

Копію постанови направити до Татарбунарського районного суду Одеської області та заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Є.С.Сєвєрова
Справа № 296/2850/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23 березня 2021 р., о 12 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській,2, в приміщенні «Житомирського автомобільно-дорожнього коледжу Національного транспортного університету», на території, де встановлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки, порушив правила щодо карантину, а саме, в навчальному закладі перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. зі змінами №154 від 24.02.2021р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 156/214/21
Номер провадження: 3/156/131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Привід, який застосовувася на 07.05.2021 року виконаний не був. Згідно рапорту працівника поліції Марценюк Ю.М. відсутній за місцем проживання, тому доставити останнього виявилось неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне повторно ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП призначити на 09 год.00 хв. 26 травня 2021 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
Справа №: 669/388/21 Провадження № 3/669/234/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року близько 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме парфумами.

ОСОБА_3 належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №527008 від 15 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.33,160,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) з коніскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у Хмельницькій обл./Білогірськ.стг./21081100; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0022731; код бюджетної класифікації доходів - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа №621/985/21
Постанова

Іменем України

12 травня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Зміївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1982 р.н. за ст. 183-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 15.04.2021, ОСОБА_1 відповідно до направлення від 16.03.2021 не прибув до КП "Комунальник" до 17.03.2021. Згідно довідки від 22.03.2021 останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт).

Так, судовий розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 23.04.2021 та 12.05.2021.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Санкція статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних вище обставин, оскільки санкція статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що розгляд даної справи неможливий у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 25 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити працівникам ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/678/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.06.2004, РНОКПП НОМЕР_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №205464 - 09 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. в Сумському районі с. В.Сироватка, вул. Харківська, 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ТF69УО д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №205464 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3,4).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2021 р. Справа № 596/597/21

Провадження № 3/596/360/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2020 р.н. та ОСОБА_3 , 2017 р.н., за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
№ 336/456/21
пр. № 3/336/1352/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, -
10.03.2021 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д АД-Н12 642 км, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до втрати керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не впорався з керуванням та його автомобіль перевернувся у кювет, інших учасників дорожньо-транспортної пригоди не було, просив з урахуванням зазначених обставин обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про ад-міністративне правопорушення..
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, матеріального стану, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови..
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.