Справа № 305/787/21
Номер провадження № 3/305/336/21
ПОСТАНОВА
29.04.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - фельдшера, військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008023 від 19.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 315 - 313 прикордонних знаків в період з 20 год. 00 хв. 18 квітня 2021 року по 04 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року, 0 01 год. 00 хв., під час перевірки служби прикордонних нарядів, виконуючий обов`язки заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип В) з персоналу, старший лейтенант ОСОБА_2 виявив у солдата ОСОБА_1 в рюкзаку особистий мобільний телефон, який за час несення служби здійснив п 'ять дзвінків на невідомі номери.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що з 20:00 год. 18.04.2021 по 04:00 год. 19.04.2021, виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в межах 315-313 прикордонних знаків. Під час несення служби мав біля себе мобільний телефон, оскільки дзвонив своїй матері, яка на даний час важко хворіє.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008023 від 19.04.2021; рапортом в.о. заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії тип (В) з персоналу ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 19.04.2021; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) з 20:00 18.04.2021 по 08:00 19.04.2021;письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 , з пояснення якого слідує, що порушення вчинив через те, що хотів поспілкуватися з хворою матір`ю, характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, позитивну характеристику, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП- закрити.
Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: В.Е. Ємчук