Провадження №3/389/232/21
Постанова

іменем України

30 квітня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від ДОП Знам`янського ВП №1 Кіровоградського РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 19.02.2021, приблизно о 12 годині 30 хвилин в кіоску біля будинку №16 по вул.М.Грушевського в м.Знам`янка Кіровоградської області здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Marlboro Gold» без марок акцизного збору та не маючи на це відповідних документів дозвільного характеру, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №049446 від 19.02.2021. ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення та підписувати протокол в присутності понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала письмові заперечення, вказавши, що вона не здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а є прибиральницею торгівельних площ та має доступ та ключі до торгівельного кіоску з назвою «Сигарети». Провадження у справі просить закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Полудень Є.О. в судове засідання не з`явився, але надіслав суду клопотання у якому просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУПАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.02.2021 працівниками поліції був запрошений в якості понятого при проведенні особистого огляду громадянина ОСОБА_3 , який добровільно передав пачку сигарет «Marlboro Gold» без марок акцизного збору. Як пояснив ОСОБА_3 , сигарети він придбав у кіоску поблизу будинку №16 по вул.Грушевського в м.Знам`янка Кіровоградської області. Пізніше йому стало відомо, що продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без марок акцизного збору та дозвільних документів, оскільки ОСОБА_3 показав, що саме вона продала йому сигарти.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні покази.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, відеозаписи з DVD-R диска, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №049446 від 19.02.2021, рапорт помічника чергового відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, довідку про результати розгляду матеріалів за рапортом ДОП Ткаченка А.В., протокол особистого огляду і огляду речей від 19.02.2021, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протокол огляду місця події від 19.02.2021, характеристику ОСОБА_1 , лист головного управління ДФС у Кіровоградській області прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.4 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 (зі змінами), ці правила поширюються на всіх суб`єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання. Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст.156 ч.1, 247, 251, 266, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва