печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю захисника Ріпи С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 03.12.2020, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:59 по алеї Героїв Небесної Сотні, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , будучи відповідальною за зміст та якість програм та передач згідно наказу № 4/19-К від 20.11.2019 про те, що ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», рішення учасника ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» № 4/19 від 19.11.2019 (документ, який підтверджує покладення ліцензіатом певного обов`язку на особу) відповідно до частини шостої статті 43 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», порушила встановлений законодавством порядок ведення передвиборної агітації, зокрема щодо заборони розміщувати або поширювати приховану передвиборну агітацію, та надала перевагу в інформаційній телепередачі кандидату від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», допустивши вихід в інформаційній передачі ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23.08.2018, загальнонаціональне багатоканальне ТБ, логотип: «Z ZIK») ефіру за ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:59, який містить трансляцію (наживо) сюжету за участю суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Одеського міського голови від партії «Опозиційна платформа - За життя» ОСОБА_4 та народного депутата України ОСОБА_2 , промова яких містить приховану передвиборну агітацію.

Сюжет за ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:59 спрямований на надання переваги на місцевих виборах суб`єкту виборчого процесу, оскільки, під час інформаційної передачі «ІНФОРМАЦІЯ_3», відбулося пряме включення з місця події з метою агітації за суб`єкта виборчого процесу, якого висунула політична партія «Опозиційна платформа - За життя», у формі оприлюднення ОСОБА_2 інформації про підтримку політичною партією «Опозиційна платформа - За життя» кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_4, що може сформувати у невизначеного кола виборців позитивне ставлення до такого кандидата і спонукати голосувати за нього на місцевих виборах. Репортаж містить публічну оцінку кандидату, у сюжеті зазначеного прізвище та ім`я кандидата - ОСОБА_4 , якому надано слово в прямому ефірі для агітації. Робочу поїздку народного депутата України ОСОБА_2 було використано телерадіоорганізацією як привід для здійснення прихованої передвиборної агітації та передвиборної агітації, що не відповідає вимогам стосовно її розміщення та позначення, на користь окремого кандидата на місцевих виборах.

Положенням частини другої статті 49 Виборчого кодексу України заборонено виокремлювати у своєму ставленні певних суб`єктів виборчого процесу чи надавати їм привілеї. При цьому, прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України, забороняється.

Вищевказане, а саме вихід сюжету, що містить приховану передвиборну агітацію, а також розміщення, поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог Виборчого кодексу України, надання переваги суб`єктам виборчого процесу висунутому політичною партією «Опозиційна платформа - За життя», є порушенням порядку ведення передвиборчої агітації, встановленого частиною четвертою статті 51, частиною п`ятою статті 51, частиною четвертою статті 57, частиною восьмою статті 57 Виборчого кодексу України, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною першою статті 212-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася. Про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Захисник Ріпа С. І. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останньої заперечив, надавши письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що в ході перевірки представникам Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення були надані документи щодо працівника, відповідального за вихід ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:59 в ефірі ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» сюжету за участі ОСОБА_4, та таким працівником являвся редактор випускового департаменту ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» ОСОБА_5 . Так, на думку захисника, протокол про адміністративне правопорушення складений на неналежного суб`єкта можливого адміністративного правопорушення, без жодного обґрунтування вини та необхідності притягнення саме директора ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» до адміністративної відповідальності. Крім того, захисник наголосив на відсутності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП.

Суддя, заслухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 212-9 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення передбаченого законом порядку ведення передвиборної агітації, агітації під час підготовки і проведення референдуму з використанням друкованих, електронних (аудіовізуальних) засобів масової інформації або надання переваги в інформаційних телерадіопередачах чи друкованих засобах масової інформації, в продукції інформаційного агентства будь-якому кандидату, політичній партії (блоку), їх передвиборним програмам власниками, посадовими чи службовими особами, творчими працівниками засобів масової інформації, інформаційних агентств.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-9 КУпАП є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має міститися посилання на відповідні норми нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

В Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України наголошено, що на підтвердження проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити, по-перше, які конкретно дії вчинено, що були визначені як здійснення передвиборної агітації (у якій формі), навести докази і долучити матеріали на підтвердження вчиненого; зазначити гасла, які проголошувалися, та мотивувати, чому ці гасла є передвиборною агітацією; по-друге, визначити статус особи, яка проводила передвиборну агітацію і визначити статус суб`єкта, на користь якого таку агітацію проведено; по-третє, необхідно зазначити, які суб`єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

Відповідно до ст. 51 Виборчого кодексу України передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів, партій (організацій партій).

До передвиборної агітації не належать офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

Прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки політичних партій - суб`єктів виборчого процесу вважається передвиборною агітацією. До передвиборної агітації також належить використання символіки (гімну, прапора, розпізнавального знака, девізу) або логотипів партії - суб`єкта відповідного виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, а так само повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку партії, кандидата або про підтримку зазначених заходів кандидатами, партіями (організаціями партій) - суб`єктами відповідного виборчого процесу, а також привернення уваги до участі у таких заходах партій чи певних осіб як кандидатів.

Офіційні повідомлення в період виборчого процесу про дії кандидатів, які є посадовими особами органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України та законами України, і підготовлені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", не належать до передвиборної агітації. Такі офіційні повідомлення не повинні містити коментарів агітаційного характеру, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій про дії зазначених осіб як кандидатів. У таких повідомленнях забороняється згадка про участь у виборах відповідних осіб чи про наміри щодо їхньої діяльності у разі обрання.

Аналізуючи вищевказане, слід зазначити, що під агітацією слід розуміти діяльність з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за конкретного суб`єкта виборчого процесу, у даному випадку, кандидата від однієї з політсил. Така діяльність здійснюється не будь-якою особою, а безпосередньо кандидатом - суб`єктом виборчого процесу.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретно зазначено, в чому полягало порушення, яке їй інкримінується, а саме не міститься відомостей про те, що остання вчинила дії, які з огляду на положення діючого законодавства, можна розцінити як передвиборну агітацію, при цьому не зазначено, які суб`єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

Суд не вправі виходити за межі пред`явленого обвинувачення, а тому, враховуючи відсутність у справі належних доказів порушення ОСОБА_1 , вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, відсутні, а тому в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 212-9, 245 247, 251, 254, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-9 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько