Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/21
Провадження по справі № 3/281/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 27.06.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377845 від 25.04.2021 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 18 год. 15 хв. по вул. С. Гуца в смт Лугини, Коростенського району, керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ARCD-0534 у присутності двох свідків, результат тесту позитивний - 1,63 %0, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2021 року о 18 год. 15 хв. по вул. С. Гуца в смт Лугини, Коростенського району, керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ARCD-0534 у присутності двох свідків, результат тесту позитивний - 1,63 %0.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377845 від 25.04.2021 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «З порушенням згоден».

У письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377845 від 25.04.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що перед тим як сісти за кермо мопеда він вживав спиртні напої.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується наступними доказами: протоколом серії ДПР18 № 377845 від 25.04.2021 року, тестом 6810 від 25.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 917423 від 25.04.2021 року, усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 13.05.2021 року.

Відповідно до еталонної редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення викладеної в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає правопорушенням, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За таких обставин справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , а саме: керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння, є порушенням вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що не має права керування транспортними засобами. Доказів на спростування цього працівниками поліції не надано.

Згідно з роз`ясненнями даними у абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук