гСправа № 358/327/21 Провадження № 3/358/164/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

05 травня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання якого вказане в протоколі про адміністративне правопорушення с. Киданівка,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року серії ДПР18 № 247975, інспектором СРПП Звенигородського районного відділу поліції старшим сержантом поліції Радванським В.О., щодо ОСОБА_1 , зазначено, що 23 лютого 2021 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Сидорівка по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Киданівка.

Судом було належним чином здійснено виклик ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 22.04.2021.

Однак, лист з судовою повісткою адресованою ОСОБА_1 був повернутий до суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Натомість, до протоколу не додано копію паспорта ОСОБА_1 чи копію посвідчення водія, з яких можливо було б встановити особу правопорушника та реєстрацію його місця проживання, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем його реєстрації.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено «зі слів» та в графі місце проживання вказано лише назву населеного пункту с. Киданівка, без зазначення області, району, вулиці та номеру будинку (квартири).

Як наслідок, особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не було встановлено.

Згідно довідки начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради № 06-28/122 від 20.04.2021 року інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Відповідно до довідки Киданівського старостинського округу № 2 від 09.04.2021 року № 09-21/44 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність встановити його дійсне місце проживання для визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З інформації, яку надано Богуславському районному суду Київської області від виконавчого комітету Богуславської міської ради та від Киданівського старостинського округу вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає, а тому справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції чинній на час складання протоколу, передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі визнання особи винною у вчиненні вказаного правопорушення та для вирішення питання про накладення стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути надані відомості про отримання водієм відповідного посвідчення про право керування транспортними засобами, або ж відомості про посвідчення водія мають бути вказані в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості, що посвідчення водія у нього вилучалось, а також не вказані реквізити відповідного посвідчення та коли і ким воно видавалось.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для уточнення адреси місця проживання порушника з метою визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також для отримання копії документа, що посвідчує особу, та витребування відомостей про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов