overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2972/21
Провадження № 3/645/1038/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності: справа № 645/2972/21 (провадження № 3/645/1038/21) та справа № 645/2973/21, (провадження № 3/645/1039/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягення до адміністративної відповідальності № 645/2972/21 (провадження № 3/645/1038/21) та № 645/2973/21, (провадження № 3/645/1039/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 645/2972/21 та номер провадження 3/645/1038/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/590/21
Провадження № 3/222/356/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 222/590/21, провадження № 3/222/356/2021).

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 222/591/21, провадження № 3/222/357/2021) та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 222/592/21, провадження № 3/222/358/2021).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому для визначення стягнення у відповідності до положень ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/590/21 (провадження № 3/222/356/2021).

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 222/590/21, провадження № 3/222/356/2021), ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 222/591/21, провадження № 3/222/357/2021) та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 222/592/21, провадження № 3/222/358/2021), присвоївши адміністративному матеріалу № 222/590/21 (провадження № 3/222/356/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 466/3279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197405 від 06.04.2021 року вбачається, що 06.04.2021 року о 12 год. 02 хв. в м. Львові по вул. Шевченка, 52 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу PEUGEOT 508 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву, просив застосувати покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні окрім визнання вини, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 3/686/149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_2 в м. Хмельницький по вул. Свободи, 1, перебував без документів, що посвідчують особу або підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.10.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Даними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 , повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 442/3196/21
Провадження №3/442/1370/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 -

- за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

24.03.2021 року головним ДРІ ГУ ДПС у Львівській області Ковальчук Р.Л. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , встановлено, що продавець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: не провела через РРО та не видала розрахункового документа на суму покупки 23,00 грн. пиво «Балтіка 9». (Акт фактичної перевірки від 24.03.2021р.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просить суворо не карати.

Згідно ст.. 155-1 КУпАП «Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 344/2049/21
Провадження № 3/344/1773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045964 від 01.02.2021 року слідує, що 22 січня 2021 року о 23-10 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045964 від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 22.01.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 642/2346/21
Провадження №3/642/942/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання, призначене на 06.05.2021 правопорушник не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з огляду на зміст ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання 10 червня 2021 року на 09-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 3 поверх, 10 кабінет),

Виконання постанови доручити відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/65/21
Провадження № 33/4808/257/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поданою на постанову судді Яремчанського міського суду від 15 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 19.04.2021 року надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Артюх А.П., в якому вона посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є її правом.

Тому, для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав учасників під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Артюх А.П. задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поданою на постанову судді Яремчанського міського суду від 15 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. 28 травня 2021 року у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 431/4513/20
Провадження № 33/810/58/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю. за участю захисника особи, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Тріфонова Г.Ю. , представників Східної митниці Держмитслужби Гнилобокова Р.В. та Сорокіна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу в.о. начальника Східної митниці Держмитслужби Ковтун К. на постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Східної митниці Держмитслужби Ковтун К.- залишити без задоволення.

Постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 05 травня 2021 року о 13 годині 45 хв., про що повідомлені всі учасники судового процесу.

Суддя Луганського апеляційного суду Є.В. Тополюк
Справа № 523/6482/21
Номер провадження 3/523/3786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 22.03.2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 301, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок.

За цим фактом, співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 22.03.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574574 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574574 від 22.03.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 761/3472/21
Провадження № 3/761/1690/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого керуючим АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час винесення постанови, суд помилково зазначив у вступній частині дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови від 10.02.2021р., зазначивши правильну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в постанові дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » року народження.

Суддя