Справа № 303/900/21
3/303/657/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268740 від 23.01.2021 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 23.01.2021 року інспектором взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Гнаткович Н.П..

В протоколі зазначено, що «водій ОСОБА_1 23.01.2021 р., о. 00:13 год., в м. Мукачево по вул. Пирогова, 8, керував транспортним засобом марки «PEUGEOT 407» д/н знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення ови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП».

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Савчук Е., встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року складалися адміністративні матеріали за ст.130 КУпАП, а саме: 06.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332348 за ч.1 ст.130 КУпАП, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/1460/20 від 28.05.2020 року накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №268740 від 23.01.2021 року, пояснення свідка ОСОБА_2 від 23.01.2021 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 23.01.2021 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №733080 від 23.01.2021 року за ч.5 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП, копією рапорту інспектора поліції Гнаткович Н. від 22.01.2021 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №733301 від 22.01.2021 року за ч.5 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП, компакт-диском відео фіксації з нагрудної бодікамери поліцейського - правопорушення ОСОБА_1 від 23.01.2021 року.

Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Савчук Е. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 15.10.2004 року.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 06.05.2021 р..

У зв`язку з неявкою правопорушника в судові засідання, перебування головуючого судді у відпустці - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч.2 ст. 8 КУпАП - визначено, що Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд у відповідності до ч.2 ст.8 КУпАП застосовує до правопорушника санкцію, яка діяла на момент вчинення, а саме: 01.10.2020 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року за №1231-IX, посилює відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова