Справа № 752/8940/21
Провадження №: 3/752/4826/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гіпократ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 48 хв. 27.03.2021 року, керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві, по вул. Антоновича, 48, при перестроюванні не надав перевагу в русі мопеду «Yamaha» шасі № НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, здійснив зіткненням з останнім, в наслідок чого транспортний засіб Yamaha» шасі № НОМЕР_3 по інерції зіткнувся з транспортним засобом «Subary» д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв, що призвело до їх механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що рухався у другій смузі руху. В першій смузі руху громадського транспорту, стояв припаркований «Volkswagen», за ним було вільне місце для паркування. Ввімкнувши правий поворот та пересвідчившись у безпеці маневру, повернув кермо праворуч для перестроювання в першу смугу руху, проїхавши два метра, відчув удар у правий бік автомобіля, який завдав мопед «Yamaha». Втравтивши керування, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Subary».

ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що очевидцем ДТП не був, його автомобіль «Subary» стояв припаркованим.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 10.3 ПДР України, водій, у разі перестроювання, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами, які приймаються як докази, встановлено, що саме діями водія автомобіля «Mazda» було порушено п. 10.3 ПДР України, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень автомобілів. Зазначене випливає серед іншого і схеми ДТП, яку підписали учасники ДТП, не заперечивши її змісту.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко