ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 травня 2021 рокуСправа №: 695/1201/21
Номер провадження 3/695/1047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00003 від 04.04.2021 ОСОБА_1 04.04.2021 о 08.00 год. знаходився в Липівському орнітологічному заказнику загальнодержавного значення із знаряддям лову сіткою месиновою та виловив рибу: судак 2 шт., лящ 2 шт., линок 2 шт., короп 1 шт., карась 11 шт., чим порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду. Сума заподіяної шкоди становить 3760,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причин неявки суд не повідомив.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював лов риби в «Липівському орнітологічному заказнику». Однак із матеріалів справи неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, у межах «Липівського орнітологічного заказника». Як наслідок, неможливо встановити, якій саме територіальній громаді завдана шкода, внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції центрального округу для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова