ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/665/21
Провадження №3/477/439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №052065, 31 березня 2021 року о 10-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_3 пояснила, що 31 березня 2021 року виник конфлікт між нею, її матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , , в ході якого вони ображали одна одну нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, зі змісту досліджених доказів встановлено виникнення обопільного конфлікту на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Про вказане також свідчить складання аналогічного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП з приводу даного конфлікту відносно ОСОБА_2 .

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Постановою суду від 12 травня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП було закрито за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст.247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова