П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. Справа № 596/383/21

Провадження № 3/596/289/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент, за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №715668 від 08.03.2021 року, 08.03.2021 року близько 17 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети, перебуваючи у приміщенні будинку культури смт. Гримайлів по вул. Січових Стрільців, Чортківського району, Тернопільської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №715669 від 08.03.2021 року, 08.03.2021 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, перебуваючи на дитячому майданчику в смт. Гримайлів по вул. Січових Стрільців, Чортківського району, Тернопільської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.04.2021 року своєї вини не визнав повністю та пояснив, що дій, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення він не вчиняв. Письмові пояснення від 08.03.2021 року в яких визнає свою вину у вчиненні правопорушень та в графі пояснення особи не підтримує, оскільки інспектори казали йому що писати, при цьому батьки присутні не були.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №715668 від 08.03.2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №715669 від 08.03.2021 року, які не можуть самі по собі слугувати доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, до матеріалів справи додано: письмові пояснення від 08.03.2021 року ОСОБА_1 , його копію паспорта та довідку про реєстрацію місця проживання від 21.09.2020 №1313 Гримайлівської селищної ради.

Наявні письмові пояснення від 08.03.2021 року, в яких ОСОБА_1 свою вину визнає, в судовому засіданні останній не підтримав, тому судом до уваги не беруться.

Долучені до матеріалів справи копія паспорта ОСОБА_1 та довідка про реєстрацію місця проживання особи від 21.09.2020 №1313 Гримайлівської селищної ради, не є доказами на підтвердження обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликався інспектор СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Андрощук О.Ю., проте в судове засідання не з`явився. Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, п.1 ст. 247, 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик