Справа № 505/1115/21
Провадження № 3/505/1323/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чергову по залізничній станції ДС Борщі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149273 від 07 квітня 2021 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого з січня 2020 року не приймала участь у вихованні свого малолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала. Стверджувала, що робить все можливе для спілкування з сином, проте дитина перебуває під впливом батька та відмовляється з нею спілкуватись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Захисник Колосович В. В. у судовому засідання просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Стверджував, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком та перебуває цілком під його впливом. Батько дитини обмежує ОСОБА_1 у спілкуванні з сином, з приводу чого існує спір. Розпорядженням №83 від 06.08.2020 року встановлено порядок спілкування з сином за згоди дитини. Дитина за намовлянням колишнього чоловіка та свекрухи категорично відмовляється спілкуватись з матір`ю, заблокував мати у телефоні, спілкування уникає, тікає.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149273 від 07 квітня 2021 року, рапорт №2371 від 23.03.2021 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , скриншоти з телефону, копію довідки-характеристики Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 13.01.2020 року, копією акту від 18.05.2020 року, копією розпорядження Подільської районної державної адміністрації Одеської області №83 від 06.08.2020 року, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком існує спір з приводу виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З розпорядження Подільської районної державної адміністрації Одеської області №83 від 06.08.2020 року вбачається, що саме ОСОБА_5 звернулась з заявою щодо вчинення перешкод зі сторони батька в участі і вихованні дітей, в результаті чого було встановлено порядок спілкування батьків з сином.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина матеріали адміністративної справи не містять.

З довідки характеристики Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №32 від 13.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради проявила себе з позитивної сторони, вона любляча мати, яка стежить за побутовими умовами дітей, харчуванням та одягом. Не вживає алкогольних напоїв та інших одурманюючих препаратів.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, пояснення ОСОБА_1 , її захисника, та враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом з урахуванням положень ст. 251 КУпАП вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому за приписами ст. 7 та ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло