overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2805/21
Провадження №3/442/1201/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2021р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №102675 від 06.04.2021 року, 06.04.2021р. о 17.10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у ліфті під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №102675 від 06.04.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 ( п`ятдесять одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 702/224/21
Провадження № 3/702/98/21
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

05.05.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2021 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 702/224/21, провадження № 3/702/98/21).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/223/21, провадження № 3/702/97/21).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/224/21, провадження № 3/702/98/21) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/223/21, провадження № 3/702/97/21) для їх спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/224/21, провадження № 3/702/98/21) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/223/21, провадження № 3/702/97/21), для їх спільного розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
№ 415/2634/21
№ 3/415/670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, учня 11 класу КЗ «ЛСШ І-ІІІ ст. № 27», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року, о 17 годині 17 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території КЗ «ЛСШ І-ІІІ ст. № 13» за адресою м. Лисичанськ, кв. 40 років Перемоги, розпивав спиртні напої, а саме «Revo», ємкістю 0,5л , вміст етилового спирту 8,5%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , с обставинами викладеними в протоколі погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у заборонених законом місцях.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п. 2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 178 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін
Справа № 264/1261/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29 березня 2021 року, 13 квітня 2021 року та 29 квітня 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-50 годину 13 травня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 462/8225/20
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, № 462/8222/20 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/8224/20, № 462/8219/20, № 462/8223/20, № 462/8221/20, № 462/8225/20, № 462/8220/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/8222/20.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №718/1066/21
Провадження №3/718/383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17-2 КУпАП, - протягом доби.

Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов`язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Дело № 215/2721/21 р.
05 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_2 ,
за ст.178 ч.1 КпАП України, -
23.04.2021 о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на території навчального закладу КПГТЛ №30 по вул. Сергія Колачевського, 133, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське», чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль..
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.1,3.
Суд враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/1150/2021
П О С Т А Н О В А
05.05.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП
05.02.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ052705 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 04.03.2021р. В судове засідання 02.04.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, в засідання 23.04.2021р. привід щодо нього не був виконаний, розгляд справи в його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 05.02.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, вважаю необхідним провадження закрити.
Керуючись ст. 38, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
єдиний унікальний номер справи 546/234/21
номер провадження 3/546/87/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши клопотання захисника Дзюбенка Олександра Леонідовича в межах розгляду матеріалу, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 13.05.2021.

05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника Дзюбенка О.Л. про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 20 хв. 13.05.2021, в режимі відеоконференції з його участю з приміщення Господарського суду Полтавської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю м. Полтави та м. Решетилівка.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вказану норму закону та територіальну віддаленість захисника від Решетилівського районного суду Полтавської області, з метою забезпечення оперативного судового провадження суд вважає за доцільне здійснювати дистанційне судове провадження з участю захисника ОСОБА_2 з приміщення Господарського суду Полтавської області у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника Дзюбенка Олександра Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду о 09 год. 20 хв. 13.05.2021 за участі захисника Дзюбенка Олександра Леонідовича.

Копію постанови направити Господарському суду Полтавської області для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 149/1057/21
Провадження №3/149/525/21
ПОСТАНОВА

07.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНп у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфановій О. Ю. 07 травня 2021 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1376 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Норма статті 185 КУпАП є банкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно закону вимогу працівника поліції не виконала особа, щодо якої складено протокол.

В порушення вищезазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку чітку вимогу працівника поліції не виконав ОСОБА_1 , чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

При цьому наявність рапорту, доданого до протоколу не позбавляє особу, яка складає протокол, обов`язку оформлення протоколу у відповідності до вимог закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП на належне оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на належне оформлення до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 727/643/21
Провадження № 3/727/2011/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.01.2021 року, приблизно о 16:30 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул.Сторожинецька, 52, не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського ОСОБА_2 про припинення адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тим самим порушив вимоги ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: