Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3860/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252825 від 26.10.2020 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Марценюком Д.В. відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи водієм, 26.10.2020 року о 22 годині 43 хвилини на 268 км автодороги М06 Київ-Чоп керував автомобілем марки "Mercedes-Benz GL 350", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має технічну несправність, з якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (19.09.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАМ № 3160962 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу), чим порушив вимогу підпункту "в" пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поряд з підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний запис "не згідний".

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 28.04.2021 року на 08:00 год., надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернуто, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання даного поштового відправлення (а.с. 23), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) довідку від 29.10.2020 року, складену старшим інспектором ВАП Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Івашинютою І., про те, що згідно відомостей, наявних в Інформаційному порталі Національної поліції "Адмінпрактика", 19.09.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАМ № 3160962 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Також у довідці вказано, що відповідно до запиту НАІС МВС "Посвідчення водія" ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В, видане 14.01.2011 року (а.с. 2);

2) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3160962 від 19.09.2020 року, винесеної сержантом поліції батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Безруковим Ю.С., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, зокрема, за те, що 19.09.2020 року о 16:30 год. на 610 км автодороги Київ-Чоп він керував транспортним засобом марки "ВАЗ 217030", реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якого не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла, не було діючого вогнегасника та аптечки (а.с. 3).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині четвертій статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

У частині першій статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, керував транспортним засобом, що має несправність зовнішнього світлового приладу (темної пори доби), з якою відповідно до встановлених правил забороняється експлуатація транспортного засобу, що вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення викладених в ньому обставин щодо керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, що має несправність зовнішнього світлового приладу. Інші документи містять дані про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, отже не виступають доказами вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, основного складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак