П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/274/2021

Справа № 330/729/21

"12" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Федотівського ПО НДВ щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючи на утриманні 2 особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданим Жовтневим УМВС в Запорізькій області 02.04.2000 року, ІПН: не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно до протоколу № 000284, складеного 30.04.2020 року, 30.04.2020 року о 05-00 гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 в акваторії Молочного лиману, в зоні регульованої рекреації, здійснював забороненими знаряддями лову, а саме підсаками, вилов риби піленгас. Дане порушення оформлювалось в присутності працівників Держприкордонної служби та Кирилівського відділення поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, які є правопорушеннями ст. 7,20,21,64 ЗУ «Про природно-заповідальний фонд», ст.. 27,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.4.2Положення Приазовський НПП, Положення про гідрологічний заказник загально-державного значення Молочний лиман від 23.06.2009 р. № 337, охоронні зобов`язання № 442 від 12.09.2001 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 08.04.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 30.04.2020 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 08.04.2021 року, судом було вжито всіх заходів з метою виклику правопорушника та недопущення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 91, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.