Справа № 557/281/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093535 від 09.02.2021, в цей же день о 22 год. 33 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 299 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як і не з`явився в судові засідання 30.03.2021, 20.04.2021, 28.04.2021. Чотири рази подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи їх тим, що не має можливості прибути в судові засідання, оскільки є військовослужбовцем та проходить службу, як офіцер в/ч НОМЕР_2 , яка з 01.03.2021 року та по цей час приймає безпосередню участь в Операції Об`єднаних Сил. Просив визнати причини його неявки поважними і надати йому можливість безпосередньо взяти участь у розгляді справи, щоб надати наявні у нього докази, оскільки із зазначеним у протоколі порушенням він не згідний.
Вирішуючи клопотання подане ОСОБА_1 06.05.2021 року, суддею враховується, що судові засідання тричі відкладались на інші дати за аналогічними клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, не скористався своїм правом звернутись за правовою допомогою чи/або доручити взяти участь у справі своєму представнику.
Суд розцінює таку поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як таку, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП і що умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 був завчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи і, що відповідно до ст.268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не передбачена та з урахуванням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його відсутності на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР18 №093535 від 09.02.2021 року уповноваженою на те особою.
В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначає про порушення працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», то воно не заслуговує на увагу та спростовується дослідженими судом доказами.
Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколу ОСОБА_1 09.02.2021 року заявлено не було, а у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно ОСОБА_1 зазначено: « ОСОБА_2 ».
Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Крім того, посилаючись на порушення працівниками поліції Інструкції і стверджуючи, що ці порушення зафіксовано на відеозаписі з нагрудних камер, клопотання про витребування зазначених відеозаписів не заявив. Клопотань про виклик свідків, які могли б підтвердити чи заперечити його твердження, ОСОБА_1 теж не заявляв.
Тому, незважаючи на заперечення своєї вини у письмовому клопотанні самим порушником, оцінюючи всі досліджені докази в сукупності, суддя вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджена письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, а наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП РОЦПЗН від 09.02.2021 року;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.02.2021 року, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння.
зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №095535, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, а саме - грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тапризначити йому стягненняу виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун