Справа № 405/1637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП «Діана Кай», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року о 08:40 год. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 184, водій ОСОБА_3 , керуючи т/з ГАЗ 330202-414, номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля Skoda YET, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з даним транспортним засобом та наїзду на припаркований автомобіль Chevrolet Volt, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2021 року матеріали даної справи поверталися до УПП в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання з метою встановлення місця вчинення правопорушення.

Після вжиття органом, яким було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення дій по усуненню вказаних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду, та зазначена справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 22.04.2021 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено судову повістку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав без зауважень та заперечень, чим підтвердив правильність вказаних в ньому відомостей про себе. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак ОСОБА_3 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу під час ооб`їзду, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_3 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188927 від 26.02.2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 26.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , та поясненнями, які він надав у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний