Справа №521/5095/21
Номер провадження 3/521/3930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О., захисника Єршова Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого курівником ТОВ «СІНГЛ СТОРІ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол ПМП №0289/50000/21 від 26.03.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №03-11/GR від 03.11.2020 до Одеського морського торгівельного порту з Китаю на судні закордонного плавання «CMA CGM Volga» прибув контейнер ECMU81360651 з товаром «електроніка» вагою брутто 12350 кг.

Зазначений контейнер з товаром вивантажено з борту судна та розміщено під митним контролем на територію контейнерного терміналу Одеського морського торгівельного порту. В подальшому контейнер ECMU81360651 з товаром було переміщено до зони діяльності м/п «Одеса-Вантажний» Одеської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України в зоні діяльності м/п «Одеса-Вантажний» Одеської митниці Держмитслужби на підставі заяви ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» від 11.03.2021 №154, проведено фізичний огляд товару, який знаходився у контейнері ECMU81360651 (згідно коносаменту №GGZ1251798 від 06.02.2021 та інвойсу №15/493/02/1 від 12.03.2021).

12.03.2021 директором ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500490/2021/003215.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 митному органу надані: коносамент №GGZ1251798 від 06.02.2021, інвойс №15/493/02/1 від 12.03.2021, контракт №03-11/GR від 03.11.2020 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500490/2021/003215 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «GREEN AGRO MEGALINES TARIM URUNLERI VE.DIS TICARET ANONYM SIRKETI» (Туреччина), відправником товару є компанія «GUANGZHOU JUNPENG TRADING CO.LIMITED» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» (69096, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5, ).

Відповідно граф 31 МД № UA500490/2021/003215 заявлено 11 найменувань товару, серед яких був заявлений товар №6 «Приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою для застосування в транспортних засобах, цивільного використання авто магнітоли, в комплекті з кабелями для підключення: Autoradio/Автомагнітола арт. 1 DIN (4019) 1000 компл., Autoradio/Автомагнітола арт. 2 DIN (7010В) 1000 компл., Autoradio/Автомагнітола арт. 2 DIN (7018BR) 400 компл., Autoradio/Автомагнітола арт. 9 inch 100 компл. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: нема даних. Autoradio/Автомагнітола арт. 2 DIN 2916 540 компл. Торгівельна марка: Vellfire. Країна виробництва: CN. Виробник: нема даних. Код товару згідно УКТЗЕД ».

В ході проведення митного огляду товарів, які знаходились у контейнері ECMU81360651, було встановлено, що замість заявленого у МД № UA500490/2021/003215 товару №6 «Приймальна апаратура для радіомовлення: автомагнітола» у наявності є товар, який не відповідає заявленому найменуванню та згідно рішення про визначення коду товару від 22.03.2021 №КТ-UA-2021 є:1) мультимедійний центр (мультимедійна система) CAR MP5 PLAYER з екраном 4,1 дюйми 1 DIN, призначена для установки у салоні транспортних засобів, до складу якого не входить приймальна телевізійна апаратура в комплекті з кабелями та пультом (в асортименті) 1000 комплектів;2) мультимедійний центр (мультимедійна система) CAR MP5 PLAYER з екраном 7 дюймів 2 DIN, призначена для установки у салоні транспортних засобів, до складу якого не входить приймальна телевізійна апаратура в комплекті з кабелями та пультом (в асортименті) 1400 комплектів;3) монітор для відображення інформації, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура, кольорові, з екраном 7 дюймів, який виготовлено за технологією рідкокристалічних дисплеїв, для використання у автомобілях, в комплекті з кабелями, наявні написи «YD» та «WELLFIRE» - 540 комплектів;4) монітор для відображення інформації, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура, кольорові, з екраном 9 дюймів, який виготовлено за технологією рідкокристалічних дисплеїв, для використання у автомобілях, присутнє маркування «9''» - 100 шт.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД № UA500490/2021/003215 від 12.03.2021 є директор ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 Митного кодексу України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил №0289/50000/21 від 26.03.2021 за ознаками порушення ст. 472 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважала, що відносно ОСОБА_1 обґрунтовано було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, що підтверджується доданими до протоколу документами та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Захисник Єршов Р.В. вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та провадження по митній справі необхідно закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. При цьому, захисником суду надані письмові заперечення щодо складеного протоколу.

В судовому засіданні захисник зазначив, що перед декларуванням товарів ОСОБА_1 провів моніторинг декларування подібних товарів, під час якого встановив, що митницею оформлялись аналогічні товари під таким самими кодом, тому при декларуванні він вказав саме такий код, який найбільш точно підходив по опису товару.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, а саме у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту №03-11/GR від 03.11.2020 до Одеського морського торгівельного порту з Китаю на судні закордонного плавання «CMA CGM Volga» прибув контейнер ECMU81360651 з товаром «електроніка», вагою брутто 12350 кг.

12.03.2021 директором ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500490/2021/003215.

Відповідно до графи 31 МД № UA500490/2021/003215 заявлено 11 найменувань товару, серед яких був заявлений товар №6 «Приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою для застосування в транспортних засобах, цивільного використання авто магнітоли, в комплекті з кабелями для підключення: Autoradio/Автомагнітола арт. 1 DIN (4019) 1000 компл., Autoradio/Автомагнітола арт. 2 DIN (7010В) 1000 компл., Autoradio/Автомагнітола арт. 2 DIN (7018BR) 400 компл., Autoradio/Автомагнітола арт. 9 inch 100 компл. Торгівельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: нема даних. Autoradio/Автомагнітола арт. 2 DIN 2916 540 компл. Торгівельна марка: Vellfire. Країна виробництва: CN. Виробник: нема даних. Код товару в митній декларації ОСОБА_1 був зазначений згідно УКТЗЕД .

В ході проведення митного огляду товарів, які знаходились у контейнері ECMU81360651, було встановлено, що замість заявленого у МД № UA500490/2021/003215 товару №6 «Приймальна апаратура для радіомовлення: автомагнітола» у наявності є товар, який не відповідає заявленому найменуванню та згідно рішення про визначення коду товару від 22.03.2021 №КТ-UA-2021 є:1) мультимедійний центр (мультимедійна система) CAR MP5 PLAYER з екраном 4,1 дюйми 1 DIN, призначена для установки у салоні транспортних засобів, до складу якого не входить приймальна телевізійна аппаратура в комплекті з кабелями та пультом (в асортименті) 1000 комплектів;2) мультимедійний центр (мультимедійна система) CAR MP5 PLAYER з екраном 7 дюймів 2 DIN, призначена для установки у салоні транспортних засобів, до складу якого не входить приймальна телевізійна апаратура в комплекті з кабелями та пультом (в асортименті) 1400 комплектів;3) монітор для відображення інформації, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура, кольорові, з екраном 7 дюймів, який виготовлено за технологією рідкокристалічних дисплеїв, для використання у автомобілях, в комплекті з кабелями, наявні написи «YD» та «WELLFIRE» - 540 комплектів;4) монітор для відображення інформації, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура, кольорові, з екраном 9 дюймів, який виготовлено за технологією рідкокристалічних дисплеїв, для використання у автомобілях, присутнє маркування «9''» - 100 шт.

Згідно рішення від 22.03.2021 №КТ-UA-2021, співробітниками митниці був визначений код товару згідно УКТЗЕД - .

Дана обставина явилась підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винна особа чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинна передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто вчинити дії по незаявленню за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З огляду на обставини справи, умисних чи необережних дій з боку ОСОБА_1 щодо незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України суд не вбачає. Різне визначення коду товару декларанта та співробітників митниці не може беззаперечно свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Проте, в акті про проведення огляду товарів від 18.03.2021 року вказано, що у контейнері IMU2781431фактична кількість місць, вага брутто та нетто товарів, відповідають заявленим в ЕМД № UA500490/2021/003215.

Суд зазначає, що Митним кодексом України передбачена також можливість допущення помилок у митній декларації.

Так, положеннями ст. 268 МК України визначено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), митний орган застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Також ст. 460 МК України передбачено, що у разі допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Однак, в матеріалах митної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 систематично раніше допускались помилки в митній декларації.

Також суд бере до уваги, що у зв`язку зі зміною кодів та опису товару №6, ставка ввізного мита не змінилася та залишилася на рівні 10%, а отже не змінилася загальна сума обов`язкових митних платежів по відношенню до МД № UA500490/2021/003215 і це свідчить, на думку суду, про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу чи мотиву на заявлення неточних відомостей відносно товару, оскільки не відбулося зменшення митних платежів чи ухилення від заходів нетарифного регулювання.

Враховуючи, що митним органом не надано будь яких достовірних даних про зменшення митних платежів та беручи до уваги акт огляду товару, відповідно до якого фактична кількість місць, вага брутто та нетто товарів, відповідають заявленим в ЕМД № UA500490/2021/003215, а також відомостей щодо допущення ОСОБА_1 систематичних помилок в деклараціях, суд приходить до висновку, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0289/50000/21 від 26.03.2021 року, повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі в установленому законом порядку, після сплати всіх необхідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой