overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7619/21
провадження № 3/753/3698/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Російська, 1, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду на вилучення та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівалі. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 160, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) н.м.д.г., що становить 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 758/3689/21
3/758/3384/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2021 року приблизно об 11-40 год. в м. Києві по вул.. Полкова 74/76-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль « Сітроен» д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 006128 від 06.03.2021р; схему ДТП; пояснення , пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п .10.9 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п.10.9 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 р.н., РНОКПП: НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 0 грн

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
справа № 204/2742/21
провадження № 3/204/1408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132761 від 30 березня 2021 року, 30 березня 2021 року о 02 годині 50 хвилин в м. Дніпро, вул. Новошкільна, водій ОСОБА_1 , керував авто ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132761 від 30 березня 2021 року не було вручено ОСОБА_1 під розписку.

Згідно з п. 2 ІІ Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МЮУ від 07 листопада 2015 року за № 1395, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено відповідальною посадовою особою про наявність відмови ОСОБА_1 від отримання та підписання протоколу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 803/14/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 30.03.2021 складено протокол № 281 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.04.2021 та 27.04.2021, ОСОБА_1 не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а саме той факт, що присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, та той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за доцільним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України - зупинити до 12 травня 2021 року.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 12 травня 2021 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 202/2370/21
Провадження № 3/202/1150/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 693944 від 01.04.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 27 квітня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 12 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2016/21
П О С Т А Н О В А
26.04.2021 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 163-4 КУпАП,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №б/н від 08.04.2021 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2020 року (граничний термін подання 09.02.2021 року, дата фактичного подання 31.03.2021 року), чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:
-не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності -дату народження особи, рнокпп;
- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
Крім того, дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 163-4 КУпАП, однак ст. 163-4 КУпАП містить дві частини, тому у протоколі слід конкретно вказати нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто частину статті 163-4 КУпАП.
Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 КУпАП, повернути начальнику Виноградівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 442/2549/21
Провадження №3/442/1131/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.01.2021 близько 23 год 05 хв за адресою: вул. Шкільна, 41, в с. Ролів Дрогобицького району Львівської області виражався нецензурними словами до працівників поліції, на вимогу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити дані дії не реагував та почав шарпати за формений одяг поліцейського ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, така стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 258179 від 26.03.2021, протоколом АЗ № 169585 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн (сто тридцять шість гривень).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 234/3983/21
Провадження № 3/234/1346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює адміністратором комп`ютерного клубу «Ультра», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 180-1 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року о 22 годині 17 хвилин адміністратор комп`ютерного клубу «Ультра» ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_3 , допустив перебування малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без супроводу батьків чи осіб, які б супроводжували і несли за них персональну відповідальність, чим порушив ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127890 року від 18.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотознімками, поясненнями ОСОБА_1 , в тому числі, в судовому засіданні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 180-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 180-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 402/280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №130275 від 05.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи учнем 8 класу Мечиславської філії Благовіщенського НЧК №1 протягом десяти робочих днів, без поважних причин не відвідував школу, що вказує на порушення ст.150 Сімейного кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський