Справа № 405/2902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника батька ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу КЗ НВО ЗНЗ І-ІІІ ступенів № 1,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2021 о 22:27 год. в м.Кропивницькому по вул.Генерала Родімцева, 85керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , у якого формений знак був недостатньо освітлений в темну пору доби, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції, при перевірці документів водія працівником поліції було встановлено, що ОСОБА_1 не мав права керування таким транспортним засобом, тобто не мав відповідної категорії «в». Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190376 від 19.04.2021 за порушення п.п. 2.1 «а», 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, зазначив, що автомобіль йому купили батьки, раніше він не керував ним, адже не має відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, ввечері 19.04.2021 вирішив підвести дівчину додому, у батьків дозволу не питав, розуміє характер вчинених дій та небезпеку, свої дії осудив, щиро розкаявся, обіцяв не керувати більше автомобілем до отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (батько), ОСОБА_2 суду пояснив, що свого дозволу сину на керування автомобілем не надавав, не знав, що останній сів за кермо, зазначив, що відповідну бесіду з сином провів.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2021 серії ДПР18 №190376 (а.п.1), відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця події, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу (а.п. 4), поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень (а.п. 1).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто будучи неповнолітнім, не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху керував автомобілем марки ««ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; щире каяття останнього у вчиненому, відсутність настання негативних наслідків та спричинення порушенням шкоди, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190376 від 19.04.2021), та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова