Справа №932/1094/21
Провадження №3/932/1560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/1094/21 (провадження №3/932/1560/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 532527 від 21.01.2021 року ОСОБА_1 21.01.2021 року о 04:31 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2020 року щодо встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 20.04.2021 року та 30.04.2021 року не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.

Викликався судом через повістки, а також застосовувався привід в судове засідання призначене на 20.04.2021 року та 30.04.2021 року, виконання яких було доручено працівникам Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проте приводи виконані не були, правопорушник не був доставлений в призначені судові засідання.

Представник потерпілого в судові засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 532527 від 21.01.2021 року, довідка про звільнення, ухвалою, постановою, рапортами.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з тим, що орган який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, не виконав постанови про примусовий привід правопорушника, суд був позбавлений можливості вчасно розглянути вищевказаний адміністративний матеріали, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином, провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 23, 33, 187 ч.1, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова