overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/6332/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 06.03.2021 близько 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлював образи та погрози в її адресу, кидався у бійку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяви чи клопотань не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом проадміністративне правопорушення серії ВАБ №067688 від 06.03.2021 (а.с. 1); письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 44-3, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 686/3631/21
Провадження № 3/686/1846/21
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 16.02.2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 10 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5730/21
Провадження №: 3/755/3707/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №755/5726/21 (провадження №3/755/3703/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП, матеріалів адміністративної справи №755/5739/21 (провадження №3/755/3715/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП та матеріалів адміністративної справ №755/5730/21 (провадження №3/755/3707/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, в одне провадження.

ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №755/5726/21 (провадження №3/755/3703/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/5739/21 (провадження №3/755/3715/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/5730/21 (провадження №3/755/3707/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/5726/21 (провадження №3/755/3703/21).

Суддя
Справа № 453/617/21
№ провадження 3/453/325/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шмидтово Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.05.2021 року, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 05.05.2021 року, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Алкоголь ним вживався у зв`язку із тим, що після ОСОБА_2 мав погане самопочуття. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/2021 від 06.05.2021 року; актом відмови від медичного обстеження щодо встановлення стану алкогольного спяніння від 05.05.2021 року; копією дублікату військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курницька В.Я.
Справа № 944/2049/21
Провадження №3/944/1441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 о 20:15 в с.Рясне-Руське по вул.Івана-Франка 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mitsubishi Sigma реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого, втратила контроль над керуванням та вїхала в перешкоду дерево. Внаслідок наїзду на перешкоду ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортирний засіб зазнав технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, характер вчиненого, відсутність потерпілих, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа №718/1104/21
Провадження №3/718/402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з якими останній 01.04.2021 року о 22 год. 35 хв. керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 609D», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого був неосвітлений державний номерний знак в темну пору доби, внаслідок чого символи не читались з відстані 20-ти метрів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, порушивши п.2.9(в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що причиною відсутності освітлення державного номерного знаку в темну пору доби був поганий стан доріг, через що конструкція освітлення постійно пошкоджується.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року будь якого правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до довідки № 3128 від 06.05.2021р. ОСОБА_1 05.01.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

З огляду на викладене, суд дослідивши дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області .

Суддя: В.В. Скорейко
Справа № 750/4483/21
Провадження № 3/750/1387/21
П О С Т А Н О В А
14 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 год. 50 хв. 20 травня 2021 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 14 год. 50 хв. 20 травня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №478/1121/20 Провадження №3/478/288/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565153 від 24.07.2020 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, призначено до судового розгляду на 14.05.2021 року. Зобов`язано СПД № 1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

СПД № 1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області явку до суду ОСОБА_1 не забезпечено, про причини незабезпечення явки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, беручи до уваги обов`язок суду здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду уповноваженим працівником органу поліції, з метою недопущення порушення його прав, приходжу до висновку що адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу поліції для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до СПД № 1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Провадження № 3/127/3308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою матеріали адміністративної справи №127/10672/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України, направити на доопрацювання до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що у вступній частині постанови помилково зазначено дату розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року у справі № 127/10672/21, а саме у вступній частині постанови зазначити дату прийняття рішення « 27 квітня 2021 року» замість « 26 квітня 2021 року».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/10672/21

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/113/21
Провадження №3/382/219/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що ОСОБА_1 23.01.2021 року о 03 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "OPEL RECORD" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, 19 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з металевим парканом, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1ПДР.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 3 березня 2021 р. вказаний матеріал направлений на доопрацювання, оскільки не було встановлено належним чином, хто є потерпілою стороною по даній справі та кому саме було заподіяно шкоду.

Після доопрацювання матеріали справи надійшли до суду 22 квітня 2021р., тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23 січня 2021 року, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.