overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/4329/21
Провадження № 3/201/2694/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхня Салда, Свердловської області, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 №322 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №201/4329/21 провадження №3/201/2694/2021).

Судом встановлено, що 30.04.2021 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 надійшли також протоколи про адміністративне правопорушення № 201/4319/21 провадження №3/201/2688/2021, № 201/4331/21 провадження №3/201/2696/2021, № 201/4339/21 провадження №3/201/2704/2021, № 201/4340/21 провадження №3/201/2705/2021, № 201/4348/21 провадження №3/201/2711/2021, № 201/4355/21 провадження №3/201/2718/2021, № 201/4359/21 провадження №3/201/2722/2021.

07.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №201/4329/21 провадження №3/201/2694/2021) - передати судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 209/2330/20
Провадження № 3-в/209/33/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В. для вжиття заходів щодо усунення не точностей у постанові від 28.09.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У тексті постанови суду від 28.09.2020 року не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вважаючи вірним дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 466/3268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/3268/21 (провадження № 3/466/1484/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 15.04.2021.

В цей же день, 15.04.2021, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/3269/21 (провадження № 3/466/1485/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/3268/21 (провадження № 3/466/1484/21) та № 466/3269/21 (провадження № 3/466/1485/21) в одне провадження та присвоює № 466/3268/21 (провадження № 3/466/1484/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/3268/21 (провадження № 3/466/1484/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 466/3269/20 (провадження № 3/466/1485/21) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/3268/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 219/3717/21
Провадження № 3/219/1461/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

28.01.2021 року, о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не знаходився вдома, чим порушив п. 1 постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2020 року, згідно якої йому було встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 14.01.2021року.

29.01.2021року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

15.04.2021року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 519/482/21 3/519/191/21
П О С Т А Н О В А

06.05.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП від 16.04.2021.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Підсудність (підвідомчість) справ міському суду визначена ст. 221 КУпАП, згідно якої ст. 122 ч.4 КУпАП до них не належить.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.4 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи наведене, вказана справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП розглядається органами Національної поліції, а не судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 122 ч.4 КУпАП слід направити за підвідомчістю до Головного управління Національної поліції у Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 278 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП передати за підвідомчістю до Головного управління Національної поліції у Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши заяву представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І. про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Турійським РС УДМС України у Волинській області, за ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 7480 грн. з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил цигарок торгових марок «Minski city» та «LM BLUE LABEL KS FTB» в кількості 304 (триста чотири) пачки.

Однак згідно з протоколом про порушення митних правил №0478/20400/19 від 15.10.19 у громадянина ОСОБА_1 вилучено:

-370 пачок цигарок торгової марки «Minski city»,

-4 пачки цигарок марки «LM BLUE LABEL KS FTB», загальна кількість вилучених сигарет склала 374 пачки.

Таким чином у постанові суду від 17.02.2020 року №569/22234/19 допущено арифметичну помилку щодо кількості предметів правопорушення, а саме невірно зазначено 304 пачки, замість правильного 374 пачки.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущені вищезазначені неточності у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І. про виправлення помилки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року задоволитти.

Виправити описку допущену у тексті постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2020 року у справа 569/22234/19.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за порушення митних правил за ст. 471 ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень з конфіскацією: вилучених цигарок з фільтром торгової марки цигарок з фільтром торгової марки «Minski city» та «LM BLUE LABEL KS FTB» в кількості 374 (триста сімдесят чотири) пачки загальною вартістю 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, а також легкового автомобіля марки «Wolkswagen PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого становить 55 888. 90 гривень.

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 197/179/21
Провадження № 3/197/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116923, 05.02.2021 о 21:06 ОСОБА_1 , за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру ОСОБА_2 .

В судове засідання 06.05.2021 викликався громадянин ОСОБА_1 , але до суду не з?явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 21.05.2021 року о 8 год. 25 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №: 310/3004/21
3/310/1388/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДНЗ «БМПЛ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

05.04.2021 близько 11 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. В. Довганюка, 76 на території навчального закладу ДНЗ «БМПЛ» палив табачний вироб цигарку у місці, де це заборонено Законом України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається, не працює, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.175-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 555/856/21
Номер провадження 3/555/506/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 м.Березне Рівненської області по вул.Чорновола , керуваючи транспортним засобом- автомобілем марки «LEXUS LX 450 D», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерев"яний паркан, чим порушив п.12.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Крім визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 158918 від 04 травня 2021 року, схемою місця ДТП, фото , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення вперше , щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454гривень який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.