overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11394/21

Провадження № 3/947/3786/21

14.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року, о 11.30 год., малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні ОЗОШ № 27 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дор., 33, жорстоко поводився щодо учня 4- г класу ОСОБА_3 , через що на матір ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом від 24.03.2021 року, повідомленням ЗОШ № 27, заявою та поясненнями матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, з врахуванням, характеру правопорушення, особи винної, суд вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
13.05.21
Справа №652/257/21
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2021 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи неповідомленою належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції. А також працівниками поліції не виконано Постанови суду від 05.04.2021 року, від 15.04.2021 року, від 20.04.2021 року, про примусовий привід правопорушника та останню не доставлено в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника неможливо викликати до суду судовою повісткою, через відсутність належної можливості відправлення судової повістки поштовою кореспонденцією, а також працівниками поліції не виконано постанови суду про примусовий привід та правопорушник не доставлена в судове засідання, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати повторно приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 18 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.10.2020 року о 00:35 год., в м. Херсоні вул. Перекопська, 199а водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda АF351800388 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку, водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ДПР18 №408074 від 23.10.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності цих свідків;

- даними, що містяться в відеофайлі з нагрудного відеорегістратора поліцейських.

За змістом ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст.247КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130, ст.221, ст.247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 661/1527/21
Провадження № 3/661/1009/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання призначенні на 27 квітня 2021 року та 12 травня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явився, постанова про його привід від 27 квітня 2021 року не виконана, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, направити до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/893/21

Провадження №3/943/477/2021

12 травня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021,

ЄУН 943/890/21, провадження № 3/943/474/2021,

ЄУН 943/891/21, провадження № 3/943/475/2021,

ЄУН 943/892/21, провадження № 3/943/476/2021,

ЄУН 943/893/21, провадження № 3/943/478/2021,

ЄУН 943/894/21, провадження № 3/943/189/2021,

ЄУН 943/895/21, провадження № 3/943/479/2021,

ЄУН 943/896/21, провадження № 3/943/480/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021,

ЄУН 943/890/21, провадження № 3/943/474/2021,

ЄУН 943/891/21, провадження № 3/943/475/2021,

ЄУН 943/892/21, провадження № 3/943/476/2021,

ЄУН 943/893/21, провадження № 3/943/478/2021,

ЄУН 943/894/21, провадження № 3/943/189/2021,

ЄУН 943/895/21, провадження № 3/943/479/2021,

ЄУН 943/896/21, провадження № 3/943/480/2021.

відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3676/21

Провадження № 3/712/1379/21

14 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110945 від 28.03.2021р.: ОСОБА_1 , 28.03.2021 року о 20-10 год. знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Ложешнікова, 1, в приміщенні залізничного вокзалу, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та перебував в неохайному вигляді та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та принижував громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом напрвлення судової повістки, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110945 від 28.03.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 647/1089/21
№ провадження 3/647/774/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

22.04.2021 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , в м. Берислав по вул. Севастопольська біля дитячого садка №5, керував автомобілем RENAULT PREMIUM 400 з напівпричепом TRAILOR д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не був уважним та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд напівпричепом на електричну опору, чим здійснив ДТП. Електрична опора отримала механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, схемою місця ДТП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 215/1915/21
за ч.1 ст.44 КУпАП,-
16.09.2020 року приблизно о 13:00 годині, за адресою вул.. Світла, 3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,1788 г., яка згідно висновку експерта НДКЦ МВС України від 30.12.2020 р. за № 19/104-8/5247 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс ( марихуана) обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1502 г., яку він зберігав при собі без мети збуту.
26.02.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 , не з`явився до суду, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в особистих поясненнях на окремому аркуші.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджено матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: протоколом огляду (а.с.7-8), висновком дослідницького експертно-кримінального центру (а.с. 9), постановою про передачу речових доказів (а.с.10), протоколом допиту свідка (а.с.14), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 18), тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 850 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Речові докази: пакет №1238258 в якому зберігається речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,1045 г., в кількості 1 шт., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 487/2498/21
Провадження № 3/487/979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Каламурзи О.В,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дзвонила дочці та шукали її, на дзвінки відповідала подруга, яка повідомила, що не можуть знайти ОСОБА_3 і теж її шукають. В зв`язку з чим була змушена подзвонити в поліцію.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітнього сина.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кузьменко