overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. Справа № 596/388/21

Провадження № 3/596/293/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.02.2021 року біля 13 год. 30 хв. по місцю свого проживання в с. Крогулець Чортківського району, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 2004р.н., ОСОБА_3 2003 р.н., ОСОБА_4 2007 р.н., ОСОБА_5 2017 р.н., а саме в будинку було не прибрано, постільна білизна брудна, одяг порозкиданий, підлога непомита, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Як зазначено в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, ОСОБА_1 з порушенням погодилась, ситуацію виправить.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715619 від 26.02.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_6 від 26.02.2021 року, в якому вона погодилась по суті порушення та визнала свою вину, долученими фототаблицями із зображенням умов проживання неповнолітніх дітей.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя : Е.М. Митражик
н/п 3/490/1685/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2638/21
П О С Т А Н О В А

28.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1КУАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ054558, згідно якого останній як власник ресторану "Мейсон" 27.03.2021р. об 00:07г. в порушення пп. 2.2 п.2 рішення національної комісії з питань ТЕБ при Миколаївської ДА не припинив роботу закладу за адресою м. Миколаїв проспект Центральний 75-А.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Аналіз Постанови КМУ №1236 та іншого законодавства щодо проти епідеміологічних заходів, свідчить про те, що суб`єктами відповідальності є посадові особи суб`єктів господарювання. Вбачається, що протокол був складений на ОСОБА_1 як на власника закладу, між тим до протоколу не додано жодного документу на підтвердження вказаного. В матеріалах до протоколу взагалі відсутні будь які відомості, хто є суб`єктом господарювання.

За такого вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/207/21 Справа № 712/1649/21 Головуючий по 1 інстанції Кончина О.І.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 квітня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/1649/21 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.04.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 359/3564/21
Провадження № 3/359/1713/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634691, 13 квітня 2021 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 28.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634691 від 13.04.2021 повідомлений про час та місце розгляду даної справи «на 10 год. 00 хв. 28.04.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 711/2696/21
Номер провадження 3/711/1057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356355 від 15.04.2021 року - 15.04.2021 року близько 18.00 год. гр.. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул.Шевченка 305 порушив п.2 пп.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме перебував у громадському місці без документів, які засвідчують особу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначені відомості про особу порушника, зокрема не зрозуміло яким чином було встановлено особу порушника, не встановлені особи свідків. До матеріалів справи не долучені пояснення правопорушника. Крім того, до протоколу долучені пояснення свідка ОСОБА_2 , зі змісту яких не зрозуміло хто і що порушив, лише зазначено, що на зупинці до нього підійшов п`яний чоловік, який щось не зрозуміле бурмотів. Також в матеріалах провадження відсутні інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 522/1867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 143561 від 26.12.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.12.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 276/563/21
Провадження по справі№ 3/276/554/21
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ № 079166 від 11.02.2021року, серії ВАБ № 620543 від 01.04.2021року, серії ВАБ № 620544 від 01.04.2021 року, серії ВАБ № 620545 від 01.04.2021 року, серії ВАБ № 620546 від 01.04.2021 року, серії ВАБ № 620547 від 01.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 276/563/21, провадження № 3/276/554/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу № 276/564/21, провадження № 3/276/555/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу № 276/565/21, провадження № 3/276/556/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу № 276/566/21, провадження № 3/276/557/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу № 276/567/21, провадження № 3/276/558/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 279/1459/21, провадження № 3/276/515/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 279/1459/21, провадження № 3/276/515/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Бобер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4392/21

Провадження № 3/712/1528/21

27 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2021 о 11 год. 00 хв. в Київській області, с. Софіївська Борщагівська, керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ),на перехресті вулиць Київська та Набережна, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю Газ-3302-414 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Він же, 10.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в Київській області, с. Софіївська Борщагівська, керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), на перехресті вулиць Київська та Набережна, став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019240 та серії ДПР18 № 019381 від 12.04.2021;

- схемою місця ДТП від 10.02.2021;

- поясненнями учасників ДТП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» він звільняться від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа
№ 489/1163/21
Провадження
№3/489/902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 05.05.2021 р. на 08:45 год.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 496/1920/21
Провадження № 3/496/1268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
працюючого на посаді стрілець помічник гранатометника 2 відділення 2 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 , старший матрос військової строкової служби,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1919/21 (провадження № 3/496/1267/21) та № 496/1920/21 (провадження № 3/496/1268/21) за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/1919/21 (провадження № 3/496/1267/21) та № 496/1920/21 (провадження № 3/496/1268/21) за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним справам присвоїти № 496/1919/21, провадження № 3/496/1267/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 404/1960/21
Номер провадження 3/404/781/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Італії, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2021 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/1959/21, номер провадження 3/404/780/21 та №404/1960/21, номер провадження 3/404/731/21 в одне провадження та присвоїти справі №404/1959/21, номер провадження 3/404/780/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба