Справа № 431/1947/21
Провадження № 3/431/253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124201 від 23.02.2021, який надійшов з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Половинкине Старобільського р-ну Луганської обл., і.н. НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124201 від 23.02.2021 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП в якому зазначено, що остання 18.02.2021 о 11-00 год. у закладі громадського харчування, що за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1, в ході проведення обстеження було встановлено невиконання вимог Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 30.12.2020 року № 57 «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме пункти 3, 6, 7 абзац 2 пункту 8, абзац 4 пункту 8.

Від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження стосовно неї на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124201 від 23.02.2021, 18.02.2021 о 11-00 год. у закладі громадського харчування, що за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1, в ході проведення обстеження було встановлено невиконання вимог Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 30.12.2020 року № 57 «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме пункти 3, 6, 7 абзац 2 пункту 8, абзац 4 пункту 8. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку співробітника поліції, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідну статтю певного нормативного акту (частина, пункт), яка порушена ОСОБА_1 , та не викладений їх зміст, хоча у відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП, у свою чергу, є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на такий акт законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення лише містить вказівку на порушення вимог постанови Головного державного санітарного лікаря України № 57 від 30.12.2020 року «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 57 від 30.12.2020 року «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» були затверджені Тимчасові рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Ця постанова Головного державного санітарного лікаря України не є актом законодавства в розумінні статей 57, 177 Конституції України чи рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Крім цього, необхідно виходити з того, що рекомендації не можуть визначити обов`язки громадян, через те що вони містять характер порад, тощо.

Таким чином, ст. 44-3 КпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 57 від 30.12.2020 року «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане правильне посилання на конкретну норму закону, щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і що прямо суперечить принципу правової визначеності.

З урахуванням даних обставин можна зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124201 від 23.02.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім цього, інкримінується порушення тих вимог постанови, які ОСОБА_1 не порушувала, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи с обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, а також недоліки протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, що виключає провадження у справі та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 443, ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.443 КУпАП закрити, за відсутністю подій складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Ткач