Справа № 642/2542/21
Провадження № 3/642/984/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 144708 від 15 квітня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Харкові по пров. Різниківському, біля буд. № 6, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda CX-5», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в результаті наїзду на перешкоду транспортний засіб не отримав жодних ушкоджень, що підтверджується актом виконаних робіт на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля від 19 квітня 2021 року. У зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так з диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи у вищевказаній ДТП ОСОБА_1 не було завдано будь-яких пошкоджень іншим учасників ДТП, оскільки такі учасники відсутні, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, що в свою чергу виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, судом не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: А.М. Гримайло