Справа № 127/6519/21
Провадження № 3/127/2134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницько6.02.2021 року згідно якого 26.02.2021 року о 21:10 год. по вул. Маяковського, 3 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що він дійсно їхав на своєму автомобілі у вищевказаному місці, однак в стані сп`яніння не перебував. Його зупинили працівники поліції, обшукували його та автомобіль. Він перешкод працівникам поліції не чинив, біля нього було три екіпажі. Після обшуку два автомобілі поліції поїхали, а поліцейська, яка його зупинила, склала протокол та сказала його підписати. При цьому проходити огляд на стан сп`яніння йому ніхто не пропонував.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який суду повідомив наступне. Того дня він з товаришем проходили по вулиці Маяковського. Помітивши поліцейський автомобіль, вони зупинилися. Він бачив, як з автомобіля вийшов водій ОСОБА_3 , потім вийшов пасажир, якого в подальшому обшукали поліцейські. Через 10 хвилин приїхало ще два патрульних автомобілі. Працівники поліції обшукали ОСОБА_3 та його автомобіль. Підійшовши ближче, він чув, як працівники поліції сказали ОСОБА_3 , що все добре. після цього два патрульні автомобілі поїхали, а один залишився. Поліцейська не віддала ОСОБА_3 його посвідчення водія, лише сказала поставити підпис в протоколі. Поліцейська не пропонувала ОСОБА_3 проходити огляд на стан сп`яніння.

В його присутності ніхто з працівників поліції не пропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який суду повідомив наступне. 26.02.2021 року він прогулювався, побачив скупчення поліцейських автомобілів та зупинився. Він бачив, як працівники поліції обшукували автомобіль ОСОБА_3 . В подальшому, поліцейські виписали протокол і всі роз`їхалися. В його присутності поліцейські не пропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння.

Проаналізувавши всі надані матеріали, а також пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків. Згідно пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки йому ніхто з працівників поліції не пропонував його проходити. Такі твердження ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідків, які в судовому засіданні повідомили, що перебували на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 до моменту, поки автомобілі поліції не роз`їхалися. При цьому, жоден з працівників поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 від такого огляду не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суду не було надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, які б поза розумним сумнівом доводили такий факт, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :