Справа № 285/1603/21
провадження у справі 3/0285/1264/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , працює заступником адміністратора магазину Аврора,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622366, ОСОБА_1 27.03.2021 року о 16 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 30, м. Новограді-Волинському, порушила вимоги рішення засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.03.2021 року, а саме порушення п.п.1 п.2 зазначеного рішення (здійснення торгівлі товарами в магазині Аврора), чим вчинила порушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622367, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 10 год. 15 хв. по вул. Шевченка, 30, м. Новограді-Волинському, порушила вимоги рішення засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.03.2021 року, а саме порушення п.п.1 п.2 зазначеного рішення (здійснення торгівлі товарами в магазині Аврора), чим вчинила порушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протоколи в якому вона просить закрити справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер, яка для розкриття змісту даного складу адміністративного правопорушення відсилає до нормативних актів, які розкривають зміст обов`язків щодо забезпечення необхідних умов поведінки осіб під час карантину.

Згідно ст. 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на територіях, де встановлено карантин, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування надається право, зокрема, установлювати особливий порядок проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних, та інших заходів.

Згідно п.п.1 п. 2 Рішення засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Новоград-Волинської міської ради від 23.03.2021 року (далі - Рішення), з 00 год. 00 хв. суботи 27.03.2021 року до 24 год. 00 хв. неділі 28.03.2021 року включно, на території Новоград-Волинської міської територіальної громади заборонено, зокрема, роботу всіх промислових магазинів.

Встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2021 року о 16 год. 30 хв. та 28.03.2021 року о 10.15 год по вул. Шевченка, 30, м. Новограді-Волинському, являючись заступником адміністратора магазину Аврора, в порушення вимог Рішення, здійснювала торгівлю товарами у зазначеному магазині, чого вона не заперечувала під час складання протоколів, про що надала пояснення. Крім того, факт порушення ОСОБА_1 вимог Рішення підтверджується Актами санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 27 та 28 березня 2021 року, а також протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622367 та ВАБ №622366.

Доводи ОСОБА_1 , що Рішення не відповідає вимогам закону судом до уваги не приймається, оскільки воно судом у встановленому порядку не скасовано.

Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо неналежного суб`єкта правопорушення, оскільки їй інкримінується порушення саме Рішення, якім було заборонено роботу магазину, а не постанови КМ України від 09.12.2020 р. №1236 (щодо заборони приймання відвідувачів суб`єктами господарювання).

Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що саме ОСОБА_1 будучи продавцем магазину Аврора в порушення вимог Рішення здійснювала реалізацію товарів в магазині.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушниці та виконання завдань КупАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №285/1603/21 (провадження №3/0285/1264/21) та 285/1604/21 (провадження №3/0285/1265/21), присвоївши їм номер 285/1603/20, номер провадження 3/0285/1264/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий