Справа № 445/191/21
провадження № 3/445/113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором "Фенікс Україна",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.02.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052965 від 01.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , 01.02.2021 року, близько 15 год. 00 хв. у м. Золочів, по вул. Львівська (АЗС «ANP») керував автомобілем марки KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із згоди водія у Золочівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 "а" ПДР Україна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, вину свою не визнав та суду пояснив, що 01.02.2021 року, близько 15 год. 00 хв. не керував автомобілем марки KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , а лише знаходився салоні вказаного автомобіля.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052965 від 01.02.2021 року, постанову Золочівського районного суду Львівської області від 05.01.2021 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 01.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

За змістом ч. 2 ст.130 КУпАП особа не має права повторно протягом року керувати транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищезазначене свідчить про ту обставину, що склад адміністративного правопорушення за вищевказаною нормою чинного законодавства України, утворює факт керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, тобто активні дії водія, які призводять до руху автомобіля.

Так, в матеріалах наявний відеозапис, на якому зафіксовано події, які мали місце 01.02.2021 року о 15 год. 00 хв. у м. Золочів, по вул. Львівська (АЗС «ANP»). Однак, даним відеозаписом не зафіксовано ані рух транспортного засобу, ані факт керування ним ОСОБА_2 ..

Будь-які докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 , 01.02.2021 року о 15 год. 00 хв. автомобілем марки KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

При цьому, відсутні й належні та допустимі докази того, що до моменту зупинки транспортного засобу марки KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 , його водій перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо пояснень свідків, які містяться в матеріалах справи, то в даних поясненнях зазначено про їх присутність під час проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а не підтвердження факту руху транспортного засобу за кермом якого знаходився ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В. М. Сивак