Справа № 288/703/21
Провадження № 3/288/442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

місце навчання: Коледж геологорозвідувальних технологій студент 1 курсу,

за частиною 1 статті 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал під час якого ображав свою прабабу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

06 квітня 2021 року о 09.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал під час якого ображав свою прабабу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

07 квітня 2021 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал під час якого ображав свою прабабу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив своїми діями насильство в сім`ї психологічного характеру.

08 квітня 2021 року о 10.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем проживання, затіяв сімейний скандал під час якого ображав свою прабабу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

09 квітня 2021 року о 11.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем проживання, затіяв сімейний скандал під час якого ображав свою прабабу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

10 квітня 2021 року о 13.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал під час якого ображав свою прабабу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, також забрав у неї кошти в сумі 4000 гривень, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 663464 від 21 квітня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 663465 від 21 квітня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 663466 від 21 квітня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 663445 від 21 квітня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 663446 від 21 квітня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 663447 від 21 квітня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173-2, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник