Справа № 276/660/21
Провадження по справі № 3/276/619/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.03.2021 року о 06.30 год. На р.Ірша с.Рижани Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу з металевого човна сіткою, забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, забороненим в даний час і в даному місці. Зловив рибу: щука 4 екземпляри, лещ 1 екземпляр, окунь 1 екземпляр, загальною вагою 4 кг. Сума завданих збитків становить 1547 гривень.

В судове засідання 17.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим, суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №003656 від 20.03.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , фотознімками до протоколу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Санкцією ч.4 ст.85 КупАП за грубе порушення правил рибальства передбачено накладення на громадян адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку збитків до протоколу №003656 від 20.03.2021 року наданого Управлінням Державного агенства рибного господарства у Житомирській області розмір відшкодування шкоди, згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 становить риба: щука - 4 екз. по 340 гривень за 1 екз. = 1360 гривень; лещ - 1 екз. - 170 гривень; окунь - 1 екз. - 17 гривень, разом 1547 гривень.

Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути, заподіяну ним майнову шкоду на рахунок Хорошівської селищної ради Житомирської області в сумі 1547 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно матеріалів справи, державним інспектором було вилучено сітку (l -40 м, h - 1,2 м, d 35 мм) в кількості 1 одиниця, опломбовану пломбою за №ЖИ0449, яка підлягає конфіскації як знаряддя лову.

Човен металевий та риба загальною вагою 4 кг, які залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання необхідно залишити йому.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки (l -40 м, h - 1,2 м, d 35 мм) в кількості 1 одиниця, опломбованої пломбою за №ЖИ0449.

Човен металевий та рибу загальною вагою 4 кг, залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду в розмірі 1547 (одна тисяча п`ятсот сорок сім) гривень (Отримувач: Хорошівська селищна рада Житомирської області, призначення платежу - відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер