overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/3023/21
Провадження №3/751/1152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Павлов В.Г.

розглянувши адміністративні матеріали справи №751/3023/21 та №751/3024/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/3023/21 та №751/3024/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/3023/21 (провадження № 3/751/1152/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 751/3024/21 (провадження № 3/751/1153/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/3023/21, номер провадження № 3/751/1152/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Павлов
Справа № 523/5759/21
Номер провадження 3/523/3494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пекарем в магазині «Таврія В», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №147092 від 23.02.2021р., 18.02.2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: вул. Давида Ойстраха, буд. 32, м.Одеса, неналежним чином виконувала обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме в сквері біля буд.32 по вулиці Давида Ойстраха в м.Одесі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст 184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як передбачено ст. 11 Сімейного Кодексу України, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що виконання батьками обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини здійснюється в сімейному осередку за місцем проживання батьків разом з дитиною.

Відповідно до протоколу, місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 визначено зазначено у Лиманському районі, що не відноситься до підсудності Суворовського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказану норму, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підлягають поверненню до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.184, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 459/419/21 Провадження № 3/459/328/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі №459/419/21 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2021 р. представник військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України звернувся до суду з клопотанням в якому просить виправити допущену описку в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2021 року у справі №459/419/21, а саме вірно зазначити по батькові правопорушника.

Згідно із ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2021 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Дослідивши матеріали справи №459/419/21, суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2021 року, допущено описки у написанні по батькові правопорушника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_2 », попри вірне « ОСОБА_3 ».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вказане вище судове рішення слід внести виправлення, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2021 року у справі №459/419/21, вказавши правильне написання по батькові правопорушника ОСОБА_1 у відповідних відмінках, а саме: «Ігоревича» взамін помилкового « ОСОБА_2 ».

Надіслати примірник постанови особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище рішення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 562/1091/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Традекс Агрі", РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000046 від 26 лютого 2021 року вказується, що 26 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. по вул.І.Гонти, в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 допустив порушення законодавства, а саме: вимоги ст.29 КЗпП України, п.2.5 гл.2 № 58 Інструкції про порядок веденння трудових книжок, ч.4 ст.79 КЗпП України, ч.1 ст.115 КзПП України та ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці".

Так, заробітна плата за червень 2020 року виплачена працівникм один раз, а саме: 16.07.2020, що підтверджується виписками по рахунках від 16.07.2020. Заробітна плата за листопад 2020 року виплачена працівникам один раз, а саме: 11.12.2020, що підтверджується виписками по рахунках від 11.12.2020.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КзПП України та ст.21 ЗУ "Про відпустки" заробітна плата працівникам ТОВ "Традекс Агрі" за час відпустки не виплачується за три дні до її початку. Так, відповідно до наказу від 22 вересня 2020 року № 34-в ОСОБА_2 - охоронцю, надано щорічну основну відпустку в період з 25 вересня 2020 року по 08 жовтня 2020 року, проте виплата заробітної плати за час відпустки виплачена з порушенням термінів, а саме: 25 вересня 2020 року, що підтверджується випискою по рахунках від 25.09.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обставин, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.41 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/3287/21
Провадження № 3/686/1731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №302022 від 19.01.2021, ОСОБА_1 19.01.2021 о 14 год. 20 хв. перебуваючи в приймальному відділенні Нової Пошти № 13 за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 110, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44 КУпАП та відмовився пред`явити документи, на законну вимогу не реагував, та на неодноразові прохання інспектора роти БУПП у Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Матвеєва І.В. не реагував.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.185, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/9084/21
Провадження №: 3/752/4927/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Інженерна, 1, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , який надається з перевезення пасажирів на автобусному маршруті Київ-Миронівка, з технічними несправностями, асаме на вітровому склі «КТЗ» наявна тріщина в зоні роботи склоочисника, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 України, повторно протягом року. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав суду письмове клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145922 від 29.03.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/5000/21
Провадження № 3/686/2266/21
ПОСТАНОВА

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

водія в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП (в редакції 2016 року),

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/5000/21 (провадження №3/686/2266/21), №686/5001/21 (провадження №3/686/2267/21) та №686/5002/21 (провадження №3/686/2268/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП (в редакції 2016 року).

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/5000/21 (провадження №3/686/2266/21), №686/5001/21 (провадження №3/686/2267/21) та №686/5002/21 (провадження №3/686/2268/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП (в редакції 2016 року), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/5000/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/5021/21
Номер провадження: 3/161/2234/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, судом неодноразово направлялися повідомлення про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 , який на виклики до суду не з`явився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 173, 185, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 10 хв. 25 травня 2021 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/448/21
Провадження № 3/941/220/21

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у зв`язку з чим постановами суду від 13.04.2021 року та від 19.04.2021 року був підданий примусовому приводу через органи поліції.

Однак, постанови про примусовий привід органами поліції не виконано, рапортів не подано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання (забезпечення участі порушника у судовому засіданні).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
Провадження № 3/643/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов