Справа №: 486/385/21 Провадження № 3/486/259/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2021 року о 13:30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережній Енергетиків біля будинку 29 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, під час руху не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем «Daewoo Nexia» та вирішив зупинитись. Для цього під`їхав до правого краю дороги і зупинився, після цього з його автомобілем зіткнувся інший автомобіль. Долучив до матеріалів справи копії пояснень ОСОБА_3 страховій компанії. З відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зі схемою ДТП, пошкодженнями транспортних засобів, розташуванням автомобілів на схемі ДТП та пошкодженнями автомобілів, згоден.

Відповідно до схеми місця ДТП від 08 березня 2021 року у автомобіля «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_3 деформовано: розбито задній бампер, задній лівий блок габаритів, поведено раму кузова, а у автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 розбито передній бампер, пошкоджено лако-фарбове покриття.

Згідно копії посвідчення водія, яке міститься в матеріалах справи, вказане посвідчення видавалось на ім`ї ОСОБА_4 .

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , повинна під час руху обрати безпечну швидкість, врахувати дорожню обстановку, та дотримуватись безпечної дистанції, однак цього не зробила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116686 від 08 березня 2021 року, схему місця ДТП від 08 березня 2021 року, беручи до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , ступінь її вини, тому суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП (в редакції від 04 березня 2021 року, яка діяла на дату вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова