Справа № 182/3005/21
Провадження № 3/0182/1404/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 30.04.2021 о 9.20 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Хюндай Соната» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Нікополь на перехресті рівнозначних доріг вул. Світла та Каштанова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що, проїжджаючи перехрестя вул. Світла та Каштанова, не побачив автомобіль таксі «Деу Ланос», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з ним. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 480297 від 30.04.2021,

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями пасажира автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_3 , яка внаслідок даної ДТП отримала тілесні ушкодження, згідно яких у неї відсутні будь-які претензії до водіїв;

- письмовою заявою ОСОБА_3 про те, що розбирань за фактом ДТП просить не проводити, до СМЕ звертатись не буде;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко