Справа № 761/8136/21
Провадження № 3/761/2890/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ліцензування МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021р. вбачається, що того ж дня о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Киї, вул. Парково Сирецька, 23, під час позапланової перевірки ТОВ «ОК «СПЕКТР», згідно АКТа від 23.02.2021р. №24/3-22 виявлено порушення директором ТОВ «ОК «СПЕКТР» ОСОБА_1 , у встановлений законодавством строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, вчинивши правопорушення передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що повідомлення направлялося, однак на іншу адресу, у зв`язку з чим просив закрити провадження на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Судом також враховано, що п. 7) ч. 1 ст. 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП, було вчинене ще в травні 2020р., коли були внесенні зміни, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 6 ст. 164, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: