Справа № 456/808/21
Провадження № 3/456/625/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.02.2021 близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 , штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , 2008 р.н. в сніг, внаслідок чого останній вдарився лівою стороною тулуба, спричинивши фізичного болю, що стало результатом, неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що його син не штовхав ОСОБА_3 , а його насправді штовхав ОСОБА_4 , на якого складено протоко про адміністративне правопорушення та який розглядається іншим складом суду. Його син лише копав на ОСОБА_3 сніг, це все порушення, яке допустив його син.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не штовхав ОСОБА_3 , його штовхнув ОСОБА_4 , а він просто засипав його снігом.

В судовому засіданні допитана в якості свідка інспектор СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 пояснила, що мама потерпілого ОСОБА_6 написала заяву, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 , який штовхнув її сина, в результаті чого він вдарився об бордюр. Нею було встановлено, що саме ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_7 закидували його снігом, ще двоє хлопців просто спостерігали.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні та вжито всіх заходів для усунення неповноти, яка мала місце під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень сторін, свідка, та інших, досліджених в судовому засіданні доказів.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Об`єктивна сторона ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як на підставу для притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності, інспектор СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чубко С.І. покликається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105262 від 16.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.02.2021 близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 , штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , 2008 р.н. в сніг, внаслідок чого останній вдарився лівою стороною тулуба, спричинивши фізичного болю, що стало результатом, неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП/а.с. 2/;

- рапорт поліцейського СРПП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Якусик Т.М., відповідно до якого зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_8 про те, що протягом двох років із його неповнолітнього сина ОСОБА_9 12 років, в школі № 6 зі слів заявника знущаються старшокласники, б`ють його. Даних старшокласників він не повідомив, оскільки не знає, а сина на даний час немає вдома /а.с.3/;

- заяву ОСОБА_10 від 10.02.2021, в якій остання просить провести відповідну роботу з неповнолітніми, які являються учнями 9 класу ЗСШ № 6, один із них називається ОСОБА_11 , який 09.02.2021 на великій перерві, на території навчального закладу вчинив насильницькі дії відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме штовхнув його на землю, в результаті чого той вдарився об бордюр та пошкодив ліву сторону. Після чого ОСОБА_11 разом із п`ятьма візуально знайомими її сину хлопцями почали копати на нього сніг. Також зазначила, що дані неповнолітні хлопці є учнями 9 класу ЗСШ № 6 м. Стрия /а.с. 4/;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 10.02.2021, з яких вбачається, що він на даний час являється учнем 7 класу СЗОШ № 6 м. Стрия. 09.02.2021 на великій перерві, він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вийшли з одного входу та йшли до воріт. Назустріч йшли 6 хлопців з 9 класу. В подальшому із цієї компанії вибігає ОСОБА_11 , взяв його за пояс та кинув на землю, де він сильно вдарився лівою стороною. Після цього ОСОБА_11 , разом із п`ятьма візуально знайомими йому хлопцями почав копати на нього сніг. Після чого він встав і пішов в школу. Нікому з викладачів нічого не сказав, оскільки були схожі ситуації і вони нічого не зробили. Про даний інцидент він розказав своїм батькам /а.с.7/;

- пояснення ОСОБА_15 від 15.02.2021, з яких вбачається, що їй відомо про ситуацію, яка склалась 09.02.2021, так як син повідомив їй про даний випадок. Вона одразу провела з ним профілактичну бесіду, так як така ситуація сталась вперше /а.с.6/;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 від 10.02.2021, з яких вбачається, що 09.02.2021 на території СЗОШ № 6 м. Стрия, близько 10:00 на великій перерві, він спільно зі своїми однокласниками, а саме з: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , та крім цього були присутні ще два однокласники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які спостерігали за тим, як вони втрьох кинули в сніг учня 7 класу ОСОБА_3 , та закидали його снігом, однак чи він вдарився та чи отримав травми йому невідомо, зобов`язується більше такого не повторювати /а.с.7/;

- пояснення ОСОБА_18 від 15.02.2021, з яких вбачається, що дана подія відбулась на території навчального закладу Стрийської ЗОШ № 6 І-ІІІ ступеня на великій перерві, де його син разом з своїми однокласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 дали підніжку учневі 7-Б класу ОСОБА_3 . Також йому відомо, що до школи приходив старший брат ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. З сином провів бесіду, так як така ситуація сталась вперше /а.с. 8/;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_7 від 15.02.2021, з яких вбачається, що дана подія сталась 09.02.2021 близько 10:00 на великій перерві, де він разом зі своїми однокласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 спостерігали ситуацію, як двоє однокласників кинули ОСОБА_3 в сніг і почали обсипати снігом, чи отримав травми той йому не відомо. Вказав, що наступного дня, до школи прийшов старший брат ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, погрожував та виніс його на вулицю та кинув головою у сніг /а.с.9/;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 15.02.2021, з яких вбачається, що 09.02.2021 близько 10:00 на території навчального закладу, він разом зі своїми однокласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ще двома однокласниками жартували та кинули ОСОБА_3 в сніг та притрусили його снігом, однак той впав на спину та вдарився. Про те, що ОСОБА_3 отримав травми йому невідомо. Також зазначив, що старший брат ОСОБА_3 приходив до школи, нецензурно лаявся, шарпав та розпочав суперечку із ОСОБА_4 та кинув його головою у сніг. Щиро розкаюється, зобов`язується більше такого не робити /а.с.12/;

- пояснення ОСОБА_1 від 16.02.2021, з яких вбачається, що йому відомо про ситуацію, яка склалась 09.02.2021, так як син повідомив йому про даний випадок. Він одразу провів з ним профілактичну бесіду, так як така ситуація сталась вперше /а.с.13/.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, оскільки обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину той факт, що його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.02.2021 близько 10:00 год. в АДРЕСА_2 , штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , 2008 р.н. в сніг, внаслідок чого останній вдарився лівою стороною тулуба, спричинивши фізичного болю, що стало результатом, неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Однак наведений факт повністю спростовується письмовими доказами у справі, зокрема поясненнями та заявою ОСОБА_10 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , які були допитані в присутності їх законних представників та чітко вказали про те, що ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_3 не штовхав. Наведене не заперечила в судовому засіданні інспектор СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Чубко С.І., яка вказала, що потерпілого ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 і не змогла пояснити суду, на якій підставі нею складено протокол про адміністративне правопорушення по даному факту на ОСОБА_1 , оскільки син останнього лише закидав потерпілого снігом і наведене не відображено нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд не вправі вийти за межі тих обставин (обвинувачення в розумінні КПК), які не ставилися у провину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Підстави для скерування протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення, суддя не вбачає, оскільки відсутність доказів у справі про адміністративне правопорушення є підставою для закриття провадження у справі, і недоліки, які містить протокол не можуть бути усунуті шляхом дооформлення протоколу.

Суддя звертає увагу, що правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 , розглянуто в межах тих обставин, які зазначені у протоколі, судом перевірено всі обставини та встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська