Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/864/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
18.02.2021 року на розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судовий розгляд справи відкладався через несповіщення особи, що притягається до адмінвідповідальності, про дату, час і місце судового розгляду справи. Судові повістки, надіслані на вказану у протоколі адресу проживання ОСОБА_1 , повернуті до суду без вручення через відсутність адресата за місцем проживання.

Не з`явився ОСОБА_1 і в судове засідання, призначене на 26.04.2021, не сповіщений про дату розгляду з вищевказаної причини.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та змістом доданих документів, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя встановив, що за даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, звинувачується у вчиненні 23.01.2021 року діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи в порядку ст..278 КУпАП суддя констатує, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплив. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба