Справа № 157/163/21
Провадження №3/157/195/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456841 ОСОБА_1 01 лютого 2021 року в 23 год. 25 хв. на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 01 лютого 2021 року біля 23 год., керуючи автомобілем та будучи зупиненим поліцейським, на вимогу останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, а наполягав, щоб у нього взяли кров на аналіз, в чому працівники лікарні відмовили.

Захисник Колєснік Б.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинення його автомобіля, при цьому наголошував на необхідності відбору у нього біологічних взірців, зокрема крові. Крім того, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор СРПП №2 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Бегаль Ю.П., який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні повідомив, що 02 лютого 2021 року разом із колегою був у добовому наряді. Під час несення служби помітили автомобіль марки «AUDI» та зупинили його по причині, що автомобіль перебуває на іноземній реєстрації. Коли патрулювали, то бачили та віталися із ОСОБА_1 , який був із товаришем та при цьому обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння, пізніше, сіли в автомобіль та поїхали. Коли зупинили транспортний засіб, то ОСОБА_1 не затримували, а запросили його в службовий автомобіль для оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, на що останній погодився. Під час спілкування з ОСОБА_1 , він відчув запах алкоголю, а тому запропонував пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився. Для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено в Камінь-Каширську ЦРЛ, де він також відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вона разом із сусідкою ОСОБА_3 стояли в центрі м. Каменя-Каширського на вул. Ковельська, неподалік п`ятиповерхових будинків. До них підійшов поліцейський та запропонував бути свідками відмови водій від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння. Водій, як їй стало відомо пізніше ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Пізніше вони поїхали до приймального відділення лікарні, де водій також відмовився від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_2 та додала, що водій не захотів проходити огляд на стан сп`яніння, а просив щоб у нього взяли кров на аналіз.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Судом встановлено, що поліцейським ОСОБА_4 вказані вимоги Інструкції та ст. 266 КУпАП не дотримано, оскільки він не встановив ознак сп`яніння ОСОБА_1 та зупинив його по причині керування транспортним засобом на іноземній реєстрації, що вбачається із переглянутого відеозапису та направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За нормами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З доданого до матеріалів даної справи та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками поліції та знаходячись у медичному закладі, куди був доставлений для проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, не відмовлявся від проходження такого огляду та наполягав, щоб у нього для дослідження відібрали кров. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 не було запропоновано надати інші зразки біологічного середовища. У подальшому працівником поліції було складено стосовно ОСОБА_1 протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Допущені поліцейським вказані порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вказують на незаконність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, а додані до нього документи роблять недопустимими доказами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність належно складеного протоколу про адміністративне правопорушення та допустимих доказів його вчинення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула