Провадження № 3/686/3975/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.21

11 травня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Упадова Д.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2021 року інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Шмигою П.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . За цим протоколом останньому інкриміновано те, що він 17.04.2021 року біля 20 год. керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» по просп.. Миру, 100 в с. Хмельницькому, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Романишена О.В. від 27.01.2021 № ВП 58426858.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, посилаючись на те, що дійсно у вказаний час керував транспортним засобом, однак про те, що державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не знав, адже постанова державного виконавця від 27.01.2021 року йому не була вручена. Крім того, він щомісячно сплачує аліменти, однак державним виконавцем був проведений перерахунок, у зв`язку з чим виникла заборгованість, про наявність якої він також державним виконавцем повідомлений не був. Наразі наявну заборгованість по сплаті аліментів він погасив і станом на 26.04.2021 року така заборгованість відсутня.

Із наданого в судове засідання листа державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Романишина О. А. вбачається, що дійсно в провадженні державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 58426858 з примусового виконання виконавчого листа № 686/23267/16 від 16.11.2018 року Хмельницького міськрайонного суду про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1500 грн до 850 грн щомісячно і до повноліття сина ОСОБА_3 , а потім на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 500 грн щомісячно і до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість по сплаті аліментів у вказаному виконавчому провадженні, станом на 26.04.2021 року відсутня. 27.01.2021, у зв`язку з наявною у боржника ОСОБА_1 заборгованості у вказаному виконавчому провадження, було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вказана постанова ОСОБА_1 не направлялась.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними

Абзацом 3 ч. 9 ст. 71 вказаного Закону визначено, що постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він не знав та не міг знати про наявність встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому умислу на вчинення діяння передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у ОСОБА_1 не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя