Справа № 652/346/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2021 року серія ДПР18 № 463675, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.03.2021 року близько 23.45 години в смт. Вапнярка по вул. Незалежності біля ПЧ 21, керував мопедом HONDA DIO, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на місці вчинення правопорушення та у лікарні відмовився в присутності свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...

При визначені підсудності матеріалів виявлено, що даний протокол не може бути призначений до судового розгляду у Високопільскому районному суді Херсонської області, оскільки відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463675 від 14.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення в смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, також зазначено, що транспортний засіб на якому було вчинено правопорушення HONDA DIO, без державного номерного знаку, тобто не зареєстрований належним чином відповідно до діючого законодавства, а тому встановити власника із матеріалів справи не вбачається можливим. Із матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, а тому не є водієм в розумінні ч.2 ст. 276 КУпАП. Відповідно до викладеного, судом не вбачається жодних правових підстав для прийняття до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до свого провадження, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля скерування за підсудністю до належного суду.

Суд також зауважує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини другої зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак в порушення чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано виявлених ознак алкогольного сп`яніння (не менше трьох) за якими працівниками поліції було прийнято рішення про обов`язкове обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Високопільським районним судом Херсонської області та повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення, тобто Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання правопорушника про розгляд справи за адресою реєстрації. Відповідно до наданої інформації Високопільської селищної ради вих. №08-848/0/21/700-18 від 26.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час на території Нововознесенського округу не знаходиться та фактично за зазначеною у протоколі адресою не проживає, тому слід справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані наркотичного сп`яніння, направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276- 278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України направити на доопрацювання до Відділення поліції № 2Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області задля скерування на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук