Справа №521/4896/21
Номер провадження 3/521/3810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю захисника Коток А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №087070 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, з якого вбачається, що 20.01.2021 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 19, здійснював прийом металобрухту, не склавши відповідного акту прийому, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом.

В судовому засіданні захисник Коток А.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи захитсника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, що є підставою для закриття провадження, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені частина ст.164-10 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності та конкретна норма закону, яка ним була порушена, а суд за власною ініціативою позбавлений права це визначати.

Крім того, в матеріалах доданих до протоколу відсутні будь-які підтвердження, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а лише зазначено, що він є заготівельником металобрухту, однак документальних підтверджень цьому не має.

Таким чином, відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за будь - якою частиною ст. 164-10 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 7, 164-10, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой