overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1458/21
Провадження № 3/346/1053/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №417282 від 31.03.2021 року ОСОБА_1 27.03.2021 року о 07 год. 30 хв. перебуваючи у АДРЕСА_2 у громадському місці виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, пообіцяв в майбутньому такого не вчиняти.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2021 року; копією пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2021 року; копією пояснення ОСОБА_3 від 31.03.2021 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2021 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як останній порушив громадський порядок і спокій громадян.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 282/517/21
Провадження № 3/282/249/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021, близько 14 год. по вул. Максимчука, в смт.Любар, Житомирського району, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним, є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Носач
Справа № 215/578/21
05 травня 2021 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: висновком експерта (а.с.7), фрагментами відеозапису з відеореєстратора інспекторів ПП (а.с.6).
Однак, адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Правопорушення скоєне 13.01.2021 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 247, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 589/4357/20
Провадження № 3/589/136/21
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 41 КУпАП.

01 березня 2021 року винесена ухвала суду про проведення судового засідання, призначеного на 03 березня 2021 року в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Однак розгляд справи не відбувся, в зв`язку з клопотанням представника ОСОБА_1 про відкладення слухання справи.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість представника Управління Держпраці у Сумській області прибути у встановлений час в судове засідання до м. Шостка, встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,159.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначений на 29 березня 2021 року на 15 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію постанови направити до Сумського окружного адміністративного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа№ 953/6330/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 02.03.2021 близько 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 в присутності сина ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить власноручний підпис в явочному листі, де зазначив, що вину визнає та просить справу розглядати за його відсутності.
ОСОБА_2 , викликана в якості свідка в судове засідання не прибула, пояснень з приводу обставин справи не надала, проте неявка даного свідка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 608377 від 20.03.2021 (а.с. 1); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2-5), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом інспектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто домашнє насильство.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовують висновків суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 44-3, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Дата документу 01.04.2021
Справа № 334/5945/20
Провадження № 3-в/334/19/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Т.в.о. начальника управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, -

ВС ТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову у справі № 334/5945/20 про порушення ОСОБА_1 правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією сітки ліскової.

Заявник посилається на те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо подальших дій з вилученими у правопорушника водними біоресурсами.

Просить надати роз`яснення щодо подальших дій з вилученим у ОСОБА_1 водними біоресурсами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя, вважає за необхідне об`єкти тваринного світу рибу: карась - 5 екз., яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/5945/20 від 04 листопада 2020 року, вказавши, що об`єкти тваринного світу рибу: карась - 5 екз., яка передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 686/2618/21
Провадження № 3/686/1498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.21

19 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , учениці ДНЗ « ХЦПТОСП » за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року близько 11 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення положення п.1.8 Рішення XVII сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2021 року № 16, викурювала тютюнові вироби, а саме цигарки марки « LM » в забороненому місці, а саме поруч із входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по вул. П.Мирного,5 в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521564 від 21.12.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та рапортом працівника поліції від 21.12.2020 року.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/3387/21
Провадження № 3/635/1246/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472882 від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо забезпечення умов життя, навчання та вихованні неповнолітніх дітей, внаслідок чого було здійснено виїзд 07 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин для перевірки умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт перевірки, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для дооформлення, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 184 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2021 року серії ВАБ № 472882 не було долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має дітей та відповідно зобов`язаний виконувати обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, а отже, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП (зокрема відсутні належним чином засвідчені копії свідоцтва про народження дітей).

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені данні неповнолітніх дітей, відносно яких ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ВАБ № 472882 від 15 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з матеріалами доданими до нього до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 190/559/21
Провадження №3/190/174/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановила :

ОСОБА_1 24.04.2021 о 22.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри громадянки ОСОБА_2 насильство в сім?ї, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 розбудив сестру та почав чинити сварку, в ході чого розбив вікно, та погрожував фізичною розправою тримаючи в руках кухоний ніж, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №540774 від 30.04.21, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) фізичного, психологічного або економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ущкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжї, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева