П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Справа № 414/948/21

Провадження № 3/414/312/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом №886/12-32-07-05-08 від 29 квітня 2021 року, яка надійшла від Головного управління ДПС у Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 17.05.2002 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Головного управління ДПС у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що він здійснює господарську діяльність з дотриманням вимог чинного законодавства України, у попередньому реєстраторі розрахункових операцій, який використовувався ним у господарській діяльності, при проведенні перевірки була виявлена помилка в роботі, а саме не були внесені коди товарів. При початку роботи зазначеного РРО він просив якусь дівчину йому допомоги, але вона переплутала та внесла замість кодів товарів УКТ ЗЕД штрихові коди. Вказав що була фактично допущена технічна помилка. Просив його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №886/12-32-07-05-08 від 29 квітня 2021 року, « ОСОБА_1 (фізична особа - підприємець) вчинив правопорушення п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 - №265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями) при продажу підакцизних товарів проведено розрахункові операції через РРО без зазначення ціни товару, найменування товару, коду товарної підкатегорії, згідно УКТЗЕД, чим порушено ч.1 ст.155-1» (а.с.1).

Відповідно до акту фактичної перевірки від 29.04.2021 року, згідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 19.04.2021 року №308-п проведена перевірка магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем здійснення фактичної діяльності ФО-П ОСОБА_1 . Проведено аналіз баз АІС «Податковий блок» та дослідження почекової інформації, встановлено що з 03.08.2020 по 19.10.2020 року були проведені розрахункові операції через РРО без зазначення найменування та ціни товару також без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, ФО-П ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95ВР зі змінами та доповненнями, а саме з 03.08.2020 по 01.10.2020 року були проведені розрахункові операції без зазначення найменування та ціни товару; з 25.09.2020 по 19.10.2020 року були проведені розрахункові операції без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (а.с. 2, 3).

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , при проведенні операцій помилково зазначено найменування товару, що було усунено (а.с. 6)

Як вбачається з п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко