overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/777/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 р. на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 29.03.2021 р. о 09-50 год. в м. Апостолове по вул. Визволення, біля буд. 99, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 27175 д.н НОМЕР_1 , відповідно до якого постановою Апостолівського ДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018 р. № НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 21 а, ПДР,за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

05.05.2021 р. на адресу суду від захисника Кудлюк О.І. з метою всебічності та об`єктивності розгляду справи надійшло клопотання про витребування з відділу ДВС Апостолівського РУЮ документи, що підтверджують факт вручення ОСОБА_1 копії постанови про обмеження боржника у праві керування ТЗ.

Ознайомившись з матеріалами справи, з врахуванням вищенаведеного та з метою контролю щодо правильного та повного вжиття всіх заходів державним виконавцем, вважаю, за необхідне витребувати з Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належно завірені копії виконавчі провадження № 50393166.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належно завірені копії виконавчі провадження:.

- № 50393166 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа № 2-4726/2007 виданого 13.08.2007 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області.

Постанова суду підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання. У разі неможливості виконати постанову суду своєчасно про це слід невідкладно повідомити суду із зазначенням поважності причини.

Копію постанови надіслати начальнику Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 221/892/21
Провадження № 3/221/732/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 129404 від 09.02.2021 про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2021 року о 00.00хв. ОСОБА_1 , відносно якого Волноваським районним судом Донецької області винесено постанову від 12.03.2020 про встановлення адміністративного нагляду, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , тобто порушив встановлені відносно нього ухвалою суду певні зобов`язання відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик, винесення постанов про привід, проте останній в судове засідання не з`явився. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 07.02.2021, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шевчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Шевчука І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Шевчука І.М. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 травня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 136/609/21
провадження №3/136/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на її ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 02.06.2021 о 09:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 211/2241/21
Провадження № 3/211/1138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 209690 від 08.04.2021 року, 08.04.2021 року о 22.42 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила злісну непокору законому розпорядженню поліцейського інспектора Лавренка А.І. при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припиняла нецензурно лаятися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, зазначила, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209690; рапорт, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАп України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8196/21

Провадження № 3/947/2856/21

29.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №573605 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2021 року ОСОБА_1 розбив скло в трамває, висловлювавшись нецензурно в бік водія, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний номер 725/2769/21
Номер провадження 3/725/1748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

В матеріалах даної адміністративної справи міститься Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції №685 від 21.04.2021 року зазначено, що особа перебувала без документів, тобто особу, якій робили медичний огляд не встановлено, коли лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повернути начальнику Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 408/444/21-п
Провадження № 3/408/249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біловодськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123339 від 24 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 178 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біловодськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови покласти на відділ поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний номер 728/931/21
Номер провадження 3/728/400/21
П О С Т А Н О В А

14 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Череватовка Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого столяром Пасажирського вагонного депо станції Бахмач,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 14 травня 2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 25 травня 2021 року на 9 годину 25 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Череватовка Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2021 року о 08 год. 50 хв., знаходячись біля будинку № 39 по вул. М. Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя, тобто в громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 близько 08 год. 51 хв., знаходячись біля будинку № 39 по вул. М. Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя перебував на вулиці без дійсного документу, що підтверджує особу, чим порушив правила щодо карантину та пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у вчиненому. Вказував що має захворювання пахову грижу, наміру порушувати громадський порядок не мав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того, що від його дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України (справа № 264/1295/21, провадження № 3/264/815/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України (справа № 264/1294/21, провадження № 3/264/814/2021), присвоїти номер провадження № 3/264/814/2019 (справа № 264/1294/21).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко