overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3423/21
Провадження № 33/4808/289/21
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, цією ж постановою стягнуто судовий збір, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постановили оголосити 28.04.2021 року о 13-00 год.

Суддя В.В. Повзло
Провадження № 3/686/3850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

6 квітня 2021 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Проскурівській, 92, на залізничному вокзалі, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

27.04.21
Справа № 283/1129/21
провадження №3/283/582/2021
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції №1 Коростишівського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078729 від 16.04.2021 року, неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягши шістнадцятирічного віку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, а саме: по вул. Кримського в м. Малині Житомирської області розпивав слабоалкогольний напій «Бірмікс».

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину визнала, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2021 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
провадження № 3/947/3860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 580601, які надійшли ДОП ОРУП № 1ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2021 року в період з 22:00 по 06:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку з сусідкой, висловлювалась нецензурною лайкою до неї, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена під особистий підпис в протоколі. Надала до суду заяву в якій, вину не визнає та заперечує обставини, які зазначені в протоколі та в заяві ОСОБА_2 , розгляд справи просить провести без її участі.

Оскільки ОСОБА_1 не прибула до суду, була належним чином сповіщена, з урахуванням стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без її участі.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який не підтверджуються показами свідків, чи будь-якими іншими доказами явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

На підставі викладеного, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 324/637/21
Провадження № 3/324/293/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

20 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/636/21, провадження №3/324/292/2021.

Також 19 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/637/21, провадження №3/324/293/2021.

Крім того, 19 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/638/21, провадження №3/324/294/2021.

19 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді ОСОБА_2 було розподілено вищезазначені справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/636/21, провадження №3/324/292/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/636/21, провадження №3/324/292/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №324/637/21, провадження №3/324/293/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №324/638/21, провадження №3/324/294/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП присвоїти №324/636/21, провадження №3/324/292/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/636/21, провадження №3/324/292/2021, на 05 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
ПОСТАНОВА
27.04.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стародубівка Мангушського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075967 від 05.04.2021, в якому зазначені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення; довідкою інспектора ювенальної превенції про результати розгляду за повідомленням від директора КЗ «Мангушського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів»; заявою директора КЗ «Мангушського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів» про притягнення до відповідальності батьків неповнолітніх дітей; поясненням ОСОБА_1 , в якому вона підтвердила обставини викладені у протоколі; поясненням ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; копіями протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; рапортом працівника поліції, і дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що тяжких наслідків вчиненого правопорушення не настало; обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України у виді попередження.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова
09.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/7168/16-п
№ 3-в/205/22/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_1 , якою призначене покарання ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, замінено з адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб. Строк відбуття арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1 . Здійсненними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим, у зв`язку з чим т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає поверненню без розгляду, оскільки є необґрунтованим, в поданні не вказано в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд, у зв`язку з неможливістю своєчасного виконання вказаної постанови.

Відсутність у поданні вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
Справа №: 272/430/21
Провадження № 3/272/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року в провадження Андрушівського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 272/270/21, провадження № 3/272/269/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та 26 квітня 2021 року надійшла справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи № 272/430/21, провадження № 3/272/283/21 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 272/270/21, провадження № 3/272/269/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 № 272/270/21, провадження № 3/272/269/21 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та № 272/430/21, провадження № 3/272/283/21 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 272/270/21, провадження № 3/272/269/21.

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 686/7878/21
Провадження № 3/686/3224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , медичної сестри Хмельницького міського перинатального центру,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 16 год. під час сварки із ОСОБА_2 , яка відбувалась в коридорі будинку по АДРЕСА_3 , виражалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 242/1713/21
Провадження № 3/242/780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Покровського РУН ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції № 1 (м. Авдіївка) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, примусовий привід в судове засідання на 27.05.2021 року о 14 год. 20 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Авдіївка) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська