Справа № 428/3732/21
Провадження №3/428/1129/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Снінцина Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 та займає посаду вожатого службових собак роти ВСП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, порушуючи військову дисципліну в умовах особливого періоду, 15.04.2021 самовільно залишила пункт постійної дислокації Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку.

15.04.2021 року о 08 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1

21.04.2021 о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 самостійно повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поясненнях зазначила, що в період з 15.04.2021 до 20.04.2021 року вона перебувала у м. Київ, проводячи час на власний розсуд.

Таким чином солдат ОСОБА_1 , порушуючи законодавство щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустила порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, до суду для надання пояснень не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: довідкою №260 про самовільне залишення частини військовослужбовцем, обліковане з 00:00 15.04.2021 до 00:00 16.04.2021; довідкою № 281 про повернення військовослужбовця до військової частини, обліковане з 00:00 21.04.2021 до 00:00 22.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання повідомила, що у період з 15.04.2021 до 20.04.2021 вона перебувала у м. Київ для вирішення особистих питань, про виїзд за межі гарнізону керівництво не повідомляла; рапортом командира роти ВСП Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Якуби Д. щодо відсутності солдата ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями командира роти ВСП Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Якуби Д. щодо відсутності солдата ОСОБА_1 за місцем несення служби та місцем мешкання; службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом сержанта Вороненка О. від 16.04.2021 щодо здійснення розшуку солдата ОСОБА_1 та її відсутності за місцем мешкання; рапортом сержанта ОСОБА_2 від 19.04.2021 щодо здійснення розшуку солдата ОСОБА_1 та її відсутності за місцем мешкання; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.20218 №276 щодо призначення солдата ОСОБА_1 на посаду вожатого службових собак роти ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2020 № 497 щодо надання права складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10-172-20 КУпАП офіцерам відділення організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Луганського зонального відділу; запитом та відповіддю на запит від начальника Генштабу щодо дії особливого періоду.

Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.08.2019.
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки остання, самовільно залишила Луганський зональний відділ Військової служби правопорядку в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, відповідно до протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-11, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Е. М. Сініцин