Справа № 487/1612/21
Провадження № 3/487/768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

РНОКПП: невідомо.

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ВАБ 052662/397 18.02.2021 року, ОСОБА_1 26.12.2020 року близько 20-00 годин перебуваючи по вул. Бутоми, у м. Миколаєві зберігав при собі пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта (№СЕ-7376-МРВ) від 04.01.2021 року дана речовина є особливо небезпечним засобом, канабісом масою 1,587 г. що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КпроАП України.

Відповідно до ст. 245 КпроАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КпроАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частино 1 статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпроАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частино 1 статті 44 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

В судові засідання призначені на, 18.03.2021 року 08-30 год., 29.03.2021 року на 08-30 год., 09.04.2021 року о 08:30 год., ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_3 ..

Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2021 року, 03.02.2021 року, 26.02.2021 року якими було піддано примусовому приводу ОСОБА_3 до Заводського районного суду, Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області виконані не були.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 виконані не були.

Крім того, з доданих до протоколу матеріалів справи вбачається що протокол серії ВАБ052662/397 був складений на підставі: Постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2021 року винесеної дізнавачем СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 27.12.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якої виділені матеріали кримінального провадження були направлені до СП Заводського ВП ГУ НП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 44 КпроАП України.

Разом з тим, як вбачається з вищевказаного протоколу, він складений відносно ОСОБА_1 , проте будь-яких доказів на вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КпроАП України, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи та на виклик суду у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень.

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпроАП України в діях ОСОБА_1 ..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпроАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпроАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КпроАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпроАП України - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Притуляк