Справа № 579/786/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , проганяв їх з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю.

Крім того, 04 травня 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , проганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував проти викладених обставин у протоколах про адміністративні правопорушення, власну провину визнав.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 041965 від 05.05.2021 року та серії ВАБ № 041966 від 05.05.2021 року (а.с. 2, 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2021 року (а.с. 5, 15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2021 року (а.с.6, 16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.05.2021 року (а.с. 17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.05.2021 року (а.с. 18).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП № 579/786/21, провадження 3/579/372/21 та №579/787/21 провадження 3/579/373/21 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/786/21 провадження 3/579/372/21.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №579/786/21, 3/579/372/21 та №579/787/21, 3/579/373/21 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/786/21, 3/579/372/21.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець