ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4372/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 33/817/224/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.4 ст.140 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Ороновської О.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ороновської О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно з даною постановою, 04.02.2021 року близько 19 год. 00 хв. в м.Тернополі, вул.Галицька в районі будинку №52), будучи посадовою особою шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання вулично-шляхової мережі, а також не прийняв своєчасних заходів, щодо відповідних безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Tesla Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наїхала на перешкоду (вибоїну), на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ-3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану» .

В апеляційній скарзі адвокат Ороновська О.М., просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року та закрити провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Мотивує скаргу тим, що ДТП відбулось 04.02.2021 року, тобто в період з 01.12.2020 року по 01.04.2021 року, який не є будівельним відповідно до календарного графіку надання послуг з поточного ремонту вулично дорожної мережі м. Тернополя та Тернопільської МТГ, що є додатком №5 Договору №1308 від 23.09.2020 року, що унеможливлювало здійснення повної ліквідації пошкоджень проїзної частини шляхом асфальтування.

Вказує, на невірне посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 п.1.5 ПДР України, оскільки він не був учасником дорожнього руху та не здійснював жодних перешкод учасникам дорожнього руху у даній ДТП, а згідно його посадових обовязків відповідає тільки за належне виконання поточного ремонту вулично-шляхової мережі м. Тернополя, ділянки дороги яка закріплена за ним згідно умов Договору №1308 від 23.09.2020 року.

Зазначає, що ТОВ "Техно-Буд-Центр" відповідає перед Замовником лише в межах договірних правовідносин, однак не несе відповідальності за експлуатаційне утримання доріг.

Вважає, що з урахуванням ст.ст. 24, 49 ЗУ " Про дорожній рух" ОСОБА_1 , який є бригадиром ТОВ "Техно-Буд-Центр", не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він не є тією посадовою особою того органу, яка повинна нести відповідальність.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки справу було розглянуто без участі ОСОБА_1 , а копію постанову отримано лише 31.03.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями, закріпленими вст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП суд взяв до уваги наступні докази:

- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133595, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- рапорт від 04.02.2021 року на імя т.в.о. начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області Осадці С., з якого вбачається, що 04.02.2021 року отримано заяву про ДТП та в результаті опрацьованої інформації встановлено, що 04.02.2021 о 19:18 год. за адресою м. Тернопіль вул. Галицька 52, заявник на автомобілі Тесла н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого пошкодив колесо;

- рапорт поліцейського від 04.02.2021 року на імя начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б. щодо даного ДТП;

- схему місця ДТП яка сталася 04.02.2021 року о 19 год. 00 хв. на вул. Галицька 52, м. Тернопіль, на якій зазначено, зокрема розміщення автомобіля Тесла Модел С НОМЕР_1 та вибоїни, а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень траеспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме пошкоджено переднє праве колесо;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2021 року, з якого вбачається, що 04.02.2021 року вона рухалась правим рядом та вїхала в калюжу, в якій була величезна вибоїна, внаслідок чого було пошкоджено праве переднє колесо автомобіля;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.02.2021 року на вул. Галицька 52, м. Тернопіль, яким встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху", оскільки покриття проїзної частини має вибоїну глибиною 27 см., довжиною 0,9 м., шириною 0,8 м. та вибоїну глибиною 26 см., довжиною 0,8 м., шириною 0,6 м.;

- копію договору №1308 від 23.09.2020 року про закупівлю послуг, укладеного між Управліням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології ТМР ( далі. Замовник) та ТОВ "Техно-Буд-Цент" (далі. Виконавец) щодо надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Тернополя та Тернопільської МТГ та додатком до договору №3;

- лист ТОВ «Техно-Буд-Центр» №131 від 09.03.2021року, відповідно до якого згідно наказу №01/12-од від 01.12.2020року про закріплення відповідальних осіб за експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області при утриманні вулично-шляхової мережі м.Тернополя та Тернопільської МТГ - ОСОБА_1 ;

- копію робочої інструкції бригадира ТОВ «Техно-Буд-Центр».

Проте, висновки суду є необгрунтованими виходячи з наступного.

За змістом ст.14 КУпАП посадові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обовязків.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агенство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Таким органом у місті Тернополі є Управління житлово-комунального господарства , благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Відповідно до укладеного договору №1308 від 23.09.2020 року про закупівлю послуг, між Управліням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології ТМР ( далі. Замовник) та ТОВ "Техно-Буд-Цент" (далі. Виконавец) щодо надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Тернополя та Тернопільської МТГ та додатку № 5 до вказаного договору поточний ремонт дорожньої мережі м.Тернополя та Тернопільської МТГ згідно графіку здійснюється ТОВ Техно-Буд-Центр у жовтні-листопаді 2020 року та березні- грудні 2021 року.

За вказаним договором підрядник ТОВ Техно-Буд-Центр зобовязується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету. ТОВ Техно-Буд-Центр є приватним підприємством та відповідає перед замовником в межах договірних правовідносин та відповідно до законодавства не несе відповідальності за експлуатаційне утримання доріг.

Тому відповідальність ТОВ Техно-Буд -Центр можлива у межах цивільно-правових відносин за укладеними договорами, а за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомомбільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд відповідає власник(балансоутримувач).

Отже, в момент ДТП - 04.02.2021 року на посадову особа товариства не було покладено завдання та обовязку виконувати поточний ремонт дорожньо- шляхової мережі м.Тернополя та Тернопільської МТГ.

А тому причино наслідковий звязок між діями ОСОБА_1 та наслідками у вигляді пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_2 відсутній, в звязку з чим апеляційну скаргу захисника слід задовольнити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП скасувати з закриттям провадження в справі на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1.ч.1ст.247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Ороновської О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП скасувати, провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенння.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя