Справа № 946/3677/21
Провадження № 3/946/1409/21
№ 3/946/1410/21
№ 3/946/1414/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 08 травня 2021 року о 09:00 годині, 10 травня 2021 року о 02:00 годині та 13 травня о 07:10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав термінові заборонні приписи, винесені відносно нього 30 квітня, 08 та 12 травня 2021 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з нею, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні правопорушень, пояснивши, що раніше він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП у зв`язку з тим, що постійно свариться зі своєю матір`ю, і відносно нього поліцейськими встановлювалися термінові заборонні приписи, згідно яким його було зобов`язано залишити місце проживання матері та йому було заборонено спілкуватися з нею, але він порушив ці приписи, оскільки перебував у стані сп`яніння.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його винність у невиконанні термінових заборонних приписів повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 08, 10 та 13 травня 2021 року, не виконав термінові заборонні приписи, винесені відносно нього 30 квітня, 08 та 12 травня 2021 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з нею.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються заявою ОСОБА_2 на адресу начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, даними її письмових пояснень, а також даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 р. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , за що був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст.1732 КУпАП у виді адміністративного арешту.

30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис серії АА № 064150, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Також 08 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 винесений ще один терміновий заборонний припис серії АА № 064178, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ; заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 винесений ще один терміновий заборонний припис серії АА № 064178, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 ; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Але, незважаючи на винесені відносно нього термінові заборонні приписи, ОСОБА_1 не виконав їх, не залишивши місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та вступивши з нею в контакт.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1732 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 їх вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки санкції за вчинені правопорушення є рівнозначними.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а саме ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а також вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , а також те, що він раніше вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, та з метою захисту постраждалої особи відносно нього були застосовані термінові заборонні приписи, однак не зважаючи на це ОСОБА_1 тричі допустив їх невиконання, суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 2 ст.1732 КУпАП, ніж адміністративний арешт, буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення саме у виді адміністративного арешту.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дванадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко