Справа № 277/438/21
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512410 від 15.04.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 14.04.2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив домашнє насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки 13.04.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512410 від 15.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 14.04.2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2021 року про те що її син ОСОБА_1 14.04.2021 року вчинив з нею суперечку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді адміністративного арешту.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 32, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський