Справа № 426/1265/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду стрільця-зенітника зенітного кулеметного відділення окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:
15 квітня 2021 року близько 18-30 години, старший солдат ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території окремого радіолокаційного взводувійськової частини НОМЕР_1 м. Сватове, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, наведені у протоколі обставини підтвердив, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 3 від 17.04.2021 року (а.с. 1-2); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та алкогольного сп`яніння № 36 від 15.04.2021 року (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 15.04.2021 року він дійсно вживав алкогольні напої на території окремого радіолокаційного взводу (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження обставин викладених у протоколі складеного відносно ОСОБА_5 (а.с. 5-7); листом Міністерства оборони України № 316/1/906 від 20 жовтня 2016 року щодо дії особливого періоду та листом Верховного Суду від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 про дію особливого періоду.
Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2020 № 251, старший солдат ОСОБА_2 перебуває у місці виконання завдань за призначенням в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецьеої та Луганської областей з 26 жовтня 2020 року (а.с. 11).
Статус військовослужбовця ОСОБА_2 підтверджено копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 31.10.2005 року.
Щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, то вказана обставина не підтверджена належними доказами, оскільки матеріали справи не містять постанови суду, яка набрала законної сили, про накладення на останнього адміністративного стягнення за порушення, передбачені частинами першою або другою статті 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, то відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даному випадку не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, ст.ст. 23, 172-20, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. /Отримувач: ГУК у Луг. обл./ Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку(IBAN): UA0012271, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: 21081100.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева