справа № 166/505/21
провадження № 3/166/306/21
12 травня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., з участю секретаря судового засідання - Заєць Н.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника - Панасюка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Млинове", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ПП " Колядюк", за ч. 1 ст.185-10 КУпАП, -
Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.05.2021 року.
За письмовим клопотанням від 06.05.2021 року захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І. розгляд справи відкладено на 12.05.2021 року.
ОСОБА_1 30 квітня 2021 року о 12 год.20 хв. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Доманове» на території Ратнівської ОТГ Волинської області здійснив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду , а саме відмовлявся припиняти зйомку на особистий телефон , незважаючи на неодноразові вимоги прикордонного наряду, тобто вчинив правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Підтримав подані письмові заперечення, де вказує, що вказаного правопорушення не вчиняв,просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в діях складу адмістративного правопорушення. Крім цього, він підтвердив, що не зважаючи на вказівку прикордонника припинити зйомку на особистий телефон , продовжував говорити, що буде продовжувати відеофіксацію у пункті пропуску " Доманове". Додатково ОСОБА_1 пояснив, що він на автомобілі перетинав пункт пропуску " Доманове", де виникла черга, а тому підійшов до шлагбауму до прикордонника з вимогою пройти швидко прикордонний контроль. Прикордонник відповів йому, що надійшла вимога не впускати автомобілі до пункту пропуску. В цей момент у нього виниклаи думка, що прикордонники хочуть взяти "взятку", оскільки оглядали одеські автомобілі. Це все відбувалося на День прикордонника , в п`ятницю. Він повідомив, що весь цей " безпредєл" буде знімати на особистий телефон. Після цього прикордонники злякалися і почали працювати - запустили його автомобіль до пункту пропуску не по зеленому коридору , а по червоному. Митник та прикордоник почали оглядати автомобіль, а він попередив їх, що фіксуватиме на телефон . Після цього, покликали старшого зміни пункту пропуску, який пояснив, що здійснювати відеофіксацію заборонено, але він відповів, що буде це робити з метою викласти в соціальні мережі " безпредєл". Повторно його попередили, що не можна "знімати " у пункті пропуску, а то затримають. Він зателефонував на "102" , викликавши працівників поліції. Його прикордонники затримали, одягнули кайданки, прибув захисник та складали процесуальні документи.
Задоволено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Панасюка І.І. не допитувати у судовому засіданні особу, яка склала протокол проадміністративне правопорушення ОСОБА_2 , оскільки він є зацікавленою особою у справі.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази ,приходить до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП наступає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, -тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно із ст. 26 Закону України " Про державний кордон України" ( далі Закон) ,режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.
Пунктом 17 Положення про прикордонний режим,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.09.1998 року ( в редакції від 17.09.2020 року) у контрольованому прикордонному Ратнівському районі, зокрема відео,кіно- та фотознімання місцевості проводяться після інформування органу охорони державного кордону Держприкордонслужби, у зоні відповідальності якого провадиться така діяльність, із зазначенням початку і строку її провадження, прізвища, імені та по батькові осіб, що провадитимуть діяльність.
Відповідно до ст. 34 Закону громадяни зобов`язані додержувати режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України .
Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України ( ст. 35 Закону).
Таким чином, незважаючи на невизнання винуватості вчинення правопорушення за ст. 185-10 ч.1 КУпАП, факт злісної непокори вимог працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків ,пов`язаних з охороною державного кордону, ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 238010 від 30.04.2021 року та долучених до нього документів : протоколом про адміністративне затримання від 30.04.2021 року ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в ППр "Доманове " о 12.20 год 30.04.2021 року здійснив злісну непокору та законним вимогам - не реагував на вимогу припинити фото, відеозйомку та продовжував свої дії, рапортом ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, що невиконання законної вимоги в пункті пропуску " Доманове" в період Російської збройної агресії проти України, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності , яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.
Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спростовується вищенаведеними доказами, нормами чинного законодавства та ч. 2 ст. 34 Конституції України відповідно до якої право кожної особи вільно збирати,зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно,письмово або в інший спосіб - на свій вибір може бути обмежено законом в інтересах національної безпеки ( ст. 2 Закону) ,територіальної цілісності ,так як ОСОБА_1 здійснював відеозйомку у пункті пропуску " Доманове" без дозволу на це, не було відому для кого і як використає цей відеоматеріал.
Твердження захисника Панасюка І.І. про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - не містить об`єктивної сторони правопорушення за ст. 185-10 ч.1 КУпАП, що вказівка прикордонника не є обов`язковою для його клієнта, що нормативні документи Державної прикордонної служби України повинні бути зареєстровані у Міністерстві юстиції , відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки за думки не судять не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеними доказами .
Окрім того, при розгляді цієї справи,суд керувався вимогами ст. ст. 245, 252 ,261,ст. 262 ч.2 п.2, ст. 263 КУпАП. Разом з тим, у відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Поряд з цим, у своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав, що порушив режим перебування у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Доманове» - не виконав вимогу прикордонника про заборону зйомки в пункті пропуску " Доманове", а продовжував "лякати", знімати,вважаючи, що прискіпливо до нього ставляться митники та прикордонники при огляді його автомобіля. Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються іншими матеріалами адміністративної справи, що були досліджені в ході судового розгляду,а отже відсутні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 34 Конституції України, ст. ст. 2,8,9,22,23,26,34,35,36 Закону України " Про державний кордон України " ст. ст.40-1, 185-10 ч.1, 283, 284,294 КУпАП,суд, -
п о с т а н о в и в :
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З. Фазан