Справа № 204/1988/21
Провадження № 3/204/1134/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за повторне протягом року керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Проте, у постанові суду було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, однак помилково послався на ч.1 ст.130 КУпАП та у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що на винну особу накладено штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, тобто в розмірі санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в той час як правильним є санкція ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням штраф у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, зазначивши по тексту постанови про притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та виклавши абзац перший резолютивної частини наступним чином: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська