Справа № 314/1380/21
Провадження № 3/314/510/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України від 08.09.2004,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , в період часу з 24.02.2021 по 13.03.2021 з 08-00 години до 16-0 години, здійснив виїзд за межі району в м. Запоріжжя без дозволу органів Національної поліції України, чим порушив встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2021 правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи. В письмових поясненнях, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , зазначив, що він в повному обсязі ознайомлений з обмеженнями, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зауважив, що виїжджав за межі району до м. Запоріжжя так як він там працює не офіційно, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив його не карати, зобов`язався в майбутньому не допускати подібних порушень.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031083 від 13.03.2021;

-довідкою ПОГ СВГ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за виявленим порушенням адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 ;

-рапортом про реєстрацію порушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією довідки про ознайомлення з положеннями ст. 395 КК України, ст. 187 КупАП.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує конкретні обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, негативних наслідків внаслідок його дій не настало, а також зобов`язався в майбутньому не допускати подібних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

23.04.2021