overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/688/21
Провадження №3/943/405/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працює продавцем магазину «Все від 1 гривні», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України -

встановив :

03.04.2021 року приблизно о 12.05 год, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в приміщенні магазину «Все від 1 гривні» в смт. Красне по вул. Залізнична Золочівського району Львівської області, без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи распіратора, що закривають рот та ніс, чим своїми діями порушила п.14 п.п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак з матеріалів справи, зокрема пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою у вчиненому визнала.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104503 від 03.04.2021 р, рапортом СРПП ВП №2, письмовими поясненнями, записом на DVD диску.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, малозначність правопорушення, обставини справи, які пом`якшують покарання щире розкаяння у вчиненому.

Так, дійсно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, однак враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що діїОСОБА_1 малозначніші від ступеню відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч.1 КпАП України, а тому останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі, - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 170/268/21
Провадження № 3/170/206/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2021 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на озері Світязь порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 21 "Про природно-заповідний фонд України" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000091 від 11.04.2021 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису вилученого майна в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 545/729/21
Провадження № 3/545/282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, інші дані суду не відомі,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 р. , ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що вона ( донька ) 05.02.2021 р. залишила місце проживання та не реагувала на прохання матері повернутися додому.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.03.2021 року, 14.04.2021 року та 27.04.2021 року не з`явилася, хоча була повідомленою про місце та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилала.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цим законом настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як випливає із змісту цієї норми закону, це правопорушення повинно носити системний характер.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
№522/6828/21, №3/522/5714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-30.12.2020 постановою Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кожний вівторок місяця, та були встановлені інші обмеження.

23.03.2021 року ОСОБА_1 у період з 15 до 18 години не з`явився для відмітки до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання з`являтись до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кожний вівторок місяця, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 26.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №576041 від 08.04.2021 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.04.21
Провадження № 3/522/5526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року з Держаної екологічної інспекції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 , по вулиці Фонтанська дорога 14а у місті Одесі, здійснювала збут об`єктів рослинного світу без надання документів, що засвідчують законність придбання, вилучення та реалізації об`єктів рослинного світу, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 000575 від 18 грудня 2021 року, , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою суду від 30 грудня 2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Держаної екологічної інспекції в Одеській області, для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Повторно на адресу Приморського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи надійшли 12 квітня 2021 року, отже сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 221,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. ст. 88-1 КУпАП України, за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Свячена Ю.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАБ № 120163 від 26 січня 2021 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. РФ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 26.01.2021 року в 19-30 год. громадянка ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , таємно викрала з магазину АТБ коньяк «Коблево» вартістю 151 грн. 70 коп. та хліб вартістю 4 грн. 20 коп. на загальну суму 155 грн. 90 коп., про що працівниками поліції був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/776/20

Провадження № 3/568/1133/21

28 квітня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.10.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Вказана постанова обгрунтована тим, що всупереч вимогам чинного законодавства України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 430924 від 12.07.2020 р. відсутня дата вчинення правопорушення, що унеможливлює судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

06.04.2021 р. на адресу суду відділенням №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області суду повторно направлені матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 430924 від 12.07.2020 р. датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначено 28.06.2020, що вказує на закінчення тримісячного строку, для накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/411/21
П О С ТА Н О В А

05 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ДОП СПД №1 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Байковою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512527 від 03.02.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В судовому засіданні особа надала для огляду паспорт, в якому були розбіжності в анкетних даних і щодо місця реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512527 від 03.02.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 369/688/21
Провадження № 3/369/1616/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

11.01.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Києво-Святошинського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 01.03.2021 р. на 09 год. 20 хв.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 29.03.2021 рік 10 годин 40 хвилин та застосовано до нього примусовий привід.

В судове засідання явка ОСОБА_1 01.03.2021 року та 29.03.2021 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка