Справа № 369/4046/21
Провадження № 3/369/3329/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

14 березня 2021 року о 10:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив два постріли в повітря з пістолету «ПНП», оснащений гумовими кулями, (дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05 лютого 2020 року), чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що захищав своє життя, оскільки під час перебування його з дружиною на відпочинку в сусіда з його тещею виник конфлікт, а саме: напередодні відпустки ОСОБА_1 проводив каналізацію та, щоб перекрити доступ до отвору перегородив його відром з фарбою, щоб ніхто туди не втрапив. Проте сусід під час розвороту автомобілем наїхав на ємність з фарбою та трішки замастив своє авто, після цього взяв відро з фарбою та залив гараж ОСОБА_1 , чим завдав йому матеріальних збитків та виражався в бік його тещі нецензурною лайкою. Тому ОСОБА_1 по приїзду з відпустки пішов до сусіда розмовляти з приводу подій, які сталися за його відсутності, при цьому зброю взяв з собою на про всяк випадок. Під час розмови з сусідом останній став кидатися в бійку, тому ОСОБА_1 здійснив два постріли в повітря, щоб злякати сусіда, при цьому дружина сусіда стояла за 20 метрів від них, що вона була вагітна ОСОБА_1 не було відомо, чому так вчинив, сам не розуміє.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснила, що з приводу ситуації, що сталася 07 березня 2021 року, а саме: пошкодження їхнього майна сусідом, зверталася до Бучанського РУП ГУНП в Київські й області з заявою, в зв`язку з чим на їх сусіда ОСОБА_3 теж було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Підтвердила пояснення свого чоловіка ОСОБА_1 та зауважила, що після конфлікту з сусідом в її мами ОСОБА_4 погіршився стан здоров`я.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 14 березня 2021 року він почув, як у його ворота стукають, вийшовши до воріт побачив двох незнайомих йому осіб чоловіка та жінку, ними виявилися сусіди, які були збуджені та поводили себе агресивно, розпочали сварку з приводу облитого краскою гаражного приміщення. На сварку вибігла дружина ОСОБА_3 та підійшла до нього, в цей час невідомий чоловік дістав пістолет та вистрелив, куди останній стріляв він не бачив тому, що повернувся до дружини, щоб відвести її подалі, оскільки вона перебувала на сьомому місяці вагітності, в цей час пролунав другий постріл. Після чого, повернувшись до будинку викликали поліцію.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи письмові пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507203 від 14 березня 2021 року, рапорт про виклик працівників поліції, копію дозволу ОСОБА_1 на право зберігання та носіння зброї, та копії його паспортних даних, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вилучений пістолет ПМР ( НОМЕР_3 ) 1993 року та магазин з набоями в кількості 7 шт., дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507203 від 14 березня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучений пістолет ПМР ( НОМЕР_3 ) 1993 року та магазин з набоями в кількості 7 шт. , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак