справа № 204/2698/21
провадження № 3/204/1381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, працюючої ПО «ЮМЗ» на посаді прибиральниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19 березня 2021 року по теперішній час, в результаті чого останній, опинився без батьківської опіки та піклування, та веде бродяжницький спосіб життя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, заявила про щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 535789 від 23 березня 2021 року; листом начальника управління-служби у справах дітей ОСОБА_3 на адресу начальника відділення поліції № 6, відповідно до якого, мати захопилась влаштуванням свого особистого життя, та підліток почуває себе зайвим у родині, де його не чекають та не цікавляться його психоемоційним станом. Мати в свою чергу постійно звинувачує підлітка у зловживанні алкоголем та вживанні наркотиків, хоча інформація документально про залежність підлітка не підтверджена. Вона хоче влаштувати дитину до реабілітаційного центру, щоб ОСОБА_4 не заважав їй у влаштуванні особистого життя, звинувачуючи у тому соціальні служби. Для налагодження конфлікту між матір`ю та дитиною спеціалістами служби у справах дітей було направлено клопотання до адміністрації навчального закладу ВПУ № 17, з метою влаштування підлітка до гуртожитку. Про що матері було роз`яснено, їй необхідно було звернутися з письмовою заявою до навчального закладу, що мати не зробила до теперішнього часу. Також матері було рекомендовано разом з ОСОБА_4 відвідувати психолога на базі відділу Дніпровського міського центру соціальних служб в Чечелівському районі, але замість того щоб прислухатися до порад психолога та виконувати його рекомендації, ОСОБА_5 звинувачує його у некомпетентності; листом начальника управління-служби у справах дітей ОСОБА_3 на адресу директора ВПУ № 17 Терентьєву М.В. від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого, просив розглянути можливість поселення ОСОБА_6 до гуртожитку ВПУ № 17; характеристикою заступника директора ВПУ № 17 ОСОБА_7 на ОСОБА_2 , відповідно до якої, ОСОБА_8 навчається в групі НП 20-37/9 у ВПУ № 17 з 01 вересня 2020 року, за професією 5122 Кухар 5123 Офіціант. Зарекомендував себе учнем не дуже дисциплінованим та старанним, легко відволікається на заняттях, має нарікання від вчителів, класного керівника та майстра виробничого навчання, періодично пропускає заняття без поважної причини, легко піддається негативному впливу. Має середній рівень знань, не проявляє інтересу до спец предметів, та немає зацікавленості до майбутньої професії кухаря. Має розвинену мову, довільну зорову, слухову пам`ять. Серед захоплень ОСОБА_4 баскетбол. Займався цим видом спорту в СДЮССШОР № 5. Прагне до досягнення спортивних цілей. ОСОБА_4 не має авторитету та поваги серед своїх одногрупників, на критику реагує гостро, конфліктний та не вихований. Мати ( ОСОБА_1 ) не приділяє увагу вихованню ОСОБА_4 та не має ні якого впливу на нього. Є відомості, що ОСОБА_4 періодично тікає з дому та спілкується з підозрілими особами; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 04 лютого 2021 року, відповідно до яких, він обіцяє жити вдома якщо не буде вдома материного співмешканця, в зв`язку з тим, що він бив матір, бив його. Обіцяє не вчиняти нових поганих поступків, з`являтись на профілактичні бесіди в поліцію до ОСОБА_9 , не пропускати навчання у ВПУ № 17, не вживати наркотики та не розповсюджувати. Не палити в громадських місцях, не вживати алкоголь до 18 років. Зайнятись спортом у ВПУ № 17. Пройти з матір`ю нарколога та зробити все що скажуть; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 березня 2021 року, відповідно до яких, вона проживає по вищевказаній адресу сумісно з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цивільним чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По факту її звернень 17 та 19 березня 2021 року вона може пояснити наступне, що на сина вона впливу не має, рідко він повертається додому в стані наркотичного сп`яніння. Два роки назад син вкрав з кредитної картки 2000 грн., в поліцію вона не зверталась, оскільки вона самостійно у всьому розібралась. 22 січня 2021 року вкрав її мобільний телефон, здав його в ломбард, в поліцію не зверталась, оскільки сама його викупила за власні кошти. Не зверталась до поліції, оскільки вона боялась, що сина посадять до тюрми.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов