Справа №336/2173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянки України, не працювлаштованої, якай проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588109, складеним 10.03.2021, 10.03.2021 був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 18.02.2021 о 14-00 годині на території ЗЗШ №68, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Харчова, буд.35 завдав однокласнику ОСОБА_3 фізичний біль, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 провину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала, вважала, що в її діях відсутні порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, просила закрити провадження, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У судовому засіданні надані пояснення неповнолітнім ОСОБА_2 , який допитаний у присутності його матері ОСОБА_1 та представника районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району (служби в справах дітей) предагога ОСОБА_5 , пояснив, що 18.02.2021 о 14-00 годині на території ЗЗШ№68 між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буде бійка. Після чого ОСОБА_2 попрямував на зазначене місце, побачив як між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була бійка. ОСОБА_2 намагався розняти своїх однокласників. ОСОБА_3 впав, після встав та пішов додому, при цьому кульгав. ОСОБА_2 зазначив, що не бив ОСОБА_3 .

У судовому засіданні надані пояснення неповнолітнім ОСОБА_3 , який допитаний у присутності його батька ОСОБА_8 та представника районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району Онищенко Л.А., пояснив, що 18.02.2021 о 14-00 годині на території ЗЗШ№68 між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була бійка. Пізніше підійшов ОСОБА_2 , який намагався розняти їх. Потім він впав та почув хруст у нозі, піднявся та пішов додому. Вдома вже розповів своїм батькам щодо виниклої ситуації, потім його відвезли до лікарні, де наклали гіпс. Неповнолітній свідок ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 його не бив.

У судовому засіданні надані пояснення неповнолітнім ОСОБА_7 , який допитаний у присутності його мати ОСОБА_9 та представника районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району Онищенко Л.А., пояснив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт та 18.02.2021 о 14-00 годині на території ЗЗШ№68 між ними була бійка. Потім прийшов ОСОБА_2 , який намагався розняти ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 впав на ОСОБА_3 , після ОСОБА_3 піднявся та пішов додому, при цьому кульгав. ОСОБА_2 не бив ОСОБА_3 .

Після допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зі сторони представника районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району Онищенко Л.А. зауважень щодо допиту останніх не було.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та неповнолітніх свідків, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю події та в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588109, складеним 10.03.2021, 10.03.2021 був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який полягає в тому, що останній 18.02.2021 о 14-00 годині на території ЗЗШ №68, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Харчова, буд. 35 завдав однокласнику ОСОБА_3 фізичний біль, чим, на думку особи, що склала протокол, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що дій ОСОБА_1 , які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в протоколі не описані, не зазначено в чому полягає неналежне виконання нею батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що є обов`язковим з огляду на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що вона неналежно виконала батьківськи обов`язки щодо свого неповнолітннього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, що не тільки не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, але і не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що неповнолітня дитина знаходячись на території ЗЗШ№68, у шкільну годину та невиконання матір`ю, передбачених ст.184 КУпАП умов, що виникають з її обов`язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито, в чому полягало неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Які обов`язки з забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання невиконала ОСОБА_1 . Не вказано які дії, або бездіяльність ОСОБА_1 мали наслідком бійки між її сином у навчальному закладі.

Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи, які в судовому засіданні з`ясовані, не знайшли своє підтвердження, не відповідають дійсності самого правопорушення, а також, що самостійно суд не може збирати докази, для правильного вирішення справи по суті, оскільки в цьому випадку буде допущено перевищення повноважень суду (в розумінні рішення Європейського суду з прав людини по справі "Верітас проти України" (Заява N 39157/02) від 13.11.2008) та порушено право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997, відповідно до якої суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік