Провадження №3/748/348/21
Єдиний унікальний № 748/609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року о 22 годині 31 хвилині, ОСОБА_1 , на 119 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував транспортним засобом мотоциклом марки "ИЖ Планета 4 К" без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що за кермом мотоцикла перебував не він, а незнайомий йому чоловік, який запропонував його підвезти коли він йшов пішки із с. Серединки до траси, і він погодився. Рухаючись по трасі, водій помітив патрульну поліцію, зупинив мотоцикл, і став тікати в сторону кущів. Він побіг слідом за водієм, щоб того затримати, але впав, і його наздогнали працівники поліції. Оскільки той водій зник, то працівники поліції склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпП відносно нього. Перебування у стані алкогольного сп"яніння та факт відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння не заперечує, але стверджує, що він мотоциклом не керував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор батальйону УПП в Чернігівській області Єргалієв О.М., який склав адмінпротокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, пояснив, що під час патрулювання ними був помічений на трасі мотоцикл, який рухався без номерного знаку та ввімкнених фар, а водій мотоцикла був без шолому. Коли водій мотоцикла їх побачив, то зупинив мотоцикл і став тікати до лісосмуги. Наздогнавши водія, яким виявився ОСОБА_1 , вони помітили в його ознаки алкогольного сп"яніння, запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння, але водій відмовився, після чого був складено протокол. Стверджує, що мотоциклом керував ОСОБА_1 , іншого водія вони не помітили.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій правопорушником, і є одним з джерел доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03.03.2021 о 22 год. 31 хв. на 119 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував мотоциклом марки "ИЖ Планета 4 К" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується і відеозаписом з нагрудної відеокамери, на якому зафіксовано як мотоцикл рухався, зупинився на узбічі, та як ОСОБА_1 тікає від працівників поліції, як працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестеру Драгер або у лікаря-нарколога та, як той відмовляється у присутності свідків.

З дослідженого відеозапису не було встановлено наявність іншого чоловіка - водія мотоцикла, про якого розповідав в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Факт керування ОСОБА_1 мотоциклом підтверджується також і поясненнями допитаного в судовому засіданні інспектора ОСОБА_2 , який стверджував, що мотоциклом керував ОСОБА_1 , і іншого водія, в тому числі, і який від них тікав, він не бачив.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 мотоциклом "ИЖ Планета 4 К" свідчать і копії постанов Серії ДП18 №730856 від 03.03.2021 та серії ДПО18 №598469 від 04.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 і ч.5 ст.121 КУпАП та за ч.2 ст.126 і ч.6 ст.121 КУпАП, якими накладено на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу за керування 03.03.2021 о 22.31 год. вказаним вище мотоциклом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошлома, без посвідчення водія, а також, що не мав при собі поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вказані постанови, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що перебував в стані алкогольного сп"яніння, та не заперечував, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази є належними, допустимими і повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом, суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності за скоєне. Підстав перекручувати факти та вносити завідомо неправдиві відомості до протоколу з боку поліцейського судом не встановлено.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається із довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова