Справа № 676/785/21
Номер провадження 3/676/455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., представника потерпілого ПМП «Руслана» адвоката Мужилівської Н.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костецького О.С., представників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чабана В.М., Сопільника Д.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого, (реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ДПР18 №489381 від 06.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 09.40 год. 06.02.2021 року керував транспортним засобом Renault 19 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, внаслідок чого вчинив наїзд на кіоск. Внаслідок ДТП, автомобіль та кіоск отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, визнає, що здійснив наїзд на кіоск із зупинкою, однак заперечує, що перевищив дозволену швидкість руху, рухався із швидкістю не більше 40 км/год близько 10 год. 06.02.2021 року за кермом автомобіля по вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в напрямку міста, його підрізав автомобіль, що виїхав йому назустріч і вимушений був уникнути зіткнення, прийняв вправо, різко загальмував, внаслідок чого його автомобіль занесло і розвернуло. З наміром виїхати на дорогу почав маневрувати, прискорюючи автомобіль, в результаті автомобіль розвернуло та задньою частиною в`їхав в кіоск з зупинкою. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення і матеріали додані до нього складені із недоліками, що позбавляє суд можливість призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, а тому їх необхідно повернути в поліцію для належного оформлення.

В судовому засіданні, захисник Костецький О.С. пояснення свого довірителя підтримав та додав, що у зв`язку із тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи є недоліки, зокрема відсутність технічної характеристики проїжджої частини вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що унеможливлюють призначення у справі судової інженерної-транспортної експертизи, які в т.ч. в судовому засіданні при розгляді справи усунути не вдалась, для повного і об`єктивного з`ясування обставин вказаної справи просить повернути матеріали щодо ОСОБА_1 на доопрацювання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 » адвокат Мужелівська Н.М. суду пояснила, що внаслідок наїзду ОСОБА_1 06.02.2021 року на кіоск, що розташований на транспортній зупинці, ПМП «Руслана» по вул. Нігинське шосе, 1 А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області його автомобіль та кіоск отримали механічні ушкодження щодо повернення протоколу та матеріалів справи на доопрацювання в поліцію покладається на думку суду.

В судовому засіданні в судовому засіданні представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 пояснив, що вранці 06.02.2021 року на службовий планшет поступив виклик про те, що водій автомобіля в`їхав в кіоск на зупинці по вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. На місці ДТП виявив пошкоджений транспортний засіб Renault 19 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і пошкоджений кіоск поряд з зупинкою по вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Після огляду місця події, складання схеми з місця ДТП, відібрав пояснення у учасників та склав на водія автомобіля протокол про порушення останнім вимог п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП із яким ОСОБА_1 погодився, про що особисто зазначив, що не впорався із керуванням і допустив наїзд на кіоск. Зазначає, що на вимогу суду не зміг надати вичерпні технічні дані проїжджої частини по вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, тому за вказаних обставин покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Так, відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою зазначеного у ній правопорушення є порушення відповідних правих дорожнього руху.

Поряд із цим, відповідно до п.1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, у відповідності до ст. 245 КУпАП для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного, з`ясувавши усі обставини справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судом не вирішено клопотання захисника Костецького О.С. про призначення судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи, оскільки в матеріалах справи всупереч вимогам п.4 розділу ІХ Інструкції на схемі із місця ДТП відсутні належним чином зафіксовані вихідні дані, необхідні для призначення вказаної експертизи, зокрема:1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду, тобто технічна характеристика проїжджої частини по вул. Нігинське шосе, 1А в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області і такі неможливо усунути в судовому засіданні, що в свою чергу унеможливлює суд прийняти повне і об`єктивне рішення.

На вимогу суду надати вичерпні вищевказані технічні характеристики, представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не зміг, а тому, враховуючи, що оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, зокрема Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області усунути вищевказані недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості.

Оскільки вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, тому, враховуючи зазначене вище, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушенні серії ДПР18 №489381 від 06.02.2021 року та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко