overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1142/21

30 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.07.2013 року Володимирецьким РС УДМС за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2021 року близько 20 год. 20 хв. перебуваючи в м. Костопіль, по вул. Б. Хмельницького, 20, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342442 від 07.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2021 року, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції Нікуліна В. В. від 07.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 439/707/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
11 травня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Бінайс»
за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 21.04.2021 року о 10.16 год. в м.Броди на перехресті вулиць Львівська 22 січня, керуючи транспортним засобом Пежо експерт н.з. НОМЕР_2 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5В ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить суворо не карати .
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375398 від 21.04.2021, матеріалами відео фіксації вчиненого правопорушення ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1285/21
Провадження № 3/210/1063/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №545560, 08.03.2021 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля ЗГТ «пл. Горького», розташована по вул. пр. Гагаріна, в Металургійному р-ні м. Кривого Рогу, без відповідних (дозвільних) документів торгував квітами садженцями «крокусами» с землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 торгував квітами знаходячись біля ЗГТ «пл. Горького», яка розташована по вул. пр. Гагаріна, в Металургійному р-ні м. Кривого Рогу, водночас відповідно до інформації на офіційному веб-порталі «Криворізький ресурсний центр» Виконавчого комітету Криворізької міської ради пр. Гагаріна, залежно від номерів будинку, відноситься до трьох районів м. Кривого Рогу Довгинцівського, Саксаганського та Металургійного районів.

Зазначений недолік позбавляє суд правильно визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 591/2894/21 Провадження № 3/591/1151/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.04.2021 о 10:00 год. в м.Суми по вул. Інтернаціоналістів, в районі буд. 16, керуючи ТЗ ЗАЗ 11037 д.н.з. НОМЕР_2 , перед перестоюванням не впевнився в безпечності, а також був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3 б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно його письмових пояснень у протоколі провину визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3-4) та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1300/21
Провадження № 3/552/548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.40 год. 07.06.2021:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа 350/696/21
Номер провадження 3/350/244/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала. Вказала, що дійсно залишила дітей в своєї матері на деякий час. Просила її суворо не карати.

Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 044150 від 12 квітня 2021 року, письмовими поясненнями, а також іншими зібраними матеріалами справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Справа №607/7990/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/7990/21 (провадження №3/607/4115/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/7991/21 (провадження №3/607/4116/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали справи № 607/7990/21 (провадження №3/607/4115/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати з матеріалами № 607/7991/21 (провадження №3/607/4116/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер № 607/7990/21 (провадження №3/607/4115/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи № 607/7990/21 (провадження №3/607/4115/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати з матеріалами № 607/7991/21 (провадження №3/607/4116/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер № 607/7990/21 (провадження №3/607/4115/2021).

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 522/4886/21
Провадження № 3/522/ 4381/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2021 року о 12 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі рухаючись заднім ходом з місця паркування навпроти буд. 5 вул. Сонячна, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №042021 від 06.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 06.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №042021 від 06.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 06.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Чистої В.В.

захисника Данчука О.В.

представника Миколаївської

митниці ДФС України Ходака Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Миколаївської митниці ДФС України Ходака Ю.А.

на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року, якою у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург, Німеччина, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці ДФС Ходака Ю.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року, якою у відношенні ОСОБА_1 провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил, - залишити без змін.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 15:00 годині 27 квітня 2021 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 226/1133/21
Справа № 226/1133/21
Провадження № 3/226/489/2021
П О С Т А Н О В А

11 травня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду від 05.05.2021 ОСОБА_1 було піддано приводу до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 11.05.2021 о 08.30 год. Виконання постанови було доручено Відділенню поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП України в Донецькій області.

Привід ОСОБА_1 до суду 11.05.2021 о 08.30 год не здійснено.

Згідно з перевірочним матеріалом, наданим Відділенням поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснити привід ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки за місцем проживання останній під час відвідування не знаходився та встановити його місцезнаходження не вдалося.

Беручи до уваги вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, відмовідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_2 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 14 травня 2021 року о 08.30 годині ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько