overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.05.2021 227/1815/21
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №646988 від 07.05.2021 року та ВАБ №685233 від 05.05.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами розподілу судових справ між суддями, адміністративним матеріалам було присвоєно номери судових справ №227/1815/21 (3/227/798/2021), №227/1816/21 (3/227/799/2021) і передано їх до провадження судді Тимофєєвої Г.Л.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №227/1815/21 (3/227/798/2021) та №227/1816/21 (3/227/799/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/1815/21 (провадження № 3/227/798/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва
Справа № 276/612/21
Провадження по справі№ 3/276/594/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2019 року о 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно співмешканця гр. ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, а саме ображала словами нецензурної лайки, погрожувала розправою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 29.08.2019 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 28.08.2019 року, до суду він надійшов 15.04.21 року, тобто по закінченню встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 635/2497/21
Провадження № 3/635/1030/2021
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/2497/21 (провадження 3/635/1030/2021), а також справа за ст.122-4 КУпАП №635/2498/21 (провадження 3/635/1031/2021).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/2497/21 (провадження 3/635/1030/2021) про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, а також справу №635/2498/21 (провадження 3/635/1031/2021) за ст.122-4 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/2497/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 752/7022/21
Провадження №: 3/752/4133/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 березня 2021 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на регульованому перехресті вулиці Саперно-Слобідської та проспекту Науки у м. Києві, у порушення вимог п. 16.6 ПДР України, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світл офора прямо, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, та такі її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.6 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2101/21
Провадження № 3/552/778/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2101/21 (провадження № 3/552/778/21) відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали № 552/2104/21 (провадження № 3/552/780/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 552/2101/21 (провадження № 3/552/778/21) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 552/2104/21 (провадження № 3/552/780/21) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2101/21 (провадження № 3/552/778/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 3/593/192/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 24 березня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548998 від 16 грудня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із згаданого протоколу вбачається, що 16 грудня 2020 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 -1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44і, 106і, 1062, 162, 17210- 17220, 173, 173-1, 1732, 178,185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061 розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином, надіслання судом повісток особам, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі, є неможливим.

ОСОБА_1 не була доставлена в суд на розгляд справи, у матеріалах справи також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце її розгляду, тобто планований день подання справи про адміністративне правопорушення до суду.

Оскільки виявлені в протоколі та матеріалах справи недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Бережанський відділ Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали адміністративної справи 3/593/192/2021 (ЄУ№593/347/20) протокол АПР18 №548998 від 16 грудня 2020 року із доданими матеріалами, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення (зебезпечення явки ОСОБА_1 до суду).

Постанова суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 591/2236/21 Провадження № 3/591/937/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 19 квітня 2021 року о 08:45 год. адміністративні протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив..

Постановою від 19 квітня 2021 року зобов`язано Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 45 хв. 06 травня 2021 року, привід не здійснено. Письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (зал судового засідання № 17) (тел.: 60-04-65) на 24 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 ..

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 09:30 год. 24.05.2021 р. надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Дата документу 29.04.2021
СПРАВА № 937/3466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП судом встановлено наступне.

24.03.2021 року о 09 год. 30 хв., знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, в районі автобусної зупинки біля Центрального Ринку, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю зеленим луком в кількості 6 пучків за ціною 15 грн. 00 коп. за пучок у не встановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029163 від 24.03.2021 року;

- рапортом;

- письмовими поясненнями;

- фото таблицею.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка у перше притягується до відповідальності, не працює, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 160 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 301/1042/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744618 від 20.01.2021 року, «17.01.2021 року біля 19.00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 безпричинно почав стукати в квартиру ОСОБА_2 , при цьому обзивав її нецензурною лайкою».

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався. Згідно довідки Іршавської міськради від 20.04.2021 року №02-30/800 ОСОБА_1 виїхав за межі України та його місцезнаходження невідоме.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744618 від 20.01.2021 року (а.с.1), приходжу до наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744618 від 20.01.2021 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 17 січня 2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано до суду 06.05.2021 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських