Справа 682/790/21
Провадження № 3/682/365/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 02.04.2021 о 19 год. 45 хв. в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого 35 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження. При ДТП автомобіль механічних пошкоджень з матеріальними не отримав, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 повідомив, що того дня він зі швидкістю близько 20 кв/год заїжджав в двір між будинками Я.Мудрого 35 та 37, при повороті праворуч зачепив дитину, яка вибігла на дорогу, лівою стороною автомобіля. Внаслідок даної ситуації дитина не постраждала та тілесних ушкоджень не отримала. Як пояснив ОСОБА_1 , автомобіль механічних пошкоджень не отримав. Окрім того ОСОБА_1 вказав, що намагався сконтактувати із батьками дитини, пропонував допомогу, в тому числі і матеріальну, однак останній від такої відмовлялись.

Захисник Шаповал М.С. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а саме його об`єктивної сторони, оскільки внаслідок даної події ніхто не постраждав і автомобіль пошкоджень не отримав.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні матеріали суд приходить до наступного висновку.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП:

протокол серії ДПР18 № 487898 від 02.04.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

схема наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 02.04.2021 о 23 год. 05 хв.;

рапорт, згідно із яким 02 березня близько 19:45 год. в м. Славута по вул. Я.Мудрого 35 в дворі житлового будинку водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух вперед, не впевнився в безпечності швидкості руху, здійснив наїзд на малолітню дитину ОСОБА_2 , яка перебувала на території даного будинку. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 ;

письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно із якими остання повідомила, що 02.04.2021 близько 20 год. вона вийшла з будинку № 35 по вул. Я.Мудрого та побачила, що її дитина лежить на проїжджій частині двору і від неї від`їжджає сірий автомобіль марки «Опель». Після обстеження медичними працівниками у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено.

письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно із якими 02.04.2021 близько 20 год. 00 хв. він гуляв із своєю дитиною ОСОБА_2 , а також товаришем та його дитиною по вул. Я.Мудрого 35. Коли вони проходили повз автомобіль Опель Вектра, той розпочав рух та здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_2

письмові пояснення ОСОБА_5 , який повідомив, що автомобіль Опель Вектра здійснив маневр повороту праворуч та вдарив лівою стороною дитину;

висновок за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно із яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,21% проміле.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у такому порушенні ПДР, що має наслідком пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг тощо, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є правопорушенням із матеріальним складом. Наслідки у вигляді зазначених вище пошкоджень є необхідною умовою для кваліфікації вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що здійсни наїзд на малолітню дитину, яка в результаті тілесних ушкоджень не отримала. Окрім того в протоколі вказано, що автомобіль механічних пошкоджень не зазнав. Відомостей про те, що в результаті даної події були пошкоджені інші автомобілі, дороги, вулиці тощо в матеріалах справи немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 266-279, 280, 283-285, 289 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.124 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.