Справа № 589/4304/21
Провадження № 3/589/1550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гряда Брюховецького району Львовської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року близько 15 години 00 хвилин собака без породи на прізвисько « Барсик », яка належить ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 покусала ОСОБА_3 за ліву ногу, чим заподіяно шкоду здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, додатково пояснив, що оплатив потерпілій витрати на медичне лікування, та попросив вибачення у неї.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній попросив у неї вибачення, та вона його пробачила. Крім того, ОСОБА_1 сплатив витрати за медичну допомогу.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП (бланк серії ВАБ №438381 від 14.10.2021), (а.с.1);

- електронним рапортом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 08.10.2021, (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2021, (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме, вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людині.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаюється, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало, попросив у потерпілої пробачення, оплатив витрати на медичне лікування потерпілої, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 22, 33-35, ч. 3 ст. 154, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша