Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/97/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Маламан Я.О.,

прокурора - Виродова А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Стайки Обухівського району Київської області, громадянки України, яка працює директором Стайківської ЗОШ І-ІІІ-ступенів, депутат VIII скликання Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 437 від 12 квітня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом VIII скликання Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 1 та 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Ржищівську міську раду Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед постановкою на голосування питання "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 ", який є братом її чоловіка ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Виродов А.Ю. зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , однак просив суд звернути увагу на дату складання протоколу, а саме на те, що рік складання протоколу помилково зазначений - 2020, що на його думку унеможливлює подальший розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з абз. 2 п. 5, 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (додаток 3) складається на бланку, що виготовлений друкарським способом. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Як вбачається з Додатку 3 до Інструкції рік в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, має бути зазначено чорнилом чорного або синього кольору, а не друкарським способом.

Відповідно до вимог пунктів 11, 12, 13, 15 розділу ІІ Інструкції, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

За змістом даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було запрошено 12 квітня 2021 року до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для реалізації її прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, надання пояснень, зауважень до його змісту та отримання другого примірника.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення № 437 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в порушення вимог вказаної статті у даному протоколі про адміністративне правопорушення помилково зазначено рік його складення - 2020, що свідчить про неправильність його складання, оскільки дата складання протоколу не співпадає з датою його підписання особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Відповідно до п. 2 Постанови Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, в розумні строки, з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя