Справа № 591/637/21 Провадження № 3/591/382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2021 о 17:00 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, в районі буд. 98/4 водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, перед початком руху не переконався в безпеці руху, в наслідок чого скоїв наїзд на паркан, пошкодивши його, після цього місце пригоди залишив. В ході розшукових дій було встановлено особу ОСОБА_1 . Після скоєння ДТП на автомобілі Mitsubishi Outlander вживав алкогольні напої, зі слів коньяк «Шабо», до проведення медичного огляду. Огляд проводився на місці скоєння ДТП в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотест Драгер -0603, результат огляду 1,34% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10,10.1,12.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків давності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 26.01.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком приладу Драгер, тест позитивний 1,34% проміле , актом огляду на стан сп`яніння, диском з відеозаписом.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинені 26.01.2021.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь