Справа № 405/953/21
ПОСТАНОВА
29 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді Лук`янової О.В.,
при секретарі Єсько Т.О.,
прокурора Солопова В.Ю.,
захисника адвоката Деркаченка Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , депутата Фортечної районної у місті Кропивницькому раді,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 10.03.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 34/21 від 09.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - депутатом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, а саме: 01.06.2020 о 16 год. 39 хв.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю - несвоєчасне подання особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік. Зазначив, що поважність причин неподання декларації визначено рішенням НАЗК від 04.04.2017 № 124, тому доводи ОСОБА_1 щодо неможливості вчасного подання декларації у зв`язку з виконанням роботи на громадських засадах, наявністю малолітніх дітей та перебування останнього на амбулаторному лікуванні протягом 29-31 травня 2020 року, враховуючи, що законодавець надав у 2020 році особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, для подачу декларації 5 місяців, - не можна вважати поважними. ОСОБА_1 не вперше подавав електронну декларацію, знає про необхідність і обов`язок її подачі, мав доступ до Інтернету, а також достатньо часу, щоб зібрати необхідні документи для заповнення декларації. Просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та суду пояснив, що дійсно неодноразово вже подавав електронні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, знав про обов`язок та строки подачі декларації. При цьому, під час подачі декларації за 2019 рік у нього були поважні причини неподання її раніше, ніж 01.06.2021, зокрема: у серпні 2019 року у нього народилась дитина, яка потребувала додаткової уваги та реабілітації, дружина майже одразу вийшла на роботу, за дітьми доглядали вони разом із допомогою батьків, мав також навантаження у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків та роботою на громадських засадах, до того ж з 29-31 травня 2020 року перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку з хірургічним втручанням, погано себе почував, тому, як тільки стан покращився та був час, він подав декларацію. Додав, що доступ до Інтернету мав, чернетку створив до 01.06.2020, суттєвим змін у майновому стані, які б потребували значного часу для збору документів, у нього у 2019 році не було.
Також наголосив, що датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 не слід вважати дату «08» лютого 2021 року - коли складено адміністративний протокол, як зазначено в самому протоколі. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. З матеріалів провадження вбачається, що відповідь на запит Кіровоградської місцевої прокуратури Фортечною районною у місті Кропивницькому радою була надана ще 14.09.2020, отже ще, як найменше до 14.09.2020 уповноваженому органу на складення протоколу було відомо про вчинення адміністративного правопорушення. Отже, з моменту виявлення правопорушення пройшов трьох місячний строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП сплинули.
Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводи його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Кіровської районної у місті Кіровограді ради від 03 грудня 2015 року № 1 станом на 2019 рік перебував депутатом Фортечної (Кіровської) районної у м. Кропивницькому (Кіровограді) ради.
Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 був суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та суб`єктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом.
17 березня 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відповідно до п. 11, розділу І, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню іпоширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.
Отже, у суб`єкта декларування - депутата Фортечної районної у місті Кропивницькому ради ОСОБА_1 01.01.2020 виник обов`язок подати декларацію за 2019 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.06.2020.
ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства був ознайомлений, раніше неодноразово електронні декларації подавав, знає, скільки часу потрібно для збору документів, необхідних для заповнення декларації, в тому числі і з податкової інспекції, при цьому, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що у 2019 році у його майновому стані значних змін не відбулось, що потребувало б затрати значного часу для витребування документів, доступ до мережі Інтернет знав, про строки подачі декларації був обізнаний та мав розуміти, що має обов`язок декларування та передбачати негативні наслідки від його невиконання. При цьому, поважні причини неподачі декларації, визначені рішенням НАЗК від 04.04.2017 № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», судом не встановлені та самим ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не підтверджені. Зазначені під час судового розгляду обставини, що перешкодили подати ОСОБА_1 декларацію до 01.06.2020 та які, на думку сторони захисту, є поважними, зокрема, перебування на утриманні малолітніх дітей, в тому числі і дитини, що потребує додаткового догляду, навантаження у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, збір документів, в тому числі і інформації з податкового органу, перебування на амбулаторному лікуванні 29-30 травня 2020 року, суд враховує, але не визнає їх поважними, оскільки законодавець у 2020 році надав особам, уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, достатньо часу, як для збору документів, необхідних для заповнення декларації, так і для вибору часу для її подачі, адже строк подачі декларації було від терміновано до 01.06.2020.
З приводу доводів сторони захисту щодо строку подачі декларації та строків виявлення та складення протоколу про адміністративне правопорушення, судом зазначається наступне.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.
Відповідно до п.п15 ч.1 ст.11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належать, зокрема, надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.
Так, відповідно до роз`яснення НАЗК від 03.02.2021 №1 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій та повідомлень паро суттєві зміни в майновому стані) щорічна декларація (декларація «щорічна») це декларація, яка подається відповідно до ч.1 ст.45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.
Отже, відтермінування Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» подачі декларації до 01.06.2020 означає її подачу до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року.
Крім того, не можна погодитися з позицію захисника щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення , пов`язане з корупцією, поза межами строків, визначених ст.38 КУпАП, оскільки відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Враховуючи, що уповноваженим органом на складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, було виявлено порушення у вересні 2020 року, то протокол №34/21 від 09.02.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 , складений у межах строків, визначених законом.
Таким чином, з урахуванням викладеного, положень зазначених законодавчих та підзаконних актів в сукупності, а також встановлених обставин в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, вчасно - у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв.01.06.2020 - не подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, що є порушенням вимог частин 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а подав вказану декларацію несвоєчасно, а саме: 01.06.2020 о 16 год. 39 хв., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.п. 11-18), копією рішення Кіровської районної у місті Кіровограді раді від 03.12.2015 №1 (а.п. 20), витягом з протоколу першого пленарного засідання першої сесії Кіровської районної у м.Кіровограді ради сьомого скликання від 03.12.2015 (а.п. 21-24), витягами з протоколів засідань Фортечної районної у м.Кропивницькому ради від 28.02.2018 та від 20.12.2019 щодо нагадування про обов`язок вчасного подання щорічної декларації (а.п. 26, 27), поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасна подача без поважних причин щорічної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У даному випадку законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження не спричиняє юридичних наслідків для порушника. Однак він повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди і не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Зазначена стаття не передбачає обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.
Наведена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника та його майновий стан, а також те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, направленим на виявлення порушень фінансового контролю з метою протидії корупції, оскільки в діях ОСОБА_1 не було ознак приховування отриманих доходів чи матеріальних статків, про що свідчить подання останнім 01.06.2020 декларації за 2019 рік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.
Так, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків в результаті дій останнього не настало, а допущене порушення усунено самостійно ОСОБА_1 в найкоротші строки. Також судом враховано обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема, карантинні обмеження, введені в країні у 2020 році у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби, наявність на утриманні малолітніх дітей, перебування в останні дні, що передували дню подачі декларації, на лікарняному, а також те, що правопорушення характеризується лише формальним складом, і діями ОСОБА_1 не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.
За наведених обставин суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.172-6, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 34/21 від 09.02.2021) - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова