overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/403/21
Провадження № 3/526/249/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова та жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

16.02.2021 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та догляду своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, недостатньо уваги приділяє дитині та її навчанню, повноцінному харчуванню та розвитку дитини, зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, що вказана в протоколі .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, що містяться в справі.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини тощо.

Відповідно до ст.. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , як невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дочки, керуючись ст. 150 СК України, ст.ст. 33,184 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 727/3468/21
Провадження № 3/727/1771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 12.04.2021 року о 04.20 год. по проспекту Незалежності, 78 м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суд не з`явився. Представник ОСОБА_1 Козачук С.А. в суді просив застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №112988 від 12.04.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 ч. 1 п. 2, 126 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7178/21

Пров. №3/766/6209/21

06.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованої продавцем АГ «Білозерський», ідентифікаційний код судом не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2021 року о 11-30 год. перебуваючи в м. Херсоні по вул. Патона 8, здійснювала торгівлю яблуками в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що працює продавцем АГ «Білозерський» та має дозвіл на торгівлю продукцією вказаної агрофірми. В той день місце, яке вказане у дозвільних документах було зайняте припаркованими автомобілями, тому і розмістила лоток виносної торгівлі поруч з цим місцем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом Серія ВАБ № 650987 від 06.04.2021 року та рапортом інспектора поліції.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась, збитків своїми діями не завдала, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 160, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені електронні ваги «Crystal» - повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили_____ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа №463/2336/21
Провадження №3/463/738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2021 близько 03:10 год. на вул. Романчука, 18 у м. Львові в приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області нецензурно висловлювалась, на зауваження не реагувала, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Так як ОСОБА_1 порушила громадський порядок, вважаю, що в її діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа№ 953/3913/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 13 квітня 2021 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Меблева студія Муратова», посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Центр 5147 06.08.2020, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови від 13.04.2021 р. була допущена технічна описка і помилково зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 29.12.2021 року о 19-37 год. замість вірної 16 лютого 2021 року о 19-37 год. Також судом помилково не зазначено серію та номер протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 №110487.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в 1 абзаці описової частини постанови суду від 13 квітня 2021 року по справі №953/3913/21, провадження №3/953/1435/21 зазначивши вірну дату вчинення адміністративного правопорушення 16 лютого 2021 року, а також зазначити серію та номер протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 №110487.
Вважати вірним написання 1 абзацу описової частини постанови суду від 13 квітня 2021 року: «Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДПР 18 №110487 16.02.2021 о 19:37 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, 97, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 508 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою приладу газоаналізатору Drager Alkotest 6820 ARJC 0304 в присутності двох свідків, результат позитивний, з яким ОСОБА_1 погодився.»
В іншій частині постанову Київського районного суду від 13.04.2021 року залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/1560/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 09.04.2021 року о 23.00 год. та 09.04.2021 року о 00.09 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2020 року щодо заборони виходу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із будинку (квартири) по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 22.04.2021 року та матеріалами доданими до протоколів.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, щодо нього доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29.09.2020 року о 13-00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по пр. Св. Кирила та Мефодія 15/2 перебувала в громадському місці без засобів індивідуального захисту, зокрема, маски або распіратора, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 587/721/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, водія ТОВ «Авіс-Україна», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2021 року близько 13 год. 30 хв. на 14 км автодороги Н-12, на території Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив перекидання автомобіля на правий бік, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своювину визнав частково та суду пояснив, що дійсно він на зазначеному автомобілі перевозив чотири бочки з олією, в якийсь момент, на повороті, його автомобіль почало клонити вправо, напевне з-за того, що вантаж перемістився на один бік. Вся олія розлилася, йому нарахували збиток на підприємстві у скоєному щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 711/1882/21
Номер провадження 3/711/799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Вергуни, Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Азот»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2021 близько 10 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Добровольського, 15 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, а саме тюльпанами на тротуарі, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, рапортом працівника поліції Балаша Р. від 08.03.2021.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину, тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 426/1505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 426/1505/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №426/1506/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 травня 2021 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В., надійшли справи про адміністративне правопорушення № 426/1505/21 та справа №426/1506/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/1505/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 426/1505/21 (номер провадження 3/426/705/21) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 426/10506/21 (номер провадження 3/426/706/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 426/1505/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Справа №740/1694/21
Провадження № 3/740/741/21
ПОСТАНОВА

12 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 50 хв 24 травня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь