Справа № 464/7317/20 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 33/811/387/21 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_1 13 грудня 2020 року о 03 год. 10 хв. на пр. Червоної Калини, 36, у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, невідповідною вимогам закону, а також постановленою із значними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Вказує, що не керував транспортним засобом, а керував його друг, однак працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не дали цьому значення. Крім цього, працівники поліції порушили порядок огляду особи на стан сп`яніння, оскільки жодного разу не запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі навіть після того, як він не визнав результатів, які показав прилад «Драгер». Також, апелянт вважає, що відеозапис наданий працівниками УПП ГУ НП у Львівській області піддавався монтажу. Підкреслює, що дана постанова винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право особи на справедливий суд, так як розгляд відбувся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 01.03.2021 не міг прибути у судове засідання, оскільки перебував на лікуванні, і його захисник - адвокат Дуліч Т.В. подала клопотання про відкладення. Однак суд виніс постанову про притягнення його до відповідальності, що на його думку є порушенням права на захист.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, постанову судді скасувати, а справу закрити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, така направлена до суду першої інстанції 17 грудня 2020 року. Судові засідання призначались на: 05 січня 2021 року (судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням захисника про ознайомлення з матеріалами справи) 02 лютого 2021 року (судове засідання відкладено у зв`язку із зайнятістю захисника), 12 лютого 2021 року (судове засіданя відкладено у зв`язку із складними метеоумовами), 22 лютого 2021 року (судове засідання відкладено за станом здоров`я ОСОБА_1 ).

01 березня 2021 року захисником Дуліч М.В. було подано клопотання про відкладеня судового розгляду та зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні та бажає приймати участь в судовому засіданні, та надавати пояснення.

Цього ж дня постановою Сихівського районного суду міста Львова від 01 березня 2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та оштрафовано на 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 долучив виписку з медичної карти філії «Центр охорони здоров`я» Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні ЛКЛ на ЗТ з 23.02.2021 по 04.03.2021.

За таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

На думку суду апеляційної інстанції, вищенаведене є порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, що випливає із практики Європейського Суду з прав людини ( Рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03),«Гурепка проти України» від 08 липня 2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява №16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», заявник за аналогічних обставин стверджував, що його було позбавлено можливості особисто брати участь у розгляді своєї справи. Суд у цій справі нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Щодо визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суд погоджується з доводами суду першої інстанції в цій частині, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскількиОСОБА_1 13 грудня 2020 року о 03 год. 10 хв. yf пр. Червоної Калини, 36, у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2020 року, письмовими поясненнями свідків від 13 рудня 2020 року, відеозаписом події від 13 грудня 2020 року, актом огляду від 13 грудня 2020 року, рапортом поліцейського від 13 грудня 2020 року.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196946 від 13 грудня 2020 року правопорушення мало місце 13 грудня 2020 року. На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду міста Львова від 01 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич