Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/642/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючого спостерігачем у Виноградівському управлінні водного господарства, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2021 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою колишню дружину - потерпілу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що одного дня в січні 2021 року близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої він ображав її нецензурними словами. Сварка тривала приблизно 15 хвилин, відбувалася в присутності їхніх двох малолітніх синів. Він не бив ОСОБА_2 та не намагався вдарити. ОСОБА_2 зателефонувала своєму брату ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася на розгляд справи, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 25), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного вище та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в суді, стверджується наступними документами:

1) поясненням ОСОБА_1 від 17.01.2021 року, відібраним старшим дільничним офіцером поліції СП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Манойленком І.А., яке аналогічне по суті поясненню, наданому ним при розгляді справи (а.с. 4);

2) поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 17.01.2021 року, відібраним старшим дільничним офіцером поліції СП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Манойленком І.А., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 17.01.2021 року близько 14 години 00 хвилин у неї виник конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , під час якого він ображав її нецензурною лайкою та намагався вдарити (а.с. 3);

3) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050069 від 17.01.2021 року, складеним старшим дільничним офіцером поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Манойленком І.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 17.01.2021 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с. 1);

4) рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 17.01.2021 року про надходження 17.01.2021 року о 14:33 год. повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік наніс тілесні ушкодження сестрі заявника ОСОБА_3 , порушник ОСОБА_1 (а.с. 2).

Відомості про оставину, вказану в поясненні потерпілої, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагався її вдарити, та обставину, зазначену в рапорті працівника поліції щодо спричинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тілесних ушкоджень потерпілій, відсутні в інших доказах, тому дані обставини не доведено. З аналогічної підстави недоведеною є обставина з приводу того, що сварка між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою відбувалася в присутності дітей, оскільки відомості про відповідну обставину наявні лише в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно частин третьої-п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-п`ятій статті 38 КУпАП, вчинено 17.01.2021 року, станом на 29.04.2021 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак