Справа № 226/1132/21
Справа № 226/1132/21
Провадження № 3/226/488/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 17.34 год, будучи суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем та власником магазину «Стандарт», який розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Яснополянська, 93, в належному йому магазині не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш, як 1,5 метра, чим порушив пп.12 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, пояснив, що перевірки з приводу дотримання правил карантину здійснюються в його магазині регулярно, але це перше правопорушення. Працівники поліції прийшли до магазину наприкінці робочого дня, коли підлога була підготовлена для нанесення нової розмітки, бо стара через постійне прибирання та кількість відвідувачів стерлася, у скоєному кається.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647448 від 08.04.2021, складеним у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 06.04.2021, яким о 17.36 год зафіксовано повідомлення працівника поліції про те, що у магазині «Стандарт» відсутня розмітка дистанції між покупцями; письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно з яким 06.04.2021 працівники поліції виявили в його магазині «Стандарт», розташованому за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Яснополянська, відсутність розмітки на підлозі, яка стерлася через велику кількість відвідувачів та регулярне прибирання і дезінфекцію приміщення, після зауваження поліції, вказана розмітка була відновлена; письмовим поясненням продавця ОСОБА_4 від 06.04.2021, згідно з яким 06.04.2021 о 17.30 год до них у магазин «Стандарт» зайшли працівники поліції та виявили відсутність на підлозі розмітки дистанції між покупцями, вказана розмітка у них завжди була, але зі сплином часу вона затерлась, та вони не встигли її нанести на момент відвідування магазину працівниками поліції; письмовим поясненням продавця ОСОБА_5 від 06.04.2021, згідно з яким 06.04.2021 приблизно о 17.30 год до магазину «Стандарт» зайшли працівники поліції та виявили відсутність на підлозі розмітки дистанції між покупцями, вказана розмітка у них завжди була, вона затерлась через генеральне прибирання; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 від 06.04.2021, згідно з яким вона є постійним клієнтом магазину «Стандарт», в якому завжди була розмітка для соціальної дистанції між покупцями, але 06.04.2021 під час відвідування нею магазину цієї розмітки не було; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 06.04.2021, згідно з яким вона також є постійним покупцем магазину «Стандарт», в якому завжди була розмітка для соціальної дистанції і завжди дотримувалися правил карантину, але на момент перевірки магазину працівниками поліції розмітка була відсутня; витягами з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з Реєстру платників єдиного податку, згідно з якими ОСОБА_1 з 24.05.2000 має статус фізичної особи-підприємця, здійснює підприємницьку діяльність, займаючись роздрібною торгівлею продуктів харчування тощо.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - постанова КМУ від 09.12.2020 № 1236), що діяв на час вчинення правопорушення, дію карантину, встановленого на території України постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 362 та від 22.07.2020 № 641, продовжено з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року.

Відповідно до п.п.12 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Отже сукупність наведених доказів та правові акти вказують на те, що в діях ОСОБА_1 , який під час карантину не забезпечив виконання встановленого обмеження, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько