overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2021 року близько 23 год. 36 хв., у АДРЕСА_1 , вийшовши з квартири на сходову клітку під`їзду, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки гр. ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу від 02.03.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, та більше такого не повториться.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ВАБ № 105137 від 02.03.2021 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5241/21

Пров. №3/766/5512/21

22.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

21.03.2021 року о 15-56 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., а саме останню було доставлено до дитячої обласної лікарні за адресою: м. Херсон, вул. Українська 81 з діагнозом алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ВАБ № 649811 від 25.03.2021 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора поліції від 21.03.2021 року;

- довідкою КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» № 80 від 21.03.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставинами які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 592/5087/21
Провадження № 3/592/1082/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №2 від 30.12.2020 вбачається, що 30.12.2020 приблизно о 16 год. 20 хв. під час огляду посилки, що надійшла від ОСОБА_1 для ув`язненого ОСОБА_2 , 1989 р.н., в пиріжках виявлено та вилучено суміш сухих дріжджів, вагою 0,150 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності за наявними матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 30.12.2020, матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 26.04.2021, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Конфіскувати на користь держави заборонені предмети адміністративного правопорушення, а саме: суміш сухих дріжджів, загальною вагою 0,150 кг, що знаходяться на зберіганні у коморі відділу інтендантського та господарьського забезпечення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 129/1020/21
Провадження по справі № 3/129/506/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

31.03.2021р. приблизно о 14:00 год. на р. Південний Буг біля с. Щурівці ОСОБА_1 здійснював любительський виловив риби забороненим сітним знаряддям лову -єкраном в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінний вид риби «плітка» в кількості 21 шт. вагою 1кг, чим перевищив добову норму вилову на 0,5кг. та наніс збитків рибному господарству України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Завдана ним державі шкода складає 1785грн. 00 коп.

Вину визнав, каявся, обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), розрахунком завданої шкоди (а.с. 4), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом та стягненням 178 грн. 50 коп. завданої шкоди, яку суд визначив, з урахуванням скрутного матеріального становища правопорушника як особи пенсіонера, відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь ГУК у Вінницькій області с. Кунка 24062100, , номер рахунку UA 0002828, банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100 заподіяну шкоду в розмірі 178грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/2417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 193993 від 21.01.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 21.01.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/7999/21
Провадження № 3/686/3277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , швачки ТОВ «Модерн»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2021 року о 14 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив сигарети марки «LM» на дитячому майданчику по вул. Зарічанська, 12, у м. Хмельницький, яке відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді ОСОБА_1 обставини справи підтвердила, провину щодо неналежного виховання сина, що призвело до вчинення ним правопорушення визнала та щиро розкаялася. Також показала, що у вчиненому розкаявся і її син ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями в суді ОСОБА_1 , даними рапорту поліцейського, протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в суді свою провину визнала та щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 663/1141/21
Провадження № 3/663/556/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Морські ворота» на посаді охоронця,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 близько 08:00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та застосуванні фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини, вину визнав та просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду телефонограму, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вказала, що з ОСОБА_1 примирилися, просила призначити останньому усне зауваження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію посвідчення водія останнього, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103626 від 31.03.2021 року, о 09 год. 37 хв. 18.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з магазину «Сільпо - Фуд» здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: сир «Ферма Голандський 45% 2 шт. на суму без ПДВ 73 грн. 10 коп.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що більше таке не повториться.

Перевіривши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103626 від 31.03.2021 р., заявою керуючого магазину № 294 «Сільпо - Фуд» ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП № 3 ЛУРП ГУ НП у Львівській області Макогона Р.В., фотоматеріалами.

На підставі наведеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст.51, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №718/1051/21
Провадження №3/718/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173- Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 28.04.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби.

Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов`язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №463/3359/21
Провадження №3/463/925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності виконуючого роботи «Еко Дім» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи слід скерувати за територіальною підсудністю до Пустомитівський районного суду Львівської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення передбачене ст. 139 КУпАП вчинено не водієм, тому у цьому випадку застосовуються загальні правила підсудності.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене виконуючим роботи «Еко Дім» ОСОБА_1 за адресою: с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області на вул. Тракт Глинянський, що за територією належить до Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи наведене вище та для повного та об`єктивного розгляду справи матеріали справи підлягають скеруванню за територіальною підсудністю до Пустомитівський районного суду Львівської області з наступних підстав.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Суддя В.Я. Мармаш