Справа № 417/430/21
Провадження № 3/417/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серія КС №00096 від 01.04.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селище Марківка Марківського району Луганської області, громадянка України, розлучена, працює головою комісії по припиненню Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, не інвалід, депутатом не являється, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КС № 00096 від 01.04.2021р., складеним Уповноваженим Радою Адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 05.02.2021р., для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат Шурло Р.П. звернувся з адвокатським запитом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність « керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.» Листом від 15.02.2021р. за підписом голови комісії по припиненню Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 , була надана неповна відповідь на адвокатський запит адвоката Шурло Р.П.- не було надано відповідь на запитання № 1 1,2,4 та 6. На думку особи, яка склала протокол, у діях голови комісії по припиненню Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Луганській області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченийо ч.5 ст. 212-3 КУпАП а саме- неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.05.2021р. свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі. Зазначила, що адвокатові надавалася повна відповідь на усі поставлені у його адвокатському запиті питання у передбаченій законом формі та строк, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові докази.

Потерпілий адвокат Шурло Р.П. у судові засідання, призначені на 06.05.2021 та 12.05.2021, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав письмову заяву /а.с.52 / у якій підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та прохав притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного,-

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 255 КУпАП, уповноваженими особами на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.212-3 КУпАП у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є Голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей міст Києва та Севастополя, або уповноважений радою член ради адвокатів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 01.04.2021р /а.с. 3 /, цей протокол складений Уповноваженим Радою Адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2

Згідно довіреності № 36/а.с. 2/ адвокат- член ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 є уповноваженим Радою Адвокатів Київської області на складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП.

Згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю СЕРІЯ КС № 8657/10 видане 27.12.2019р. на підставі рішення Ради Адвокатів Київської області від 27.12.2019р. № 77, / а .с 14 /, ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до даних з Єдиного Реєстру Адвокатів України, яка є відкритою на офіціальному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, адвокат Шурло Роман Павлович має наступну адресу робочого місця- 03150 Київ, Голосіївський район, вул.Велика Васильківська, буд.74, оф.40/. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 3 зворот/ така ж адреса зазначена й у якості адреси його місця проживання.

Ідентична адреса робочого місця адвоката Шурло Р.П. міститься й у його офіційних документах, наявних у матеріалах справи- заяві про притягнення до адміністративної відповідальності /а.с.4-5 /, адвокатському запиті від 05.02.2021р. /а.с.6-7 /, письмовому клопотанні на адресу суду / а.с. 52 /. Об`єктивних даних про наявність у адвоката ОСОБА_3 іншої, аніж зазначена, адреси робочого місця, зокрема на території Київської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться дані про адресу робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 17 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»- адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката, до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.

Відповідно до ч.3 ст. 17 ЗУ «Про адвокатуру», адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені, або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення квалифікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до ч.5 ст. 17 ЗУ «Про адвокатуру», відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного, у разі зміни адреси свого робочого місця, адвокат Шурло Р.П. повинен був письмово повідомити про це Раду Адвокатів м.Києва. Згідно відповіді Голови ради адвокатів м. Києва від 26.04.2021р., /а.с.54 / адвокат ОСОБА_3 у період із 27.12.2019 по 01.03.2021р. до ради адвокатів міста Києва із заявою про зміну адреси свого робочого місця не звертався. Таким чином, приходжу до висновку, що адресою робочого місця ОСОБА_3 є : 03150 Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд.74, оф.40/.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів регіону у період між конференціями адвокатів регіону виконує функції адвокатського самоврядування.

Відповідно до п.п.1, 7 ч.4 ст. 48 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів регіону представляє адвокатів регіону; сприяє забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів.

Враховуючи те, що у назві Ради адвокатів Київської області поняття «регіону» охоплюється поняттям « Київської області», а у назві Ради адвокатів міста Києва поняття «регіону» охоплюється поняттям «міста Києва», слід зробити висновок, що юрисдикція відповідних зазначених рад адвокатів поширюється на межі Київської області та міста Києва відповідно, виходячи із адміністративно територіального устрою України згідно її Конституції.

Системний аналіз Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчить про те, що визначні правові засади діяльності адвоката, окрім допуску особи до складання кваліфікаційного іспиту, пов`язуються із адресою робочого місця адвоката.

Таким чином, враховуючи те, що адресою робочого місця адвоката Шурло Р.П. є : 03150 Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд.74, оф.40, об`єктивні дані щодо іншої адреси його робочого місця відсутні, із заявою про зміну адреси робочого місця адвоката у встановленому ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядку він не звертався, приходжу до висновку, що за даних обставин, у питанні щодо забезпечення гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвоката Шурло Р.П. й , відповідно у питанні про складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.212-3 КУпАП за його заявою, належною є юрисдикція ради адвокатів м.Києва. Відповідно, належною особою на складання зазначеного протоколу є Голова ради адвокатів м.Києва, або уповноважений Радою член ради адвокатів м.Києва. Натомість, на вищевказані питання щодо забезпечення гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвоката ОСОБА_3 юрисдикція ради адвокатів Київської області не поширюється.

Із зазначеним у повній мірі кореспондується «Порядок оформлення головою ради адвокатів Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення /нова редакція/ затверджений рішенням Ради Адвокатів України від 19.11.2013року № 238.

Вказане наявно свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00096 від 01.04.2021р. за ч.5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений не уповноваженою особою.

Із зазначеної підстави, у контексті положень ст.ст. 1, 7,9, 251, 254,255 КУпАП, вказаний протокол не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а також наявності або відсутності її вини у цьому.

За таких обставин, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Г.Логвіненко