Справа № 158/449/21
Провадження № 3/0158/195/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л. за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
12.02.2021 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 127 км. + 700 м автодороги Н-22, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки «BMW 530D», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» 7510 (0355); результат позитивний, тест № 189.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судових засіданнях призначених на 04.03.2021 року та 24.03.2021 року вину у вчиненому не визнав; зазначив, що в час та місці, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем не керував, тобто у статусі водія не перебував; не заперечив щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457626 від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. на 127 км.+ 700 м автодороги Н-22, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки «BMW 530D», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» 7510 (0355); результат позитивний, тест № 189 (а.с.3).
Огляд на стан сп`яніння проведено за згоди водія за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків (а.с.3).
Роздруківкою приладу «Drager Alcotest» від 12.02.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 із результатом ознайомився та засвідчив його своїм підписом (а.с.5, 6).
Окрім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.02.2021 року вбачається, що вони були присутні при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу відносно водія ОСОБА_1 , котрий керував транспортним засобом марки «BMW 530D», номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.7, 8).
Свідок ОСОБА_3 , який був присутнім при проведені огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest», в судовому засіданні підтвердив факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3778331 від 12.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами з порушенням правил користування ременями безпеки. Зазначена постанова ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржена, про що ствердив в судовому засіданні останній (а.с.12).
Факт перебування ОСОБА_1 в статусі водія підтверджується відеозаписом із бодікамери поліцейського, згідно якого відслідковуються події від 12.02.2021 року із проведенням огляду на виявленя стану алкогольного сп`яніння (а.с.13).
Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у Волинській області від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.10.2013 року (а.с.4).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_4 щодо керування 12.02.2021 року о 02 год. 00 хв. автомобілем марки «BMW 530D», номерний знак « НОМЕР_1 » та перебування ОСОБА_1 в статусі пасажира, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами та свідчать про намагання ОСОБА_1 ухилитися від адміністративної відповідальності.
Крім цього, наданий ОСОБА_1 відеозапис з камер спостереження АЗС не спростовує обставин, встановлених у судовому засіданні щодо керування останній транспортним засобом та перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності. З позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч