МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/32/20 Головуючий у місцевому судді Мельничук О.В.
Провадження № 33/812/171/21 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Темнікової В.І.,

за участю секретаря - Пшеняк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року, якою закрито провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116262 від 02 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року, 2 січня 2020 року о 06-30 год. в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу «MERCEDES BENZ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «Б», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою судді провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116262 від 02 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито.

Не погодившись з даною постановою суду потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а також скасувати постанову суду першої інстанції.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, зазначає те, що про оскаржувану постанову він дізнався лише після отримання відповіді на його скаргу до Первомайського ВНП. Копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року отримав 25 березня 2021 року після звернення до суду з заявою про її видачу.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Судом може бути поновлено строк на апеляційне оскарження, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Крім того, потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до ст. 272 цього Кодексу (ч.3 ст. 269 КУпАП).

Сукупний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що потерпілий має право приймати участь у розгляді справи та повинен бути завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 28 січня 2020 року. Судова повістка про виклик у судове засідання ОСОБА_1 не направлялась.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року було закрито провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116262 від 02 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відомостей щодо направлення та отримання ОСОБА_1 копії постанови матеріали справи не містять.

Із сукупного аналізу зазначеного, слід дійти висновку, що доводи апелянта про те, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності та без належного повідомлення про дату та час розгляду справи заслуговують на увагу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав копію заяви про видачу йому копії оскаржуваної постанови, яка згідно штемпелю вхідної кореспонденції зареєстрована судом першої інстанції 25 березня 2021 року.

До суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 12 квітня 2021 року.

Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи конкретні обставини справи, незначний пропуск строку з моменту отримання копії постанови та з метою забезпечення права на доступ до суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року, якою закрито провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116262 від 02 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова