ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________ Справа № 636/479/21
Провадження № 3/636/218/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Церковного В.В., потерпілого ОСОБА_2 , представників потерпілого Крижановського М.В., Деркача С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и л а:

01.02.2021 року о 13-00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 , на 550 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, невірно обрав боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, завдано матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162804 від 01.02.2021 року, схемою місця ДТП від 01.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими при складанні протоколу.

Крім того, в судовому засіданні були допитані інспектори відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які складали протокол та схему місця ДТП, та пояснили, що водії надавали суперечливі пояснення, однак на підставі того, що сліди уламків скла автомобіля «Mercedes-Benz» знаходилися на смузі його руху, та від місця зіткнення автомобіль «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 , зупинився на відстані втричі більшій, аніж автомобіль «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_2 , то вони прийшли до висновку про порушення п.13.1 ПДР саме водієм ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_7 на місці ДТП надавала пояснення, інші пасажири, які їхали в «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 , зазначили, що момент ДТП не бачили, тому пояснень не надавали.

В ході надання пояснень в суді водій автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 винний в скоєнні ДТП, оскільки він здійснював маневр обгону та не встиг повернутися на свою смугу руху, тому зіткнення сталося на його смузі руху, спростовується поясненнями інспекторів відділу реагування патрульної поліції Герасименка Р.С. та ОСОБА_6 , які зазначили, що на місці ДТП водій ОСОБА_1 жодним чином не зазначав про даний факт, а також поясненнями свідка ОСОБА_3 , який стверджував, що водій ОСОБА_2 маневрів не здійснював, їхав попереду нього на швидкості 60 км/год. приблизно за 100 м, тому він добре бачив, як автомобіль «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 , одним колесом заїхав на зустрічну смугу, зрізаючи кут, тобто на смугу руху водія ОСОБА_8 , з цієї причини сталася ДТП.

До пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зазначали, що причиною ДТП був маневр водія ОСОБА_2 , який здійснював обгон попереду рухаючогося автомобіля та виїхав на зустрічну смугу, де і сталася ДТП, суд ставиться критично, оскільки вони знайомі між собою, свідок ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_1 , а також тому, що вони спростовуються матеріалами справи та показами інших свідків, які є логічними та послідовними.

Твердження захисника Церковного В.В. про те, що водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР, а не п. 13.1 ПДР суд вважає хибним, оскільки водій «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечний боковий інтервал, як слідує з матеріалів справи та встановлено під час судового засідання.

Приймаючи до уваги всі дані, які містяться в матеріалах справи, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн) на р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харків обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 05 травня 2021 року.

Суддя: С.А. Оболєнська