Справа № 214/2705/21
3/214/1224/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ЗДО №130, методист-куратор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 року о 13-30 годині в м. Кривий Ріг в Саксаганському районі пл.. О.Поля, біля е/о №273 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку автомобіля залишивши транспортний засіб, не вжила всіх заходів, щодо не допущення його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух, та здійснив наїзд на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило збитки їх власникам. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відореєстратор 00008, 00122.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала та суду пояснила, водій транспортного засобу Opel Vectra почав задній рух, у зв`язку з чим сталось ДТП. Вона перелякалась, та вискочила з автомобіля не поставивши його на стоянкове гальмо. Провину не визнає.

Допитаний в судовому засіданні, як другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі Opel Vectra по колу пл. Володимира Великого зі сторони кільця 30- річчя Перемоги в сторону вул. Паркової, при з`їзді кільця де він мав перевагу, на нього вилетів автомобіль Alfa Romeo, який рухався зі сторони кільця 95-кварталу не надавши йому перевагу в русі. Його автомобіль заглох, і водій автомобіля Alfa Romeo почала йому сигналити, від її дій він відпустив педаль гальма, щоб поставити автомобіль на ручне гальмо. У зв`язку чим автомобіль відкотився назад. Він вийшов зі свого автомобіля, і водій Alfa Romeo також вийшла з автомобіля, але її автомобіль продовжував рух до його автомобіля. Після чого її автомобіль вдарив його автомобіль.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім показань допитаних в судовому засіданні правопорушника та другого учасник ДТП ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040463 від 27.03.2021 року о 13-30 годині в м. Кривий Ріг в Саксаганському районі пл.. О.Поля, біля е/о №273 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку автомобіля залишивши транспортний засіб, не вжила всіх заходів, щодо не допущення його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух, та здійснив наїзд на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило збитки їх власникам. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 27.03.2021 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.,2,8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2021 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2021 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.03.2021 року (а.с.5);

-висновком КП Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги ДОР» щодо результатів медичного оглядку з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2021 року щодо ОСОБА_2 (а.с.6);

-висновком КП Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги ДОР» щодо результатів медичного оглядку з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2021 року щодо ОСОБА_1 (а.с.7);

-відеозаписом скоєння ДТП від 27.03.2021року (а.с.9);

-довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 29.03.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Суд вважає вищезазначені докази належними і допустимими на підставі яких достатньо підстав що зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, критично оцінюються надані правопорушником ОСОБА_1 в судовому засіданні показання, та вбачає, що остання не вжила всіх заходів, щодо не допущення самовільного руху автомобіля Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_1 , при його зупинці, тобто не поставила на стоянкове гальмо, у зв`язку з чим автомобіль здійснив самовільний рух, та здійснив наїзд на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_1 , необхідно розцінювати, як обраний останньою спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.15.12 правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова