Справа № 750/3754/21
Провадження № 3/750/1245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючої судді Кузнєцової О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 січня 2021 року о 10-й годині в м. Чернігові по вул. Котляревського, 4 ФОП ОСОБА_1 використовувала найману працю в особі ОСОБА_2 у кіоску «Свіжий хліб» без належного оформлення трудових відносин, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що в той день погано себе почувала, через пандемію почала нервувати, тому поїхала додому, щоб прийняти ліки,а замість себе залишила дівчину, яка виявила бажання працювати, але в цей же день відмовилась, оскільки їй не підійшов графік роботи. Наразі всі три працівники належним чином оформлені.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 19.01.2021, тому провадження в справі слід закрити.

Розглядаючи справу №308/8763/15-а, Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 зробив наступний правовий висновок. Верховний суд зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Зважаючи на викладене, суд не досліджує докази винуватості/невинуватості особи в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, не маючи таких повноважень внаслідок закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова