Справа № 369/2376/21
Провадження № 3/369/2422/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року близько 06 години 30 хвилини на автодорозі М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Києва на 19 км + 650 м, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLVO FH 480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, та під час перестроювання з крайньої лівої смуги в середню смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, небезпеки іншим учасникам руху, а також водій не надав переваги автомобілю Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в середній смузі попутного напрямку, а саме в тій смузі на яку мав намір перелаштуватися водій VOLVO. В результаті чого сталося зіткнення. Обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321346 від 11.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу VOLVO FH 480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не дотримався вимог п. 2.3.б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, та під час перестроювання з крайньої лівої смуги в середню смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, небезпеки іншим учасникам руху, а також водій не надав переваги автомобілю Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в середній смузі попутного напрямку, а саме в тій смузі на яку мав намір перелаштуватися водій VOLVO, в результаті чого сталося зіткнення, в зв`язку із чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім того, відповідно до статі 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка