Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/94/21
Провадження № 3/670/76/21
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника адвоката Тарадуди В.В.

розгялнувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,учня 11 класу Охрімовецького ліцею,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 року серії ДПР18 № 487166, ОСОБА_1 06.02.2021 року о 20.30 год. в с. Подолянське на вул. Козацька Віньковецького району Хмельницької області керував автомобілем Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке не отримував взагалі, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом взагалі, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що за вказаних обставин автомобілем керував не він, а ОСОБА_2 , якому й належить цей транспортний засіб. Жодних свідків на місці не було, а протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності працівником поліції складався не на місці, а наступного дня у Віньківцях в приміщенні поліції.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення -- це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення свідками правопорушення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак їхні підписи у відповідній графі протоколу відсутні. В той же час даних про ОСОБА_2 , на якого як на свідка події вказував ОСОБА_5 , у протоколі немає.

Водночас допитаний судом як свідок ОСОБА_3 показав, що працівниками поліції він був залучений як свідок при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а чи керував ОСОБА_5 транспортним засобом, і чи зупиняли його поліцейські, він не бачив.

Також суд зауважує, що згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У судовому засіданні встановлено, що 06.02.2021 року поліцейським СРПП Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Марценюком Д.О. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 654316 щодо ОСОБА_1 , який 06.02.2021 року о 20.30 год. в с. Подолянське на вул. Козацька Віньковецького району Хмельницької області керував автомобілем Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу 510 гривень.

А згідно акту № 2 щомісячного списання бланкової продукції від 28.02.2021 року бланк постанови про адміністративне правопорушення серії БАА номер 654613 знищено комісією з підстав зіпсування бланкової продукції поліцейським з РПП капралом поліції ОСОБА_6 у зв`язку із наданням недостовірних даних порушником.

Крім того, у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_6 пояснив, що дійсно постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП він виносив на місці зупинки 06.02.2021 року, а розглядуваний протокол відносно ОСОБА_1 складав наступного дня, тобто 07.02.2021 року, а не 06.02.2021 року.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За наявності вказаних недоліків, допущених при оформленні адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об`єктивно, у зв`язку з чим необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова