Справа №: 465/2919/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 рокум.ЛЬвів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює завідувачем господарством в ТЦ «Шувар», проживає на АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418336 від 18.04.2021 року, ОСОБА_1 18.04.2021 року о 10.25 год. на вул.Ак.Сахарова, 82 у м.Львові керував автомобілем «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що не з`явився, при цьому, подала заяву, в якій просила розглядати справу за його відсутності. Крім цього, в поданій заяві просив суд його суворо не карати, оскільки на його утриманні перебувають двоє дітей та дружина, яка хворіє, що стверджується доданим листком непрацездатності. Також долучив протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00878-00971-21 від 21.04.2021 року та поліс №АР/8996614 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418336 від 18.04.2021 року та довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, проте зважаючи на те, що ОСОБА_1 одразу після вчинення адміністративного правопорушення пройшов технічний огляд автомобіля, про що долучив підтверджуючі документи, за місцем праці характеризується позитивно, на його утриманні перебуває хвора дружина та двоє дітей, та те, що правопорушенням завдано незначної шкоди, накладення стягнення за санцією ч.4 ст.121 КУпАП буде становити надмірний тягар для особи, оскільки він використовує автомобіль і для роботи, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Х.В.Гладишева