Справа №: 310/2709/21
3/310/1235/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення які надійшли із Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3, ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року о 19-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадській споруді, а саме: в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Бердянськ, вул. Софіївська, 4, без вдягнених засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски чи респіратора, що закривало рот та ніс, чим порушив п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Крім того, 21.01.2021 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розбив скло в під`їзді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв дрібне хуліганство.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що зайшов до магазину без маски, бо не хоче її носити, вважає, що носіння маски має рекомендований характер, взагалі він проти носіння масок та вважає, що може не виконувати постанови Уряду, з викристанням нецезурной лайки покинув залу суду до кінця розгляду по суті.

В судовому засіданні інспектор сектору ювенальної провенції Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Шопов О.А. пояснив, що ОСОБА_1 , 2003 року народження, стоіть на профілактичному обліку з 12.02.2021 року на підставі наказу МВС України № 1044 від 19.12.2017. В 2020 року останній був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, постійно порушує громадський порядок.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Абзацем 3 частини першої статті 6 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей передбачено, що суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи викладене, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Незважаючи на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-повідомленням зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 знаходився у ТЦ Сільпо без маски і відмовляється її одягати;

-фотознімком з торгівельного залу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033581 від 29.03.2021 року ОСОБА_1 власноруч вказав, що не згодний і написав нецензурні слова на адресу працівників поліції.

Згідно ч.2 ст.44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, оскільки він перебував в громадській споруді без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027450, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що він розбив скло в під`їзді, який був опитаний в присутності свого батька ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що її син ОСОБА_1 розБИв скло в під`їзді, про що їй повідомила сусідка. Наступного дня сама мати ОСОБА_1 про даний факт повідомила голову ОСББ.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 44-3, 173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №310/2709/21 (номер провадження 3/310/1235/21) за ст. 173 КУпАП та №310/2938/21 (номер провадження 3/310/1348/21) за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/2709/21 (номер провадження 3/310/1235/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін