ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8323/21
провадження № 3/753/3924/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Горлівська, 124, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу, та будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. 2.10 (а) ПДР України.

Також, ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 20 год. 05 хв., керував автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 174 Б в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу Драгер NARJL-0314, який показав позитивний результат 1,90%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав себе винуватим за ст.. 124, 122-4 КпАП України та пояснив, що, коли він пошкодив огорожу, то поїхав з місця ДТП, оскільки, на його, думку, не було кому відшкодовувати шкоду. Щодо стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 зазначив, що в результаті ДТП у нього був стрес і в подальшому він вжив серцеві каплі щоб заспокоїтися. Претензій до працівників поліції в нього не має. Оскільки він працює лікарем, то просив не позбавляти його прав, так як машину використовує для роботи.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 015814 від 31 березня 2021 року, серія ДПР18 №015815 від 31 березня 2021 року, серія ДПР18 №015816 від 31 березня 2021 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Горлівська, 124, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу, та будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. 2.10 (а) ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 20 год. 05 хв., керував автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 174 Б в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу Драгер NARJL-0314, який показав позитивний результат 1,90%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо згоди ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння, за результатами якого виявлено 1,9 %; квитанцією приладу Драгер NARJL-0314 за результатами якого виявлено 1, 9 % (проміль).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/8323/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/8326/21 та матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/8327/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/8323/21.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк