Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2630/21
Провадження № 3/554/700/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , працюючого директором ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ», адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 19, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №893 від 16.03.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», НП (С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність» у результаті чого занижено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що листопад перевірявся, на загальну суму 735 015 грн., у т.ч. за 2020 рік - 735 015 гри, абз. а) п. 185.1, 187.1 ст. 187, 188.1 сг. 188 , 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання на суму ПЛВ 192,80 грн.. у т.ч. за липень 2019 року - 192,80 грн.,ст. 46, ст. 49, пп. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 ПК України в частині не подання податкової декларації по екологічному податку за 1-2 квартали 2019 року, 4 квартал 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, ст. 46, ст. 49, пп.252.1.1 п. 251.1 ст. 251, п. 252.23 ст. 252. п. 257.3 ст. 257 ПК України в частині не подання та несвоєчасного подання декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітні періоди: липень 2019 року, серпень 2019 року, лютий 2020 року, ст. 46, ст. 49, 255.1 ст. 255, п. 257.1 ст. 257, пп. 257.3.4 п. 257.3 ст. 257 ПК У країни в частині не подання Податкові декларації з рентної плати за спеціальне водокористування за звітні періоди: 4 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, 3-4квартали 2020 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №894 від 16.03.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: пп. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168. п. 176.2 ст. 176 ПК України №2755-У1 від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в частині порушення своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, в сумі 126 133,33 грн., п. 1.4 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення», пп. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168. п. 176.2 ст. 176, пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України №2755-УІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в частині порушення своєчасності перерахування військового збору за період, що перевірявся, в сумі 9614, 65 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №895 від 16.03.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, 168.1.2 п. 168.1 ст.168 ПК України в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб при виплаті оподатковуваного доходу за січень 2018 року на суму 16 728, 60 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінюю причину неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 4 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: актами перевірки, протоколами про адміністративні правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченоих ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушень, вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню:

-за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - у виді штрафу у розмірі десяти мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят),

-за ч.1 ст.163-2КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять),

-за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири).

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі десяти мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька