ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3982/21Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/235/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.2 ст.156 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Трачук З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, 25 лютого 2021 року о 11.30 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на території центрального ринку по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме, цигарками марки «Compliment red», пачками 20 сигарет, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанову суду не відповідає вимогам закону оскільки диспозицією ч.2 ст.156 КУпАП встановлено адмінвідповідальність для працівників підприємства(організації) торгівлі або громадського харчування, а вона є пенсіонером, яка торгувала тютюновими виробами з рук на ринку, тобто не є субєктом адмінвідповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта, яка підтримала подану скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вищезазначених вимог судом першої інстанції не дотримано.

Згідно з ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП не підвідомчі суду, їх розгляд віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, у відповідності до ст.244-4 КУпАП.

Крім того, ч.2 ст.156 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет, або поштучно, проте, в протоколі про вчинення ОСОБА_2 адмінправорушення, та постанові суду зазначено про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на території центрального ринку в м.Тернополі по вул.Живова,9 цигарками марки Complivent red, пачками 20 сигарет, що не відповідає дипозиції ч.2 ст.156 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, приходжу до висновку, що постанову суду слід скасувати, а протокол про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення передбьаченого ч.2 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали повернути органу, що їх складав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП - скасувати та повернути протокол про вчинення адмінправорушення та матеріали справи органу, що їх складав.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя