overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2021
Справа № 937/2111/21
Провадження № 3/937/787/21
Справа № 937/3460/21
Провадження № 3/937/1222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 приблизно о 11-15 год. ОСОБА_1 , знаходився на території залізничної станції Мелітополь по вул. Лінійній в м. Мелітополі Запорізької області, без документа, що посвідчує його особу, чим порушив вимоги постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236.

Крім того, 31.03.2021 знаходячись біля автобусної зупинки біля Ц.Ринку по вул. Університетська, в м. Мелітополі здійснив торгівлю картоплею 10 кг., та 5 головок часнику, у невстановленому для торгівлі місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 286151 від 28.02.2021 та Серії ВАБ № 029039 від 31.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Глєбова І..

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", та ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці, проте в даному випадку правопорушення є малозначними.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та з урахуванням того, що виявлені порушення вимог постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 не потягли за собою негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були розглянуті одночасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 44-3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9660/21

Провадження № 3/947/3324/21

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП (протокол серії ВАБ № 573640 від 23.03.2021 року )

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року о 11:00 год., громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю рибою, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, біля будинку № , без захисної маски, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 522/5734/21
Провадження № 3/522/ 4991/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року о 07 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи т.з. «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Середньофонтанська, 12-А, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №302226 від 17.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 17.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №302226 від 17.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 17.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2371/21

Провадження № 3/185/810/21

11 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 11 травня 2021 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 11 травня 2021 року на 09.00 год. Відомостей щодо причин не виконання приводу не надано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 25 травня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 595/668/21
Провадження № 3/595/377/2021
ПОСТАНОВА

07.05.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/668/21, №595/669/21 та №595/670/21, які надійшли до суду 07.05.2021 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідно, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ВАБ №400134 від 05.04.2021, ВАБ №400103 від 05.04.2021, ВАБ №400135 від 05.04.2021, дані правопорушення вчинив ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/668/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: справи №595/668/21 (провадження №3/595/377/2021), справи №595/669/21 (провадження №3/595/378/2021) справи №595/670/21 (провадження №3/595/379/2021), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/668/21.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 163/583/21
Провадження № 3/163/430/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням полції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006797 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 10:00 годину 02.04.2021 та 09:30 годину 16.04.2021, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Крім цього, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 16.04.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10:00 годину 06.05.2021, виконання якого доручено відділенню поліції №1 (м.Любомль) Волинської області, однак він виконаний не був, причини невиконання приводу суду не відомі.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 10:00 годину 21 травня 2021 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Звернути увагу керівництва відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області на необхідність здійснення контролю за ходом виконання постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження № 3/127/3280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 542675 було складено 27.02.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 20.01.2021.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 20.04.2021).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20540/20

Пров. №3/766/390/21

11.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 22.02.2021 року о 11.40 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа №461/3173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на підприємстві «Nestle», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, за протоколом серії АА № 151696 від 15.04.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12.05.2021 року о 10 год. 40 хв. не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173- 2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Галицького районного суду м. Львова в судове засідання призначене на 21.05.2021 року о 10 год. 40 хв.

Виконання постанови покласти на Львівське районне управління поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/727/21
Провадження 3/945/497/21
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

06 травня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 06 травня 2021 року то дві справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 945/727/21; 3/945/497/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП ( справа № 945/730/21; 3/945/500/21)

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/727/21; провадження № 3/945/497/21.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 685/262/21
Провадження № 3-в/685/5/21
УХВАЛА

про привід

11 травня 2021 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши подання старшого інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіпро заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, до суду поверенулася повістка із відміткою органу поштового зв?язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає визнати явку ОСОБА_1 обов?язковою у зв?язку із необхідністю з?ясування причин невідбуття громадських робіт, наявності у нього постійного заробітку та можливості сплатити штраф.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 14 год 00 хв 24 травня 2021 року

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий