Справа № 504/763/21
Номер провадження 3/504/463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта вища, працюючого у ПП «Гармаш», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.02.2018р. органом 5115, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443428 складеного 04.03.2021р. поліцейським СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бурлака О.Г. вбачається, що 15.02.2021р. біля 16 год. по вул.Фонтанська дорога, 18 в м. Одеса на парковці супермаркету «АТБ», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» н/з НОМЕР_3 , в залежності від швидкості руху не врахував дорожні умови, а саме покриття дороги, сніговий накат, внаслідок заносу автомобіля, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda» н/з НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443427, складеного 04.03.2021р. поліцейським СРПП №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Побережник В.В. вбачається, що 15.02.2021р. біля 16 год. по вул.Фонтанська дорога, 18 в м. Одеса на парковці супермаркету «АТБ», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» н/з НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП з автомобілем «Mazda» н/з НОМЕР_4 , не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, відповідальність за що передбачено ст.122-4 КУпАП.

Згідност.268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.04.2021р., 06.05.2021р., шляхом направлення судової повістки згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через месенджер «вайбер», що вбачається з відповідної роздруківки. Проте, ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ОСОБА_1 не з`явився до суду 01.04.2021р., тобто в день, визначений в протоколах про адміністративне правопорушення, про що він власноруч розписався.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Громадянину ОСОБА_1 добре відомо про складання стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення та про направлення їх на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, однак останній до суду не з`являється, ходом руху справи не цікавиться.

Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443428 складеного 04.03.2021р. за ст.124 КУпАП,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443427, складеного 04.03.2021р. за ст.122-4 КУпАП,

- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області Слома В. від 15.02.2021р.;

- листом старшого інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області Чабан Ю. №3527/41/13/05-2021 від 17.02.2021р.;

- даними схеми місця ДТП від 15.02.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2021р.;

- довідкою про ДТП за участю автомобіля «Renault Kangoo» н/з НОМЕР_3 та автомобіля «Mazda» н/з НОМЕР_4 від 04.03.2021р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ст.122-4, 124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан