П О С Т А Н О В А

Справа № 126/820/21

Провадження № 3/126/733/2021

"11" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367214 від 17.03.2021 року встановлено, що 16.03.2021 року, о 16:30 год., в с.Флорино Гайсинського району Вінницької області по вул. Зеленогайській, ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язкипо вихованню сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній вчинивправопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та зазначила, що ніяких спиртних напоїв її син не розпивав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу щоб підтверджував, що неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2005 року народження, притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях (ст. 178 КУпАП), що виключає можливість стверджувати, що неповнолітній вчинив правопорушення, а відтак і притягнути до відповідальності його матір.

Окрім вищезазначеного, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель