Справа № 527/595/21
провадження № 3/527/338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глобине, Полтавської області, громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №33/16-31-21-06 від 02.03.2021 року вбачається, що 02.03.2021 року о 10 год. 40 хв. за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 226 територія центрального ринку, ОСОБА_1 порушила зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів та порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництво і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП .

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №33/16-31-21-06 від 02 березня 2021 року;

- протоколом вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 33/16-31-21-06 від 02.03.2021);

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2021;

- розпискою від 02.03.2021;

- рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС відділу ПЗСОТАГ управління ОРД ГУ ДФС у Полтавській області від 02.03.2021.

Жодних доказів на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництво і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, тобто зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вимоги санкції ч.1 ст. 177-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією фальсифікованих тютюнових виробів.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 177-2 ч. 1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією фальсифікованих тютюнових виробів, на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік