overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/273/21
Провадження №3/471/198/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Бондарчука С.М., розглянувши матеріали Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоново Братського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС України у Миколаївській області 16.01.1996 року, ІПН НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 639212 від 27.12.2021 року, 27.12.2020 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, матеріали якого надійшли до суду 05.04.2021 року, було вчинено 27.12.2020 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.
Дата документу 29.04.2021
СПРАВА № 937/3398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП судом встановлено наступне.

25.03.2021 року о 08 год. 45 хв., знаходячись біля магазину «АТБ Маркет» по вул. Університетській, 6/1 в м. Мелітополі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цибулею та кріпом за ціною 15 гривень за пучок у не встановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивла, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029164 від 25.03.2021 року;

- рапортом;

- письмовими поясненнями;

- розпискою;

- фото таблицею.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка у перше притягується до відповідальності, не працює, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 160 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 222/533/21
Провадження № 3/222/334/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 05.05.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 21 травня 2021 року о 09-45 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 141/290/21
Провадженя № 3/141/201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732, ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 141/290/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 141/291/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/290/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, № 141/291/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/290/21 (провадження № 3/141/201/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 324/742/21
Провадження № 3/324/336/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

05 травня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.ст.44-3 ч.1, 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/742/21, провадження №3/324/336/2021.

Крім того, 30 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/743/21, провадження №3/324/337/2021.

30 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді ОСОБА_2 було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/742/21, провадження №3/324/336/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/742/21, провадження №3/324/336/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП та справу №324/743/21, провадження №3/324/337/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.44-3 ч.1, 44-3 ч.1 КУпАП присвоїти №324/742/21, провадження №3/324/336/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/742/21, провадження №3/324/336/2021, на 11 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 301/243/21
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

"06" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Машіка В. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Машіко В. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Постановою Іршавського районного суду від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід в Іршавський районний суд на 09.40 годин 06.05.2021 року, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області (а.с.22).

Постанову суду про застосування приводу від 23.04.2021 року не виконано. Причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Представник Іршавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі (а.с. 25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причини неявки, тобто ухилився від явки до суду, а неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно нього слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в Іршавський районний суд на 10.00 годин 20 травня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Провадження № 3/390/564/21
ПОСТАНОВА

"05" жовтня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол серії ААБ № 017953 відносно ОСОБА_1 , мала місце на АДРЕСА_2 .

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, зокрема внесено зміно до ч.2 ст.276 КУПАП та виключено слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130". Вказані зміни набрали чинності 01.07.2020.

На даний час статею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 130 КУпАП, розглядаються лише на місцем вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 3/235/1407/21
Єдиний унікальний № 235/3073/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2021 року до суду надійшли 13 адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/1407/21, №3/235/1408/21, №3/235/1409/21, №3/235/1410/21, №3/235/1411/21, №3/235/1412/21, №3/235/1413/21, №3/235/1414/21, №3/235/1415/21, №3/2351416/21, №3/235/1417/21, №3/235/1418/21, №3/235/1419/21 відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 яким присвоєно № 3/235/1407/21, №3/235/1408/21, №3/235/1409/21, №3/235/1410/21, №3/235/1411/21, №3/235/1412/21, №3/235/1413/21, №3/235/1414/21, №3/235/1415/21, №3/2351416/21, №3/235/1417/21, №3/235/1418/21, №3/235/1419/21 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1407/21

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/1407/21, №3/235/1408/21, №3/235/1409/21, №3/235/1410/21, №3/235/1411/21, №3/235/1412/21, №3/235/1413/21, №3/235/1414/21, №3/235/1415/21, №3/2351416/21, №3/235/1417/21, №3/235/1418/21, №3/235/1419/21, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1407/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/3439/21 Провадження № 3/946/1290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року біля 22 год. 55 хв., в м. Ізмаїл біля буд. 9, громадянин ОСОБА_1 в зовнішній кишені куртки зберігав про собі без мети збуту згорток з речовиною рослинного походження сіро-земельного кольору вагою 0,82 г. Згідно висновку експерта вказана речовина є особливо небезпечним норкотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 0,69 г..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом по адміністративне правопорушення ВАБ № 145765 від 15.03.2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2020 року;

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень.

Наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,82г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження 3/754/2575/21
Справа №754/6334/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.04.2021 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лаврухіна, 10 в м.Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на кам"яну перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-