Справа № 758/2183/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, просп. Правди, 3, будучи фізичною особою підприємцем, перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме не організувала централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) для відвідувачів, також не забезпечила нанесення тимчасового маркування для перебування відвідувачів в черзі, а саме дотримання дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також вимоги п.п. 14 п. 2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Бочарова Г.О. просила провадження у справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністратвиної відповідальності, посилаючись на те, що у салоні краси дотримано усіх профілактичних, протиепідемічних та дезінфекційних заходів щодо роботи у період карантину. Вказані у протоколі порушення, зокрема ненанесення тимчасових маркувань на підлозі та відсутність напису на контейнері для збору використаних засобів індивідуального захисту клієнтів були одразу усунені, що підтверджується долученими фото. Крім цього, вказала, що відсутність тимчасових маркувань на підлозі було зумовлено тим, що салон працює за попереднім записом клієнтів, тому одночасне перебування декількох людей у приміщенні є неможливим.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 (в редакції від 19.01.2021, яка діяла на момент вчинення правопорушення), на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:

діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни);

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 р. № 93 серії та належним чином засвідченої копії запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з надання послуг перукарнями та салонами краси, а тому несе відповідальність за дотримання вимог щодо карантину під час роботи салону.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні положень ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, а тому є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вказала, що усуне недоліки у роботі салону у найкоротший термін.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №93 від 09.02.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , а також належним чином засвідченої копії запиту до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак становить низький рівень епідемічної небезпеки, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала та усунула виявлені недоліки у роботі салону, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімками, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 44-3, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд

Суддя Л. Д. Будзан