Справа № 752/8978/21
Провадження № 3/752/4847/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року о 09 год. 40 хв., на проспекті Голосіївському, 106 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме - не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті Голосіївському, 106 швидкість руху не перевищував та стежив за дорожньою обстановкою. З даним протоколом не згодний. У зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що вдень складання протоколу він керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , рух здійснював прямо, напрямок руху не змінював, швидкість руху не перевищував; в час ДТП був затор, відчув удар ззаді від автомобіля марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Установлено, що 23 березня 2021 року о 09 год. 40 хв., на проспекті Голосіївському, 106 в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3

23 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ««Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України.

Підпунктом 2.3 б) ПДР України передбачено, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом 13.1) ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи пояснення правопорушника, потерпілого, оглянутих фотокарток в судовому засідання, схему з місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із оглянутих фотокарток та схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пі д час руху не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не урахував дорожню обстановку, що спричинило зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

За встановлених обставин та досліджених доказів суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. А. Кахно