Справа№938/116/21
Провадження № 3/938/78/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює на посаді голови Ільцівського старостинського округу Верховинської селищної ради,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю учасників судового процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: не з`явився;

потерпіла: не з`явилася;

в с т а н о в и в:

29.01.2021 о 22год. 50хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді-А4», номерний знак НОМЕР_1 в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля у кювет та його перекидання, у зв`язку з чим, порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 «в», 12.1 за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві повністю підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки внаслідок його вчинення шкоди нікому завдано не було, пошкоджено лише транспортний засіб, який належить на праві власності його дружині ОСОБА_2 , яким він також користується. Дружина жодних матеріальних претензій до нього не має. Потерпілих від вчинення даного правопорушення немає та дане діяння негативних наслідків не потягло. Просив обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що жодних претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не має, просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просила справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №500499 від 22.02.2021, схему місця ДТП, що мала місце в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, рапорт старшого інспектора-чергового Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області Б.Єремійчука від 29.01.2021, відповідь заступника начальника відділення поліції - Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.01.2021 про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 29.01.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2021, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого останнім адміністративного правопорушення, зокрема дані про особу правопорушника, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення шкоди нікому завдано не було, пошкоджено лише транспортний засіб, який належить на праві власності його дружині ОСОБА_2 , яким він також користується. Потерпіла, його дружина жодних матеріальних претензій до нього не має та дане діяння не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібнодосягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, як такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязгідно ст.22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Джус Р.В.