overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/632/21
Провадження № 3/346/619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 044854 від 07.02.2021 року ОСОБА_1 07.02.2021 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

25.02.2021 року, 17.03.2021 року, 06.04.2021 року та 22.04.2021 року відносно ОСОБА_1 виносилися постанови на привід..

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.02.2021 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Єдиний унікальний номер справи 235/1759/21
Номер провадження 3/235/884/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №644082 від 15.03.2021 року, 28.02.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим завдав останній сильне душевне хвилювання та почуття особистої незахищеності, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

14.04.2021 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 14.05.2021 року о 08 год. 40 хв. Однак, від працівників Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду, оскільки за він відсутній за місцем мешкання, а його місцезнаходження невідомо.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, а також не був доставлений приводом до суду, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варибрус В. А.
Справа № 536/772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 видав орган №5328 від 10.10.2017, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, одружена, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №01103 складеного 30 квітня 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Козловим О. В., 30 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. у місті Кременчук на вул. Першотравнева, 43, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю (реалізацію) регіонально рідкісною рослиною Полтавської області ? проліскою сибірською у кількості 7 букетів по 7 рослин у кожному, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01103 від 30 квітня 2021 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у місті Кременчук на вул. Першотравнева, 43.

Зазначена адреса відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Даніліна Ж. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 658/641/21 Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.
Провадження №33/819/203/21 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія:ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

14 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Ярова Світлана Вікторівна, на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі відносноОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП за участю ОСОБА_1 , адвоката Ярової Світлани Вікторівни, Попова Володимира Володимировича та представника ТОВ «Каховське автотранспортне підприємство-16506» - Вострікова Сергія Геннадійовича.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Копію постанови суду надіслати електронною поштою до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання.

Копію постанови поштою надіслати ОСОБА_1 , адвокату Яровій Світлані Вікторівні, Попову Володимиру Володимировичу та представнику ТОВ «Каховське автотранспортне підприємство-16506» - Вострікову Сергію Геннадійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Єдиний унікальний № 408/446/21
Провадження № 3/408/251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинскої області Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2019 року органом 6351

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 241085 від 19 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 частиною 2, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 15 хвилин 25 травня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинскої області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2019 року органом 6351

Виконання даної постанови покласти на відділ поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/895/21

Провадження №3/943/479/2021

12 травня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021,

ЄУН 943/890/21, провадження № 3/943/474/2021,

ЄУН 943/891/21, провадження № 3/943/475/2021,

ЄУН 943/892/21, провадження № 3/943/476/2021,

ЄУН 943/893/21, провадження № 3/943/478/2021,

ЄУН 943/894/21, провадження № 3/943/189/2021,

ЄУН 943/895/21, провадження № 3/943/479/2021,

ЄУН 943/896/21, провадження № 3/943/480/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021,

ЄУН 943/890/21, провадження № 3/943/474/2021,

ЄУН 943/891/21, провадження № 3/943/475/2021,

ЄУН 943/892/21, провадження № 3/943/476/2021,

ЄУН 943/893/21, провадження № 3/943/478/2021,

ЄУН 943/894/21, провадження № 3/943/189/2021,

ЄУН 943/895/21, провадження № 3/943/479/2021,

ЄУН 943/896/21, провадження № 3/943/480/2021.

відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9602/21

Провадження № 3/947/3307/21

15.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 576161 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.03.2021 року було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка дозволила працювати ресторану та своїми порушила умови карантину та постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду з`явилась, та надала письмові пояслення в яких зазначає, що складений протокол містить посилання на порушення Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, але не містить конкретного пункту який був порушений та суті адміністративного правопорушення, крім того протокол складений працівником поліції з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, а саме за відсутності свідків, які підтверджували факт адміністративного правопорушення та засобів фото і відеофіксації, а рапорт працівника поліції самі по собі, без інших доказів у справі, не може слугувати належним та допустимим доказом правопорушення.

З представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується, та у зв`язку з тим, що органом поліції не доведено статус ОСОБА_1 , як спеціального суб`єкту адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 44-3, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/127/3531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 398878 було складено 08.02.2021, разом з тим у матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 15.01.2021, тобто адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 15.04.2021).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 242/886/21
Провадження № 3/242/549/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 235925, складеного 07 лютого 2021 року, ОСОБА_2 07 лютого 2021 року о 19 год. 57 хв. біля б. № 178 по вул. Центральній в м. Селидове керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 07 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, та у зв`язку з тим, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/676/21
Справа №447/1085/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного судуя Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом № 1299 від 19.03.2021 ОСОБА_1 19.03.2021 близько 13 год.57 хв. проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою екран на річці Дністер поблизу с. Устя Стрийського району Львівської області, чим порушив п.3.15 « Правил любительського і спотивного рибалства»,ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, обіцяв подібного не вчиняти.

Крім того його вина підтверджується протоколом № 1299 від 19.03.2021 та іншими долученими до матеріалів справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 340( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.