Справа №: 630/259/21
Провадження № 3/630/46/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Люботин, Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 068526 від 05.04.2021, ОСОБА_1 05 квітня 2021 року ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, що виразилось у неохайному зовнішньому вигляді дітей, безладу в домі, запаху випорожнень та самі випорожнення у відрі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що він завжди сумлінно виконує свої батьківські обов`язки. Надав суду характеристику на сина ОСОБА_2 з Люботинської гімназії №5 з якої вбачається, що батьки цікавляться успіхами дитини, відвідують батьківські збори, реагують на зауваження класного керівника, постійно контролюють успішність дитини в школі. Також надав суду характеристику від голови квартального комітету, що за місцем мешкання характеризується позитивно.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України надано вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про недоведеність органом поліції факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та як наслідок про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії» зазначено, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення органом поліції подано суду акт обстеження умов проживання від 05.04.2021 з доданими фотознімками, згідно якого в будинку брудно, речі розкидані, у кімнатах на підлозі, посуд та пляшки від горілки на підлозі. Інших доказів, встановлених у ст. 251 КУпАП, не надано.

Суд зазначає, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не є самостійним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, а є документом, в якому формулюється обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Разом із тим, долучений до адміністративного матеріалу акт обстеження умов проживання хоча і є належним доказом, але одиничне обстеження умов проживання ніяким чином не підтверджує факту систематичного ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей. Службою у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, а також Відділенням поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`ясовано інформацію щодо стану здоров`я дітей шляхом запитів до закладів охорони здоров`я, не з`ясовано чи відвідують діти навчальні заклади, як характеризуються за місцем навчання, за місцем мешкання тощо.

Крім того, із поданих ОСОБА_1 документів суд вбачає, що він сумлінно відноситься та належним чином виконує обов`язки щодо виховання та забезпечення власної дитини.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки органом поліції не доведено, що останній ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко