Справа № 264/1859/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року на адресу суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614466, ОСОБА_1 13 березня 2021 року приблизно о 13-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні не визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив звільнити його від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Так, судом досліджено надані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати перевірки звернення ОСОБА_2 , копію заяви ОСОБА_1 , копію заяви ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

З копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 від 15 березня 2021 року вбачається, що останній просить притягнути до відповідальності його колишню дружину ОСОБА_2 , оскільки вона не відчиняла двері та не давала можливості зустрічей із дитиною, крім того, остання висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 березня 2021 року, остання просить вжити заходи відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , оскільки 13 березня 2021 року він прийшов до її місця мешкання та вчинив відносно неї психологічне насильство в присутності спільних дітей.

Відповідно до довідки про результати перевірки звернення ОСОБА_2 без зазначення дати її складання, ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

Так, суд зазначає, що до матеріалів справи не було додано письмових пояснень свідків вчиненого правопорушення, а також відповідного відеозапису.

Крім того, з наданих заяв та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачаються події, датовані різними датами.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 , під час конфлікту ОСОБА_1 був в тверезому стані.

У протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення», оскільки дату вчинення правопорушення «16 березня 2021 року» виправлено на «13 березня 2021 року».

Так, беручи до уваги, що дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано 13 березня 2021року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 29 березня 2021 року, порушено вимоги ст. 254 КУпАП.

За таких обставин, до матеріалів справи не додано жодного належного доказу, який би підтверджував факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва