Справа №639/2477/21
Провадження № 3/639/873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім «Укртекс»,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол №251/20-40-07-30 від 23.02.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Торговий дім «Укртекс» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 241 684 грн., в тому числі за листопад 2019 року в сумі 136 166 грн. та за грудень 2019 року в сумі 105 518 грн., чим порушено абз. Г) п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на зазначений нормативний акт, в даному випадку абз. Г) п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1ст.163-1КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

Посилання у протоколі на акт про результати документальної планової виїзної перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення законодавства, є недостатнім. Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення з обґрунтуванням всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано тільки витяг з зазначеного Акту, а не повний текст з додатками, що позбавляє суд можливості його оцінки у розумінні ст. 251 КУпАП.

Крім того в протоколі, не конкретизовано чи є порушенням порядку ведення податкового обліку само по собі заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, або це є наслідком вчинення/не вчинення інших передбачених законом дій.

Також, в протоколі відсутні відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Укртекс», що позбавляє можливості встановити відповідальність вказаної особи як посадової особи підприємства, та при відсутності інформації щодо посадових обов`язків ОСОБА_1 кваліфікувати дії особи та її відношення до вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов