overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2573/21
Номер провадження 3/404/1002/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по просп. Університетському, 2, на території «Обласної лікарні» під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності руху та безпечного інтервалу, здійснила наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, підтвердила та погодилась із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного. Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяла всупереч вимог п.10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху України, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115031 від 06.04.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4). Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 453/648/21
№ провадження 3/453/340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючої, розлученої

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 01.05.2021 року, близько 08 години, знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурною лексикою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала в повному обсязі. Просить суворо не карати, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом серії ВАБ № 101245 від 12.05.2021 року; висновком по зверненні жительки с. Тухолька, Стрийського району Львівської області ОСОБА_2 від 13.05.2021 року; рапортом поліцейського Зинич Б.Б. від 01.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП, щиро розкаюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в користь держави у розмірі 454 грн

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454(чотириста п`ятдесять чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/665/21
Провадження № 3/483/278/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 квітня 2021 року о 19 год. 10 хв., рухаючись автодорогою Т-1513 Очаківського району Миколаївської області, керувала транспортним засобом «DAEWOO Leganza» номерний знак НОМЕР_1 та в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 14.2 «г» Правил дорожнього руху України була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого після закінчення маневру обгону різко загальмувала, здійснивши зіткнення з автомобілем «NISSAN Sunny» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116755 від 24 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 206/1552/21
Провадження № 3/206/663/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.05.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 505/1085/21
Провадження № 3/505/1304/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 149240 від 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 01 квітня 2021 року, перебуваючи на обліку Подільського РУП в категорії «Адміністративний нагляд», не з`явився на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він знаходиться на обліку у Подільському РУП в категорії адміністративного нагляду та зобов`язаний дотримуватись ряду правил та з`являтись на реєстрацію до ОСОБА_2 01 квітня 2021 року не з`явився на реєстрацію, оскільки забув.

Згідно постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст.283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1890/21
Провадження №: 3/332/811/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №188802 від 03.05.2021 року, о 16-26 год. 03.05.2021 року в м.Запоріжжя Дніпровський район вул. Дудикіна, 26 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «Хонда» , який був не зареє стрований (номер рами НОМЕР_1 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний: 2,28 проміле, тест №938.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на території Дніпровського району м.Запоріжжя , правопорушник проживає у Дніпровському районі м. Запоріжжя, то суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд, враховуючи вищезазначене , з метою ефективного та оперативного розгляду справи, вважає за необхідне направити адміністративний матеріал за місцем вчинення правопорушення , до Ленінського районного суду м. Запоріжжя - для розгляду згідно правил підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/337/823/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2641/21 (провадження 3/337/823/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

17.05.2021 року до суду надійшла справа про адміністративна правопорушення ЄУН 337/2640/21 (провадження 3/337/822/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2641/21 (провадження 3/337/823/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2640/21 (провадження 3/337/822/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/2640/21 (провадження 3/337/822/2021).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2641/21 (провадження 3/337/823/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2640/21 (провадження 3/337/822/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/2640/21 (провадження 3/337/822/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 3/686/4183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 27.04.2021 року перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478558 від 28.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7874/21
провадження № 3/753/3776/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року о 03 год. 47 хв., ОСОБА_1 перебував у магазині "АТБ", який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2, без вдягнених засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44-3 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/686/3922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

21 квітня 2021 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував по вул. Соборній неподалік будинку 27 в м. Хмельницькому без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ 1236 від 09.12.2020р. зі змінами від 24.02.2021 року п.3 пп.2 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: