Номер провадження 3/754/1332/21
Справа №754/2655/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Харчука О.П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2021р. о 21.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом КІА д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 2 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 31.01.2021р. приблизно о 18.00 годині він припаркував автомобіль у дворі будинку, де зустрівся з товаришем та разом з ним вжили алкоголь, після того як товариш поїхав, він відкрив автомобіль, щоб забрати речі, коли закривав автомобіль під`їхали працівники патрульної поліції на службовому автомобілі, які до нього підійшли та вказали на ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти йому огляд на встановлення стану сп`яніння, він погодився пройти огляд та зазначив, що автомобілем не керував. Після чого, під`їхав другий наряд патрульної поліції на автомобілі, які провели його освідування на приладі «Драгер», який показав у нього стан алкогольного сп`яніння, однак він не погодився з даним результатом, про що він вказав працівникам поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно даних тестування на алкоголь на приладі «Драгер», огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння було проведено в 21.52 годин 31.01.2021р., за результатами огляду у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння.

З долученого відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який розпочато о 20.00 годині 31.01.2021р., вбачається про перебування ОСОБА_1 поруч з автомобілем КІА д/ НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній стоянці у дворі будинку.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 31.01.2021р. о 21.00 годині ОСОБА_1 не міг виїхати автомобілем із автостоянки, його їзда була невпевненою, після чого ними були викликані працівники поліції.

До письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки вони на неодноразові виклики до суду не з`явились, тому суд позбавлений можливості з`ясувати достовірність даних, зазначених в їх письмових поясненнях. При цьому, в своїх поясненнях вони зазначають про те, що о 21.00 годині 31.01.2021р. ОСОБА_1 намагався виїхати з парковки, що суперечить встановленим обставинам, оскільки в зазначений час ОСОБА_1 автомобілем не керував, а на період часу 21.00 годин 31.03.2021р. працівниками поліції здійснювалось оформлення адмінпротоколу.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, зазначених в протоколі, і вказані обставини підлягають з`ясуванню під час розгляду справи ґрунтуючись на досліджених доказах.

Як вбачається із протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом о 21.00 годині 31.01.2021р., що спростовується долученими письмовими матеріалами. Так, з відеозапису з нагрудної камери патрульної поліції вбачається, що відеозапис щодо оформлення адміністративного протоколу розпочато о 20.00 годині, огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння проведений на приладі «Драгер» о 21.52 годині, протокол про адмінправопорушення складений о 21.30 годині, тому ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем о 21.00 годині, як зазначено в протоколі, оскільки о 21.00 годині автомобіль був припаркований на автомобільній стоянці у дворі, тому його пояснення про те, що він залишив автомобіль приблизно в 18.00 годин на паркувальному майданчику і о 21.00 годині автомобілем не керував, підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було доведено, що ОСОБА_1 31.01.2021р. о 21.00 годині не керував автомобілем та не був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя