1Справа № 335/4590/21 3/335/1128/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

12 травня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Беклеміщева С.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027959 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

02.04.2021 приблизно о 22:52 год. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду адміністратора кафе «Очаг», організувала дозвілля, а саме дискотеку, чим порушила норми карантинних обмежень, передбачених пп. 10 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Беклеміщев С.О. зазначив, що в кафе «Очаг» здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , якому на праві власності належить приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 не є працівником ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується виданою ним довідкою. В той же час, аналіз вимог пп. 10 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 в редакції, яка діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить, що встановлені нею заборони стосуються суб`єктів господарювання. У той же час, ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем. В матеріалах справи відсутні докази здійснення нею господарської діяльності в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона не може нести відповідальності за діяльність вказаного кафе. Крім того, зауважив на невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до підпункту 10 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, яка діяла на час складання протоколу, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням доставки замовлень та замовлень на винос.

Тобто, вказана норма Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 запроваджує, зокрема, правила поведінки для суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування.

Разом із тим, із сутності правопорушення, що зазначене у протоколі, випливає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора кафе «Очаг», порушила правила карантину, встановлені пп. 10 п. 3 вищезазначеної Постанови, а саме організувала дозвілля дискотеку 02.04.2021 приблизно о 22:52 год.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали (рапорт про здійснення виклику до служби «102» щодо порушення правил карантину людей у кафе «Очаг», письмові пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 ) не містять назви суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність з надання послуг громадського харчування у вказаному кафе та відповідних документів, що підтверджують вказаний факт. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази працевлаштування ОСОБА_1 у вказаному кафе на посаді адміністратора, а також її посадової інструкції чи іншого документа, з якого було б можливо встановити наявність у неї обов`язку з організації надання послуг громадського харчування, а також визначення виду і форми відповідальності за діяльність вказаного кафе.

Натомість, під час розгляду справи встановлено, що діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України є суб`єктом господарювання. ОСОБА_1 не є працівником у вказаної фізичної особи-підприємця, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_2 від 12.04.2021 № 12/4-1. Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та, відповідно, суб`єктом відповідальності за порушення правил карантину людей, визначених пп. 10 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

До того ж, суд звертає увагу, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення організація дозвілля у вказаному кафе мала місце 02.04.2021 приблизно о 22:52 год., у той час як вказаним підпунктом Постанови визначено час заборони роботи суб`єктів з надання послуг громадського харчування з 24-ї та до 7-ї години доби.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова