Справа № 603/30/21
Провадження № 3/603/43/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.01.2021 року о 21 год. 32 хв. в м.Монастириська по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Opel Astra 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466146 від 11.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 10.01.2021 року о 21 год. 32 хв. в м.Монастириська по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки Opel Astra 2.0, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №846002 від 11.01.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 11.01.2021 року о 21 год. 32 хв. в м.Монастириська, по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом Opel Astra 2.0, не мав при собі поліса обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів, а також посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а , 2.1 ґ ПДР України;

- письмовим поясненям свідка ОСОБА_2 від 10.01.2021 року, згідно якого він був свідком того, як працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_1 продути у встановленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного спяніння від чого водій ОСОБА_1 відмовився, однак погодився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі;

- письмовим поясненям свідка ОСОБА_3 від 10.01.2021 року, згідно якого він був свідкомтого, як працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_1 продути у встановленому порядку технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного спяніння від чого водій ОСОБА_1 відмовився, однак погодився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом, що міститься на диску DVD-R «VIDEX».

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Законом України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху № 1231-IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021 року, стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції.

Також, згідно вищевказаного Закону, внесено зміни в статтю 38 КУпАП, відповідно до яких дану статтю доповнено частиною шостою наступного змісту: «Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення».

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно відбуватись на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що Законом № 1231-IXвід 16.02.2021 посилена відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння та встановлено новий строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, а саме один рік, замість раніше визначеного три місяці. Тому, цей Закон не має зворотної сили, і не поширюється на правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, в редакції, чинній на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466146 від 11.01.2021 року, є 10.01.2021 року.

Таким чином, з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. М. Іванчук