Справа № 426/7359/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Бурдун Т.А., за участі ДОП СДОП Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Котова О.С., розглянувши клопотання заступника начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Сороки Ю.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Сорока Ю.В. звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 304 КУпАП, в якому зазначив, що на виконання до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшла постанова Сватівського районного суду від 26.07.2016 року по справі № 426/7359/16-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Співробітниками Сватівського ВП ГУНП в Луганській області було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, згідно пояснень старости останній не проживає на території села з 2016 року. У зв`язку із вказаними обставинами виконати постанову Сватівського районного суду Луганської області від 26.07.2016 року неможливо. В клопотанні просить суд в порядку ст. 304 КУпАП розглянути питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення або припинити виконання постанови суду від 26 липня 2016 року відносно гр. ОСОБА_1 .

Представник Сватівського ВП ГУНП в Луганській області в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, зазначив, що він особисто здійснював виїзди за місцем реєстрації ОСОБА_1 . Останній раз його бачили в селі в 2017 році. За наявною інформацією виїхав до Харківської області, місце його знаходження невідоме.

12.05.2021 року представник Сватівського ВП ГУНП в Луганській області подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в до суду не з`явився, викликався шляхом надсилання судової повістки, але поштове відправлення повернулося до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.19, 23-24, 28-29).

Під час судового розгляду подання було встановлено, що постановою Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 30 годин (а.с. 6).

26 липня 2016 року постановою Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 було замінено призначене постановою Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на шість діб (а.с.3).

Оглядом програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Сватівського районного суду Луганської області було встановлено, що постановами Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року та від 21 лютого 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання заступника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.34,35).

Як вбачається з рапорту ДОП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Котова О.О. від 30.03.2021 року виконати постанову Сватівського районного суду Луганської області не виявилося за можливе, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Було направлено запит до прикордонного загону в Луганській області та опитано старосту сіл Гончарівка та Хомівка ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно пояснень старости сіл Гончарівка, Хомівка Сватівського району ОСОБА_2 від 30.03.2021 року вбачається, що вона дійсно знає ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але протягом останнього року ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання та де він може знаходитися, їй не відомо (а.с.5).

За вих.№ 426/7359/16-п/5492/2021 від 19.04.2021 року був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області та за вих. № 6/65 від 19.04.2021 року до Сватівської міської громади Луганської області щодо встановлення місця мешкання та фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Сватівської міської ради № 1167/02-04 від 27.04.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не мешкає (а.с.18).

Сватівським РВП ГУНП в Луганській області було направлено запит до Луганського прикордонногог загону про надання інформації про те, чи перетинав кордон у період часу з 01.01.2020 року по 01.03.2021 року ОСОБА_1 (а.с.32). Однак, відповідь на запит до матеріалів справи не долучена.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, заслухавши представника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, суд приходить до наступних висновків.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, зокрема ст. 336 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Частинами 1, 2 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений в главі 25 КУпАП, зокрема відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, серед них питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням не передбачено.

Статтею 302 КУпАП України передбачені обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Підстави для припинення виконання постанови Сватівського районного суду від 26.07.2016 року, передбачені ст.302 КУпАП відсутні.

Приймаючи до уваги те, що на Сватівський ВП ГУНП в Луганській області законом покладено обов`язок забезпечити негайне виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України, при цьому, заміна його іншим стягненням чинним законодавство України не передбачена, підстави для припинення її виконання відсутні, суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись, ст. ст.300,303, 304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сороки Ю.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун