Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В. за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення додаткової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив про відсутність доказів того, що дії водія автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебували в причинно-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у виді різкої зміни швидкості та напрямку руху аж до наїзду останнім на правий металевий відбійник.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняту нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, на підставі постанови від 28 вересня 2020 року, експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 28 січня 2021 року було надано висновок № СЕ-19-20/36423-ІТ щодо відповідності у заданій дорожній обстановці дій водія автомобіля ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 ПДР та водія автомобіля HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п. п. 10.1, 10.3 ПДР.

Провадження № 33/824/326/2021

Єдиний унікальний № 756/2749/20

Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий в суді першої інстанції: Шестаковська Л.П.

Доповідач: Гладій С.В.

Разом з тим питання № 3, яке ставилось на вирішення експертизи, а саме: чи знаходяться невідповідності вимогам п. 10.3 ПДР в діях водія автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з технічної сторони, в причинному зв`язку з наїздом водієм автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на правий металевий відбійник, залишилось без розгляду з підстав відсутності додаткових вихідних даних щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на те, що такі вихідні дані отримані в ході судового розгляду справи та виїзду учасників на місце дорожньо-транспортної пригоди, в справі, за погодженням сторін, виникла необхідність в призначенні додаткової автотехнічної експертизи.

Проведення додаткової експертизи слід доручити судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Косякову В.В., який проводив основне дослідження. Експертне дослідження провести за рахунок державного бюджету на підставі положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу".

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - додаткову судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1). Чи знаходяться невідповідності вимогам п. 10.3 ПДР в діях водія автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з технічної сторони, в причинному зв`язку з наїздом водієм автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на правий металевий відбійник?

Проведення додаткової експертизи слід доручити судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Косякову В.В., який проводив основне дослідження (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Вихідними даними слід вважати: пояснення ОСОБА_1 (а. с. 8), ОСОБА_2 (а. с. 7, 16, 18, 36), їх пояснення в суді першої інстанції зазначені в постанові суду 27 серпня 2020 року (а. с. 104-105); схема ДТП (а. с. 6); фотознімки (а. с. 11-13, 16-21, 27-32, 120-124), відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 43, 125); а також: швидкість руху автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , - 20 км/год, швидкість руху автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , - 60 км/год, відстань між транспортними засобами на момент виникнення небезпеки - 10 метрів, довжина дорожньої розмітки (лінії нанесені білою краскою) - 2 м., розриви між ними - 3.6 м., ухил дороги в місці ДТП близько 3 відсотків, завантаженість автомобіля «ЗАЗ VIDA» - водій + пасажир + 50 кг. газобалонна система, + 25 літрів води, гальмівна система - справна.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 756/2749/20 за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Суддя Київського апеляційного суду С.В. Гладій