overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1213/21
Провадження № 3/307/667/21
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

06 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа № 307/738/21, провадження 3/307/399/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №307/12137/21, провадження 3/307/667/21.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/738/21. провадження № 3/307/399/21.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/1213/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою № 307/738/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/738/21, провадження № 3/307/399/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 163/762/21
Провадження № 3-зв/163/6/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. розглядаючи направлений УПП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 354114 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла в Любомльський районний суд Волинської області 01 квітня 2021 року.

Цього ж дня справу передано судді Чишію С.С.

В ході призначення справи до розгляду мною заявлено самовідвід з огляду на участь в справі захисником ОСОБА_1 адвоката Богдана П.М., який належить до моїх близьких родичів.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Чишія С.С. про самовідвід в справі № 163/762/21 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, задовольнити.

Справу № 163/762/21 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 750/4280/21
Провадження № 3/750/1355/21
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо направлення адміністративної справи №750/4280/21 до Березанського міського суду Київської області для подальшого розгляду по суті. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; дана адреса є місцем реєстрації транспортного засобу Renault Megan, номерний знак НОМЕР_1 .

Суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання без участі ОСОБА_1 , який повідомлений про розгляд справи та зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання через хворобу, однак доказів захворювання останнім суду не надано.

Зазначене клопотання про передачу справи за підсудністю до Березанського міського суду Київської області не може бути задоволене з огляду на наступне.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111764 від 21.04.2021 місцем учинення правопорушення є м. Чернігів, просп. Миру, 174. Зважаючи, що зазначена адреса відноситься до Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. При направленні протоколу до суду органом, який його склав, не допущено порушення ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи №750/4280/21 до Березанського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 950/306/21
Провадження № 3/950/168/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ВАБ № 040260 та № 040259 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 950/306/21 та № 950/307/21).

Також, 17.03.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ВАБ № 089809, № 089808, № 609011, № 609012 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 950/502/21, № 950/503/21, № 950/504/21 та № 950/505/21).

Крім того, 07.04.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ВАБ № 609074, № 609015 та № 609016 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 950/659/21, № 950/660/21, № 950/661/21).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам: № 950/306/21 (провадження № 3/950/168/21); № 950/307/21 (провадження № 3/950/169/21); № 950/502/21 (провадження № 3/950/246/21); № 950/503/21 (провадження № 3/950/247/21); № 950/504/21 (провадження № 3/950/248/21); № 950/505/21 (провадження № 3/950/249/21); № 950/659/21 (провадження № 3/950/305/21); № 950/660/21 (провадження № 3/950/306/21); № 950/661/21 (провадження № 3/950/307/21) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/306/21 (провадження № 3/950/168/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Провадження № 3/734/461/21 Справа № 734/835/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що дуже виразилося у не піклуванні про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 324/743/21
Провадження № 3/324/337/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

05 травня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.ст.44-3 ч.1, 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/742/21, провадження №3/324/336/2021.

Крім того, 30 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/743/21, провадження №3/324/337/2021.

30 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді ОСОБА_2 було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/742/21, провадження №3/324/336/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/742/21, провадження №3/324/336/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП та справу №324/743/21, провадження №3/324/337/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.44-3 ч.1, 44-3 ч.1 КУпАП присвоїти №324/742/21, провадження №3/324/336/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/742/21, провадження №3/324/336/2021, на 11 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 466/2826/21
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого водієм в ТзОВ «РИСЬ-ЛЬВІВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22 березня 2021 року о 15.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Івеко», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Львові на просп.Чорновола, 63, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №197188 від 22 березня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №242/804/21
Провадження №3/242/505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 074558 від 28.01.2021 року зазначено, що 28.01.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та принижував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.03.2021 року до останнього було застосовано привід, однак в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа№ 953/5585/21
ПОСТАНОВА

"06" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 03.03.2021 приблизно о 19.00 за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду 26.03.2021 всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
12.04.2021, 20.04.2021 Київським районним судом м. Харкова винесені постанови про застосування до ОСОБА_1 приводу, які не виконані без повідомлення причин.
Викладені обставини, за обов`язковості розгляду справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/298/21
провадження № 3/732/192/21
ПОСТАНОВА

про привід

05.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.02.2021 року серії АПР18 581014, складеного ДОП СП ВПД № 1ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Завалій П.С., 14.02.2021 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебував в АДРЕСА_1 та нецензурно висловлювався на свою дружину, громадянку ОСОБА_2 , 1992 року народження, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 14-тій годині 50 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 264/1235/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23 березня 2021 року, 09 квітня 2021 року та 05 травня 2021 року правопорушниця не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-30 годину 14 травня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко