Справа №461/4804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , місце проживання або перебування АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

01 травня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №СR008051480DE, яка надійшла із Німеччини, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 №СR008051480DE є ОСОБА_2 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачем - ОСОБА_2 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено незадекларовані у митній декларації форми CN23 № СR008051480DE годинники нові в кількості 4 шт., а саме: годинник т/м Garmin Fenix 5X Plus Saphire Edition black with black band - 1шт (вартість згідно маркування на упаковці становить 799,99 євро), годинник т/м Garmin Forerunner 645- 2 шт. (вартість згідно маркування на упаковці становить 349,99 євро/шт.), годинник т/м Galaxy Watch 42mm - 1 шт. (вартість згідно маркування на упаковці становить 309 євро), що в сумі на день ввезення, згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 54137,95 грн.

Згідно митної декларації форми CN23 № СR008051480DE ОСОБА_2 заявив, що у вказаній посилці пересилає: «другое оборудование» (інше обладнання), під час огляду окрім годинників було виявлено запчастину бувшу у використанні з маркуванням «АВВ» PS 3/12FL - 1 шт. котра являється задекларованою згідно CN23 № СR008051480DE.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судове засідання не прибув. Належним чином неодноразово направлялось повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Крім цього, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м. Львова).

Однак, ОСОБА_2 , у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1074/20900/20 від 01.06.2020 р.; списком листів рекомендованих поштових відправлень; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення; митною декларацією; фототаблицею; описом вилучених предметів; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 54137,95 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 108,88 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 54137,95 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1074/20900/20 від 01.06.2020 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 108,88 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.