справа № 204/2756/21
провадження № 3/204/1418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ

«Інтертранстрейдінг», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року о 10 годині 46 хвилин в м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, буд. 28 «а», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Scumitz SCS, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112920 від 30 березня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 березня 2021 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 березня 2021 року, відповідно до яких, 30 березня 2021 року о 10 годині 46 хвилин, на виїзді з міста, на автозаправці ОККО вона заправилась та стояла для того, щоб виїхати на трасу. Зліва від неї стояла фура, яка пішла на поворот в право. Вона стояла на місті, не зреагувала як фура зачепила її зліва та почала тягнути, від поштовху водій фури зупинився. Вона вимкнула автомобіль, при цьому ні один із приборів в автомобілі не вимикала до приїзду служби патруля; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 березня 2021 року, відповідно до яких, 30 березня 2021 року, виїжджаючи з автозаправки ОККО об 10 годині 45 хвилин на Криворізьке шосе, став на перехресті та увімкнув поворот на право та став пропускати автомобілі, які їхали по головній дорозі. При цьому, коли зупинився для того, щоб пропустити автомобілі з правої сторони нікого не було. Коли дорога стала вільною, подивився в дзеркало та побачив легковий автомобіль, який хотів проїхати ще правіше. Він загальмував, однак відбійником причепив трішки його; рапортом інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зайця Л. від 30 березня 2021 року, відповідно до якого, 30 березня 2021 року під час патрулювання в районі МО/Е50, у складі автопатруля № ДП18, отримали виклик ДТП без травмованих. Прибувши на місце, було виявлено транспортний засіб Toyota, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортний засіб Вольво, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не виконав вимоги п. 10.1 ПДР та скоїв ДТП.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов