Справа № 590/288/21
Провадження 3/590/186/21
Провадження 3/590/187/21
Провадження 3/590/188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД № 1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця м. Дружба, Ямпільського району, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2021 року серія ДПР18 № 490833, 21 березня 2021 року о 22 год 53 хв, ОСОБА_1 в м. Дружба, по вул. Журавська, керував мотоциклом «МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 ARNA 0357. Результат огляду 0.63 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2021 року серія ДПР18 № 490834, 21 березня 2021 року о 22 год 53 хв, ОСОБА_1 в м. Дружба, по вул. Журавська, керував мотоциклом «МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, яка здійснювалась співробітниками поліції світопроблисковими маячками синього та червоного кольору, був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2021 року серія ДПР18 № 212178, 21 березня 2021 року о 22 год 53 хв, ОСОБА_1 в м. Дружба, по вул. Журавська, керував мотоциклом «МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При розгляді справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законних представників: батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 21 березня 2021 року: серія ДПР18 № 490833, серія ДПР18 №490834, ДПР18 №212178, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень. Пояснив, що перебуваючи недалеко від будинку де проживає з батьками, в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом «МТ-10», а коли побачив машину патрульної поліції, злякався, та на їх вимогу не зупинився. Також підтвердив, що в нього відсутнє посвідчення водія, яке б давало право керувати вказаним транспортним засобом. Повідомив, що навчається в Глухівському агротехнічному інституті імені С.А. Ковпака на 2 курсі денної форми навчання, наразі форма навчання дистанційна. Батько, ОСОБА_2 , працює в ДП «Середино-Будське лісове господарство», заробітну плату отримує у розмірі 8000,00 грн., повідомив, що продав мотоцикл «МТ-10», задля попередження відповідних правопорушень з боку сина, провів профілактичну бесіду. Мати, ОСОБА_3 , не працює. В сім`ї виховують ще двох дітей. Родина матеріально забезпечується лише батьком.

Крім пояснень ОСОБА_1 , факт скоєння правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 21 березня 2021 року: серія ДПР18 № 490833, серія ДПР18 №490834, ДПР18 №212178 (а.с.1,12,19); даними тестування на алкоголь до протоколу №490833 від 21.03.2021, результат тесту газоаналізатора ALKOTEST 6820 «Драгер» №291: 0,63 % проміле; диском із відеофіксакцію порушення від 21.03.2021 (а.с.5); довідкою інспектора сектору АП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, порушення п.2.9а Правил дорожнього руху;

- ч.1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, зокрема порушення п.2.4 Правил дорожнього руху;

- ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, зокрема порушення п.2.1. «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, 51, 121-127, ч.1, 2, 3, ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до копії паспорта громадянки України № НОМЕР_3 , виданий органом 5929 від 12.11.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який не працює, доходів та прибутків не має, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив вказані правопорушення вперше будучи неповнолітнім та не заподіяв суспільству значної шкоди, а тому суддя вважає за можливе відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме, попередження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з правопорушника не стягується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.13, 24-1, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач