Справа № 565/2283/18
Провадження № 3/565/104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Осійчука М.М.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого майстром виробничої дільниці ІІ групи групи з оперативно-технічного обслуговування і ремонту трансформаторних підстанцій дільниці з ремонту електроустаткування об`єктів водовідведення, водопостачання, автоматичної системи контролю радіаційного спостереження цеху теплових та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», розлученого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №206, складеному оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Ляшуком Р.І. 27 листопада 2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра виробничої дільниці ІІ групи групи з оперативно-технічного обслуговування і ремонту трансформаторних підстанцій дільниці з ремонту електроустаткування об`єктів водовідведення, водопостачання, автоматичної системи контролю радіаційного спостереження цеху теплових та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п.а п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» в частині обов`язку подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП. В обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення у протоколі вказано наступне. Наказом №1923ос від 22 грудня 2008 року по ВП «РАЕС» ОСОБА_1 був переведений з 22 грудня 2008 року на посаду майстра виробничої дільниці ІІ групи групи з оперативно-технічного обслуговування і ремонту трансформаторних підстанцій дільниці з ремонту електроустаткування об`єктів водовідведення, водопостачання, автоматичної системи контролю радіаційного спостереження цеху теплових та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Згідно посадової інструкції майстра виробничої дільниці ІІ групи групи з оперативно-технічного обслуговування і ремонту трансформаторних підстанцій дільниці з ремонту електроустаткування об`єктів водовідведення, водопостачання, автоматичної системи контролю радіаційного спостереження цеху теплових та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», майстер є посадовою особою відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка здійснює в межах своєї компетенції організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції при виконанні покладених на неї обов`язків. Так, майстер безпосередньо керує підпорядкованою групою шляхом видачі розпоряджень підлеглому персоналу, які є обов`язковими для виконання (п.6.4). Згідно з п.5.21 даної інструкції, майстер зобов`язаний дотримуватись вимог та обмежень, визначених антикорупційним законодавством, нормативними, виробничими, організаційно-розпорядчими документами Компанії та ВП «РАЕС» з цих питань, в тому числі щодо декларування інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК. Згідно Рішення НАЗК від 10 червня 2016 року №3 «Про правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларацію заповнюють та подають особи, зазначені у пункті 1, підпункті «б» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», упродовж періоду, коли такі особи здійснюють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - щороку у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня декларацію, що охоплює попередній звіт (період з 01 січня до 31 грудня включно). Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2018р. Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 05.04.2018 о 10:46. Місце вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»: Рівненська область, м.Вараш. Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00:00 год. 01.04.2017, коли ОСОБА_1 порушив терміни подачі до НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП перебував на розгляді судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 .

Постановою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. від 05 грудня 2018 року повернуто управлінню захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення №206 за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 з додатками через істотні недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення, а саме: зазначення неактуального часу (дати) вчинення правопорушення «01.04.2017».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення №206, складений оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Ляшуком Р.І. 27 листопада 2018 року, направлено на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області вдруге без будь-яких змін.

У рапорті оперуповноваженого управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції Рижого В.Р. від 14 грудня 2018 року та в листі управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України №8466/39/116/02-2018 від 14 грудня 2018 року зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №206 від 27 листопада 2018 року допущена технічна помилка при надрукуванні тексту, а саме: на сторінці 4 протоколу у четвертому абзаці вказано «Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00:00 год. 01.04.2017». Проте правильною датою вчинення правопорушення слід вважати 01.04.2018.

Під час судового розгляду даної справи прокурор Осійчук М.М. зазначив, що надані суду пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмові докази доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №206, складеному оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Ляшуком Р.І. 27 листопада 2018 року. На переконання прокурора, ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, тому щодо нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 подав у суд клопотання про закриття провадження в справі за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення та зазначив, що не визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення та стверджує, що вживав необхідні дії щодо подачі декларації до 01 квітня 2018 року, але подати декларацію в електронному виді не вдалося через технічні проблеми, неможливість завантаження даних про себе на сайті НАЗК, а також через перенавантаження системи. Згідно з доводами ОСОБА_1 з кінця лютого 2018 року він неодноразово здійснював спроби щодо заповнення декларації, в тому числі в різну пору доби, однак при вході на сайт НАЗК, далі система не завантажувала даних щодо його ідентифікації за допомогою ключа ЕЦП. Після невдалих спроб подати декларацію, як вказав ОСОБА_1 , він вважав, що можливо проблема пов`язана з ключем ЕЦП, тому звернувся до свого знайомого ОСОБА_3 , який в минулому році допомогав йому подати декларацію за 2016 рік. Так, вони удвох неодноразово з двох різних комп`ютерів заходили на сайт для подачі декларацій та пробували подати декларацію, однак спроби були марними. ОСОБА_1 пояснив, що ним з допомогою ОСОБА_3 було змінено ключ ЕЦП через АЦСК АТ КБ «Приватбанк» та знову спробувано подати декларацію, але подати декларацію не вдалося. Після цього, як зазначив ОСОБА_1 , він звертався за допомогою у заповненні декларації до фахівців з відділу запобігання і протидії корупції підприємства, але і з їх допомогою не зміг подати декларацію. Останні також на його звернення пояснили про неможливість подачі декларації в паперовій формі і рекомендували не залишати спроб подати декларацію до 01 квітня 2018 року. Однак усі спроби подати декларацію до 01 квітня 2018 року були марними. Крім того, останній день подачі декларації 31 березня 2018 року припав на вихідний день, а тому здійснити перевірку чи подати декларацію він не мав змоги, оскільки електронний ключ для входу в систему знаходився на його робочому місці. ОСОБА_1 зазначив, що лише після вихідних 05 квітня 2018 року він зміг заповнити і подати декларацію без жодних перешкод, що на його думку, додатково свідчить про відсутність в його діях вини у формі прямого чи непрямого умислу. На думку ОСОБА_1 , наведене свідчить про те, що він невчасно подав декларацію не через те, що не бажав її подати, а через недоліки системи декларування. ОСОБА_1 також вказав, що йому не було сенсу умисно протермінувати подання декларації на декілька днів, у нього були відсутні мотиви і бажання вчинити порушення закону, поза його волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність його вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею. На переконання ОСОБА_1 , сукупність вказаних ним обставин свідчить про поважність причини несвоєчасного подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Вказав, що такою причиною стали технічні труднощі у здійсненні операцій, необхідних для подання ним на офіційному веб-сайті НАЗК такої декларації. Така причина є об`єктивною і завчасно передбачити її виникнення в період декларування він не мав можливості. При цьому ОСОБА_1 покликався на положення п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих.№223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, де зазначено, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи вчасно подати декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Націоналдьного агенства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Згідно з доводами ОСОБА_1 протокол та додані до нього матеріали не містять доказів того, що він усвідомлював суспільну небезпечність несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачав можливість настання негативних наслідків неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави, та бажав настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання. ОСОБА_1 ствердив, що у нього не було умислу на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік та відсутній мотив чи інтерес для протермінувння подання декларації на 5 днів, оскільки він намагався вчасно подати декларацію, вживаючи дії для її подачі в порядку, передбаченому законодавством. З огляду на наведене, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у формі умислу, тому провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просив закрити провадження в даній справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення з врахуванням фактичних обставин, викладених у його клопотанні про закриття провадження в справі.

У наданих суду поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він неодноразово вживав необхідні дії для подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в електронному виді на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції до 01 квітня 2018 року, проте подати її у вказаний період часу не зміг з поважних причин: хворобу; фактичного перебування в період часу з 12 лютого 2018 року до 19 березня 2018 року у зв`язку відпусткою в с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, де відсутній доступ до інтернету; відсутність інтернету на його робочому місці; перенавантаження системи на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції наприкінці березня 2018 року; неможливість завантаження даних про себе на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції з допомогою наявного ключа з електронним цифровим підписом, отриманим за місцем роботи у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; неможливість завантаження даних про себе на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції з допомогою іншого (другого) ключа з електронним цифровим підписом, отриманим через АЦСК АТ КБ «Приватбанк»; невирішення вказаного питання фахівцями відділу запобігання і протидії корупції відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; зберігання ключа з електронним цифровим підписом на робочому місці, до якого не мав доступу у вихідні дні, в тому числі 31 березня 2018 року; виявлення технічної несправності зазначеного ключа з електронним цифровим підписом та замовлення іншого (третього) ключа з електронним цифровим підписом, отриманим через АЦСК АТ КБ «Приватбанк», з допомогою якого вдалося подати декларацію 05 квітня 2018 року. ОСОБА_1 зазначив, що не мав можливості завчасно передбачити ці технічні труднощі у здійсненні операцій, необхідних для подання ним на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які стали причиною несвоєчасного подання цієї декларації. Після їх виявлення вчиняв дії, спрямовані на їх усунення. Згідно з доводами ОСОБА_1 в його діях відсутній прямий чи непрямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він бажав своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та неодноразово вчиняв для цього всі необхідні дії в строк до 01 квітня 2018 року. ОСОБА_1 пояснив, що з кінця лютого 2018 року до 31 березня 2018 року він робив неодноразові спроби щодо заповнення вказаної декларації з декількох комп`ютерів та з допомогою декількох ключів з електронним цифровим підписом, однак при входженні на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції система не завантажувала даних щодо його ідентифікації ні за допомогою ключа з електронним цифровим підписом, виданого йому на роботі в 2017 році (першого ключа з електронним цифровим підписом), ні за допомогою іншого ключа з електронним цифровим підписом, отриманого ним через АЦСК АТ КБ «Приватбанк» (другого ключа з електронним цифровим підписом). ОСОБА_1 також зазначив суду, що під час отримання пояснень оперуповноваженим міжрайонного відділу управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 його було ознайомлено з доказами, зібраними за результатами перевірки, серед яких були наявні відомості про послідовність (хронологію) його дій як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які він вчинив до 01 квітня 2018 року з метою подачі в електронному виді щорічної декларації за 2017 рік на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, проте таких даних управлінням захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України суду не надано. Згідно з доводами ОСОБА_1 він не мав жодного сенсу протерміновувати подання вказаної декларації на декілька днів, не мав жодних мотивів вчинити порушення закону, не бажав і не мав наміру вчинити вказане адміністративне правопорушення. На переконання ОСОБА_1 , за таких обставин, які свідчать про відсутність його умислу та вини наявні підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Із показань, наданих суду свідком ОСОБА_5 , слідує при складенні протоколу про адміністративне правопорушення №206 від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, було допущено технічну помилку, а саме: неправильно зазначено час вчинення вказаного адміністративного правопорушення «01 квітня 2017 року», замість «01 квітня 2018 року». При цьому свідок ОСОБА_5 вказав, що моментом встановлення ознак цього адміністративного правопорушення є 24 жовтня 2018 року, тобто момент отримання письмових пояснень від ОСОБА_1 . Вказані пояснення були відібрані в ОСОБА_1 іншим працівником управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 рапорт оперуповноваженого управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення факту порушення вимог фінансового контролю, передбачених ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 мав би бути датований 24 жовтня 2018 року. Дані щодо дати подачі ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, було отримано працівником управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України шляхом здійснення скріншоту із веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції. У Національному агенстві з питань запобігання корупції цих даних не було витребувано. Свідок ОСОБА_5 не пояснив причини відсутності реєстрації вхідної кореспонденції на листі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №003/10949 від 15 листопада 2018 року, зазначивши, що цей лист разом з доданими до нього документами щодо ОСОБА_1 надійшов в управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до 20 листопада 2018 року.

Із показань, наданих суду свідком ОСОБА_4 , з`ясовано, що 24 жовтня 2018 року він відбирав пояснення у ОСОБА_1 щодо причин несвоєчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та ознайомлював його із доказами. Свідок ОСОБА_4 не пам`ятає чи серед зібраних документів була в наявності таблиця з інформацією про послідовність дій ОСОБА_1 як користувача офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції. Свідок ОСОБА_4 зазначив суду, що часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правовопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року, а моментом виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 24 жовтня 2018 року дата отримання письмових пояснень у ОСОБА_1 .

Із показань, наданих суду свідком ОСОБА_3 , встановлено наступні обставини. Він допомагав ОСОБА_1 подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік з використанням ключа з електронним цифровим підписом. Наприкінці березня 2018 року, після 20 числа, до нього також звернувся ОСОБА_1 про допомогу у подачі електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Свідок ОСОБА_3 зазначив, що під час перших спроб зайти в особистий кабінет ОСОБА_1 за допомогою наданого останнім ключа з електронним цифровим підписом на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, після вибору АЦСК і зазначення паролю до електронного цифрового підпису ОСОБА_1 даний сайт не відповідав, показував оброблення інформації або відображав помилки «502» і «503». Свідок ОСОБА_3 вказав, що він неодноразово протягом доби, в тому числі і декілька разів у нічний період часу, здійснював спроби зайти в особистий кабінет ОСОБА_1 за проханням останнього, однак результат був невдалим. ОСОБА_1 надав йому один ключ з елекронним цифровим підписом. Цей ключ був дійсний, оскільки якби термін його дії сплив, то при спробі заповнення декларації ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції була б видана інформація про нечинність використаного сертифікату електронного цифрового підпису. Свідок ОСОБА_3 ствердив, що вказані дії він вчиняв за проханням ОСОБА_1 до 01 квітня 2018 року. Однак увійти до системи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за допомогою наданого ОСОБА_1 ключа з електронним цифровим підписом було неможливо. У зв`язку з неможливістю подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, він порадив ОСОБА_1 звернутись за допомогою у спеціальний відділ відділ запобігання і протидії корупції відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»і виготовити новий електронний цифровий підпис. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 мав бажання і намір своєчасно до 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік і не мав умислу, спрямованого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Несвоєчасне подання ним вказаної декларації було зумовлене технічними несправностями, в тому числі перенавантаженням офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції та його збоями, так як більшість користувачів подають декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, саме наприкінці березня. У підтвердження неможливості подати декларацію ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до 01 квітня 2018 року з технічних причин виникнення помилки при автентифікації користувача 502 і 503 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції при входженні до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за допомогою електронного цифрового підпису, виданого АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк», свідок ОСОБА_3 надав суду відповідні зроблені ним скріншоти, які приєднані до справи в якості доказів за клопотанням ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1 і показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , суд дослідив всі докази, надав їм правову оцінку та прийшов до висновку, що в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення №206, складеного оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Ляшуком Р.І. 27 листопада 2018 року, свідчить, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ґрунтується на порушенні ним як суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, згідно з п.п.а п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: посадовою особою юридичної особи публічного права майстром виробничої дільниці ІІ групи групи з оперативно-технічного обслуговування і ремонту трансформаторних підстанцій дільниці з ремонту електроустаткування об`єктів водовідведення, водопостачання, автоматичної системи контролю радіаційного спостереження цеху теплових та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо обов`язку щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Наказом відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №1923ос від 22 грудня 2008 року ОСОБА_1 переведений з 25 грудня 2008 року на посаду майстра виробничої дільниці ІІ групи групи з оперативно-технічного обслуговування і ремонту трансформаторних підстанцій дільниці з ремонту електроустаткування об`єктів водовідведення, водопостачання, автоматичної системи контролю радіаційного спостереження цеху теплових та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Пунктом 1.8 посадової інструкції майстра виробничої дільниці ІІ групи групи з оперативно-технічного обслуговування і ремонту трансформаторних підстанцій дільниці з ремонту електроустаткування об`єктів водовідведення, водопостачання, автоматичної системи контролю радіаційного спостереження цеху теплових та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №174-15-ПІ-ЦТПК ЕЗ визначено, що майстер є посадовою особою відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка здійснює в межах своєї компетенції організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції при виконанні покладених на неї обов`язків.

Згідно з п.5.21 зазначеної посадової інструкції майстер зобов`язаний дотримуватись вимог та обмежень, визначених антикорупційним законодавством, нормативними, виробничими, організаційно-розпорядчими документами Компанії та ВП РАЕС з цих питань, в тому числі щодо декларування інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Таким чином, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права майстром виробничої дільниці ІІ групи групи з оперативно-технічного обслуговування і ремонту трансформаторних підстанцій дільниці з ремонту електроустаткування об`єктів водовідведення, водопостачання, автоматичної системи контролю радіаційного спостереження цеху теплових та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ОСОБА_1 був зобов`язаний подати в Національне агентство з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік в термін до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року. Однак ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 05 квітня 2018 року о 10 годині 46 хвилин.

Вказані обставини щодо фактичної подачі ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 05 квітня 2018 року о 10 годині 46 хвилин, що викладені в досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Окрім зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ці обставини встановлені судом на основі фактичних даних, наявних у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24 жовтня 2018 року, результатах пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо подачі майстром виробничої дільниці ІІ групи ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік та поясненнях ОСОБА_1 , безпосередньо наданих суду.

Разом з цим протокол про адміністративне правопорушення №206, складений оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції Ляшуком Р.І. 27 листопада 2018 року, містить суперечності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення. Так, часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання декларації за 2017 рік, вказано 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2017 року. Проте ці відомості протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають ні вимогам, встановленим законом, зокрема, ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ні фактичним обставинам. ОСОБА_1 не мав жодних правових зобов`язань щодо подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенста з питань запобігання корупції до 01 квітня 2017 року. Вказані дані щодо часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік о 00 годині 00 хвилин 01 квітня 2017 року, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, є нелогічними, адже станом на 01 квітня 2017 року не минув 2017 рік, за який ОСОБА_1 мав подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Обставина, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00:00 год. 01.04.2017, коли ОСОБА_1 порушив терміни подачі до Національного агенства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не підтверджена доказами. 01 квітня 2017 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Судом встановлено, що в даному випадку подія несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік відбулася 05 квітня 2018 року о 10 годині 46 хвилин, а не 01 квітня 2017 року о 00 годині 00 хвилин, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Про те, що в проекті цього протоколу про адміністративне правопорушення була наявна низка помилок, які підлягали усуненню перед складанням протоколу та скеруванням його до суду, також свідчить лист прокуратури Рівненської області №05/3-2367-18 від 13 листопада 2018 року.

Щодо наявності істотних недоліків вказаного протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення неактуального часу (дати) вчинення адміністративного правопорушення 01 квітня 2017 року було вказано в постанові судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. від 05 грудня 2018 року, якою протокол про адміністративне правопорушення №206 за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернуто управлінню захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У подальшому в рапорті (про уточнення в протоколі) оперуповноваженого управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції Рижого В.Р. від 14 грудня 2018 року зазначено, що при складанні в протоколі №206 від 27 листопада 2018 року допущена технічна помилка при надрукуванні тексту, а саме: на сторінці №4 протоколу у четвертому абзаці вказано: «Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00:00 год. 01.04.2017». Правильною датою вчинення правопорушення слід вважати 01.04.2018.

У листі управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України №8466/39/116/02-2018 від 14 грудня 2018 року вказано, що час вчинення правопорушення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 є 01 квітня 2018 року.

Проте, як передбачено ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Отже, час несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є обставиною вчинення адміністративного правопорушення, яка свідчить про подію адміністративного правопорушення, а також є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який підлягає встановленню і відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП повинен бути вказаний саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в рапорті працівника управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України чи в листі цієї установи.

Зміна цих обставин в інший спосіб, окрім як зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимою, оскільки предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення. В іншому випадку порушується право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці обставини щодо події і складу адміністративного правопорушення також не можуть бути змінені судом під час розгляду справи по суті, виходячи з вимог диспозитивності провадження у справі про адміністративне правопорушення та змагальності сторін. Суд не має права ставити в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише за тими даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Окрім цього, при розгляді даної справи суд врахував, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У даному випадку суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 умисно не подав в Національне агенство з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік в термін до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року. Матеріали справи також не містять жодних доказів, які б вказували про наявність в даному випадку у ОСОБА_1 мотиву, спрямованого на порушення вимог фінансового контролю.

Із пояснень ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 мав намір своєчасно до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік та вчиняв з цією метою відповідні дії. Через неможливість самостійного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік він звернувся за сторонньою допомогою до свідка ОСОБА_3 до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року. Однак декларація ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік не була подана до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року ні ОСОБА_1 самостійно, ні з допомогою свідка ОСОБА_3 з причин, не залежних від волі ОСОБА_1 .

Надані суду пояснення ОСОБА_1 про об`єктивну неможливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року є послідовними та узгоджуються як із показаннями свідка ОСОБА_3 , так і з письмовими доказами.

Зокрема, у письмових поясненнях, наданих оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції Рижому В.Р. 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 зазначав про те, що він не зміг своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки не зміг це зробити з наявним у нього ключем при спробі зайти в особистий кабінет на сайті НАЗК в кінці березня 2018 року, тому 30 березня 2018 року виготовив новий ключ через Приватбанк, з яким також не зміг зайти в особистий кабінет на сайті НАЗК, тому виготовив через програму «Приват-24» ще один ключ 03 квітня 2018 року і лише тоді зміг зайти на сайт і в особистий кабінет, заповнив вказану декларацію і подав її 05 квітня 2018 року. Раніше старий ключ не перевіряв, думав, що він працюючий. З 12 лютого 2018 року до 18 березня 2018 року перебував у відпустці в с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, де не мав можливості подати зазначену декларацію через відсутність доступу до інтернету.

Дані про те, що ОСОБА_1 вживав дії, необхідні для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року, але подати цю декларацію в електронному виді не зміг з об`єктивних обставин, окрім пояснень ОСОБА_1 і показань свідка ОСОБА_3 , безпосередньо наданих суду, також підтверджуються наявними в справі письмовими доказами.

Так, з наказу відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №971к від 19 січня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 перебував у черговій відпустці з 12 лютого 2018 року до 17 березня 2018 року. Після відпустки його першим робочим днем було 19 березня 2018 року. Про ці обставини також свідчать табелі обліку використання робочого часу за лютий 2018 року і березень 2018 року.

З листа відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №7046/003 від 12 травня 2020 року встановлено, що з 2017 року у державному підприємстві «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» організовано роботу по виготовленню кваліфікованих електронних підписів (КЕП) для суб`єктів декларування підприємства (за їх бажанням) централізовано. Функцію щодо забезпечення суб`єктів декларування Компанії електронними цифровими підписами (наразі КЕП) покладено на дирекцію з фізичного захисту та спеціальної безпеки державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м.Київ. За наявними даними електронний цифровий підпис, виготовлений Компанією, з яким ОСОБА_1 міг заповнити е-декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2017 рік був згенерований 01 березня 2017 року і термін дії його закінчився 01 березня 2018 року. Виробник ключа ЕЦП АЦСК ТОВ «Ключові системи». Отже, дія цього електронного цифрового підпису закінчилася в період перебування ОСОБА_1 у відпустці.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 знав, що 01 березня 2018 року закінчується дія його електронного цифрового підпису, виготовленого централізовано державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», з яким він міг заповнити декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2017 рік у період часу з 01 січня 2018 року до 01 березня 2018 року. Таких доказів суду не надано.

Другий посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису, виданого АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк» користувачу ОСОБА_1 , був дійсний з 30 березня 2018 року. Ця обставина підтверджуються листом АК КБ «Приватбанк» від 18 жовтня 2018 року та листом управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №4084/55/116/02-2020 від 06 травня 2020 року із доданим витягом акредитованого центру сертифікації ключів АЦСК АТ КБ «Приватбанк».

Із наданих суду свідком ОСОБА_3 скріншотів, які приєднано до справи в якості доказів за клопотанням ОСОБА_1 , встановлено, що на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції при входженні до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за допомогою електронного цифрового підпису, виданого АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк», при автентифікації користувача ОСОБА_1 виникли помилки 502 і 503 (сервер не відповідає).

Таким чином, ОСОБА_1 , дізнавшись про те, що дія його першого електронного цифрового підпису, виготовленого централізовано державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», з яким він міг заповнити декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2017 рік закінчилася 01 березня 2018 року, замовив інший другий ключ електронного цифрового підпису в АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк», який був дійсний з 30 березня 2018 року. Однак заповнити декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік цим ключем з електронним цифровим підписом, роблячи до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року неодноразові спроби, в тому числі з допомогою свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не зміг через перенавантаження системи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та виникнення помилки 502 і 503 на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції при входженні до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за допомогою електронного цифрового підпису, виданого АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк», при автентифікації користувача ОСОБА_1 . Ці обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_3 та скріншотами виниклих помилок 502 і 503.

При цьому суд врахував, що наявність цих помилок 502 і 503 при спробі авторизації ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування могла бути підтверджена Національним агентством з питань запобігання корупції виключно в разі звернення в цю установу ОСОБА_1 при заповненні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дані про те, що Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не функціонував безперебійно у період часу з 01 січня 2018 року до 31 березня 2018 року включно також підтверджуються іншими доказами.

Так, із листа державного підприємства «Українські спеціальні системи» №07-530 від 27 квітня 2018 року слідує, що 02 січня 2018 року близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Належне безперебійне функціонування реєстру забезпечено з 09:50 02 січня 2018 року. Близько 12:00 15 березня 2018 року Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15 березня 2018 року роботу реєстру відновлено. Дані щодо останньої помилки в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: помилки доступу до сайту https://portal.nazk.gov.ua, пов`язаної з технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» державного підприємства «Українські спеціальні системи» містяться також і в листі управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції №71-03/85576/19 від 21 грудня 2019 року та в листі управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції №47-01/16249/20 від 06 травня 2020 року.

Третій посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису, виданого АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк» користувачу ОСОБА_1 , був дійсний з 03 квітня 2018 року. Ця обставина підтверджуються листом АК КБ «Приватбанк» від 18 жовтня 2018 року та листом управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №4084/55/116/02-2020 від 06 травня 2020 року із доданим витягом акредитованого центру сертифікації ключів АЦСК АТ КБ «Приватбанк». Отримавши цей ключ електронного цифрового підпису, ОСОБА_1 заповнив на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції та подав її 05 квітня 2018 року о 10 годині 46 хвилин.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, що відбулося 05 квітня 2018 року о 10 годині 46 хвилин, зумовлена поважними причинами, незалежними від волі ОСОБА_1 .

Наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Адже адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто конструктивною ознакою цього адміністративного правопорушення є відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У інформаційному листі №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, відсутність вини особи виключає адміністративну відповідальність такої особи за її дію чи бездіяльність.

У даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення не доведена.

Рішення суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів, як визначено ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа повинна була зібрати всі необхідні докази та довести наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі умисел ОСОБА_1 , направлений на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Ненадання суду доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в даній справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 245, п.1 ст.247, ст.ст.251, 256, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд