Провадження № 3/369/2191/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Киво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.11.2020 року о 10.50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирській, 60 в с. Білогородка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння водія був проведений на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alcotest 6810» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 виявлено 0,64 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 30.11.2020 року ОСОБА_1 визнав, що він порушив ПДР та просив передати його на поруки ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України», разом постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупки Г.А. справа була направлена на до оформлення, оскільки в матеріалах справи не була зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою водій притягувався до адміністративної відповідальності, а також не протокол був складений щодо ОСОБА_1 , хоча правильним є написання прізвища порушника як ОСОБА_4 .

10.02.2021 року протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду після дооформлення з рапортом інспектора СРПП № 1 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого капітана поліції А. Зєваєва про те, що під час складання протоколу ДПР18 № 177395 водій пред`явив посвідчення водія старого зразка на російській мові, тому у протоколі вказано прізвище саме російською мовою як ОСОБА_5 , а оскільки на момент складення протоколу не працювала база «Цунамі», перевірити повторність в діях водія було неможливо, тому в протоколі не була зазначена частина статті 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить 3 (три) місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, який у даній справі закінчився 07.02.2021 року до надходження справи до суду після дооформлення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 177395 від 07.11.2020 року про адміністративне правопорушення), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.