Справа №705/4648/20
3/705/662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал, з якого вбачається, що відповідно до протоколу № 95/20 від 23.11.2020 про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності магазину «ДІОНІС» по АДРЕСА_2 , здійснював продаж та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Якименко М.Д. в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у поданому ним раніше клопотанні з приводу відсутності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, зазначеного у протоколі № 95/20 складеного відносно нього 23.11.2020, та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення адвоката Якименка М.Д., судом встановлено наступне.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області був направлений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2020 ОСОБА_2 вказаний адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання, оскільки диспозиція ст. 177-2 КУпАП містить дві частини, за якими настає відповідальність, проте, у протоколі не вказано за якою частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Крім того, фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції статті 177-2 КУпАП та не містить такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення, як зберігання саме з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв; у протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Після повторного надходження матеріалу до суду, вищевказану постанову судді виконано не було, оскільки при зазначені суті адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив зберігання та продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. 177-2 КУпАП, тобто так і не зазначено частину статті, оскільки її диспозиція передбачає відповідальність за двома частинами.

Крім того, об`єктивна сторона ч.ч.1,2 ст. 177-2 КУпАП передбачає виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення. Проте, зазначений у протоколі зміст вчиненого адміністративного правопорушення, абсолютно відрізняється від змісту вказаної статті, по якій настає відповідальність.

Також, не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП про що робиться відмітка в протоколі.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, не можливо встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого чи ч.1 чи ч. 2 ст.177-2 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, ст. 177-2, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суду Черкаської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко