Справа №: 646/2843/21
Провадження № 3/646/1116/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова за участю судді Янцовської Т.М., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.04.2021 року о 13 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по площі Захисників України 7/8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зліва, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

22.04.2021 року о 13 год. 22 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Kia Cerato, державний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по площі Захисників України 7/8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався з права, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.04.2021 р. він рухався на своєму автомобілі та приближаючись до перехрестя вул.. Богдана Хмельницького та площі Захисників України при проїзді прямо він побачив два автомобілі, які повертали ліворуч, оскільки йому потрібно було їхати прямо він об`їхав справа ці автомобілі та стояв, очікуючи можливості проїхати, і саме в цей момент відчув удар у свій автомобіль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 22.04.2021 р. рухався на своєму автомобілі з увімкненим лівим поворотом, коли він стояв в ряду його наздогнав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого відбувся удар.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273225 від 22.04.2021 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273224 від 22.04.2021 року схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 ПДР України, якою передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогу п. 13.1 ПДР України, якою передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про осіб порушників, ступінь їх вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушників адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська