overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7855/21
Номер провадження 3/523/4503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 р., о 13.30 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 58, торгувала в невстановленому місці з рук продуктами харчування, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№508893 від 12.04.2021р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/537/433/2021
Справа № 537/544/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Кременчуцького районного управоінн поліції Голвного у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кременчуці за місцем свого проживання,вчинив насильство відносно своєї тітки, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 24.02.2021р., 15.03.2021р.,30.03.2021р. , 06.04.2021р. , 20.04.2021р., 06.05.2021р. гр. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Відповідно до ст.268КУпАП участь правопорушника в судове засіданні обов*язкова.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 28.01.2021 року , протокол складений 29.01.2021 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 127/3418/21
Провадження № 3/127/2115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №137154, від 31.01.2021 року громадянин ОСОБА_1 31.01.2021 року о 20:25 год. у м. Вінниці, по вул. Ватутіна, 69, знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 31.01.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 15.03.2021 року без належного виконання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, крім того постанова про привід особи також залишилась без виконання, а строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на час розгляду судом 06.05.2021 протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 29 березня 2021, 15 квітня 2021 та 29 квітня 2021 року року не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Привід ОСОБА_1 до суду не виконаний, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року на 08 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
23.04.2021
Провадження 3/932/1529/21
Справа 932/2452/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «ПриватБанк», водієм-охоронцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 року об 11.15 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по ж/м Тополя, біля буд.15 в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим авутомобілем «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 13.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо механізму скоєння ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 127/2557/21
Провадження № 3/127/2031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 20.01.2021 року встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/19019/18 від 14.02.2019, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, боржник ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме боржник не сплачує аліменти на утримання дитини, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 63 413 грн. 15 коп., яка сукупно перевищує суму віповідних платежів за шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, протокол № 3 складений 20.01.2021 року стосовно вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КупАП, який направлено до суду 02.02.2021, однак, з урахуванням часу необхідного для виклику особи, призвело до спливу строку визначеного ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/2152/21
Провадження № 3/344/1831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.01.2021 року о 21 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, 2, в приміщенні АЗС «Глуско» голосно виражався нецензурною лайкою в сторону персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 30.01.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Номер провадження 3/754/2529/21
Справа №754/6268/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , 10.04.2021 року о 13 год. 35 хв. в приміщенні аптеки № 12 ТОВ "Геліантус Аптека №1" по вул. Курчатова, 5 в м. Києві була відсутня урна для утилізації використаних масок та інформаційні плакати щодо необхідності перебування в приміщенні аптеки в засобах індивідуального захисту, чим ОСОБА_1 порушила ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що до її обов"язків не входить забезпечення карантиних заходів в аптеці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44-3 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, у чому полягало порушення саме ОСОБА_1 правил щодо карантину, також в протоколі відсутні свідки події, їх пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, шо вона перебувала у трудових відносинах з адміністрацією аптеки ідо її обов"язків входило забезпечення карантинних заходів в цій аптеці.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/235/1319/21
Справа № 235/2878/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440691 від 18.04.2021 водій ОСОБА_1 18.04.2021 року о 23.25 год. в м. Покровськ, Донецькій обл., по вул. Глинці, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21108, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора «Alkotest» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 05.05.2021, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 27 травня 2021 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 27 травня 2021 р.

Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/1920/21
провадження №3/642/794/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 від 09.02.2000, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021р. о 17 год. 05 хвил. в м. Харкові, вул. Болбочана, 54, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, д.н. НОМЕР_3 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та, виїжджаючи на дорогу з житлової зони (двору), перед проїзною частиною, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_4 , який рухався з лівого боку, під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого сталося зіткнення зазначених автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2.3. «б», 10.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144732 від 18.03.2021р., за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 від 09.02.2000, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 від 09.02.2000, на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський