Справа № 948/191/21
Номер провадження 3/948/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участі: секретаря Ткач Н.М., особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бульбах Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 19.02.2021 о 16:00 год. керував автомобілем ЗАЗ 10307 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в смт Машівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно, 19.02.2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння та хуліганив в магазині, що розташований по вулиці Незалежності в смт Машівка, його забрала поліція, але він не був за кермом. В цей день їздив на автомобілі, Славуті сірого кольору, але потім поставив автомобіль у знайомого та після цього почав вживати алкоголь годин у 15.

Захисник просила закрити провадження за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення з тих підстав, що працівниками поліції не зафіксовано що ОСОБА_1 перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 почав вживати алкогольні напої після того, як залишив автомобіль у свого знайомого, в протоколі не зазначено, на який пристрій проводився відеозапис та чи сертифікований він, при складенні протоколу не роз`яснено ОСОБА_1 його права. Також зауважила, що наданий працівниками поліції запис не свідчить, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, відеозапис не є належним доказом.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що 19.02.2021 року до нього прийшов ОСОБА_1 та попросив, щоб він визвав таксі, бо він хотів поїхати додому в с.Базилівщина, був дійсно п`яний. Оскільки в нього не було номера телефону таксі, вони пішли в центр смт Машівка та по дорозі зайшли до магазину, де вже була поліція та яка забрала ОСОБА_1 , але чому забрали йому невідомо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості, суд уважає що вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.02.2021, які були свідком того, як ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час під`їхав до магазину «Продукти» по вул. Незалежності, 173А, в смт Машівка, на автомобілі ЗАЗ Сен сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, хитку ходу, почервоніння обличчя, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, та після придбання необхідних йому товарів сів за кермо автомобіля та поїхав в напрямку вулиці Гоголя в смт Машівка (а.с. 5, 6);

-медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 19.02.2021, у якому зафіксовано, що 19.02.2021 о 19:05 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування на приладі Драгер 1,89%о (а.с. 8);

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 28.04.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 17);

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 16.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та з якої вбачається, що 19.02.2021 року о 16 год. 00 хв ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Продукти» по вулиці Незалежності, 173 А в смт Машівка (а.с. 41);

-відеозаписом з місця пригоди, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 приїхав на автомобілі ЗАЗ 10307 д.н.з. НОМЕР_1 до приміщення магазину по вулиці Незалежності, 173 А в смт Машівка (а.с.10).

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також відкидає доводи сторони захисту щодо відсутності доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ 10307 д.н.з. НОМЕР_1 19.02.2021 року о 16:00 год, оскільки на відеозаписі, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 видно, що о 16 год.45 хв останній на вказаному автомобілі під`їхав до магазину, що розташований по вул. Незалежності, 173А, в смт Машівка, вийшов з автомобіля та пішов в напрямку магазину, потім через 20 хвилин повернувся до автомобіля та сів за кермо транспортного засобу, після чого поїхав в невідомому напрямку. При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що 19.02.2021 року, починаючи з 15 години, він вживав алкогольні напої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 02.03.2021 № 623/115/126/07-2021, відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України, гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував (а.с. 9).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставини, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч 2 ст. 130 КУпАП чинної на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не набув.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400,00 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик