Справа № 308/4664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно гр.України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Минай Ужгородського району, по вул. П. Карпатського, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES SPRINTER» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався попереду. Внаслідок цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та такими діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Потрепілий ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення про обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та її представник адвокат Дудурич І.В. у судове засідання не зявилися, однак, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також вказали, що ОСОБА_2 вину у вчиненному визнає, щиро кається, просять врахувати, що остання є вагітною, значних пошкоджень не завдано, а тому просять звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 № 366186 від 07.04.2021 року особу, відносно якої складено протокол встановлено згідно п/в ВХТ491751 від 11.05.2016 року, як ОСОБА_3 .

Поряд з цим, у судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Коритнянської сільської ради Закарпатської області Україна, встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_4 .

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366186 від 07.04.2021 року слідує, що 07.04.2021 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Минай Ужгородського району, по вул. П. Карпатського, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES SPRINTER» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , який рухався попереду. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так з досліджених у судовому засіданні належних та достовірних доказів вбачається наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366186 від 07.04.2021 року, схемою місця ДТП від 07.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.04.2021 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та її представника адвоката Дудурича І.В. поданих до суду 29.04.2021 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та доходить висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, вважає за доцільне обрати стягнення у вигляді штрафу відповідно санкції вказаної статті.

Доводи сторони захисту про те, що до ОСОБА_2 підлягають застосуванню приписи ст. 22 КУпАП, суд знаходить безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.12.1., 13.1ПДРУкраїни.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини ДТП, суд не знаходить підстав для визнання дій ОСОБА_2 малозначними, а тому вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти на правопорушника в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, та таке є правильним і необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул