Справа № 405/8092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора в ПП «Креативна Зірка Плюс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 658365 від 05.11.2020 ОСОБА_1 04.11.2020 року близько 23:18 год. по вул. Гагаріна, 1А, в м. Кропивницький, будучи адміністратором кафе «Пивоварня 0,5» не забезпечила дотримання карантинних норм, а саме припинення роботи даного закладу після 22:00 год., чим порушила постанову Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року № 956, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона працює адміністратором в ПП «Креативна Зірка Плюс». Так, кафе «Пивоварня 0,5», адміністраторам якого вона являється, входить до готельно-ресторанного комплексу. До її обов`язків не входить встановлення графіку роботи закладу та її припинення, оскільки зазначені питання вирішуються директором підприємства. 04.11.2020 року о 22:00 год. вона закрила касу кафе та поїхала у своїх справах. При цьому, кафе прийом нових відвідувачів не здійснювало, а ті відвідувачі, які перебували у кафе на момент приїзду поліцейських, проживали у готелі, а працівники кафе їх обслуговування не здійснювали. Наступного дня відносно неї було складено вказаний протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 44-3 КУпАП, в редакції на час вчинення правопорушення, передбачала адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року № 956 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». При цьому, дана постанова не містить пп. 1 п. 5 та будь-яких інших правил карантину людей, пов`язаних із режимом роботи закладів харчування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано рапорт дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.11.2020 року про те, що ОСОБА_1 05.11.2020 року, будучи адміністратором кафе «Пивоварня 0,5», в м. Кропивницький, по вул. Гагагріна, 1А, не забезпечила закриття закладу громадського харчування після 22:00 год.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.11.2020 року поліцейськими 04.11.2020 року о 23:20 год. було здійснено перевірку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час даний заклад було закрито і відвідування гостей було припинено. При цьому, люди, які перебували в ньому були виключно проживаючими в готелі, на прохання яких працівники кафе ввімкнули трансляцію футбольного матчу. Продаж будь-якої продукції було припинено до 22:00 год. В цей час працівники кафе займалися вологим прибиранням приміщення та дезінфекцією поверхонь.

Крім того, з відеозапису, що міститься на DVD-R диску, відображено роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в нічний час доби, однак встановити з даного відеозапису конкретну дату та час зйомки неможливо.

Згідно наданої ОСОБА_1 довідки ПП «Креативна Зірка Плюс» від 27.01.2021 року № 1 вона працює адміністратором з 13.10.2020 року.

Як вбачається з посадової інструкції адміністратора ПП «Креативна Зірка Плюс» до його посадових обов`язків не входить встановлення або зміна режиму роботи цього закладу харчування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що до її обов`язків входило встановлення або зміна режиму роботи цього закладу харчування.

Відповідно до ст. 63 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд відзначає, що в своїх судових рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом того факту, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором в ПП «Креативна Зірка Плюс», 04.11.2020 року близько 23:18 год. по вул. Гагаріна, 1А, в м. Кропивницький, порушила правила карантину людей, а відтак і наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом праовопрушення та в її діях відсутня об`єктивна сторона, як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний