Справа № 199/3141/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №534183 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлено, що останній 06.02.2021 о 21:15 годині в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87м, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме кави «Нескофе Голд» на суму 231,40 грн. Крім того, до протоколу додано довідку про суму шкоди, відповідно до якої сума завданих збитків становить 231 грн 40 коп.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, таємне викрадання чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у 2021 році ця сума становить - 227 грн. Відповідно, всі крадіжки майна вартістю, яка не перевищує зазначену суму вважаються адміністративним правопорушенням і тягнуть адміністративну відповідальність за статтею 51 КУпАП. Якщо вартість викраденого майна перевищує 227 грн, то таке діяння вже є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вартість викраденого майна ОСОБА_1 становить 231 грн 40 коп.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 51, 253, 283, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити та матеріали справи направити до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Дяченко