Справа № 661/777/21
Провадження № 3/661/611/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2021 року о 22:50 год. на автодорозі Херсон Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження медичного освідування, продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 06.02.2021 року, він їхав з с. мала Каховка до м. Таврійськ, його зупинили працівники поліції, повідомили, що він їхав без освітлювальних приладів, потім вказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння запропонували продути алкотестр «Драгер» або пройти медичне освідування, на що він відмовився, бо боявся, що працівники поліції заберуть машину, тому повідомив, що вживав спиртні напої, хоча був тверезий. Свідки при цьому не були присутні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2021 року, він був запрошений в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, від нього чувся різкий запах з порожнини рота, була нечітка мова, гр. ОСОБА_1 відмовився пройти медичне освідування та продути алкотестр «Драгер» в його присутності. Поводив себе агресивно, сперечався з працівниками поліції.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 06.02.2021 року його було запрошено працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, від нього чувся різкий запах з порожнини рота, була нечітка мова, гр. ОСОБА_1 відмовився пройти медичне освідування та продути алкотестр «Драгер» в його присутності.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 06.02.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 відмовився пройти медичне освідування та продути алкотестр «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , говорив нерозбірливо, повідомив, що вживав спиртні напої.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 року, серія ДПР18 № 156324; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.02.2021 року, з якого вбачається, що огляд проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 продути алкотестр «Драгер» та пройти медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності відмови продутті алкотестеру «Драгер» та проходження медичного освідування та перебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки йоого показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 307,308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA0021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101:Код отримувача (ЄДРПОУ)37959517; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101;Найменування коду класифікації доходів бюджету; Судовий збір ((стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 11.05.2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 11.08.2021року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 12.08. 2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва