Справа № 276/375/21
Провадження по справі№ 3/276/457/21
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не інваліда, не одруженого, не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року о 20 годин 25 хвилин в смт. Хорошів по вул. Самоцвітна, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, в`язка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager» чи в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 30.04.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що друг будучи п`яним, попросив його підвезти з автомобілем до свого будинку, що за 200 метрів. Він не був п`яним, але відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не хотів їхати в лікарню бо було пізно. Вказав, що не знав, що підписує протокол саме за статтею 130 КУпАП, бо вважав, що підписує документи за непристебнутий ремінь безпеки. Текст у протоколі сказали написати працівники поліції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453677 від 10.03.2021 року з якого слідує, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager» чи в медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в поясненнях до протоколу вказав, що «вранці пив алкогольне пиво, від медичного огляду відмовляється»;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних

засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що засвідчив своїм особистим підписом;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що вини 21.03.2021 близько 21 години по вул. самоцвітній у смт. Хорошів були запрошенні працівниками поліції як свідки під час пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» або у медичному закладі, на що останній відмовився;

-постановою від 10.03.2021, якою ОСОБА_5 притягнуто да адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ст. 125 КупАП, а саме за те, що останній не був пристебнутий ременем безпеки та після зупинки не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 надані в суді, що він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не хотів їхати в лікарню бо було пізно, так як законодавством не передбачено це як підставу для звільнення від проходження огляду на стан сп`яніння. Також суд вважає необгрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що підписуючи протокол за статтею 130 КУпАП, вважав, що підписує документи за непристебнутий ремінь безпеки, оскільки в самому протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написано «вранці пив алкогольне пиво, від медичного огляду відмовляється», що з огляду на 30 річний стаж водіння останнього беззаперечно свідчить про розуміння обставин та документів, які ним підписувалися.

Крім того, судом за клопотанням ОСОБА_1 викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які в судове засідання не прибули, проте ОСОБА_1 не наполягав на повторному їх виклику, не надав, маючи передбачене ст. 268 КУпАП таке право, будь-яких доказів на спростування пояснень свідків та інших зафіксованих обставин, а у суду відсутні будь-які дані щоб ставити під сумнів письмові пояснення свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу.

Згідно відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453677 від 10.03.2021 року, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 21.10.2015.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 ч.1п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Бобер