Справа № 185/2606/21
Провадження № 3/185/895/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ГРОЗом на шахті «Тернівська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 25 березня 2021 року, о 04.30 год., в м. Павлограді по вул. Дніпровська, 241, м. Павлограда Дніпропетровської області, керував моторолером «Альфа» у стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння згідно з висновком № 98 від 25.03.2021 року Павлоградського наркологічного диспансеру.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений був належним чином відповідно до його підпису на розписці, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також відповідно до довідки про доставку йому смс-повідомлення 15.04.2021 року, наявній в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037567 від 30.03.2021 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 98,відповідно до якого лікарем 25.03.2021 року, о 04.59 год., оглянуто ОСОБА_2 та встановлено, що останній перебуває у стані канабіноїдного сп`яніння, рапорту працівника поліції, відповідно до якого 25.03.2021 року працівником поліції було зупинено моторолер «Альфа» під керування ОСОБА_2 , було встановлено відсутність посвідчення водія у ОСОБА_2 , а також те, що останній мав ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло), після чого за згодою ОСОБА_2 було проведено його огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння, результат позитивний; встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі висновку про його перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_2 відповідно до його письмових пояснень та копії постанови серії ВАБ № 109482, наявних в матеріалах справи, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак