справа №619/1968/21
провадження №3/619/661/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд»», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

29 березня 2021 року при перевірці своєчасності подання (неподання) платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації від 19.10.2020 № встановлено, що ТОВ «Дорожньо-будівельне управління «Аерошляхбуд»», код 37461684, яке знаходиться за адресою: 62320, Україна, Харківська область, Дергачівський район, смт Прудянка, вул. Молодіжна, буд. 6, керівником якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації від 19.10.2020 № по терміну сплати 30.10.2020, фактично сплачено 08.12.2020, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме не подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки від 17.03.2021 №4338/20-40-18-13-05/37461684 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна