Справа № 732/371/21
провадження № 3/732/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника комунального підприємства «Городнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» Городнянської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено о 15 годині 00 хвилин 26.02.2021 року при проведенні планового контрольного заходу Комунального підприємства «Городнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» Городнянської міської ради за адресою: 15100 Чернігівська область м. Городня вул. Льонозаводська, 12, про що складено акт № 25-01-104/168-0179 від 26.02.2021 року, а саме керівництво комунального підприємства «Городнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» Городнянської міської ради не ознайомлює працівників в особистій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення.

Так, наприклад наказом № 57 майстра цеху «Водовідведення» ОСОБА_2 з 01.11.2020 переведено на посаду майстра цеху «Водопостачання». Під час огляду особової картки. Під час огляду особової картки встановлено, що працівник ОСОБА_2 із записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про переведення не ознайомлений, про що свідчить відсутність його підпису у вказаній картці, що є порушенням п.2.5 Інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Аналогічна ситуація в особовій картці ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Посадовою інструкцією старшого контролера комунального підприємства «Городнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» Городнянської міської ради, затвердженої начальником 17.09.2017 року, визначено завдання та обов`язки, а також кваліфікаційні вимоги до старшого контролера. Із вказаною інструкцією ознайомлена працівник ОСОБА_7 , яка станом на 19.02.2021 року працює на посаді старшого контролера КП «Городнянське ВУЖКГ» Городнянської міської ради. В порушення вимог ст.. 31 КЗпП України директором видано наказ від 29.05.2017 року № 40А, яким введено в обов`язки старшого контролера ОСОБА_7 ведення кадрів.

Наказом від 10.12.2020 року затверджено графік відпусток робітників Городнянського ВУЖКГ на 2021 рік.

В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України вказаний графік не доведений до відома всіх працівників.

Наказом від 08.01.2020 року № 2 відповідно до ст.. 38 КЗпП України звільнено за власним бажанням ОСОБА_8 з 08.01.2020 без відпрацювання. Вказаний наказ видано на підставі особистої заяви ОСОБА_8 від 08.01.2020.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом № 25-01-104/168-0179 від 26.02.2021 року (а.с.2), переліком питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю (а.с.3-13), копією наказу (а.с.14), копією особової картки працівника (а.с.16-20), копією посадової інструкції (а.с.21-22), копія наказу (а.с.23), копія графіку (а.с.24), копією заяви (а.с.25), копією наказу (а.с.26).

Разом з тим, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. З метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин. Вирішуючи такі справи, суд має виходити з обставин, встановлених суб`єктом владних повноважень при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, характеру виявленого проступку та мотивів, за яких його вчинено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідтворність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

З урахуванням того, що вказане у протоколі правопорушення не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, та на даний час правопорушником усунуто обставини, які стали причиною для складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська