Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/120/21

Номер провадження: 3/511/344/21

"30" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,

розглянувши матеріали, які надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.11.2020 року о 17 год.30 хв., в м.Роздільна, по вул.Європейській, керував мопедом Хонда Діо, без д/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Згідно результатів токсилогічного дослідження №1636, результат тесту 2,55 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР.

В матеріалах справи наявна постанова від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2021 року матеріали адміністративної справи були направлені до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на до оформлення .

28.04.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а ПДР надійшли до суду після дооформлення .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративного правопорушення встановлено, що постановою суду від 12.02.2021 року матеріали справи були направлені на до оформлення оскільки, наявні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за ст. 130 ч.1 КУпАП., а саме: відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідльності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України стосовно правопорушення, котре мало місце 02.08.2020 року. Наявна інформація не дає можливості притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Після до оформлення матеріали справи повернулися до суду з супровідним листом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , про те , що на адресу суду направляються матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. А також долучено рапорт інспектора СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції Куява А. складеного на ім`я начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , стосовно того , що при складані адміністративного протоколу серії ДПР18 №443125 від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП при перевірці останнього по базі ІПНП «Цунамі», інформації щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП виявлено не було, ймовірно у зв`язку з не коректною роботою .

Однак, після виявлення зазначених недоліків працівниками поліції не було складено відповідного протоколу відносно ОСОБА_1 вже за ч.2 ст. 130 КУпАП, з котрим його повинні були належним чином ознайомити, та направити належним чином оформлені матеріали до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Натомість, до матеріалів справи долучено той ж протокол складений на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повторно повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Суд констатує, що неправомірні і непрофесійні дії інспектора ОСОБА_2 не відповідають чинному законодавству і направлені покриття відповідного адміністративного правопорушення з метою ухилення особи від відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП ( ПдРУ серії ДПР18 №443125 від 12.01.2021 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук