overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/810/21
Номер провадження 3/728/356/21
П О С Т А Н О В А

14 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1.20 квітня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №012688 від 27 лютого 2021 року за частиною першою статті 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній 27 лютого 2021 року о 10 годині 15 хвилин здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблуками) біля будинку № 13 по вулиці Пушкіна в м. Бахмач.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Справа № 370/1101/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року близько 17 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив.

Потерпіла ОСОБА_2 , також дала суду пояснення, якими підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №422231 від 30.04.2021 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, що у матеріалах справи, поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 , наданими при розгляді справи, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки лише такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
14.05.2021 Справа № 756/6039/21
Унікальний №756/6039/21
Провадження № 3/756/3554/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2021р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 о 09-20 год. ОСОБА_1 , працюючи водієм маршрутного таксі №472, за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська 56/2, перевищив дозволені кількість пасажирів в салоні,чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перевозив пасажирів, у більшій кількості, ні ж це дозволено, оскільки пасажири не бажали залишати салон автобуса,а він не мав можливості їх не пускати до автобуса.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; долученими до нього рапортом працівника поліції та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника вважаю щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачаю..

Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу правопорушника, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян та суспільству та воно є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого правопорушення, закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2221/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_3 , в м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг пр. Свободи вул. Гвардійська рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку (2.1) та не надав дорогу автомобілю DAF номерний знак НОМЕР_4 , з причепом номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення після якого автомобіль ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_3 здійснив некерований рух та зіткнувся з автомобілем Фольцваген BORA, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103448 від 04.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 569/7636/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

13 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.04 та 13.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 629/2133/21
Номер провадження 3/629/461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року о 09:45 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Scorpio, н.з. НОМЕР_2 , по вул.Вишневій смт.Юріївка на перехресті з провулка Центральний не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на електроопору №29. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №037827, поясненнями правопорушника, схемою, фотознімками.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАПУкраїни у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.24, ст.40-1, 124, п. 1 ч 1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, (протокол серії ОБ №037827, р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було тимчасово вилучене працівниками поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),

код класифікації доходів бюджету 22030106, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/891/21

Провадження №3/943/475/2021

12 травня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021,

ЄУН 943/890/21, провадження № 3/943/474/2021,

ЄУН 943/891/21, провадження № 3/943/475/2021,

ЄУН 943/892/21, провадження № 3/943/476/2021,

ЄУН 943/893/21, провадження № 3/943/478/2021,

ЄУН 943/894/21, провадження № 3/943/189/2021,

ЄУН 943/895/21, провадження № 3/943/479/2021,

ЄУН 943/896/21, провадження № 3/943/480/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021,

ЄУН 943/890/21, провадження № 3/943/474/2021,

ЄУН 943/891/21, провадження № 3/943/475/2021,

ЄУН 943/892/21, провадження № 3/943/476/2021,

ЄУН 943/893/21, провадження № 3/943/478/2021,

ЄУН 943/894/21, провадження № 3/943/189/2021,

ЄУН 943/895/21, провадження № 3/943/479/2021,

ЄУН 943/896/21, провадження № 3/943/480/2021.

відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/889/21, провадження № 3/943/473/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 545/1038/21
Провадження № 3/545/365/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.04.2021 року о 06 год. 06 хв. в с. Розсошенці Полтавського району, по вул. Перспективній,2, будучи з явними ознаками алкогольного сп`ягніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці ) на законну вимогу поліцейського роти № 4 взводу №1 БУПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Олефіренко О.С. залишити визначене місце та обмежити доступ до визначеної території не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: рапортами, відео-записом події, оглянутого судом ( а.с. 7-9 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 489/1352/21
Номер провадження 3/489/952/21
Постанова

Іменем України

06 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 084208 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за сч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 09:00 год. 04.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв