Справа 362/1956/21
Провадження 3/362/884/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з відділу поліції № 1 Обухівського РУП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 184841 від 12.04.2021, складений з приводу порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 12.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що 12.04.2021 близько 19 год. 05 хв. він рухався на своєму автомобілі по вул. Жовтневій у с. Рославичі по своїй полосі руху, йому назустріч виїхала машина, він з метою уникнення зіткнення з`їхав на узбіччя, скоїв наїзд на дерево чим було пошкоджено тільки його автомобіль, тілесні ушкодження ніхто не отримав. Зауважив, що неповною мірою врахував дорожню обстановку оскільки автомобіль раптово виїхав йому на зустріч на великій швидкості і він саме таким чином вирішив уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що 12.04.2021 о 19 год. 05 хв. в с. Рославичі по вулиці Жовтнева 33 керував автомобілем Тойота камри д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожньої обстановки під час виявлення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості чи для повної зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, внаслідок чого з`їхав на узбіччя та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184841 від 12.04.2021 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримав автомобіль (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2021, які аналогічні тим, що він надав у судовому засіданні (а.с. 3);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.04.2021, який був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та підтвердив його пояснення (а.с. 4);

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, а саме: не обрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожньої обстановки під час виявлення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості чи для зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Разом з тим, суд приймає до уваги, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з перешкодою з метою уникнення зіткнення із іншим автомобілем, його діями шкоду завдано тільки його автомобілю.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.