Справа № 466/1757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голода А. Я., , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Шлянти Н. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106559 від 26.02.2021, 26.02.2021 о 08:28 год. у м. Львові, вул. Шевченка, 320, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А 4», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не виконала вимогу дорожнього знаку 2. 1 ПДР, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Ряснянська. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 10.1; 2.3б Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Голод А. Я., вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та подав письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини, а з добутих відеоматеріалів вбачається, що водій іншого транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_2 мав можливість уникнути зіткнення, тому з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

При проведення експертизи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Голод А. Я. просив використовувати такі вихідні дані:

1) Зіткнення відбуловсь в світлий час доби, стан дорожнього покриття мокрий.

2) Час руху автомобіля «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 з початку виїзду на головну дорогу до зіткнення, встановити з наданої розкадровки відеозапису «0-02-05-67e4f54fcd12b7d3ec66510df6 85a2 cdc5ea56008d3c5f3cb5df58e81 ae 74e79_da7a9be8», частотою 30 кадрів в одній секунді (встановлено фахівцями-комп`ютерниками).

3) З показів водія ОСОБА_1 : «Рухаючись у автомобілі Ауді А4, номерний знак НОМЕР_1 з вул. Брюховицької на вул. Шевченка, зупинилась, переконавшись у перешкоді руху, подивившись вліво, вправо вирушила. Проїхавши більшу половину головної дороги на перехресті відчула удар у водійську дверку. Від удару машину викинуло на тротуар».

4) З показів водія ОСОБА_2 в поясненнях та наданих у суді.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просив врахувати метеорологічні спостереження за станом погодних умов, надані Львівським регіональним центром з гідрометеорології, згідно яких за даними (строк спостережень) пункту метеорологічних спостережень авіаційної метеорологічної станції цивільної Львів, яка розташована на території міжнародного аеропорту Львів, температура повітря 26.02.2021 з 08:00 год. до 09:00 год була наступною: 08:00 год. -2,1 градуси за Цельсієм, 11:00 год. 10,5 градусів за Цельсієм.

При розгляді адміністративної справи в суді водій іншого транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_2 вказав, що момент небезпеки транспортного засобу марки «Ауді А 4» виник за 10-15 м до місця зіткнення, швидкість якого була приблизно 30 км/год.

При розгляді адміністративної справи в суді представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шлянта Н. Р. просила при вирішенні питання щодо призначення експертизи, в тому числі вихідних даних, які слід використовувати при її проведенні, врахувати наступне:

1) Зіткнення транспортних засобів відбулось 26 лютого 2021 року о 08:28 год. Схід сонця, згідно офіційних синоптичних даних мав місце о 08:09 год., тобто менш ніж за 10 хв. до зіткнення транспортних засобів.

2) Згідно даних Львівського регіонального Центру з гідрометеорології, температура повітря станом на 26.02.2021 становила 2,1 градуси морозу, відносна вологість повітря 96%, середня висота снігового покриву 10 см.

3) Перехрестя, на якому відбулось ДТП перебуває у тіні дев`ятиповерхового будинку № 320 по вул. Шевченка у м. Львові.

4) Щодо стану дорожнього покритят, на той момент була ожеледиця, а не мокре покриття, як зазначено у клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Голодом А. Я. Про наявність ожеледиці на дорозі також свідчать зафіксовані на світлинах з місця ДТП явні ознаки намерзання на дорозі.

5) Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Голодом А. Я. подано розрахунок часу руху автомобіля марки «Ауді А4», відповідно до якого частота кадрів становить 30 кадрів за одну секунду. Даний розрахунок просить не приймати до уваги в якості вихідних даних для проведення експертизи, оскільки такий не підтверджений жодними належними доказами.

Заслухавши пояснення учасників справ, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне, підлягає задоволенню.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голода А. Я., про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 466/1757/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Виходячи з відеозапису «0-02-05-67e4f54fcd12b7d3ec66510df6 85a2 cdc5ea56008d3c5f3cb5df58e81 ae 74e79_da7a9be8» та його розкадровки, скільки часу рухався автомобіль марки «Ауді А4» з початку виїзду на головну дорогу до зіткнення?

2) З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Фольксваген Пассат» з урахуванням моменту появи його передньої частини в полі зору камери правої межі кадру та проїзду його задньої частини тієї ж правої межі кадру, враховуючи його довжину 4,777м?

3) Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, повинні були діяти водії автомобілів марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_3 та марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, щоб запобігти ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки Ауді А4», номерний знак НОМЕР_3 ?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля марки Ауді А4», номерний знак НОМЕР_3 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) - матеріали справи № 466/1757/21 3/466/1037/21.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер