Номер провадження 3/754/2806/21
Справа №754/6904/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ № 136799 від 22.04.2021 року. 14.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин у м. Києві, по вул. Милославська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпечності та скокоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ № 136800 від 22.04.2021 року. 14.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин у м. Києві, по вул. Милославська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою смс-повідомлення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність повторно повернути матеріали справи на дооформлення з наступних підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 Розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди, складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що свідком ДТП була консьєржка, з рапорту інспектора 2 роти 2 батальйону 2 полка УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Бойченко О. стало відомо, що зі слів свідків авто пошкодив транспортний засіб Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , проте в супереч вище викладеному, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відсутні відомості про свідків у відповідній графі, до протоколу не додано ані письмових пояснень свідків, ані фото- та/або відеозапису з місця пригоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 серії ААБ №136800 не зазначено чи рухались транспортні засоби. Не зазначено це також в схемі наслідків ДТП, що позбавляє суд об`єктивно розглянути справу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта