Справа №938/234/21
Провадження № 3/938/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, продавця магазину, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т АН О В И В:

13.04.2021 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418402 від 06.04.2021 року (а.с.1) вбачається, що 06.04.2021 року близько 11:00 год. в селищі Верховина по вулиці Івана Франка, ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів та торгівлю одягом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами до ПКМУ №104 від 17.02.2021 року, а саме п.35 пп.4, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

До цього протоколу долучено :

-ксерокопію листа заступника начальника відділення поліції Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Шекеряка Я.Д., адресованого начальнику Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Соколу Б.В. №1540/108/54/02-2021 від 06.04.2021 року (а.с.2), відповідно до якого він направляє матеріали, зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі від 06.04.2021 року за №547, для розгляду в порядку, визначеному КУпАП

-ксерокопію рапорта старшого інспектора-чергового чергової частини Верховинського РВП ГУН НП в Івано-Франківській області Бельмеги В. «547 від 06.04.2021 року (а.с.3), в якому зазначається, що 06.04.2021 року о 10:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що працює магазину одягу «територія супер цін для всієї сім`ї»

-пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2021 року (а.с.4), в якому зазначено, що 06.04.2021 року він, як головний спеціаліст Держспоживслужби, спільно з працівниками поліції здійснювали моніторинг по дотриманню вимог постанови Кабінету Міністрів України щодо карантинних обмежень торгових закладів; ними було виявлено, що в селищі Верховина працював магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де були покупці, яких обслуговували продавці даного магазину

-пояснення ОСОБА_3 від 06.04.2021 року (а.с.5), в якому зазначається, що 06.04.2021 року він, як працівник Держспоживслужби. спільно з працівниками поліції здійснювали моніторинг щодо дотримання карантинних обмежень згідно постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 17.02.2021 року; під час моніторингу ними було виявлено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в селищі Верховина, який не припинив свою діяльність згідно вищевказаної постанови; на момент обстеження в магазині були відвідувачі в кількості трьох осіб

-пояснення ОСОБА_4 від 06.04.2021 року (а.с.6), в якому зазначається, що приймання відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в селищі Верховина, не здійснювалось, в магазині проводилася ревізія, магазин здійснює торговельну діяльність з адресної доставки замовлень, замовлення товару здійснювалось за телефоном та шляхом замовлень через мережу інтернет; при видачі замовлень покупці не відвідували магазин

-пояснення ОСОБА_1 від 06.04.2021 року (а.с.7), в якому зазначається, що приймання відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в селищі Верховина, не здійснювалось, в магазині проводилася ревізія, магазин здійснює торговельну діяльність з адресної доставки замовлень, замовлення товару здійснювалось за телефоном та шляхом замовлень через мережу інтернет, при видачі замовлень покупці не відвідували магазин

-ксерокопія паспорта ОСОБА_1 , згідно з яким вона ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

-ксерокопія карти платників податків ОСОБА_1 (а.с.9)

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилоася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 12), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ахтимчук С.І. надіслалав до суду клопотання про закриття провадження в цій справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП (а.с. 14-15).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`активне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Зокрема, у ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 23.05.2020 року визначено, що карантин це - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст.29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами до ПКМУ №104 від 17.02.2021 року, а саме п.35 пп.4

Однак встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 не вносились зміни до постанови КМУ №104 від 17.02.2021.

Суддя звертає увагу, що згідно з пп. 4 п. 3 5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Таким чином, як вбачається з пп. 4 п. 3 5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, саме суб`єкти господарювання при здійсненні своєї діяльності у сфері торговельного обслуговування населення повинні забезпечити дотримання додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів.

Однак, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, тобто фізичною особою-підприємцем, або службовою особою суб`єкта господарювання, відповідальною за режим роботи магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Навпаки ж у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418402 від 06.04.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зазначено, що вона працює старшим продавцем магазину «Територія якісних цін», тобто вона, як продавець, не уповноважена забезпечити дотримання додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів у вказану магазині.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. , ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.