overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1487/21
Провадження № 3/206/645/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року о 15-40 год. ОСОБА_1 в торгівельному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №149 від 25.03.2021 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; копією акту фактичної перевірки.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.03.2021 року в АДРЕСА_2 , в місці де це заборонено законом, розпивала алкогольні напої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконувала обов`язків щодо виховання своєї дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 618741 від 07.04.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом накладається штраф на батьків або осіб, які їх замінюють.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 579/636/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував проти викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, власну провину визнав.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №041936 від 08.04.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2021 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2021 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 , стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 579/645/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року о 14 год. 52 хв., керуючи мопедом ALESIN, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Садова, с. Алтинівка, Конотопського району, Сумської області, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла зі світлоповертальним відбивачем, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зазначив, що не мав при собі водійських документів, тому не зупинився на вимогу працівників поліції.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року серії ДПР18 №491362 (а.с. 2);

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Прохоренка О. від 08.04.2021 року (а.с.3);

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Справа №607/7496/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року серії ВАБ №223074 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 28 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, підтвердженням чого є підпис останньої в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явилася, причина не явки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 травня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 264/1811/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2021 року о 12 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614500 від 27.03.2021 року, довідкою про результати перевірки звернення 102, рапортами чергового поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, внаслідок могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
3/441/387/2021 441/638/21
П О С Т А Н О В А

27.04.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2021 року суддею Городоцькою районного суду Львівської області Яворською Н.І. винесена постанова у справі №441/638/21 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

В постанові суду було допущено описку, а саме неправильно вказана дата винесення постанови, яка зазначена 23.04.2021, замість правильної 26.04.2021.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в постанові Городоцького районного суду Львівської області від 23 квітня 2021року у справі 441/638/21 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Самбірський міськрайонний суд Львівської області, та зазначити правильну дату винесення постанови 26.04.2021, замість помилково вказаної 23.04.2021.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 242/1968/21
Провадження № 3/242/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділ поліції № 3 (м. Селидове) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, примусовий привід в судове засідання на 17.05.2021 року о 09 год. 50 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 (м. Селидове) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська

-
Справа № 234/4253/21
Провадження № 3/234/1428/21
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

23 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене 23.04.2021 року о 12:45 годині ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання на 24 травня 2021 року на 14:00 годину, яке відбудетьсяу залі судового засідання № 8.1/3 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до приміщення Краматорського міського суду Донецької області на 24 травня 2021 року на 14:00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 676/439/21
Провадження № 3/676/328/21
ПОСТАНОВА

3 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

25 січня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (матеріали справи № 676/439/21 (провадження № 3/676/328/21).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/437/21 (провадження 3/676/327/21).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/439/21 (провадження № 3/676/328/21) та № 676/437/21 (провадження 3/676/327/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/437/21 (провадження 3/676/327/21).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч