Справа № 361/2389/21
Провадження № 3/361/2361/21
П О С Т А Н О В А

07 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472166 від 15 березня 2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Чернігівська область, Бобровицкий район, село Ярославка, що згідно із адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Бобровицького районного суду Чернігівської області, а зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта, та за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Тростянецького районного суду Сумської області, місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності у цьому протоколі вказана така адреса: АДРЕСА_2 . Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

За змістом ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно із ч. ч. 1, 10 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Будь-які відомості, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є м. Бровари Київської області, у матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудні.

Таким чином, Броварський міськрайонний суду Київської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областідля направлення матеріалів справи за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для направлення їх за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.