Справа №681/451/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює начальником служби благоустрою по озелененню КППМ "Благоустрій",

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05 квітня 2021 року о 19 год. 05 хв. в м.Полонному по вул.С.Бандери б/н ОСОБА_2 керував автомобілем ZAZ-TF698K д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня дійсно вжив невелику кількість алкоголю, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме:

- Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489018 від 05.04.2021 р., відповідно до якого цього ж дня о 19 год. 05 хв. в м.Полонному по вул.С.Бандери б/н ОСОБА_2 керував автомобілем ZAZ-TF698K д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1)

- Відповідно до даних акту огляду на стан сп`яніння (а.с.2) ОСОБА_2 не погодився продувати прилад «Драгер» на місці зупинки.

- Відповідно до даних направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в Полонській ЦРЛ (а.с. 3)

- За даними письмових поясненень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5), останні засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Полонській ЦРЛ.

- За даними довідки (а.с.6), ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

- За даними перегляду відеодиску вбачається, що з пропозицією інспектора поліції про проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_2 не погодився, від проходження такого огляду в Полонській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. При цьому йому було роз`яснено про розгляд його справи буде проводитись в Полонському районному суді 27.04.2021 р. о 10.00 год.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до даних довідки (а.с.7), згідно з даними баз "Наіс, Армор" за гр. ОСОБА_2 значиться посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.03.1993 р.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Н.А.Горгулько