overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4357/20
Провадження № 3/589/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 41 КУпАП.

02 квітня 2021 року винесена ухвала суду про проведення судового засідання, призначеного на 12 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Ковпаківським судом м. Суми.

Однак розгляд справи не відбувся, в зв`язку з клопотанням представника Управління Держпраці у Сумській області Сахно Марини про відкладення слухання справи.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість представника Управління Держпраці у Сумській області прибути у встановлений час в судове засідання до м. Шостка, встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,159.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначений на 20 травня 2021 року на 15 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Копію постанови направити до Сумського окружного адміністративного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Код суду 233 № 233/2040/21
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№233/2040/21, провадження №3/233/981/2021) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (№233/2041/21, провадження №3/233/982/2021).

Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним зазначені справи об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/2040/21, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№233/2040/21, провадження №3/233/981/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№233/2041/21, провадження №3/233/982/2021) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №233/2040/21, провадження №3/233/981/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 361/3202/21
Провадження № 3/361/2757/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2757/21, справа № 361/3202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» травня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, такого, що має неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, військовослужбовцем ВЧ А 0415 на посаді старшини роти зв`язку 1 батальйону зв`язку, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.04.2021, близько 21 години, на території стадіону в/м Семиполки Броварського району Київської області, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у забороненому законом місцівживала алкогольний напій «Bourbon» об`ємом 0.5 л вмістом спирту 4.0 %, в зв`язку з недосягненням нею шістнадцятирічного віку, за невиконання передбачених законодавством батьківських обов`язків до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається її батько ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 вину за ч. 3 ст. 184 КУпАП визнав, стверджував, що провів виховну бесіду з дитиною, дитина добре вчиться, розкаювався, що не додивився за дитиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР

№ 510338 від 09.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/397/21
Номер провадження 3/292/331/21
П О С Т А Н О В А

07 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Слобідка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, не військовозобов"язаного, інвалідності та пільг не має

за ст.ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.51 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/397/21, 292/398/21, 292/399/21 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/397/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/397/21, провадження 3/292/331/21, справу №292/398/21, провадження 3/292/332/21, справу №292/399/21, провадження 3/292/333/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП присвоїти №292/397/21, провадження №3/292/331/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 07 травня 0021 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа №242/1282/21
Провадження №3/242/628/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095312 від 17.02.2021року зазначено, що 17.02.2021 року о 17 год. 20 хв. в Донецькій області, м.Селидове, по вул..Московська. б.8, водій ОСОБА_1 транспортного засобу HYUNDAI І30, н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095312 від 17.02.2021року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної суд вважає необхідним, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р: UA0005001 Отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA 0005070, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів Селидівське УК/м.Селідове/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 709/409/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2021 року серії ВАБ № 271737 ОСОБА_1 31 березня 2021 року близько 22:30 год., перебуваючи в нетверезому стані за адресою: вул. Шкільна, с. Москаленки, Золотоніський район, Черкаська область, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, стукав у хвіртку подвір`я та поводив себе агресивно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 05 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 24 травня 2021 року о 14:00.

Доручити виконання приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 522/1100/21
Провадження № 3/522/3149/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на загальному коридорі комунальної квартири висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадській порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом надсилання судового виклику та виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.04.2021
Провадження №3/447/585/21
Справа №447/894/21
П О С Т А Н О В А

06.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

13.03.2021 близько 16:04 год. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ по вул. Стуса 2а Львівської області в приміщенні магазину "Свій Маркет" скоїв крадіжку сиру Радима в кількості 1 шт., віскі "Блек Джек" в кількості 1 шт. та ікри ""Санта Бремо" в кількості 1 шт. таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачеогох ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 202/2588/21
Провадження № 3/202/1266/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 481517 від 19 квітня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання 06 травня 2021 року до зали судового засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 17 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/353/21
Провадження № 3/553/305/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року повторно до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №648616 від 11.02.2021 року, місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .

За місцем проживання притягуємий повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судові повістки були повернуту на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «інші причини». Постанова КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р..

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» ( із змінами), на території м. Донецька органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд позбавлений можливості повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, забезпечення можливості реалізувати процесуальні права гарантовані чинним законодавством, та перешкоджає можливості в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності , оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, та неможливістю забезпечення його явки до суду , є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - повернути до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко