overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2433/21
пр.№ 3/464/1476/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106022 від 23.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2021 близько 13.30 год. у м. Львові по вул. Тернопільській, 21д перебував без документів, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106022 від 23.02.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 357/3583/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючу ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3579/21, 3/357/2210/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, від 24.03.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3580/21, 3/357/2211/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, від 24.03.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3583/21, 3/357/2213/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, від 24.03.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3579/21, 3/357/2210/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/3579/21, 3/357/2210/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3580/21, 3/357/2211/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/3583/21, 3/357/2213/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП під єдиним номером 357/3579/21, 3/357/2210/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/594/21
Провадження №: 3/332/345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ЗАТП 12329, водій , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2021 року о 12-18 годині в м.Запорівжжя на вул.. Діагональна, 11 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним забосом БАЗ 2215 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту № 70 , на момент зупинки в салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою транспортного засобу (15 пасажирів), а саме : перебувало 24 пасажира, чим порушив вимоги п.п.2 п. 10 постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

Справа призначалася до розгляду на 11.03.2021, на 25.03.2021 , на 14.04.2021 та на 11.05.2021 року. 11.03.2021 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Сєдовим М.В. надано письмові пояснення до протоколу, розгляд справи відкладено в зв`язку з викликом інспектора поліції , яким було складено протокол, 25.03.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному , 14.04.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні .

11.05.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисником ОСОБА_1 адвокатом Сєдовим М.В. надано клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності .

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 06.02.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3ч.1, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/522/6305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України. проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 087966 від 22.11.2020 року, ОСОБА_1 22.11.2020 р. о 11:40 годин знаходилася у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м Одеса, вул. Пантелеймонівська, 27 де приймала відвідувачів у карантин вихідного дня, чим порушила п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце судового засідання була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

18.02.2021
Справа № 629/1794/21
Номер провадження 3/629/402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції для забезпечення її явки у судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на 10 год. 55 хв. 19.05.2021.

Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області виконання приводу у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш. Харабадзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8341/21

Провадження № 3/947/2936/21

12.05.2021 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 146102, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.02.2021 року об 14:30, гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2005 р.н., який на дитячому майданчику розташованому за адресою: м. Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 33, курив тютюнові вироби. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 06.05.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/558/21
Провадження №3/726/425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, а саме: 21.02.2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Чернівці, вул. Хотинська, 4, на території «Цукрового заводу» скоїв крадіжку металевої решітки, вартістю 80 (вісімдесят) грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надсилання СМС повідомлень на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративні правопорушення.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 600304 від 26.02.2021 року, протоколом огляду місця події, письмових поясненням самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи та поясненнями інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 51 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 309/1184/21
Провадження № 3/309/594/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , керівника ФГ «Тиса-3», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163 - 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Тиса-3» встановлено невчасне повідомлення ОСОБА_1 державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 4 квартал 2020 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № №2755-V1 (зі змінами та доовненнями).Граничний термін подання 09.02.2021 р., фактично подано 24.02.2021 року о 21:34. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 237/07-16-24-09 від 09.04.2021 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку за доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 34 (тридцяти чотирьом) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 172/377/21
Провадження № 3/172/170/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є головним спеціалістом-бухгалтером фінансового управління Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 175 головним державним ревізором-інспектором Павлоградського відділу перевірок платників Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мігаль Л.М., при перевірці фінансового відділу Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область), головним бухгалтером якого в період з 14.11.2016 по 02.01.2020 року була ОСОБА_1 і яка на підставі наказу Васильківської РДА № 3 від 02.01.2020 року переведена на посаду головного спеціаліста-бухгалтера фінансового управління РДА, виявлено неподання декларацій з податку на прибуток за 2017-2018 роки та річних фінансових звітностей за 2017-2018 роки.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 175 від 07.04.2021 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено в період подання декларацій та фінансових звітностей за 2017 та 2018 роки.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 27.04.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк