Справа №401/311/21
3/401/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року о 12.00 годині біля будинку №42 по вулиці Чаплищанська міста Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода, нечітка мова) та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 09 лютого 2021 року керував автомобілем в місті Світловодськ, де був зупинений працівниками поліції, огляд на стан сп`яніння не проводився, від проходження вказаного огляду він не відмовлявся.

Захисник в судовому засіданні вказав про недостатність доказів для підтвердження складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, за ініціативою сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_2 який пояснив, що 09 лютого 2021 року в його присутності та за участю ще одного свідка, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції запросили його для проведення огляду, оскільки події відбувалися біля його домоволодіння АДРЕСА_2 . На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці водій відмовився, про що був складений відповідний акт.

В ході судового розгляду було оглянуто відеозапис із нагрудних камер поліцейських з яких чітко видно, що автомобілем ВАЗ 2109, днз. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 , після зупинки транспортного засобу водій не надав документи для перевірки, але назвав свої анкетні дані. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, водій відмовився в присутності свідків, що були запрошені поліцейськими для проведення вказаного огляду, після чого факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння був зафіксований(а.с.6).

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ 011708(а.с.4).

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, за непред`явлення для перевірки посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, про що складено відповідну постанову(а.с.5).

Відповідно до п.2.5 та підпункту "а" п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ініціативою сторони захисту в судове засідання викликався свідок ОСОБА_3 , в присутності якого було зафіксовано відмову водія пройти огляд на стан сп`яніння, однак вказаний свідок до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, оскільки його позиція спрямована на уникнення покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 454грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Судовий збір стягнути на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Іващенко В.М.

06.05.2021