Справа № 326/604/21
Провадження № 3/326/353/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 о 11:30 годині в Азовському морі Обіточна затока, район с. Преслав, встановлено факт порушення природоохоронного законодавства на території природно-заповідного фонду, а саме ОСОБА_1 на відстані від берега 5 м в брід займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову однією сіткою зябровою та виловив рибу піленгас у кількості одна одиниця, що є заборонено. Порушив ст.ст. 7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3 Положення «Про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Приморський», охоронного зобов`язання № 144 від 03.09.2019. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяна шкода в розмірі 1504 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000199 від 28.03.2021 (а.с.1); описом № 000199 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів вилучених у ОСОБА_1 у відповідності з протоколом від 28.03.2021 за № 000199 (а.с.2; 4); приймальним актом № 000199 від 28.03.2021 (а.с.3); розрахунком збитків до протоколу № 000199 (а.с.5); картою-схемою до протоколу № 000199 (а.с.6).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Тому вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті природні ресурси, а саме: сітку зяброву у кількості 1 штука, рибу піленгас 1 одиницю, необхідно конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 1504 грн., розрахована відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених Постановою КМ України № 541 від 24.07.2013, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA0008389), з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів: сітки зябрової (вічко 45 мм, довжина 30 м, висота 1 м) у кількості 1 (одна) штука, риби піленгас у кількості 1 (одна) одиниця.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд в сумі 1504 грн. (одна тисяча п`ятсот) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21080600, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA0008389).

Копію постанови направити до органу ДПС для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

23.04.21