Справа № 571/2000/18
Провадження № 3-в/571/5/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Богданець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,
Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Богданець С.В. (далі фахівець органу пробації) звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
В обгрунтування подання фахівець органу пробації зазначив, що на виконанні Рокитнівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області перебуває постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області № 571/2000/18 від 12.03.2019 відносно ОСОБА_1 , згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Вказує, що ОСОБА_1 не може приступити до виконання призначеного судом стягнення, у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області не має можливості прийняти ОСОБА_1 до відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт, так як кошти для оплати виконання суспільно корисних робіт не передбачені бюджетом сільської ради. Вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме норму ст.80 Кримінального кодексу України, яка передбачає звільнення від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строки, визначені законом.
В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у встановленому порядку.
Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 № 07/2019 суд дійшов наступних висновків.
Згідно постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2019 по справі №571/2000/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.
Відповідно до ст.31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Відповідно до ст.325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".
У поданні фахівець органу пробації просить суд застосувати аналогію закону, і на підставі ст.80 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до норм КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може лише припинити її виконання, звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення КУпАП не передбачено.
В силу вимог ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає, а матеріали особової справи підлягають поверненню до органу пробації для подальшого виконання постанови суду.
Керуючись ст.ст.247,302,304,325-1 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.03.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, відмовити.
Особову справу №07/2019 відносно ОСОБА_1 повернути до Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк