Справа № 355/119/21
Провадження № 3/355/243/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003881 вказано, що 26 січня 2021 року о 21 годині 30 хвилин на 76 км. автодороги Київ-Харків в Баришівському районі Київської області громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , в якого не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль, який він підлягає, чим порушено п.п. 31.3б ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року відповідно постанови серії ЕАК № 2051495 від 01.02.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що рухаючись права фара в режимі ближнього світла не працювала перед його зупинкою. Разом з цим несправність була усунута після її виявлення. Водночас зазначив, що транспортний засій йому не належить, а всі відомості щодо транспортного засобу наявні у власника ФОП ОСОБА_2 , де він працює водієм. Просив, не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це позбавить його роботи та повідомив власника транспортного засобу про необхідність проведення технічного контролю транспортного засобу.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності зач.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 121, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко