26.04.2021 227/1130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем на дільниці РЗУ-2 ШУ «Покровське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року серії ААБ № 094690, 17 березня 2021 року о 00 год. 32 хв. в м. Добропілля, вул. Нова, буд. 13, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що алкоголь не вживає, перебуває на лікарняному, є інвалідом ІІІ групи. Щодо керування транспортним засобом, то ОСОБА_1 суду давав суперечливі пояснення, а саме спочатку стверджував, що він автомобілем не курував, а потім змінив пояснення, та пояснив, що того дня, вночі дійсно керував транспортним засобом, відвозив знайомого додому та мав заїхати в магазин по дитячу суміш. Підійшли працівники поліції, він надав на перевірку документи, після перевірки їх повернули. Працівники поліції сказали, що запаху алкоголю від нього не чутно, але поведінка неадекватна. Продувати алкотестер Драгер на місці йому не пропонували та повезли до приймального відділення лікарні. У приміщенні лікарні працівники поліції сказали здати сечу на аналіз. Однак він відмовився і сказав, що буде здавати кров, на що послідувала відмова. Запропонував медперсоналу лікарні взяти кров на аналіз, але ті відмовились. При свідках не відмовлявся, а наполягав на здачі крові.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що вночі близько місяць тому його запросили працівники поліції бути свідком. Він приїхав до приймального відділення, де були працівники поліції та особа, яку притягають до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції було у його присутності запропоновано особі пройти огляд на стан сп`яніння. Однак, останній відмовився, сказав, що не буде.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він є поліцейським СРПП ВП № 1 Покровського РУП. Весною, точної дати не пам`ятає, у нічний час, під час патрулювання було виявлено автомобіль, який рухався, та з вул. Залізничної повернув у бік вул. Нова у м. Добропілля. Вони зупинили автомобіль, бо не працювали задні габаритні вогні. Під час перевірки було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), водій поводився неадекватно, висловлювався грубою нецензурною лайкою. Було складено протокол затримання, протокол по ст. 185 КУпАП. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер. Останній спочатку погодився. А потім на місці відмовився від продуття газоаналізатора алкотестер Драгер. Погодився їхати до лікарні. Протягом 30-40 хвили перебував у Добропільській ЛІЛ. Відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння у відсутності понятих. Чи наполягав ОСОБА_1 на здачі крові, він не пам`ятає. Але від здачі сечі на аналіз відмовився. Через що було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що вночі близько місяць тому його запросили працівники поліції бути свідком. Він приїхав до приймального відділення, де були працівники поліції та особа, яку притягають до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції було у його присутності запропоновано особі пройти огляд на стан сп`яніння. Однак, останній відмовився, сказав, що не буде. Особа вела себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою .

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16 лютого 2021 року), до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16 лютого 2021 року), якими встановлений порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що такий огляд проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п.п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно пунктів 12, 13, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 094690 від 17 березня 2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , яким підтверджено факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 16 березня 2021 року близько 23.00 години;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 17 березня 2021 року, з яких вбачається, що 17 березня 2021 року близько 01 год. 00 хв. у їх присутності ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому видно як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на пропозицію працівників поліції від проходження огляду на стан виявлення сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не міг здати сечу та пропонував взяти на аналіз кров, спростовується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи та відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачає альтернативу у різновидах біоматеріалу, який може бути відібрано на аналіз, а саме: слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Однак, кров відбирається у разі, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу Інструкції.

У свою чергу, взяти на дослідження в ОСОБА_1 біоматеріалів, передбачених п. 11 Інструкції, виявилось неможливим, оскільки не дивлячись на його словесне погодження на здавання на аналіз крові, поведінка останнього унеможливлювала проведення будь яких передбачених законом медичних маніпуляцій для взяття відповідних біоматеріалів на аналіз.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в розмірі в межах санкції статті 130 КУпАП, (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16 лютого 2021 року), у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05 жовтня 2017 року), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок UA0005001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке ГУК / м. Донецьк /21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 05 жовтня 2017 року), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача UА0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

26.04.2021