Номер провадження: 33/813/672/21
Номер справи місцевого суду: 521/3568/21
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської митниці Держмитслужби Каптене Дмитра Андрійовича на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2021 року по справі відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року постановою Малиновського районного суду м.Одеси провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вантаж (готові текстильні вироби лицьові захисні маски KN95, виготовлені з нетканого матеріалу, 4-х шарові, одноразові, без клапану, без змінного фільтру, не медичного призначення, код УКТЗЕД 6307, у кількості 750 000 штук), вилучений згідно додатку № 1 до протоколу про порушення митних правил № 0072/50000/21, повернуто власнику громадянину ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку (а.с.105-108).

15 квітня 2021 року, не погоджуючись з вказаною постановою, представник Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 направив до Малиновського районного суду м.Одеси. Апелянт вважає, що суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає умисел щодо переміщення товару на підставі документів, що містять неправдиві дані з метою подальшого неправомірного звільнення від оподаткування товару та/або його подальшого володіння, користування та розпорядження. На думку апелянта, матеріали справи мають докази у справі про порушення митних прав з фактичними даними, на основі яких встановлено наявність порушення митних правил, винність особи у вчиненні правопорушення та обставини, що мають значення для вирішення справи. Тому, просить скасувати постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2021 року та прийняти нову постанов, якою направити матеріали справи до Одеської митниці Держмитслужби на додаткову перевірку з метою здійснення належного перекладу митної декларації Китайської Народної Республіки, як основного доказу по справі (а.с.111-115).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так як постанова Малиновського районного суду м.Одеси була винесена 30 березня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено в Малиновський районний суд м. Одеси 08 квітня 2021 року, то строк на апеляційне оскарження не було пропущено. Перешкоди для відкриття апеляційного провадже ння відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської митниці Держмитслужби Каптене Дмитра Андрійовича на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2021 року по справі відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк