ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/19/21
Номер провадження 3/292/282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за ст.130 ч.1, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року о 23 годині 25 хвилин, на 188 км автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 , 23 грудня 2020 року о 00 годині 32 хвилини, перебуваючи на 188 км автодороги М-06 Київ-Чоп, що в с.Соколів Пулинського району Житомирської області, не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про передачу посвідчення водія для його вилучення в порядку ст.265-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.04.2021, 11.05.2021 та 14.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та місце їх розгляду, однак не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КупАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №142917 та серії АА № 305386, згідно яких 23 грудня 2020 року, на 188 км автодороги М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21070, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про передачу посвідчення водія.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння та не виконання неодноразового законного розпорядження поліцейського про передачу посвідчення водія підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2020, рапортами поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 23.12.2020, 15.02.2021, 06.04.2021 та відеозаписами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 185 КУпАП складені 23.12.2020, за вчинення правопорушень, які мали місце 23.12.2020, а дані адмінматеріали надійшли до суду після доопрацювання 15.04.2021, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга