overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4017/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши заяву, яка надійшла від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 р. набрала законної сили 12.04.2021.

30 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від начальника управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельського О. про виправлення описки, в якій просить вирішити питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення колючих знарядь лову в кількості 10 шт., які реалізовувались порушником.

Відповідно до статті 304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення колючих знарядь лову в кількості 10 шт., вилучених із місця події, врегульоване пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.85-1 КУпАП не було вирішено питання про конфіскацію вилучених речей, згідно вимог чинного законодавства, блешні вертикального блесніння із чотирма жорстко впаяними гачками в кількості 10 шт. є забороненим знаряддям лову, а тому не може бути повернуто володільцеві, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю вилучених заборонених знарядь лову, а саме конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 85-1 КУпАП.

Вилучені заборонені знаряддя лову : блешні вертикального блесніння із чотирма жорстко впаяними гачками в кількості 10 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський,9 , згідно квитанції №715 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Аліменко
Справа № 472/338/21
Провадження №3/472/151/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2021 року до Веселинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643958/679 від 16.04.2021 року, 15 квітня 2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Вознесенського РУП СПД № 1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судодом.

В матеріалах справи знаходиться копія лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 23 квітня 2021 року, виданого КНП "МРФПМЦ" Миколаївської обласної ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Надбузькому Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч.1 ст. 1732, п. 9 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 632/613/21
провадження № 3/632/301/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446953, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 29 березня 2021 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Харківській у місті Первомайський Харківської області, повторно здійснював керування транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує,чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підвідомчі суду.

Суди розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Ширяївський районний суд Одеської області
13.05.2021 Справа №: 518/567/21
Провадження № 3/518/386/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 (повторно протягом року) перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого пасинка ОСОБА_2 , під час якої вдарив останнього у тулуб, від проходження СМЕ потерпілий відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 521/3475/21
Номер провадження 3/521/3008/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працевлаштованого в ТОВ «Капан» на посаді касира, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з відділу поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло два матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

26.02.2021 близько 20 години, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував вбити свою дружину ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, кричав та ображав останню. У зв`язку з чим, інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148331.

26.02.2021 року о 21 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме продовжував вчиняти домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 та виражатися нецензурною лайкою та погрозами. У зв`язку з чим, інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148208.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/3475/21/20 (провадження №3/521/3008/21); № 521/3485/21 (провадження 3/521/3012/21), відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ № 521/3475/21/20 (провадження 3/521/3008/21); № 521/3485/21 (провадження 3/521/3012/21), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП об`єднати у одне провадження. Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/23475/21, провадження 3/521/3008/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черевко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6926/21

Провадження № 3/947/2427/21

29.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 18.02.2021 року ОСОБА_1 не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.187, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1129/2021Справа №: 641/2115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

14 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607865 від 11.03.2021 року).

14.02.2021 року о 18-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній порушує дисципліну в школі, конфліктує з однокласниками та вчителями та 14.02.2021 року вчинив сварку з однокласниками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вину визнав.

Разом з тим, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 314814 від 02.06.2020 року, довідкою, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Провадження № 3/686/3842/21
ПОСТАНОВА

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 квітня 2021 року, о 18 год. 08 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Карбишива 18 в м. Хмельницькому, автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 12.04.2021 року № 4023 з результатом 3,03%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111170, висновком приладу «Драгер» - тест від 12.04.2021 року № 4023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 265/1635/21
Провадження № 3/265/919/21
П О С Т А Н О В А

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання, призначеному на 18 травня 2021 року о 08.50 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу №2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва