Справа № 428/1373/21
Провадження №3/428/648/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Олійник В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь адвоката Морозова Вадима Юрійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суд Луганської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

12.04.2021 від юридичної компанії ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з доданими матеріалами про участь адвоката Морозова В.Ю. в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Дніпровського апеляційного суду або за допомогою онлайн сервісу «EASYCON», у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі та віддаленості від місця мешкання.

Згідно з вимогами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь особи, відносно якої складено адміністративний матеріал в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду. Підстави для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою онлайн сервісу «EASYCON» на даний час відсутні.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)… Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття захисника особи відносно якої складено адміністративний матеріал, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначене на 14 год. 40 хв. 22 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 40 хв. 22 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та необхідність явки до Дніпровського апеляційного суду повідомити адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду та адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник