Справа № 545/3229/20
Провадження № 3/545/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.11.2020 року о 19 год. 10 хв. на 322 км+900 м автодороги Київ-Харків-Довжанський , керуючи автомобілем Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Полтави, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення із автобусом Setra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із його інфікуванням на коронавірусну хворобу Covid-19, про що надав докази в підтвердження .

В судове засідання, призначене на 18.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, направивши клопотання про відкладення слухання справи для надання можливості укласти угоду із захисником та у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, про що надав документи в підтвердження .

В судове засідання, призначене на 15.02.2021 р. захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Снісаренко Г.О. не з`явився, направивши клопотання про відкладення слухання справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

19.02.2021 року від адвоката Снісаренко Г.О. до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній вказав, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною, дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи, іншим учасником ДТП водієм автобуса Setra також були порушені ПДР України.

В судове засідання, призначене на 29.04.2021 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, від захисника Снісаренко Г.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, прохав провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 247 КупАП.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме схемою місця ДТП із зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП, які маються в матеріалах справи.

Також, суд враховує, що згідно розписки від 21.11.2020 року, наданої ОСОБА_2 , вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 15000 грн. для відшкодування збитків, заподіяних транспортному засобу Setra, д.н.з. НОМЕР_2 . Також зазначив, що матеріальна та моральна шкода , завдана йому діями ОСОБА_1 відшкодована повністю.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Питання винуватості іншого учасника ДТП водія автомобіля Setra ОСОБА_2 судом не вирішується, оскільки воно не являється предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.11.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря