Справа № 161/7816/21
Провадження № 3/161/3047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217094 від 19.04.2021 року, 19.04.2021 року о 00:40 год. гр. ОСОБА_1 перебував в м. Луцьку по вул. Володимирська, 117, АЗС «WOG», без документів, які посвідчують особу чи її спеціальний статус та громадянство, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217095 від 19.04.2021 року, 19.04.2021 року о 00:40 год. гр. ОСОБА_1 перебував в м. Луцьку по вул. Володимирська, 117, АЗС «WOG», виражався нецензурною лайкою та кинув на проїзну частину пляшку з слабоалкогольним напоєм «Гараж», чим порушував громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, заперечуючи в своїх діях склад вищевказаних адміністративних правопорушень.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень до матеріалів справи надано лише протоколи про адміністративні правопорушення.

Жодних інших доказів, таких як пояснення свідків, фото- чи відеозаписів на підтвердження викладених в протоколах обставин, не надано.

Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, в сукупності з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст. 173 КпАП, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень за вищевказаними нормами законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3, ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк