overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7671/21
Провадження №: 3/752/4438/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 12.03.2021 о 13 год. 15 хв., у м. Києві по вул. А. Заболотного, 35, керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VІІІ від 14.05.2015, а також на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 936/883/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
25.01.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г. перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення, запровадженої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.11.2020,
На розгляд справи не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відомості про сповіщення якого відсутні.
Відповідно до ч. 5,6 ст.294 КУпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання; неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
Розгляд справи за вищевказаною апеляційною скаргою у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відкласти на 16 год. 15.02.2021 з повторним сповіщенням останнього.
Суддя
Справа №601/967/21
Провадження № 3/601/460/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 18.04.2021 року о 19 год. 20 хв., за місцем проживання в с.В.Горянка Кременецького району, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, яке виражалося в словесному залякуванні, нецензурній лайці, особистій образі, чим могло бути або було заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.04.2021 року о 15 год. 00 хв., за місцем постійного проживання в с.В.Горянка Кременецького району, умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в словесній образі, нецензурній лайці, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

23.04.2021 року Кременецьким районним судом винесено постанову на привід ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №617500), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 617417) на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 36, 173-2 частиною 1, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №617500), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 617417) та призначити стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді 204 (двісті чотири) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 617/609/21
Провадження № 3/617/146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.11.2020 року о 10 год. 40 хв., в м. Вовчанськ, на перехресті вулиць Гурканівська та Ветиринарна здійснював торгівлю садженців дерев, без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150336 від 06 листопада 2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинене 06 листопада 2020 року, про що складений відповідний протокол серії ВАБ № 150336 від 06 листопада 2020 року, а справа надійшла до суду 23.04.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 160 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

21.11.2020 року о 16-45 годин, у м. Херсоні, на р. Дніпро напроти набережної просп. Ушакова, ОСОБА_1 ловив рибу вудкою з човна в місці забороненому для проведення любительського та спортивного рибальства, а саме на зимувальній ямі, де добова норма вилову дорівнює «нулю» у нього виявлено, риба свіжа карась сріблястий 10 од., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 170 грн., чии грубо порушив п. п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені Державним комітетом рибного господарства України N19 від 15.02.99 року, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», наказ Херсонського рибоохоронного патруля № 201-ОД від 26.10.2020 року «Про встановлення заборони на лов водних біоресурсів на зимувальних ямах у рибогосподарських водних об`єктах в зоні контролю Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області".

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 44-3, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 438/679/21
Номер провадження 3/438/397/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27 квітня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 105721 від 20 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення сталось в АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, дана справа не входить до компетенції розгляду Бориславського міського суду Львівської області, оскільки підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Зважаючи на те, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», питання про те, в який саме суд слід надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для визначення правильної її підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути начальнику ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для визначення правильної її підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

27 квітня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушниця ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 14.04.2021 року та 27.04.2021 року не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід, так як відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до Черкаського районного суду на 17 травня 2021 року на 09-25 год.

Виконання даної постанови доручити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №: 452/907/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2021 року та 26.02.2021 року за місцем свого проживання у с. Верхівці Самбірського району Львівської області, вчиняла конфлікти із своїм сином під час яких ображала його нецензурними словами, внаслідок чого завдала шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе визнала.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколами про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального та сімейного стану особи, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірини Борисівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа 336/2655/21 пр.3/336/1298/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з 08.04.2021 року в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/2656/21 пр. 3/336/1299/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також з 08.04.2021 року в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/2658/21 пр. 3/336/1301/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 23.04.2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/2655/21 пр.3/336/1298/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 336/2656/21 пр. 3/336/1299/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та справу № 336/2658/21 пр. 3/336/1301/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/2655/21 пр.3/336/1298/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 488/979/21
Провадження № 3/488/535/21
П О С Т А Н О В А

20.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 109947 від 21.03.2021 року, в той же день об 11-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом HONDA, без р/н, в районі будинку № 166 по вул. Фонтанній у м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутноті двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 109947 від 21.03.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.03.2021 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко