Справа № 161/1966/21
Провадження № 3/161/1362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178, ст. ст.173, 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 220831 від 21 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. перебував поза місцем проживання, а саме: в Луцькому РУП за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, без документів, що посвідчують особу, соціальний статус чи громадянство, чим порушив карантинні обмеження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 220671 від 21 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2021 року приблизно о 23 год. 20 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Огієнка, 7 розпивав пиво «Тетерів» в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №220672 від 21 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2021 року приблизно о 23 год. 20 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №220673 від 21 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178, ст. ст.173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173,185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, інкриміновані йому адміністративні правопорушення відбулись 21 січня 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв`язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк