Справа № 278/1100/21
Номер провадження 3/278/881/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу вбачається, що 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 перебував на вул. Армійській, 45, у смт Гуйва Житомирського району Житомирської області без документів, що посвідчують особу, а також без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови КМ України 1236 від 09 грудня 2020 року.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Проте, у протоколі не зазначено пункт Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, який порушив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим матеріали були повернуті до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання матеріалів інспектор СРПП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області Черевко В. склав рапорт, у якому вказав, що ОСОБА_1 порушив ч. 3-5 п. 15 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Враховуючи, що Постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 року складається не з частин та пунктів, а з пунктів та підпунктів, суд вважає за потрібне сприймати вказаний рапорт інспектора Черевка В. як повідомлення про порушення ОСОБА_1 підпункту 15 пункту 3-5 цієї Постанови.

Разом з тим, пп 15 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року в редакції від 01 квітня 2021 року, яка діяла станом на момент складення протоколу, не містить вимог стосовно необхідності перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу.

Втім, пп 15 п. 3-5 вказаної Постанови дійсно містить заборону стосовно перебування на певних територіях без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Ця заборона розповсюджується лише на території закладів охорони здоров`я та освіти, підземні переходи, зупинки громадського транспорту та інші території загального користування у разі неможливості дотримання фізичної дистанції не менше 1 метра.

Враховуючи, що в протоколі не зазначено те, що ОСОБА_1 знаходився на вищевказаних територіях, а вказано лише назву вулиці, на якій він перебував, суд дійшов висновку про недоведеність порушення останнім вимог пп 15 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Мокрецький