overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1314/21
провадження № 3/658/698/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 квітня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

За ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155446 від 20 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 20 квітня 2021 року о 20.54 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Освіти керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим повторно порушив правила дорожнього руху України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, направити на доопрацювання до Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 525/462/21
Номер провадження 3/525/241/2021
ПОСТАНОВА

26 квітня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Лагодівка Хорольського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особа в належний спосіб була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, проте на виклик до суду не з`явилася, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 30 хвилин 17 травня 2021 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 457/441/21
провадження №3/457/257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2021 року о 17 год. 30 хв. у м. Трускавець по бульварі Торосевича у м. Трускавець торгувала у невстановленому місці без необхідних документів промисловими товарами.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №349246 від 29.03.2021 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 279/2140/21
номер провадження 3/279/1234/21 П О С Т А Н О В А
"27" квітня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП,
До Коростенського міськрайоного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.
При цьому, відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №079487 від 16.04.2021 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в смт. Іршанськ Житомирської області, в цьому ж населеному пункті було вчинено адміністративне правопорушення, що за територіальною підсудністю відноситься до Володарсько - Волинського районого суду Житомирської області.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити до Володарсько - Волинського районого суду Житомирської області для розгляду за підсудністю, оскільки на даний час у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276,278,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Володарсько - Волинського районого суду Житомирської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 408/148/21-п
Провадження № 3/408/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нікітін Ровенського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331296 від 19 січня 2021 року йдеться, що 19 січня 2021 року о 16:00 години ОСОБА_1 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у ненаданні належних умов проживання для своєї неповнолітньої дитини.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 01.02.2021. З цього часу ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася, у суду немає даних про її належне повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 19 січня 2021 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілим до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №766/6286/21
ПОСТАНОВА

23.04.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.04.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 23.04.2021 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.05.2021 року о 09-05 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управління національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №: 671/631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стара Ушиця Хмельницької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 під час якої словесно її ображав та обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693417 від 24.03.2021 року; даними постанови про закриття кримінального провадження від 03.03.2021 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.10.2020 року; даними протоколу допиту потерпілого від 07.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними довідки №146 КНП Волочиська ЦРЛ, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 0,98 проміле та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №521/5345/21
Номер провадження 3/521/4051/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021 року приблизно о 15 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в ході конфлікту з сусідкою, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

22.01.2021 року приблизно о 18 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози сусідці, чим порушив громадський порядок.

19.01.2021 року та 26.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи серій ВАБ №087075, ВАБ 18 №087080 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується наданими матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером №521/5345/21 (пр.3/521/4051/21).

Керуючись ст. ст. 24, 36, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 686/8800/21
Провадження № 3/686/3494/21
ПОСТАНОВА

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 березня 2021 року, о 16 год. 16 хв., ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до Постанови старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.02.2021, в м. Хмельницький по проспекту Миру, 62 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив суд про те, що не був повідомлений про тимчасові обмеження та надав суду копії постанов з відміткою про отримання 22.04.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій, а саме відсутні докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

Частиною 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.04.2021 Справа №: 368/280/21
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в постанові суду від 16.04 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.04.2021 року.

16.04.2021 року суддею Закаблуком О.В. було розглянуто справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Петрівським РС УГМС України в Кіровоградській області 09.11.2013 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме в абзаці першому мотивувальній частині постанови невірно вказано марку автомобіля гр. ОСОБА_1 , а саме вказано- "VOLKSWAGEN TOUAREG", замісь вірного "VOLKSWAGEN TOURAN ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним задовольнити заяву та виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті постанови від 16.04.2021 року № 368/280/21 провадження 3/368/226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Петрівським РС УГМС України в Кіровоградській області 09.11.2013 року, виклавши абзац перший мотивувальної частини постанови наступним чином:

Гр. ОСОБА_1 19.03.2021 року близько 12 год. 10 хв. на а/д Київ-Знам"янка, керував автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності дорожнього руху та допустив зіткнення з автобілем Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду по зустрічній смузі руху, здійснюючи маневр обгону, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.3; 13.1 Правил дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук