Справа № 639/2697/21
Провадження № 3/639/938/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, курсанта Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом президента України №1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 26.07.2017 №173 зарахований до списків особового складу установи.
На солдата ОСОБА_1 покладені обов`язки, які передбачені ст.ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про статут внутрішньої служби Збройних сил України» від 24.03.199 № 548-ХІV.
Солдату ОСОБА_1 були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння адміністративного правопорушення згідно КУпАП.
Але не зважаючи на заборону, останній 18 квітня 2021 року близько 23.30 години був виявлений у нетверезому стані на території інституту за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 195 (виписка із медичної карти амбулаторного хворого №1665 з Харківського обласного наркологічного диспансера від 19.04.2021), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, обставини викладені в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 21.04.2021;

-службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що за час навчання курсант ОСОБА_1 характеризується посередньо, за час проходження військової служби має 2 дисциплінарних стягнення; за своїми професійними, діловими і моральними якостями гідний навчатися у Військовому інституті танкових військ НТУ «ХПІ»;

-копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 23.08.2019;

-копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого №165 з Харківського обласного наркологічного диспансера від 19.04.2021;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.04.2021.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18 особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є курсантом та його матеріальний стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ«Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 280, 283, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати з моменту її фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов