Провадження № 3/686/3267/21
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водій ПАТ «Хмельницьке Таксі»

за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який « 16.11.2020 близько 16 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 49 «Озерна-Катіон» перевозив пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, а саме з дозволених 16 місць для сидіння, що зазначено в реєстраційних документах, перевозив 24 пасажири, чим порушив п.п. 2с п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020».

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП від 18.02.2021 року поверталися до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на доопрацювання. 31.03.2021 матеріали повернуто на адресу суду. Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Батовського А. матеріали повертаються без виконання, в зв`язку з неможливістю виклику та встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справа вкотре підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) - протокол складено не конкретно, зокрема відсутнє посилання на правову норму (частина, стаття нормативного акту), порушення якого інкримінується ОСОБА_1 . Разом з тим, враховуючи вищезазначений рапорт суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавляє суд можливості прийняття справедливого та законного рішення.

Разом з тим, повідомляємо, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся судовою повісткою на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу проживання та смс - повідомленням на вказані номери телефонів. Останній був повідомлений належним, оскільки подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: