Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/2031/21
Провадження № 3/334/991/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №033346, згідно якого 12.03.2021 року о 13:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 9, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням наступних вимог ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №033346 від 12.03.2021р. не вказано частину статті 164 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 7, 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Крім того, стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оскільки норма ст.164КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення таких відомостей не містить, а отже не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 164, 256, 278, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №033346 від 12.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.