Справа № 164/377/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Тарана О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036421 від 16 лютого 2021 року вбачається, що 16 лютого 2021 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Росинка», що в с. Троянівка, зберігала горілку та цигарки, на яких належним чином не було розміщено марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Таран О.П. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка, пояснив, що на службовий планшет надійшло повідомлення податкової служби у Волинській області про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог щодо зберігання алкогольних напоїв та цигарок, у зв`язку з чим було здійснено виїзд та складено на ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення. Склад порушення не встановлював, а зафіксував у протоколі, який складав на підставі матеріалів, наданих податковою службою. Щодо марок акцизного збору вказав, що на алкогольних напоях та цигарках вони були відсутні.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Верховний Суд постанові від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а зробив висновок, що складення протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та визначають його суть.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відтак, суть правопорушення, яке поставлено у провину ОСОБА_1 , за складеним щодо неї протоколом, залишилась невизначеною через відсутність належного посилання на порушення норми законодавства.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а і є доказом у справі про адміністративне правопорушення та неможливості суду самостійно змінювати суть фабули правопорушення, викладеного в протоколі, приходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська