КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/2675/21

номер провадження: 33/824/2439/2021

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюадвоката Маркевича Вадима Яновича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 15 квітня 2021 року адвокат Маркевич В.Я. в інтересах ОСОБА_1 поштою надіслав на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Маркевич В.Я. до апеляційної скарги додав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 09 квітня 2021 року серія КВ №157372, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21 грудня 2010 року №4306, копію посвідчення адвоката України від 02 лютого 2015 року №КВ4306 та копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.18-19).

Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Маркевич В.Я. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договорутакож відсутній.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Маркевичем В.Я. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуадвоката Маркевича Вадима Яновича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 рокуповернути особі, яка її подала - адвокату Маркевичу Вадиму Яновичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов