Справа № 946/1864/21
Провадження № 3/946/745/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.03.2021 о 18.22 годині у м. Ізмаїл Одеської області по вул.Некрасова, 83 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні 23 та 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 суду пояснив, що поліцейські зупинили його транспортний засіб, водійське посвідчення та транспортний засіб у нього не вилучали, від водіння транспортного засобу не відсторонили, говорили йому, що при розгляді справи в суді до нього буде застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження, за телефоном викликали свідків, неупередженість яких викликає у нього сумніви. При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, коли він побачив, що відносно нього записано, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, порушення координації рухів), він заявив про своє бажання пройти огляд у медичному закладі на стан сп`яніння, оскільки був не згоден з інформацією, викладеною в протоколі, після чого відео зйомку було припинено, а йому знову сказали, що щодо нього не буде застосовано відповідних заходів, а лише попередження, а протокол вже складено, тому медичний огляд вже не треба проходити.

Заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши відео з диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, відеозапис, що міститься у наданому диску, не є безперервним, зокрема відеозапис переривається тричі: з 18.23 години до 18.54 години, з 18.55 години до 19.25 години та з 19:25:46 до 19:26:19.

При чому, саме в період з часу 19:25:45 по 19:25:46, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 виказав свою вимогу щодо проходження огляду у медичному закладі на стан сп`яніння.

Потім, з 19:26:19 по 19:30:12 продовжено здійснення відеозапису, а саме - підпису протоколу ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУ № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

До того ж у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що не знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

При чому, виходячи з ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, а ні вилучення посвідчення водія, а ні відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом робітниками поліції здіснено не було.

Отже, суд вважає, що робітниками поліції порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної справи, не використала свої права, отже, суд має закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, через відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова