Справа № 405/2871/21
провадження № 3/405/655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент ККХТ, неодруженого, який не має осіб на утриманні, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.04.2021 близько 10 год. 30 хв. в м. Кропивницький знаходячись на території навчального закладу ЦДПУ ім. В.Винниченка, розташованого по вул.Шевченка,1, в м. Кропивницькому неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки «Собраніє», де це заборонено законом, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я».

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 30.04.2021 року за вх.№10881, в якій останній вину у вчиненому 10.04.2021 року адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що, окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 641429 від 10.04.2021, в якому зафіксовано, що 10.04.2021 о 10 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки «Собраніє», на території навчального закладу ЦДПУ ім. В.Винниченка, розташованого по вул.Шевченка,1, в м. Кропивницькому в забороненому законом місці;

- рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Севрюк О. від 10.04.2021, згідно з даними якого 10.04.2021 о 10 год. 30 хв. було виявлено факт паління цигарок «Собраніє» в забороненому місці ОСОБА_1 а саме на території учбового закладу ЦДПУ ім. В.Винниченка, розташованого по вул. Шевченка,1 в м. Кропивницькому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2021, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та які за своїм змістом не суперечать обставинам за яких було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та в повній мірі узгоджуються із іншими доказами по справі.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV з відповідними змінами та доповненнями, - забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів на території навчального закладу, що заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка не досягла віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягалася; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков