Код суду 233 № 233/1839/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2021 року о 20:55 год., знаходячись за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Калинове (територія військової частини НОМЕР_1 ) виявлений старший солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 22 від 22 квітня 2021 року (тест на алкоголь № 1420 проба позитивна 2,00 проміле). Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі пояснив, що в нього сталося горе помер батько та його не пустили на поховання у зв`язку з чим він був дуже засмучений та випив алкоголь. У вчиненому щиро каявся, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 його винуватість підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 №1179 від 22 квітня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 125 від 15червня 2020 року, копією свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, копією свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю № 9085/2009 з додатком, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 22 від 22 квітня 2020 року, та чеком «Алконт-М» прилад №00292 тест № 1420 від 22 квітня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,00%), тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 22 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков