Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/661/21
Провадження № 3/945/455/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каравелове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 052323 від 25.04.2021: 25.04.2021 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за складеним відносно нього протоколом вцілому визнав.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію рапорту поліцейського від 25.04.2021, відповідно до якого, 25.04.2021 о 20:50 до ЧЧ відділення поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них звернулась гр. ОСОБА_3 , 1982 р.н., про те, що 25.04.2021 о 20:49 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік доньки ОСОБА_4 , вчиняє домашнє насильство (а. с. 2); заява ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить зафіксувати факт домашнього насильства громадянина ОСОБА_5 , відносно її дочки ОСОБА_2 , а саме: неодноразово приходить в п`яному вигляді та висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, а також розбив скло під час словесного конфлікту, поводить себе агресивно; тілесних ушкоджень нікому не завдано (а. с. 3); письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.04.2021, відповідно до яких, 25.04.2021 приблизно о 15:30 до них до дому, у п`яному вигляді, приїхав та привіз гроші, які займав. Після того, як він віддав кошти, які займав, він почав виясняти відносини з її дочкою, так як вони посварилися та більше не живуть разом. ОСОБА_3 викликала поліцію для врегулювання конфлікту, в ході якого, перебуваючи на вулиці кинув камінь у вікно її будинку (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2021, відповідно до яких, 25.04.2021 приблизно о 15:30 прийшов її колишній співмешканець у п`яному вигляді для того, щоб повернути борг її матері. Після того як він повернув борг він почав з`ясовувати відносини з ОСОБА_2 . Він поводив себе агресивно, тому мати ОСОБА_2 викликала поліцію. Він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 5).
Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 6), оскільки суд не сприймав їх безпосередньо.
Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_3 до поліції, оскільки заява не містить дат про події, які йдеться в заяві, а також дати складення заяви та звернення до органів поліції; також в заяві вказано прізвище особи, яка вчиняє домашнє насильство - ОСОБА_6 .
Також, суд не бере до уваги рапорт працівників поліції, оскільки у рапорті вказано прізвище особи, яка вчиняє домашнє насильство ОСОБА_7 .
Суд не бере також до уваги і письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 4, 5), оскільки з вказаних пояснень неможливо точно встановити, хто саме причетний до розглядуваної події. Вказані свідки у своїх поясненнях вказують на особу, яка вчинила домашнє насильство він, однак прямо не називають її прізвище, ім`я та по батькові.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 25.04.2021 о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Так, в жодному документі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення немає прямої вказівки на причетність саме ОСОБА_1 до вказаного правопорушення.
Саме по собі визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без підтвердження належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, не може свідчити про вчинення цією особою адміністративного правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова