overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/192/21
Провадження№ 3/747/79/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, згідно даних протоколу проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Завод Кобзаренка», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.03.2021 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16.02.2021. Вказаним законом посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст.130 КУпАП. Так, наразі санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 491115, 06 березня 2021 року о 12 год. 05 хв. в м. Ромни, бул. Московський водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку КНП СОР ОКСП № 37 від 09.03.2021 чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином з протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за межами Талалаївського району, а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Талалаївського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим протокол необхідно повернути до Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, для направлення його за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 177/445/21
Провадження № 3/177/206/21
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справа або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09-15 год. 14 травня 2021 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру 5-А) на 14 травня 2021 року на 09-15 год. Трофімову - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. номер НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру -5А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г. Строгова
Справа № 214/1622/21
3/214/954/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Саксаганського ВП, чим порушив обмеження, встановлене ухвлою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорти (а.с. 2,3), ухвала суду (а.с. 4-5), реєстраційний листок (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив порушення правил адміністративного нагляду, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 676/1742/21
Провадження № 3/676/875/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшов протокол № 2 від 19.03.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Так, на виконання вимог ст.268 КУпАП, судом направлено СМС-повістку на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також скеровано постанову суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.04.2021 року, будь-яких документів на виконання даного приводу на адресу суду не надходило.

Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_1 встановити не представилось за можливе, суд вважає за необхідне матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_1 повернути до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для належного оформлення.

Крім того, після доопрацювання, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для належного оформлення.

Зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Суддя
Справа № 314/1047/21
Провадження № 3/314/417/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№028333 від 31.01.2021 року , ОСОБА_1 31.01.2021 року о 17-30 вчинив конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім`ї. ОСОБА_1 вину визнав, в подальшому зобов`язувався не вчиняти подібного, потерпіла просила закрити провадження,у зв`язку з примиренням, претензій до останнього не має.

З урахуванням досліджених доказів, а саме вищезазначеного протоколу, рапорту, письмових пояснень у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що потерпіла не має претензій до порушника , суд вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

16.04.2021
Справа № 266/2149/21
Провадження№ 3/266/798/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
03.04.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на АС-2, біля ринку «Славутич» за адресою: пр. Миру буд. 116, Приморського району м. Маріуполя, здійснював торгівлю з рук рибою (бички) у не відведеному для цього місці та без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ № 648965 від 03.04.2021 року, протоколом огляду від 03.04.2021 р., розпискою про зберігання від 03.04.2021 р.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені судом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
При цьому, рішення щодо конфіскації об`єктів тваринного світу суд не приймає, оскільки вилучена свіжа риба є продуктом швидкого псування та за своїми властивостями тривалому зберіганню не підлягає.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №478/527/21 пров. №3/478/255/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №052180 від 19.04.2021 року вбачається, що 19.04.2021 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Миру в с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу місцевих мешканців, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.04.2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 20 хв. 30.04.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на 08 год. 20 хв. 30.04.2021 року Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
Справа № 347/808/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського районного суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 126 КУпАП.

Отже розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до ст.222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, а тому суд не вправі розглядати дану справу.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП підлягає поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Косівського районного відділу поліції ГУНП України у Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 505/1028/21
Провадження № 3/505/1258/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 01.04.2021 року о 11 годині, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого у неї в домоволодінні за адресою Одеська область Подільський район с. Гидерим, були порушенні санітарно-гігієнічні вимоги, а саме брудно, не прибрано, розкидані речі.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.04.2021 року о 11 годині, перебувала за адресою: Одеська область Подільський район с. Гидерим в будинку було брудно, не прибрано, розкидані речі.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , рапорт, дві копії свідоцтва про народження дітей, копію свідоцтва про шлюб, копію паспорту, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.