П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. Справа № 596/338/21

Провадження № 3/596/264/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працює керуючою магазину КС «Комора», яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли 11.03.2021 року від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543162 від 24.09.2020 року, « ОСОБА_1 21.08.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Тернопільській, 5А, в смт. Гусятин, було виявлено порушення правил торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, де гр. ОСОБА_1 є керуючий магазину, а саме, з 01.08.2020 року по 06.08.2020 року реалізовувалась торгівля без термінованою ліцензією на відповідний товар, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП».

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просить суд закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що її не повідомляли за яке саме порушення, не відбирали у неї пояснень, не роз`яснювали права. Свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення на місці події не було. Крім того, зазначила, що торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині не здійснювалась, працівники поліції не повідомляли, який саме товар та у якій кількості реалізовувався, яку виручку отримано. Жодних чеків у магазині працівники поліції не вилучали. Також зазначає, що не являється суб`єктом господарювання, окрім того, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, суд враховує наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02 жовтня 2019 року, внесені зміни у ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції на 13.08.2020 року), адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543162 від 24.09.2020 року, що надійшов до суду 11.03.2021 року, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки в ньому зазначено, що « ОСОБА_1 21.08.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Тернопільській, 5А, в смт. Гусятин, було виявлено порушення правил торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, де гр. ОСОБА_1 є керуючий магазину, а саме, з 01.08.2020 року по 06.08.2020 року реалізовувалась торгівля без термінованою ліцензією на відповідний товар, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП».

Це свідчить про порушення права особи на захист, оскільки ОСОБА_1 не була у повній мірі обізнана із пред`явленим у цій справі обвинуваченням і, як наслідок не мала можливості належним чином захищатись, про що остання і вказала в письмовій заяві від 30.03.2021 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення порушення не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик