Справа№441/249/21
пр.№ 3/464/866/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.02.2021 року о 18.40 год. в смт. В. Любінь по вул. Львівська, 277а, керував автомобілем марки «Mazda 6» д. н. з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд останній не з`явився, а тому з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП. 19.04.2021 року від захисника Лилик В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості йому ознайомитися з матеріалами справи, однак суд не приймає до уваги клопотання захисника про відкладення розгляду, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, така перебувала в провадженні Городоцького районного суду Львівської області суду з 09.02.2021, за клопотанням ОСОБА_1 , відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2021 року справу було передано за підсудністю до Сихівського районного суду, яку неодноразово було призначено до розгляду, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом скерування повісток про виклик до суду за зареєстрованою адресою проживання, яка зазначена в протоколі, проте, останній жодного разу не з`явився, жодних пояснень, заперечень чи будь-яких доказів суду не надав. Відтак, подане клопотання оцінюється як таке, що свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищенаведене, а також необхідність дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053065 від 05.02.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.02.2021 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння;

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 23.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.02.2021 року о 18.40 год. в смт. В. Любінь по вул. Львівська, 277а керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6» д. н. з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч, чим порушив вимоги п. п. 12.1,14.6 а Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак, підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

Зважаючи на те, що огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений належними та достатніми доказами.

Відтак, з огляду на наявність достатніх даних про керування 05.02.2021 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.