Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2135/21 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судового засідання: Кашенко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 14.02.2021 року о 10 год. 15 хв. в м. Житомирі, по проспекту Миру, 15, керував автомобілем Fiat Doblo реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер зі згоди водія у встановленому законом порядку, проба позитивна 0,24 %.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «СТОР БУД». Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, а також з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають істотне значення. Зазначає, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро розкаявся, утримує сім`ю, а автомобіль є засобом існування родини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, а його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно та апелянтом не оспорюються.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та наклав на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, підстав для задоволення клопотання загальних зборів трудового колективу ТОВ «СТОР БУД» від 26.02.2021 року про передачу їм на поруки ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року щодо нього- без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: