П О С Т А Н О В А

28.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 723622 від 2 березня 2021 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Федоруком Д.О., 2 березня 2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП, чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Могилів Подільського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 723621 від 23 лютого 2021 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Федоруком Д.О., 23 лютого 2021 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП, чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Могилів Подільського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до положень статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

В судове засідання 1 квітня 2021 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, тому суддею винесено постанову про доставку його в судове засідання, проте постанова не виконана.

Під час встановлення місця знаходження ОСОБА_1 виявилось, що відносно нього обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, терміном на 60 діб, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами про скоєння адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він вказує, що не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП та копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: обов`язок з`являтись на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП двічі на місяць у перший та останній вівторок місяця.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість вчинених правопорушень та ступінь вини правопорушника.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП, оскільки здійснити виконання іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією цією статті буде неможливо, в зв`язку з встановленими під час розгляду справи обставинами, взяттям під варту ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 36,187, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/658/21 та 130/659/21 об`єднати в одному провадженні та присвоїти їй номер 130/658/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель