Справа № 127/7797/21
Провадження № 3/127/2382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2021 о 09:45 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 75, керував транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , без державного номерного знаку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його син займається доставкою автомобілів з закордону та ОСОБА_1 інколи допомагає сину з транспортуванням автомобілів. Під час транспортуванням автомобіля на сертифікацію, номерний знак був присутній з заду автомобіля, однак машина була пошкоджена в передню частину бампера та можливості закріпити номерний знак не було.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, вбачається що керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці.

Відповідно до п. 3.1. ДСТУ 4278:2004 «Знаки Номерні Транспортних Засобів», вбачається, що кількість знаків на дорожніх транспортних засобів повинна становити: на автотранспорті два знаки.

З матеріалів справи вбачається, що постановою № ЕАН/3773298 від 10.02.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521736 від 11.03.2021, слідує, що ОСОБА_1 11.03.2021 о 09:45 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 75, керував транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , без державного номерного знаку.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції, фото таблицею та витягом з «Армору», а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні в частині того, що вказаний автомобіль в протоколі про адміністративне правопорушення був з одним номерним знаком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує повторність вчинення адміністративного правопорушення, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: