Справа № 182/2405/21
Провадження № 3/0182/1188/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Мотодор», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2021 о 9.45 год. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «ПАЗ 4234» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Мотодор», що надає послуги з перевезення пасажирів, здійснював регулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом в кількості більше ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу та визначена у реєстраційних документах, чим порушив п.п.8 п.3 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

До суду на 11.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою через смс-повідомлення. Будь-яких заяв чи клопотань від правопорушника не надійшло.

З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявних письмових доказів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 490213 від 11.04.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- переглянутим диском з відеозаписом з місця вчинення правопорушення, на якому чітко зафіксовано факт перебування в автобусі під керуванням ОСОБА_1 пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, а саме перебувало 8 стоячих пасажирів.

Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи та досліджені суддею, жодним чином оспорені не були.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства.

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 (зі змінами) передбачено, що п.п.3 п.8 забороняє здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб (редакція станом на 11.04.2021).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суб`єктивне ставлення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 44-3, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко