Справа № 674/441/21
Провадження № 3/674/188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Ломоносова, 28/41, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібні дії більше не повторяться. Зазначив, що пошкодження автомобіля були у вигляді незначених подряпин, шкоду він повністю відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239567, схемою місця ДТП, письмовим поясненням потерпілого та фото фіксацією місця ДТП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та відсутність настання будь-яких негативних наслідків суспільним, державним інтересам або інтересам громадян. Також суд враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю.

Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що не було заподіяно значної шкоди суспільним інтересам, а також інтересам потерпілої особи та будь-яких негативних наслідків не настало, а також враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна