Справа № 505/848/21
Провадження № 3/505/1157/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2021 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №441154 від 14.03.2021року, ОСОБА_1 14.03.2021року о 21 годині 20 хвилин, в м. Подільськ, вул. Армійська, 77, керував мопедом марки «FORTE» р/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким т/з, чим порушив вимоги п.2.2 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав. Розуміє що вчинив правопорушення, обіцяв більш так не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441154 від 14.03.2021 року, додатками до протоколу, та поясненнями самого ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення бувнеповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13,24-1, 283,284 Кодексу, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський