Справа № 939/905/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участі ОСОБА_1 , адвоката Горбаченка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року о 23 годині 40 хвилин в с. Клавдієво-Тарасове по вул. Гагаріна, 96 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що на вимогу працівника поліції він п`ять разів проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Пройти огляд в медичному закладі йому не пропонували. Також надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що після того як прилад Драгер нічого не показав працівники поліції чинили на нього психологічний та моральний тиск. Потім запропонували проїхати до Бородянської ЦРЛ, яка приймає хворих на ковід, до іншої лікарні проїхати запропоновано не було. Під час проведення огляду свідки були відсутні, що не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським 06 квітня 2021 року о 23 годині 45 хвилин у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

З розписки ОСОБА_1 від 06 квітня 2021 року вбачається, що він залишає автомобіль за місцем зупинки та зобов`язується не керувати протягом 24 годин.

З відтворених відеозаписів події з портативного відеореєстратора поліцейського, що були надані з матеріалами справи та які надійшли до суду 13 травня 2021 року вбачається, що 06 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки сп`яніння погодившись пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "драгер", проходив цей огляд таким чином, що унеможливлювало коректну роботу приладу. На зауваження про необхідність правильного проходження огляду ОСОБА_1 пояснював, що має невеликий об`єм легенів, а тому не може видихати повітря належним чином. При цьому, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 таким чином ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння імітуючи таке проходження. Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Також необхідно зазначити, що пояснення ОСОБА_1 про моральний, психологічний тиск на нього з боку працівників поліції спростовуються вказаним відеозаписом.

Також посилання ОСОБА_1 та його адвоката на порушення вимог діючого законодавства щодо проведення огляду на стан сп`яніння без присутності двох свідків до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП (в редакції, що діяла на момент складання протоколу) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів було застосовано технічні засоби відеозапису, то присутність двох свідків не являлась обов`язковою.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, відмовився у встановленому порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький