ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6368/21
провадження № 3/753/3299/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2021 о 15 год. 55 хв. в м. Києві на вул. Зарічна, ОСОБА_1 керавав автомобілем "Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ).

ОСОБА_1 до суду на розгляд матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до переконання про наявність достатніх доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 130 КпАП України.

Так, даною нормою встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, свідками чого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення вищевказаних свідків, з яких видно, що 14.03.2021 о 16-03 год. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З переглянутого в суді відеозапису з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА-00909 вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху та при перевірці документів у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі він відмовився.

За приписом ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно до положень ст. 35, 32 цього Закону у випадку порушення водієм правил дорожнього руху поліцейський має право зупинити транспортний засіб та вимагати у водія пред`явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

Порушень процедури оформлення відмови водія від огляду на стан сп`яніння, встановлених статтею 266 КпАП України та Інструкцією, судом не встановлено.

Довідки медичної установи, отриманої в установленої законом порядку, яка б підтверджувала тверезий стан ОСОБА_1 суду не надано.

Отже за результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, суддя дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України.

Ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: М.О. Заставенко