справа № 166/243/21
провадження № 3/166/165/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ДПР18 №456705 від 30 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2021 року о 01 год. 18 хв., в м.Камінь-Каширський по Площі Культури, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтував тим, що протокол серії ДПР18 №456705 від 30 січня 2021 року є недопустимим доказом, оскільки містить виправлення, а саме в графі, де зазначений відповідний пункт ПДР, який порушив ОСОБА_1 зроблено виправлення цифри «2.5», після яких в дужках зазначені незрозумілі символи. Зазначив, що даний протокол відрізняється від копії протоколу, який поліцейський надав ОСОБА_1 після його складення, де в цій самій графі зазначено, що останній своїми діями порушив «п.2.9» ПДР. Окрім того, зазначив, що огляд водія на стан сп`яніння був проведений з порушення вимог законодавства, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а відразу було направлено до медичного закладу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення її на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, не допускає закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено

Однак, всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456705 від 30.01.2021 року, а саме в графі, де зазначений відповідний пункт ПДР, який порушив ОСОБА_1 зроблено виправлення цифри «2.5», після яких в дужках зазначені незрозумілі символи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, матеріали слід направити на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути для доопрацювання Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.