overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/2864/21
провадження: 3/0274/1385/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л,М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що мали місце події, зазначені у протоколі. У вчиненому розкаявся.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім наданих пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 р., згідно якого вину у вчиненому визнав; актом виявлення та вилученні від 24.04.2021р.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суд прийшов до висновку про доведеність його вини.
Разом з тим, суд враховує, що діяння ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який не працює, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 523/6644/21
Номер провадження 3/523/3860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

17.03.2021 року співробітниками Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ № 574842 відносно ОСОБА_1 , який 17.03.2021 року приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись поряд з будинком № 52/4 по вул. Грушевського, у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук мандаринами, у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574842 від 17.03.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 761/9278/21
Провадження № 3/761/3207/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 135737 від 09.03.2021 року, згідно якого 12 лютого 2019 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. О.Теліги, 31/1, був учасником ДТП з ТЗ «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вчинене 12.02.2019 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№751/143/21
Провадження №3/751/410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/143/21 (провадження № 3/751/410/21) та № 751/564/21 (провадження № 3/751/482/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/143/21, провадження № 3/751/410/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 523/7077/21
Номер провадження 3/523/4081/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 08.07.2018 року, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 08.07.2018 року, за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574613 від 26.03.2021р., вбачається, що 25.03.2021 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 41, здійснював торгівлю з рук бананами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення, з яких вбачається, що зазначена особа згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 08.07.2018 року підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненнями та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 08.07.2018 року, від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 08.07.2018 року від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 462/592/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того, 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

А також, 14 січня 2021 року ОСОБА_1 у визначений час не прибув на реєстрацію у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області на вул. Чернівецькій, 2 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 24 січня 2021 року о 22.25 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/588/21, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/589/21, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/592/21, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/590/21, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/593/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/587/21, 3/462/626/21.

Суддя: А.І.Ліуш
490/1669/21 від05.05.2021
н/п 3/490/1208/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 490/1669/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з матеріалами справи № 490/1670/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з матеріалами справи № 490/1671/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/1669/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.03.2021р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/1670/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09.03.2021р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/1671/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 490/1669/21 справу № 490/1669/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 490/1670/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу № 490/1671/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1258/21
П О С ТА Н О В А

28 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року, близько 11 годин 35 хвилин, в смт. Першотравневе по вул. Базарній, 2, громадянин ОСОБА_1 , знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами Постанова КМУ від 17.02.2021 року №104.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622555 від 01.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 647/1033/21
№ провадження 3/647/731/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 06.04.2021 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду Херсонської області 21.04.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через засоби мобільного зв`язку був здійснений виклик, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (кабінет № 10) для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України, який відбудеться 20.05.2021 року на 08-05 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 442/3072/21
Провадження №3/442/1325/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ювенальної превенції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Мроць В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу механіко-технологічного коледжу, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КК України, а саме 16.04.2021р. близько 12.45 год., неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 та відповідно до п.3 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №102706 від 16.04.2021 року.

У судове засідання правопорушник свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.