overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 травня 2021 рокуСправа №451/396/21
Провадження № 3/451/320/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15 квітня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним слюсарем, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення строга, яку вилучено та знаходиться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 2а. Вилучену острогу (довжиною 19 см.) (по карточці обліку вилучених знарядь лову, протокол №1270) вирішено знищити та стягнути з порушника судовий збір.

В подальшому, під час здійснення суддею певних операцій у автоматизованій системі документообігу «Д-3», зокрема - відправки рішення в єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що в процесуальному документі допущено описку, а саме: у резолютивній частині, що ``стягнути судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.``.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки резолютивній частині постанови Радехівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, вважати правильно, що у резолютивній частині, що ``Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні ``.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 367/3252/21
Провадження №3/367/1385/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.04.2021 року о 20 год. 35 хв. в м. Ірпінь по вул. Університетській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом на парковці не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомобілів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082921 від 27.04.2021 року, згідно якого 27.04.2021 року о 20 год. 35 хв. в м. Ірпінь по вул. Університетській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом на парковці не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомобілів;

- схемою пригоди від 27.04.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.04.2021 року, згідно якого 27.04.2021 року близько 20 год. 35 хв. вона рухаючись заднім ходом на автомобілі «BMW» на парковці магазину «АТБ», побачила як водій автомобіля «Peugeot», не зупиняючись, почав її об`їжджати, у зв`язку із чим відбулось зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.04.2021 року, згідно якого 27.04.2021 року він рухався на автомобілі «Peugeot» в напрямку свого будинку біля магазину «АТБ» позаду автомобіля «BMW», який почав повертати ліворуч. Впевнившись в достатній дистанції, він ( ОСОБА_2 ) почав рух для проїзду вперед, після чого відчув різкий удар.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 953/7144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 о 09.27 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN, держ. № НОМЕР_2 , по пров. Театральному,21/23 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем BMW X3, держ. № НОМЕР_3 , який рухався попереду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною в ДТП, просила суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2021, схемою місця ДТП від 08.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 367/2585/21
Провадження №3/367/1176/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 510740 від 31.03.2021 року, відповідно до якого 31.03.2021 року приблизно о 16 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого рідного брата ОСОБА_2 , що проявилось у формі виражання нецензурної лайки, відносно ОСОБА_2 , чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 21.05.2021 року о 09:50 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 686/5177/21
Провадження № 3/686/2334/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 02.03.2021 року, проте остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 25 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/472/21
Провадження № 3/510/346/21

ПОСТАНОВА

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв він нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11.00 год. «04» червня 2021 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 740/1703/21
Провадження № 3-в/740/26/21
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Прокопенко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року, яка не набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 10200 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року по справі №740/1703/21 (провадження №3/740/745/21) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.- до 13 вересня 2021 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 13 вересня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Номер провадження 3/754/2612/21
Справа №754/6519/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період часу з 08.06.2018 року по 01.04.2021 року не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 99069 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП, в протоколі не зазначено частина ст. 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності крім того, протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, - ОСОБА_1 , останньому не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист. В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу інкримінованому йому адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/2552/21
Провадження № 3/642/987/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2021 року о 12 год. 30 хвил. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з НОМЕР_1 , за адресою: м.Харків, вул. Волонтерська, 16, не обрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду стовп зі знаком 5.35.1, 5.5. Правил дорожнього руху України, чим порушила вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставину, що пом`якшує її покарання - щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.(чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 727/3820/21
Провадження № 3/727/1971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

29 квітня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3) не зазначено час, зокрема годину та хвилину.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: