Справа №: 307/491/21
Провадження № 3/307/689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи за протоколом Серія АПР18 №151951 від 01.02.2021 року що надійшла повторно з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року, до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151951 від 01 лютого 2021 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 01 лютого 2021 року о 12 год. 13 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині «АБС» здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, чим порушила підпункт 14 пункт 2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.44-3 КУпАП.(а.с. 1)

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., від 18.03.2021 року, справу було повернуто органу, який її склав, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.(а.с. 12)

Згідно вище вказаної постанови, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №151951 від 01 лютого 2021 року не містить в собі зазначення, який саме пункт постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка даного правопорушення та не вказано жодних доказів, які додані до цього протоколу.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч. 1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП. а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП). Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. хоча в протоколі про адміністративну відповідальність її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

21.04.2021 року, до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи встановлено, що всупереч вимогам законодавства та постанові Тячівського районного суду від 18.03.2021 року, належне доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст.256 КУпАП не було здійснене а саме.

Як зазначено в постанові судді Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби ('COVID-19». статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно,- тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Однак, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП. а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Зокрема, ч. 2 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. хоча в протоколі про адміністративну відповідальність її дії кваліфіковано за ч.І ст. 44-3 КУпАП.

Крім цього, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка даного правопорушення та не вказано жодних доказів, які додані до цього протоколу.

Наведені недопрацювання є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник