overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1933/21
Провадження № 3/346/1274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали cправи, яка надійшла з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року близько 00:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в м. Коломия по вул. Навродського, 17а, біля кафе-бару «Кружало», з явними ознаками алкогольного сп`яніння не виконував законну вимогу поліцейських про припинення правопорушення, на зауваження не реагував, шарпав їх за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та у своїх діях розкаялася.

Крім того його вина підтверджується:

даними протоколу про адміністративне затримання серії ВАБ № 418277 від 21 квітня 2021 року за ст. 185 КУпАП;

рапортами працівників поліції Соколюка та ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року, де відображено обставини події;

результатом аналізу № 37 від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 1,18 проміле.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, так як він, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, розкаєння та молодий вік правопорушника, а тому вважає за доцільне обрати йому мінімальне адміністративане стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 635/398/21
Провадження 3/635/324/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Едуарда Сергійовича про призначення судової авто-технічної експертизи задоволено. По адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено судову автотехнічну експертизу провадження якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ. МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34.

Проте, у резолютивній частині постанови судом допущено описку та невірно зазначено «Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» замість вірного «Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,283,284,285,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у резолютивну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року по справі 635/398/21 та зазначити вірно «Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 752/9559/21
Провадження № 3/752/5054/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.04.2021 року о 17 год. 53 хв., у м. Києві, по вул. Ракетна, біля буд. №23, керуючи автомобілем «Opel astra» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Chevrolet aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу здійснив наїзд на автомобіль Mazda CX-7 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.04.2021 року о 17 год. 53 хв. в м. Києві, по вул. Ракетна, біля буд.23 керуючи автомобілем « Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив. У діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення 2. 10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року, поясненнями які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі зазначеного вище та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне покарання з числа вчинених, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2021 р. Справа153/269/21

Провадження3/153/155/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Могилів-Подільського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12.02.2021 о 18 годині 50 хвилин по вул. Центральній в с. Русава Могилів-Подільського району Вінницької області керував автомобілем Opel Vectra B д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ДПР18 №448667 від 12.02.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №448667 від 12.02.2021, встановлено, що правопорушення вчинене 12.02.2021, справа надійшла до суду 23.02.2021 за вх.№1151, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, неповерненням поштових повідомлень та не врученням йому повісток про виклик працівником органу зв`язку, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
Справа № 584/496/21
Провадження № 3/584/291/21
ПОСТАНОВА

12.05.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло 7 справ про адміністративні правопорушення (справа № 584/496/21, пр. № 3/584/291/21, справа № 584/497/21, пр. № 3/584/292/21, справа № 584/498/21, пр. № 3/584/293/21, справа № 584/499/21, пр. № 3/584/294/21, справа № 584/500/21, пр. № 3/584/295/21, справа № 584/501/21, пр. № 3/584/296/21, справа № 584/502/21, пр. № 3/584/297/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/496/21, провадження № 3/584/291/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.М.Токарєв
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/404/21
провадження № 3/691/265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська, №24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

27 квітня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вони надійшли до суду без дотримання вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року №1395, остільки є не прошиті, не пронумеровані, доданий диск відеофіксації не оформлений, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №495891 від 29 березня 2021 року відсутні дані про свідків, їх адреси, як то визначено ст.256 КУпАП для забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/404/21 провадження №3/691/265/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/953/21
Провадження № 3/332/465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 031968, складеним 06.02.2021, дане правопорушення вчинено 06.02.2021, адміністративні матеріали надійшли до суду 15.03.2021, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена. Наступні судові засідання були призначені з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув. Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя про примусовий привід правопорушника у судове засідання органом Національної поліції не виконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа №949/548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №949/545/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 489/1789/21
Номер провадження 3/489/1123/21
Постанова

Іменем України

14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

29.03.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 201/2021 від 23.03.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1758/21), № 201/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1789/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/1758/21 (номер провадження 3/489/1096/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 282/632/21
Провадження № 3/282/302/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №282/632/21 провадження №3/282/302/21.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №282/630/21 провадження №3/282/300/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/632/21 провадження №3/282/302/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №282/630/21 провадження №3/282/300/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/632/21 провадження №3/282/302/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та №282/630/21 провадження №3/282/300/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/630/21 провадження №3/282/300/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.