Справа № 569/5235/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючою прибиральницею магази "Брокар", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 099978 від 04.03.2020, ОСОБА_1 , 28.02.2021, близько 13:00 год., АДРЕСА_1 , вчинила психологічне та економічне насильство в сім`ї відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме виганяла з будинку та обзивала словесно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та вказала, що проживає в картирі чоловіка в якій також проживає ОСОБА_2 28.02.2021 року ніяких конфліктів з ОСОБА_2 не було, оскільки ніякого відношення до останньої не має і не спілкується з нею.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 -адвокат Мороз Л.С. подала клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи участь у попередньому судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 28.02.2021 року був дома, ніяких конфліктів між його донькою та дружиною не було, вони навіть не розмовляли того дня.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 проживає в квартирі, яка є її власністю і батька, підхтвердила, що конфлікт виник на побутовому грунті та мачуха хоче виселити її з квартири. 28.02.2021 року пішла на кухню зробити їсти своїй дочці, а ОСОБА_1 прийшла та почала до неї чіплятися, тому і викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника адвоката Мороз Л.С., потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказом, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173-2 КУпАП, є факт конфлікту між ОСОБА_1 та її падчеркою ОСОБА_2 , та ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства. Однак, згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих під час розгляду справи, ніяких конфліктів між його донькою та дружиною не було, вони навіть не розмовляли того дня.

Будь-яких інших належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 псхологічного насильства відносно падчерки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв