Справа № 562/1054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року cуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року о 18 год. 04 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 333 км. + 200 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 5251», н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та в своїх поясненнях повідомила, що вона рухалася на автомобілі із м. Здолбунів на м. Рівне зі швидкістю 70-80 км/год. внаслідок різкої зупинки автомобіля ВАЗ, який рухався попереду відбулося зіткнення, дотримувалася дистанції її гальмівний шлях був близько 25 м.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

П. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є зокрема порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091866 від 05.04.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2021, схемою місця ДТП, яка сталася 05.04.2021.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик