Справа №705/1881/21
3/705/1312/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , стрільця-санітара, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧк №45 від 26.04.2021, що складений начальником відділення Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 23.04.2021 о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 до місця несення військової служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не прибув на службу без поважних причин, під час проходження військової служби за призначенням в умовах особливого періоду проводив час на власний розсуд без дозволу командування частини за адресою: Черкаська область, м.Шпола, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

24.04.2021 о 08 годині 00 хвилин під час проведення шикування особового складу, який заступав у добовий наряд до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) самостійно повернувся військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 .

Будь-яких підтверджуючих матеріалів та документів, що підтверджували його відсутність на військовій службі солдат ОСОБА_1 не надав.

Викладене свідчить, що солдат ОСОБА_1 в період часу з 08.00 години 23.04.2021 по 08.00 годину 24.04.2021 року був відсутній на військовій службі без поважних причин чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та надав пояснення про те, що дійсно в період з 23.04.2021 по 08.00 годину 24.04.2021 року був відсутній за місцем проходження військової службі у військовій частини НОМЕР_1 без поважних причин, оскільки в цей час перебував у м.Шпола Черкаської області у знайомої дівчини ОСОБА_3 .

Представник військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч..4 ст.172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом серії КИЧк №45 від 26.04.2021, складеним начальником відділення Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 ; довідкою-доповіддю №662 від 23 квітня 2021 року про невихід на службу військовослужбовця за контрактом ВЧ НОМЕР_1 (с.Росішки) солдата ОСОБА_1 ; довідкою-доповіддю про повернення на військову службу військовослужбовця контрактом ВЧ НОМЕР_1 (с.Росішки) солдата ОСОБА_1 ; витягом з наказу №154 від 21.07.2020 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду солдата ОСОБА_1 стрільцем-санітаром взводу охорони та оборони роти охорони та батальйону охорони.

Особливий період Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. Заходом припинення особливого періоду є демобілізація, але президентом України рішення щодо проведення демобілізації не приймалося.

Питання щодо наявності особливого періоду в державі поза часом проведення мобілізації було предметом судового розгляду і Вищий адміністративний суд України у постанові від 16.02.2015 (справа№800/582/14), виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

На підставі наведеного вище суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення під час дії особливого періоду. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак з урахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський