overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/370/21
Провадження № 3/272/245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання в приміщення Андрушівського районного суду на 19.05.2021 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 м. Андрушівка Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Єдиний унікальний номер: 378/295/21
Провадження № 3/378/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2021 року, близько 08 годин 20 хвилин, знаходячись по місцю спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме, вчинив із співмешканкою сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 882368 від 25 квітня 2021 року, заявою ОСОБА_2 від 25.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.04.2021р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
06.05.2021 Провадження по справі № 3/940/291/21
Справа № 940/487/21
Постанова

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, висловлювалась нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, щиро кається у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності та, враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
05.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року під час проходження на довгострокове побачення із засудженим ОСОБА_2 , в кімнаті для огляду державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» у гр. ОСОБА_1 в спідній білизні було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилося сухі дріжджі вагою 100 г та грошові кошти в сумі 500 гривень, які остання намагалася передати вказаному засудженому.

Дії ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином у відповідності до ст.2772 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: поданням начальника ДУ «Дніпровська ВК (№89)» від 13.11.2020 року; висновком начальника відділу нагляду і безпеки ДУ «Дніпровська ВК (№89)» 13.11.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №5 від 06.11.2020 року; протоколом особистого огляду і огляду речей від 06.11.2020 року; актом проведення особистого огляду від 06.11.2020 року; рапортами інспекторів ВН і Б від 06.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією поліетиленового пакета, у якому знаходилося 3 (три) літри.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 235/1918/21
Провадження № 3/235/1334/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Паримському О.Є.., за участю прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Донецької обласної прокуратури Надежденка С.В..

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст.247, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови буде оголошений 07 травня 2021 року о 08.00 год.

Суддя :
Справа № 444/861/21
Провадження № 3/444/668/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

07 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2021 року працівниками Відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Справа була призначена до розгляду на 07.05.2021 року, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 463), причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Жовківський районний суд Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні 13 травня 2021 року о 15.30 год.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що при собі необхідно мати документ, що посвідчує його особу (паспорт) та картку індивідуального податкового номеру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 445/486/21
провадження № 3/445/366/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

05.05.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , питання про виправлення описки в постанові Золочівського району Львівської області від 19.04.2021р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у справі № 445/486/21 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19.04.2021 року ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 ч.1 направлене на доопрацювання до Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області.

Встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови допущена технічна описка у мотивувальній та резолютивній частині постанови, де зазначено, що адміністративні матеріали необхідно повернути до "Управління патрульної поліції у Львівської області ДПП ( м. Львів, вул. Перфецького.19), а правильно має бути повернути до " Золочівського РВП ГУНП у Львівській області"

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити вищевказану описку

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.04.2021року у справі № 445/486/21, та вважати правильним: поверненутисправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП на адресу Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 362/2291/21
Провадження № 3/362/992/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505683 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У зв`язку із наведеним, вирішуючи питання про місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Частина перша статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, наведеною нормою КУпАП не встановлено будь-яких виключень, альтернатив або застережень для розгляду справ за статтею 173-2 КУпАП.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505683 від 07.04.2021 року, вчинене ОСОБА_1 діяння мало місце в селі Хотів Обухівського району Київської області.

Отже, з урахуванням наведених вимог частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, які мають імперативний характер, приходжу до висновку про необхідність передачу справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2453/21
Провадження № 3/761/4552/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 18.12.2020, близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

При цьому суд, вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки вони не підтверджені в судовому засіданні останніми, при цьому суд зважає на те, що згідно положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Що ж стосується відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , то лише згаданий протокол, за відсутності інших доказів, які б вказували на наявність протиправної складової в діях ОСОБА_1 , не можуть свідчити про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1 , а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, і таким чином ця справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 591/924/21 Провадження № 3/591/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039834 від 04.02.2021 водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України, 04.02.2021 о 07:20 год. у м. Суми, по пр-ту Лушпи, 31, керував автомобілем Opel Astra НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного, а також у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 04.02.2021.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь