ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3824/21Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 33/817/270/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.4 ст.122КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Згідно з даною постановою, 23 лютого 2021 року о 08 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул.Живова,30 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з BMW 730 D р.н. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2 , а саме наближаючись до регульованого сигналами світлофора пішохідного переходу, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та її зміною, не зменшив швидкість руху до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину дороги на нерегульованому з права на ліво відносно руху автомобіля на дозволений для пішоходів зелений сигнал світлофора. Від удару пішохід впав на проїзну частину дороги, тобто різко змінив напрямок руху вживши заходів для забезпечення власної безпеки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року скасувати і закрити провадження у справі.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що рух його автомобіля був ускладнений великою кількістю транспортних засобів у ранковий час та складними погодними умовами, а саме не повністю розгорнуте від снігу дорожнє покриття та тротуари і те, що у той момент, коли він починав рух, не більше 1 метра, дитина, яка переходила пішохідний перехід, налякалася та послизнулася і впала, однак моментально встала і побігла дальше.

Зазначає, про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода він дізнався від дочки з якою зв`язалися працівника поліції, так як його дочка вказала свій номер телефону при оформленні страховки транспортного засобу.

Вказує, що в подальшому вони зв`язувалися із батьком дитини за участі якої відбулася ця ситуація з метою надати будь-яку допомогу, однак батько дитини відмовився від допомоги, так як дитина зазнала лише царапини на долоні та незначного переляку.

Посилається на те, що будучи пенсіонером веде підприємницьку діяльність, а саме здійснює реалізацію автозапчастин і дана робота пов`язана із постійними доставками товару клієнтам, закупівельних товарів, у зв`язку із чим позбавлення його прав призведе до значних збитків та не можливістю повноцінно працювати та оплачувати заробітну плату усім найманим працівникам.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав частково, вказав, що вину визнає, просить пом`якшити йому вид стягнення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд дійшов правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року серії ААБ № 112483, складеним інспектором ВРОМ ДПП в Тернопільській області ДПП Добрянською О.В. за фактом порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, довідкою за фактом розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЕО Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за №№8225, 8228, 8202, 8215 від 23.02.2021 року, рапортами правцівників поліції від 23.02.2021 року, протоколом огляду від 23.02.2021 року, копією план-схеми додатку до протоколу огляду місця ДТП від 23.02.2021 року, таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП від 23.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.02.2021 року, які досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, є пенсіонером, веде підприємницьку діяльність. При цьому слід взяти до уваги, що робота ОСОБА_1 пов`язана із постійним використанням транспортного засобу, зокрема, доставка товару.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відповідно до матеріалів справи претензій до нього ніхто не пред`являв, вважаю за можливе пом`якшити останньому вид стягнення, застосований судом першої інстанції, в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП, змінивши його на штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя