Справа № 209/432/21
Провадження 3/209/498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стажер магазину "Продукти", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114688 від 12 лютого 2021 року, ОСОБА_1 12.02.2021 року о 16.50 годин у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Харківська, 69, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності дозвільних документів (ліцінзії), що дозволяє вказаний вид діяльності, чим порушила порядок провадження господарської дільності. Провадження господарської діяльності дійснювала без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умиснаабо необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права ісвободи громадян, на встановлений порядок управління і заяку законом передбачено адміністративнувідповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності дозвільних документів (ліцінзії) та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання,

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Водночас зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого діяння, оскільки особою, яка його склала не зазначена, відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання яку здійснювала ОСОБА_1 у приміщенні магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 .

При цьому, за матеріалами справи контрольна закупка не здійснювалась, фото-відеофіксація алкогольних напоїв не здійснювалась, походження і належність товару не встановлювалось, відсутні відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він був складений у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказані особи також зазначені понятими у протоколі огляду, але письмові пояснення цих свідків якіб підтверджували продаж алкогольних напоїв без ліцензії, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Також, до протоколу не додані документи відносно власника магазина " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул.Харківська, 69 в м. Кам`янське, з якого були вилучені алкогольні напої, який вид господарської діяльності він здійснює, в якому статусі платника податків він перебуває, чи має він ліцензію на продаж алкогольних напоїв, тощо.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, одночасно відсутні відомості про вилучені предмети (опис) та виручку від їх торгівлі (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу).

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, суд вважає недоведеним факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Переданні за квитанцією ВАБ № 114688 від 12 лютого 2021 року на зберігання до Відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 8 поліетиленових пакетів з пляшками з алкогольними напоями, 1 мішок з пластиковою пляшкою 5 л. з прозорою рідиною з запахом алкоголю, опечатані біркою, вилучених у магазині "Продукти" по вул. Харківській, буд. 69 в м. Кам`янське, які згідно протоколу огляду від 12.02.2021 року вилучені до камери схову Відділення поліції № 1 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Я.В. Замкова