Справа №: 486/481/21 Провадження № 3/486/306/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року о 16:40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, з послідуючим контактуванням з автомобілем «ВАЗ21099» державний номерний знак НОМЕР_4 , який також зупинився попереду для здійснення маневру повороту, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, зі схемою ДТП та пошкодженнями транспортних засобів, зазначеними в ній, згоден.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також погодились із протоколом про адміністративне правопорушення, зі схемою ДТП та пошкодженнями транспортних засобів, зазначеними в ній.

Відповідно до схеми місця ДТП від 12 березня 2021 року у автомобіля «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджена та деформована передня частина транспортного засобу, у автомобіля «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджена та деформована передня та задня частини транспортного засобу, а у автомобіля «ВАЗ21099» державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджена та деформована задня частина транспортного засобу.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час руху транспортних засобів ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_2 повинен бути уважним, обрати безпечну швидкість руху, дотриматись безпечної дистанції, однак цього не зробив.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208577 від 12 березня 2021 року, схему місця ДТП від 12 березня 2021 року, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані ними в судовому засіданні, фото до протоколу, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП (в редакції від 04 березня 2021 року, яка діяла на дату вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова