Справа № 373/1565/20
Номер провадження 3/373/278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця-консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377485 від 15.11.2020 вбачається, що 15 листопада 2020 року о 10.50 год ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суб`єкта підприємницької діяльності « ОСОБА_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи на робочому місці, порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 щодо карантину вихідного дня та знаходилась на робочому місці без захисної маски.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення норму зазначеної постанови уряду, яку своїми діями порушила ОСОБА_1 , поліцейським не зазначено, але констатовано порушення вимог ст. 443 КУпАП, яка на час складення протоколу станом на 15.11.2020 мала лише одну частину.

Протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП вперше надійшли на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 23.11.2020.

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2020 (суддя Залеська А.О.) протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377485 від 15.11.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП були повернуті до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для виконання вимог закону.

Зокрема, судом було зазначено про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не підвідомче суду, в зв`язку з набранням 21.11.2020 чинності Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

З такими висновками погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюючи торгівлю в магазині промислових товарів, порушила вимоги п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. Окрім того, вона перебувала в приміщенні магазину без захисної маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно.

В зв`язку з набранням 21.11.2020 чинності Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» дії щодо перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, стали окремим складом адміністративного правопорушення і вони не пов`язані з диспозицією ч. 1 ст. 443 КУпАП, що має більш ширше тлумачення порушення правил карантину.

Таким чином, така справа підвідомча саме суду, а не органам Національної поліції.

В суді ОСОБА_1 визнала викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та підтвердила здійснення нею торгівельної діяльності 15.11.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 у вихідний день в період запроваджених Кабінетом Міністрів України обмежень на здійснення торгівельної діяльності у вихідні дні. Зазначила, що це було пов`язано з розпорядженням власника магазину про необхідність поставки замовленого товару.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 КУпАП, що діє станом на день розгляду справи, встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 443 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 15.11.2020, то за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП закрити, в зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева