overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1919/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ВЧ 1314, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем JAGUAR S-TYPE, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Караваєва, 25, в м. Дніпро.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126КУпАП.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022987 від 16.02.2021, рапортом поліцейського, постановою ВП №51123530 від 05.09.2019 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що вінкерував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 04.03.2021р. о 17.00год. на річці Рата в с. Сілець, Сокальського району проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставною із гумового човна, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення. Крім цього, надав суду копію свідоцтва про зміну імені, згідно якого змінив прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а саме ставної сітки та гумового човна.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а саме ставної сітки та гумового човна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9521/21

Провадження № 3/947/3292/21

15.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 144981 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2021 року ОСОБА_1 будучи водієм маршрутного автобусу №146 перевозив пасажирів при цьому захисна маска знаходилась на підборідді, чим порушив умови карантину та постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду з`явилась, до суду надішли письмові пояснення через адвоката Чекмарьової Л.Ю. в яких зазначають, що в діях ОСОБА_1 відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Зі змісту протоколу вбачається, що кваліфікація дій ОСОБА_1 відноситься до ч.2 ст.44-3 КУпАП, а отже розгляд даної справи не відноситься до компетенції судів, крім того ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є водієм, тобто найманим працівником. Оскільки він не здійснює господарську діяльність, він не відповідає за дії суб`єкта господарювання та класифікувати його дії за ч.1 ст. 44-3 не можливо.

З представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №303/3558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2021 о 19 год. 50 хв., знаходячись по вул. В.Проніна, 2 в м. Мукачево, вчинив дрібне викрадення чужого майна металобрухту вартістю 90 грн. 59 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434643 від 28.04.2021, товарознавчим висновком від 16.04.2021 про вартість викраденого металобрухту та постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007437, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Кольчинська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 944/1872/21
Провадження №3/944/1338/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /

13.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1872/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1873/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1872/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1873/21, присвоївши №944/1872/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1872/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1873/21, присвоївши №944/1972/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем РДС «Ескадор», за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 294545 від 02.05.2021 та серії ВАБ 139091 від 11.05.2021 вказано, що ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 23 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та 11.05.2021 року о 01:20 год за цією ж адресою, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, а саме лаявся нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Постановами суддів Кобеляцького районного суду від 24.09.2020 та 28.12.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294545 від 02.05.2021 та серії ВАБ 139091 від 11.05.2021, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями свідка, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 11.05.2021.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/4708/21
Провадження № 3/219/1781/2021
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , командира зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов*язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 44, складеним 02.05.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп*яніння №45 від 02.05.2021р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
справа № 274/2857/21
провадження № 3/0274/295/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу Вінницького торгово-економічного інституту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: біля будинку № 9 по вулиці Маложитомирській в м. Бердичеві торгував деревами (туї в кількості 3 шт. та самшит в кількості 2 шт.), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що продавав дерева у невстановленому місці, бо не знав, що там не дозволено здійснювати торгівлю. Дерева працівники поліції йому повернули, він їх посадив в себе вдома.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_1 вина останнього в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, є студентом, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Дата документу 12.05.2021
Справа № 937/3304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 березня 2021 року о 10 год. 20 хв. в м. Мелітополі по пр. Б. Хмельницького в районі будинку 87 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (курячими яйцями у кількості 30 штук) у невстановленому місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, ніяких заяв та клопотань від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029113 від 28.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона провину визнала, фототаблицею та іншими зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушниці, а також її щире каяття та малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення і відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 160 ч. 1, 22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 297/714/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

07 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745623 від 06.04.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: 01 квітня 2021 року о 22:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

07 травня 2021 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини суд вважає, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у Берегівський районний суд Закарпатської області на 09:45 годин 19 травня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Михайлишин В.М.
Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3426/21
Провадження № 3/554/878/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Бритвіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч. 1 ст. 44-3, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.05.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька