Справа № 663/1103/21
Провадження № 3/663/546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 90 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 027694/0721 про адміністративне правопорушення від 21.03.2021, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що на причалі № 375 в Джарилгацькій затоці Чорного моря с. Красне Скадовського району Херсонської області 21.03.2021 о 18:30 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 здійснювали незаконне вилучення з природного середовища рибу, яка занесена до Червоної книги України, забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою. Виявлені біля берега під час виходу з човна на берег. При огляді виявлено: 1)дюралевий човен «Днепр» № ЯХР 0868 з підвісним двигуном марки Сузукі ДТ-40 к.с.; 2) якір металевий 3 од.; 3)сітка мисинова а - 115 мм, l - 150 м 1 од.; 4) водні біоресурси риба: осетер російський 1 од., білуга 3 од., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 348000,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Також було виявлено краб кам`яний, який занесений до Червоної книги України, у кількості 14 од., та випущений у живому та неушкодженому вигляді у своє середовище, згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 90 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються інші відомості, необхіні для вирішення справи.

Протокол № 027694/0721 про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 складений стосовно ОСОБА_2 за ст. 90 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, долучена до матеріалів справи копія протоколу огляду місця події, проведеного 21.03.2021 слідчим Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області Криворучко М. Ю. у присутності понятих, за участю спеціаліста, із застосуванням відео та фотофіксації, на території причалу № 375 в с. Красне Скадовського району Херсонської області, в ході якого було виявлено та вилучено човен «Дніпро» ЯХР 0868, мотор Сузукі, рибацьку сітку, три металеві якорі, біоресурси: калкан 3 шт., осетер 1 шт. довжиною 77 см, білуга 3 шт. довжиною 80 см, 80 см, 120 см, а також посилання, у долученій заяві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на наявність кримінального провадження №1 0000090 від 22.03.2021 відносно ОСОБА_2 , дає підстави вважати, що огляд проводився саме в рамках кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, матеріали справи не містять витяг з ЄРДР № 0000090 від 22.03.2021, також не містять копії постанови про закриття кримінального провадження, тому на теперішній час неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_2 , у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, мають бути повернуті на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 90 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький