Справа № 461/8639/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1880/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Голуба О.Є., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Саницького А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2020 рокупро притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Як зазначено у постанові, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014728, водій ОСОБА_1 , 29 вересня 2020 року о 18 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Івана Франка, 12, керуючи трамваєм КТ4-Д, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась в безпеці маневру, не дотрималась інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2020 року та закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що висновки судді викладено із недостатнім врахуванням всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, з порушенням норм матеріального права.

На її переконання, як вбачається з фотознімків та відеозапису, на якому зафіксоване місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди, мало місце порушення Правил дорожнього руху зі сторони водія автомобіля «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що з технічної точки перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП, що й призвело до зіткнення з трамваєм.

На її переконання, описане в протоколі порушення п.13.1 ПДР є безпідставним, оскільки трамвай рухався по трамвайній колії попереду автомобіля «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , який фактично підставився під трамвай, не врахувавши належним чином дорожню обстановку та не надавши перевагу трамваю, що рухався в момент зіткнення попереду, коли фактично перехрестя закінчилося і дорога була лише з однією смугою, що не давало можливості проїзду двом транспортним засобам.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, та її захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, думку потерпілого та його представника, які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, на підставі досліджених та перевірених судом доказів. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 суддею місцевого суду в повній мірі не було дотримано вказаних вимог закону, що призвело до передчасних висновків про наявність в діях останньої вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ст.124 КУпАП правопорушенням є дії, що полягають у порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року серії ДПР18№014728 (а.с.3), ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема 29 вересня 2020 року о 18 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Івана Франка, 12, остання, керуючи трамваєм КТ4-Д, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась в безпеці маневру, не дотрималась інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.10.1, п.13.1 ПДР.

Як вбачається з долученої до протоколу схеми місця ДТП (а.с.5), зіткнення транспортних засобів відбулося на вул. І.Франка, 12, у м.Львові у напрямку руху в сторону вул.Зеленої, біля регульованого перехрестя вулиць І.Франка та вул.Герцена. Ушкодження трамвая припало на праву його сторону, зокрема внаслідок дорожньо-транспортної пригоди трамвай КТ4-Д, н.з.1163, отримав пошкодження лакофарбового покриття правої частини рами трамваю. Натомість автомобіль «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , отримав пошкодження лакофарбового покриття, деформацію лівого переднього крила та переднього бампера, царапини скла передньої лівої фари.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , 29.09.2020 близько 18 год. 30 хв, керуючи трамваєм «КТ4-Д» б.н. НОМЕР_1 , вона рухалась вулицею І.Франка у м.Львові. Рухаючись в корку, проїжджала перехрестя вулиць І.Франка-Герцена О. - Костя Левицького, автомобіль марки «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , який рухався праворуч трамвая в попутному напрямку за автомобілем марки «DAEWOO», не надав перевагу в русі трамваю та не дотримався бокового інтервалу, допустивши зіткнення з трамваєм і тим самим, на її переконання, порушив п.1.5, п.1.10 (в частині значення термінів «безпечний інтервал», «небезпека для руху», «трамвайна колія»), п. 2.3 (підпунктів «б» та «д») п.10.1, п.11.8, п.13.1. Правил дорожнього руху.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , такий 29 вересня 2020 року близько 18 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Герцена та І.Франка керував автомобілем «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , та рухався з вул. Кн.Романа, на зелене світло світлофора виїхав на перехрестя вул.І.Франка-Кн.Романа. Проїхавши від світлофора близько 10 м., зупинився на перехресті вулиць Герцена-І.Франка-Кн.Романа, оскільки була тягучка. За декілька секунд розпочався рух, перед ним був автомобіль «DAEWOO Lanos», який проїхав. Позаду нього зліва стояв трамвай. Проїхавши декілька метрів трамвай, він побачив, що останній може його зачепити, а тому почав сигналити. Рух назад не міг зробити, оскільки за його автомобілем стояв автомобіль, а спереду по пішохідному переході переходили люди на зелене світло, натомість трамвай здійснював рух на червоне світло, внаслідок чого зачепив його транспортний засіб.

До матеріалів справи також долучено диск з відеореєстратора трамвая (а.с.26), флешнакопичувач з відеозаписом, отриманим з будівлі на вул.І.Франка та фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.23-25, 27-30), на яких зафіксовано рух транспортних засобів та отримані внаслідок ДТП ушкодження.

Згідно з висновком експерта від 15 березня 2021 року №547 (а.с.62-65), за результатами проведення на підстави постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року інженерно-транспортної експертизи, у дорожній ситуації, яка вбачається згідно з показаннями ОСОБА_1 та представленими судом вихідних даних підстав вважати, що дії водія трамвая КТ4-Д, бортовий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР, немає. У дорожній ситуації, яка вбачається згідно з показаннями ОСОБА_1 та представлених вихідних даних, дії водія автомобіля «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.1.10 (в частині значення терміну «безпечний інтервал», 10.1, 11.8, 13.1 та 16.7 ПДР та перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП. У дорожній ситуації, яка вбачається згідно з показаннями ОСОБА_1 та представлених вихідних даних причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність вимогам п.п.1.10 (в частині значення терміну «безпечний інтервал», 10.1, 11.8, 13.1 та 16.7 ПДР дій водія автомобіля «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який не дотримався безпечного інтервалу до трамвая КТ4-Д, бортовий номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та не дав трамваю дороги.

Таким чином, здобутими у справі доказами не доводиться факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаним доказам суддя першої інстанції не надав належної оцінки, що стало наслідком прийняття передчасного рішення про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ураховуючи те, що провадження здійснюється лише в рамках фактичних обставин, викладених в протоколіпро адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року серії ДПР18№014728 відносно водія ОСОБА_1 та встановлення в її діях порушень Правил дорожнього руху, апеляційний суд не вправі надавати оцінку діям водія автомобіля «Hyundai-Elantra», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та виконання ним Правил дорожнього руху.

Висновок судді не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, є передчасним, а сама постанова щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є невмотивованою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді першої інстанції щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження відносно неї - закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк