Справа № 135/432/21
Провадження № 3/135/260/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голова фермерського господарства «Агро-Вас»,

- ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Проняєвим В.В. було складено протокол №273 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи головою фермерського господарства «Агро-Вас», яке знаходиться в с. Василівка Тульчинського району Вінницької області, вчинила правопорушення, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, що було кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що даний протокол необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, та згідно з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення.

Стаття 276 КУпАП не передбачає можливості розгляду такої справи за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Василівка, яка входила до Тульчинського району Вінницької області, де знаходиться ФГ «Агро-Вас», що за підсудністю не відноситься до Ладижинського міського суду Вінницької області.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 р.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Василівка, яка входила до складу Тульчинського району Вінницької області до 19.07.2020 року, то дана справа про адміністративне правопорушення за діючими правилами територіальної підсудності (юрисдикції), є підсудною Тульчинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ладижинському міському суду, та матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України для подачі до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верхового суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004, ст.ст. 256, 268, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя