overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/817/21
Провадження № 3/279/562/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Омелянівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 27.07.2017 року, дані РНОКПП в справі відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.01.2021 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, при цьому погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові виклики направлялись на адресу ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою, однак дані про їх отримання відсутні, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/87/21
Провадження № 3/689/108/21
ПОСТАНОВА

про закриття справи

22 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дана подія сталась за адресою смт. Ярмолинці,вул. Петропавловська , 66.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях.

В судове засідання призначене на 10 лютого2021 року, 04 березня 2021, 25 березня 2021 року та 22 квітня 2021 року не з`явився, приводами не доставлений причини неявки суду невідомі.

Матеріали надійшли до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 21 січня 2021 року, оскільки правопорушення вчинено 20 січня 2021 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 173, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10554/21

Провадження № 3/947/3553/21

27.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 144352, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.02.2021 року близько 11:30 години, гр.. ОСОБА_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , без документів, які засвідчують його особу,чим порушив Постанову КМУ №104 від 17.02.2021 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 939/967/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Микуличі Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурною лайкою та вчиняла дії психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що майже щодня між нею та чоловіком ОСОБА_2 трапляються словесні перепалки, він часто робить їй безпідставні зауваження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що повернувшись додому він лише запитав чи годувала вона дітей, на що вона розпочала сварку.

З рапорта чергового відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 08 квітня 2021 року вбачається, що 08 квітня 2021 року о 18 год 51 хв. ОСОБА_1 повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 , вчиняє домашнє насильство, тому вона просить направити наряд поліції.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 755/6377/21
Провадження №: 3/755/3992/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/6377/21 /провадження № 3/755/3992/21/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.04.2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1001/21
Провадження № 3/209/484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ТОВ «Імрен», водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 11.00 годину 22 квітня 2021 року. В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 7 травня 2021 року о 11.00 годині правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Дніпровському ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 571/541/21
Провадження № 3/571/285/2021

27 квітня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
12 квітня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол серії ДПР18 №439894 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Справа призначена до розгляду на 27 квітня 2021 року.
12 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 , з огляду на що підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.
За вказаних обставин матеріали справи слід направити для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю в Броварський міськрайонний суду Київської області
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я. Качмар
Березівський районний суд Одеської області
01.04.2021
Справа № 494/381/21
Провадження № 3/494/180/21
П О С Т А Н О В А

Про об`єднання матеріалів адміністративних справ

01 квітня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за протоколами серії ОБ №099224 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №494/379/21 від 29 березня 2021 р., серії ОБ №099235 за ст.122-4 КУпАП, справа №494/381/21 від 29 березня 2021 р., складеними поліцейськими СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, -

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ОБ №099224 за ч.1 ст.130 КУпАП від 29 березня 2021 р., серії ОБ №099235 за ст.122-4 КУпАП від 29 березня 2021 р., відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення №494/379/21 за протоколом ОБ №099224 від 29 березня 2021 р. за ч. 1 ст.130 КУпАП, об`єднати зі справою 494/381/21 за протоколом ОБ №099235 від 29 березня 2021 р .за ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/379/21 провадження 3/494/178/21.

Розгляд об`єднаної справи призначити на 08.30 годину 06 квітня 2021 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
23.04.2021 Справа № 756/5087/21
Унікальний № 756/5087/21
Провадження № 3/756/3142/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року о 19-01 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Пріорська,22, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом,не переконався в безпеці руху,в результаті цього скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Хюндай,державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№195336 від 25.03.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195335 від 25.03.2021року;

-схемою місця ДТП від 25.03.2021 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 727/3423/21
Провадження № 3/727/1740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року серії ААБ №113086, 04.04.2021 року о 00 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Комарова, 32 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «SAAB» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган, що видав 7323) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган, що видав 7323) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.