overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/490/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 рокуСуддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства України у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 р. о 19.30 год. на річці Інгул біля с.Костичі Баштанського району, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою, без дозволу на промисел за допомогою веслового човна в період весняно - літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів згідно наказів Управління рибного господарства в Миколаївській області, чим порушив пункти 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлено порушника при постановці сітки в водойму. Риби не виловив.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до протоколу вину в скоєному визнав. Про розгляд справи повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення; опис-оцінкою, квитанцією.

З урахуванням даних про особу правопорушника вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме мисинову сітку. Весловий дерев`яний човен залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 665/592/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Павлюка Юрія про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ №584171 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду від 01.04.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 01.04.2021 року, до суду він надійшов 22 квітня 2021 року. Порушнику ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що справа буде розглядатися в Чаплинському районному суді, про що наявний його підпис у протоколі. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов`язковою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
справа № 166/396/21
провадження № 3/166/243/21
ст. КУпАП 130 ч.1
П О С Т А Н О В А
смт Ратне 11 травня 2021 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 31 березня 2021 року, 18 год. 10 хв., в с. Гута по вул. Незалежності Ковельського району Волинської області керував мотоциклом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідка ОСОБА_2 .
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207454 від 31.03.2021 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №981234 від 31.03.2021 року, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 31.03.2021 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 31 березня 2021 року, 18 год. 10 хв., в с. Гута по вул. Незалежності Ковельського району Волинської області керував мотоциклом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідка ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.02.2000р. Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

07.05.2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАБ №615811, №615813, №615810, №615812 стосовно ОСОБА_1 , згідно яких він вчинив домашнє насильство порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 221/2808/21, №221/2811/21, №221/2812/21, №221/2813/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2808/21.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 17 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 354/553/21
Провадження № 3/354/541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Савчук М.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Геника А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором прокату №6 ТК «Буковель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 11.05.2021 о 17.05 год.

Суддя: М. В. Остап`юк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/296/21
Провадження № 3/499/232/21
П О С Т А Н О В А

про привід

12 травня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., прокурора Захарченка І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Медвідь О.М. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою по справі, заяв та клопотань не надала, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином враховуючи, що при розгляді зазначеної категорії справ участь особи є обов`язком, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, тому необхідно застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 10 годину 40 хвилин 18 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про неможливість виконання приводу повідомити суд письмово.

Копію постанови направити до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в строк до 18.05.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1011/21

Провадження № 3/293/1490/2021

12 травня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за чч.1,2 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079254 від 29.04.2021, серії ОБ № 079255 від 29.04.2021, серії ОБ № 079256 від 29.04.2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 11.05.2021 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 293/1011/21, № 293/1012/21, № 293/1014/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 293/1011/21, 293/1012/21, 293/1014/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1011/21 та номер провадження 3/293/1490/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось
Справа № 524/3964/21
Провадження 3/524/1536/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Крештранс Компані» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року о 10-17 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW 520 і» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, 27 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особиливостей вантажу, що перевозив та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 22.04.2021 року, схемою місця ДТП від 22.04.2021 року, поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті в редакції, чинній на момент вчинення адміністартивного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Чистої В.В.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021, якою

ОСОБА_1 , 1976 року народження, липня місяця 24 числа, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 12 травня 2021 року.

Суддя О.М. Фаріонова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/744/21
П О С ТА Н О В А

05 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року, о 07 годині 20 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 55а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №078008 від 03.03.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко