overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7169/21
Провадження №: 3/755/4327/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Geely SL», державний номер НОМЕР_1 по вулиці П. Вершигори, 18 в місті Києві, при виїзді з прилеглої території, не виконав вимогу дорожнього знаку, «2.1 Дати дорогу», не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Vida» державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 352/526/21
Провадження № 3/352/658/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

11 травня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. У протоколі серії ДПР18 № 458416 від 10.03.2021 р. про адміністративне правопорушення вказано, що останній 10.03.2021 р. о 17 год. 30 хв. в с. Черніїв по вул. Кіндрата,1, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 19.03.2021 р. матеріали повернуто на доопрацювання в Івано-Франківське районне управління поліції відділення №1.

11.05.2021 р. на адресу суду надійшли матеріали з долученими копіями постанов Івано-Франківського міського суду від 25.06.2019 р. та 03.09.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Однак вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити повторно на доопрацювання, оскільки незрозуміла кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (у редакції КУпАП чинній на час вчинення правопорушення), а як вбачається із доданих постанов Івано-Франківського міського суду річний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті 130 КУпАП минув 03.09.2020 р.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання в Івано-Франківського районного управління поліції відділення №1.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 654/933/21
Провадження №3/654/769/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановою суду від 28.04.2021 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п. 2, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (забезпечення явки порушника у судове засідання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 562/1768/20
П О С Т А Н О В А

13.04.2021 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Ковалика Ю.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 13.04.2021 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до якого застосовувався примусовий привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити прокурору Здолбунівської окружної прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 3/742/527/21
Єдиний унікальний № 742/1684/21
Постанова
11 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.130 КУпАП, -
04 травня 2021 року, близько 15 год. 25 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, 413, гр. ОСОБА_1 , керував т.з.HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, запах алкоголю із салону автомобіля та порожнини рота) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі просив направити справу на розгляд до суду за місцем його реєстації.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за місцем проживання адмінправопорушника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко А.В.
Справа №295/2896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.03.2021, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Короленка, 3, у громадському місці справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 зазначила, шо вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621547 від 02.03.2021, в якому остання зазначила, що з протоколом згодна; рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності

по ст.173, 178 ч.3, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неодноразово гр. ОСОБА_1 , не з`явився на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду. Також перебуває у п`яному вигляду в громадському місці чим своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. В центральному парку м.Сокаль нецензурно виражався до прохожих людей.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, та перебування у п`яному вигляді в громадському місці чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 та 178 ч.3, 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 та 178 ч.3, 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 187 ч.2 та 178 ч.3, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дата документу 11.05.2021
Справа № 501/1139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для подальшого направлення за підсудністю відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Єдиний унікальний № 946/3616/21
Провадження № 3/946/1385/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про виправлення описки

13 травня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено, паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП направлено до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в сьомому абзаці описової частини вищевказаної постанови допущено описку, а саме помилково зазначений текст «Оскільки відповідно ст. 222 КУпАП розгляд матеріалів за ст. 184 КУпАП відноситься виключно до компетенції органів Національної поліції», замість вірного - «Враховуючи, що ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 12 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в сьомому абзаці описової частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2021 року про направлення до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного дооформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, та вважати вірно вказаний текст - «Враховуючи, що ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП» замість помилково вказаного «Оскільки відповідно ст. 222 КУпАП розгляд матеріалів за ст. 184 КУпАП відноситься виключно до компетенції органів Національної поліції»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 289/797/21
Номер провадження 3/289/420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Радомишль

Cуддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від відділення поліції №3 Житомирського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 664514, 16 березня 2021 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Радомишлі по вулиці Русанівській, на території малого ринку висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ за № 664514 від 06.05.2021, визнавальними письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2021.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021