Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/688/2021Справа №: 641/869/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

26 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районногосуду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянкиУкраїни, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.01.2021 року о 03 годині 50 хвилин по пр-ту Героїв Сталінграда, 163 в м. Харкові керувала транспортним засобом TAYOTA HIGHLANDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, пройшла добровільно на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6820 у присутності двох свідків. Результат тесту 0,95% проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.9а ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з`являлася, повідомлялася належним чином, до суду надавала заяви про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні, що не позбавляє можливості останньої брати участь у судовому засіданні, крім того, ОСОБА_2 не позбавлена права залучити до участі у судових засіданнях захисника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАПпередбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, аст.38 КУпАПвизначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

На підставі ст.ст.268, 277-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_3 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає в діях особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 024907 від 31.01.2021 року та тестуванням до нього, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проведений із застосуванням приладу DragerAlcotest6820 в присутності двох свідків, результат огляду 0,95% проміле, із яким водій згоден, про що свідчить його особистий підпис в Акті огляду на стан сп`яніння у відповідній графі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_2 пройшла огляд на предмет алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу DragerAlcotest 6820, результат огляду 0,95% %. Крім того, водію роз`яснені процесуальні права та обов`язки;

- розпискою ОСОБА_6 , який зобов`язався поставити автомобіль за місцем стоянки, яким керувала ОСОБА_2 ;

- відеозаписом з подією від 31.01.2021 року за участю ОСОБА_3 , згідно якого водій в присутності двох свідків на місці зупинки пройшов огляд із застосуванням приладу DragerAlcotest, на предмет алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан