overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7028/20
Провадження № 3/211/260/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. (справа 211/7028/20).

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/7025/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/7028/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 211/7025/20.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/7028/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/7025/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 308/3398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.04.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, так як у постанові невірно зазначено його прізвище, яке є « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З оглянутої копії паспорта громадянина України серї НОМЕР_1 ОСОБА_1 судом встановлено, що вірними анкетними даними особи, відносно якої закрито провадження у справі про притягнення її до адмністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що слід виправити допущені описки у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року у справі № 308/3398/21 (номер провадження 3/308/2304/21), вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року у справі 308/3398/21 (номер провадження 3/308/2304/21), вказавши вірні анкетні дані особи « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №705/733/21
3/705/939/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальностз за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 519070 від 18.02.2021, складеного ДОП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП Осадчуком І.Ю., 15.02.2021 ОСОБА_1 о 04 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 519069 від 18.02.2021, складеного ДОП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП Осадчуком І.Ю., 16.02.2020 ОСОБА_1 о 05 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи не з`являється без поважних причин та його участь в розгляді справи є обов`язковою, то є підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик суду, тому останнього слід піддати примусовому приводу.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в судове засідання до судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області на 07 травня 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Березівський районний суд Одеської області
29.04.2021
Справа № 494/532/21
Провадження № 3/494/242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною шостою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/531/21 та №494/532/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст 121 та ч.2 ст 126 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/531/21 (номер провадження 3/494/241/21) справу №494/531/21 (номер провадження 3/494/241/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/532/21 (номер провадження 3/494/242/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 3-3338/21
Справа № 760/5521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.03.2021, о 17.55 год., керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітрофлотський, 75 у м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ВП №10865701 від 21.01.2021 Дарницького РВ ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції.

У наданих до суду поясненнях захисник Швиденко В.А. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що ОСОБА_1 не було відомо про встановлення стосовно нього обмеження щодо керування транспортним засобом. Крім того, постановою ВП №10865701 від 26.03.2021 Дарницького РВ ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, оскільки заборгованість по аліментам він частково сплатив, що підтверджується відповідною квитанцією.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі, а саме, даними постанови ВП №10865701 державного виконавця Дарницьким РВ ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції від 21.01.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чинної на час події.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, часткове погашення заборгованості з аліментів, дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/798/21
Номер провадження 3/555/472/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/798/21, провадження №3/555/472/21, №555/800/21, провадження №3/555/474/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/798/21, провадження №3/555/472/21, №555/800/21, провадження №3/555/474/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/798/21, провадження №3/555/472/21, №555/800/21, провадження №3/555/474/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП- обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/798/21, провадження №3/555/472/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 417/369/21
Провадження № 3/417/131/21
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії БР № 302707 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 129/1012/21
Провадження по справі № 3/129/498/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.1997р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

28.03.2021 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/4893/21
№ 3/522/4385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 взводу 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року о 13.50 годин в м. Одесі, площа Грецька, 3/4, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FAW НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Astra д/н НОМЕР_2 . В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, згідно якої провину визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114037 від 04.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський

29.04.21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6747/21
пр. № 3/759/3120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 року серї ГП № 302903 вбачається, що 08.03.2021 року о 03.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало в висловлюванні відносно неї незензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у судове засідання, призначене на 12.00 год. 06 травня 2021 року, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 522/6644/21
Провадження № 3/522/5604/21
ПОСТАНОВА

30 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145363, про те, що 12.03.2021 року о 09.30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX 300», н/з НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, № 32 (на території обласної лікарні), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд припаркованний транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

30.04.21
Справа № 738/570/21
№ провадження 3/738/237/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП) -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 ,, виражався нецензурною лайкою на свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , брав її за волосся та намагався вдарити в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого дитина плакала, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом погодився.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 095288 від 15.04.2021 року, письмовими пояснення, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, офіційно не працює, ступінь його вини, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого, визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого, судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар