Справа № 750/4773/21
Провадження № 3/750/1472/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого оперативного чергового відділення оперативних чергових в/ч НОМЕР_1 , військове звання старший лейтенант, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперативного чергового відділення оперативних чергових військової частини НОМЕР_1 , здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Так, 29.04.2021 об 11 год. 10 хв. у ході огляду ПЕОМ (ноутбук Lenovo G50, інв.. № 101480002), закріпленого за ОСОБА_1 , в приміщенні кабінету начальника групи забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), встановлено, що вказаний військовослужбовець, використовуючи ПЕОМ (ноутбук Lenovo G50, інв.. № 101480002), не призначену для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування» розмістивши їх копії на ПЕОМ інв.. № 101480002, місцезнаходження документів: 1. D:/с жесткого диска/с локального диска/леся/ KINGSTON/Контракт Р-СРС від 15.04.2019 року 400 ВФПЗ Контракт Лисиця.doc; 2. D:/с жесткого диска/с локального диска/леся/ KINGSTON/Контракт Р-СРС від 17.02.2019 Мечетенко+Лисиця.doc; 3. D:/с жесткого диска/с локального диска/леся/ KINGSTON/СІДУН/ЗванняРС від 05.2018 наказ Ергашова А1218.doc; 4. D:/с жесткого диска/с локального диска/Семенок/акт знищення lheujq. doc.
Оглядом вказаних документів встановлено, що вказані документи є копіями документів, яким відповідно до наказу ГШ ЗС України від 22.11.2017 № 408 «Про затвердження Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» мають гриф обмеження доступу «для службового користування». Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій з протоколом погодився та просив справу розглянути у його відсутність. Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 212-6 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні судом досліджено наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення №17/8/1-1649нт від 29.04.2021, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин правопорушення;
-письмові пояснення ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення;
-копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2020 № 125 щодо закріплення техніки зв`язку військової частини НОМЕР_1 за особовим складом, відповідно до якого ноутбук Lenovo G 50-30 разом із програмним забезпеченням № PF03E6NO закріплено за старшим оперативним черговим старшим лейтенантом ОСОБА_3 ;
-копія витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 125 від 01.06.2019 по особовому складу про призначення ОСОБА_1 старшим оперативним черговим відділення оперативних чергових 9 командного пункту протиповітряної оборони;
-акут огляду від 29.04.2021 відповідно до якого оглянуто ПЕОМ (ноутбук Lenovo G50, інв.. № 101480002) та виявлено копії документів, які мають гриф обмеження доступу «для службового користування».
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, який здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних за відсутністю таких.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний