Справа № 369/2522/21
Провадження № 3/369/2499/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне про порушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 235/10-36-07-18-07 від 22.02.2021 року директор ТОВ «Юніверсал Експорт» (, місцезнаходження: вул. Машинобудівників, 1, смт. Чабани, Фастівський район, Київська область) ОСОБА_1 допустив порушення податкового обліку не забезпечив зберігання первинних документів, які підтверджують задекларовані показники податкового та бухгалтерського обліку (п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, абзац перший і другий п. 198.3, пп. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість за листопад 2020 року на суму ПДВ 1917339 грн. (рядок 19 Декларації) та занижено податок на додану вартість за листопад 2020 року на суму 8150320 грн., що було виявлено при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки 08.02.2021 року (акт № 1366/10-36-07-18-07/36302280 від 08.02.2021 року.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 надав суду копію заперечень на акт № 1366/10-36-07-18-07/36302280 від 08.02.2021 року, які ТОВ «Юніверсал Експорт» подало до ГУ ДПС у Київській області, а також скарги на податкові повідомлення-рішення, які були винесені за результатами акту перевірки, крім того копію рішення за підписом в.о. директора Департаменту адміністративного оскарження ДПС України про продовження розгляду скарг до 13.06.2021 року (включно).

За таких обставин, враховуючи доводи представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

Проте, єдиним доказом, на який посилається ГУ ДПС у Київській області, є акт, складений за результатами перевірки. Разом з тим, акт не породжує жодних правових наслідків, а є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність (висновки у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 9901/633/18, від 22.03.2018 року № 800/559/17, від 03.04.2018 року № 9901/152/18, від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18, від 20.03.2019 року у справі № 810/5854/14), та є підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Крім того, п. 86.7 ст. 86 ПК України передбачена процедура оскарження акта перевірки, та така процедура юридичною особою розпочата, проте не закінчена.

За вказаних обставин, оскільки процедура оскарження податкових повідомлень-рішень не закінчена, податкові зобов`язання ТОВ «Юніверсал Експот» є неузгодженими, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 235/10-36-07-18-07 від 22.02.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.