НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 року Справа № 322/378/21 (Провадження № 3/322/172/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.04.2021, за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.02.2021 о 22:00 год. ОСОБА_1 на вул. І.Клевчука в районі будинку №86 в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HondaFit Hybrid» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимог п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про перенесення розгляду справи, мотивувавши заяву сімейними обставинами. Разом з тим, вказана заява не вмотивована, тому суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки не встановив поважних причин неявки потерпілої в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно у вказані час і місці керував згаданим автомобілем «Chevrolet Aveo» і під час виконання обгону автомобіля «Honda» не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого сталося ДТП.

Також суддею досліджено реєстрацію в ЄО, письмові пояснення потерпілої і особи, яка притягається до відповідальності, роздруківки приладу «Drager», схему ДТП, фотографії місця ДТП і автомобіля «Chevrolet Aveo», копії документів (посвідчення водіїв, поліс, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів).

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність винного, суддя, згідно з ч.2 ст.34 КУпАП, відносить щире каяття ОСОБА_1 . Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника менш суворий вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, судя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення), що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов