ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/632/21
Провадження №3/477/414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. за участю Белоконь С.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УДМС України в Миколаївській області 28 жовтня 2016 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року о 13.10 годині на 168 км автодороги М-14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_3 в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу проведено огляд водія на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «DRAGER». Результат тесту №2714 склав 1.91 проміле.

За даним фактом складено протокол серії ДПР18 №411691 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не заперечував.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ.

Зокрема, пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту)

Зі змісту письмових доказів слідує, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «DRAGER» 6810 ARВН 0538 результат тесту склав 1.91 проміле.

Результат тесту ОСОБА_1 не заперечував, про що свідчить його підпис в акті та протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, в тому числі акт огляду на стан сп`яніння (а.с.8), тест «DRAGER» 6810 від 31.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , відеозапис з нагрудного реєстратора, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи, що відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Херсонській області (а.с.4), ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова