Справа № 555/325/21
Номер провадження 3/555/227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2021 року о 23 год. 56 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Захарчук М.І. у судовому засіданні вказав на порушення, допущенні під час складанні даного протоколу та додатків до нього, а саме: акт та направлення на огляд водія ОСОБА_1 не підписані працівником поліції, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі акту огляду та відсутній запис про відмову останнього від підпису. У зв`язку із наведеним, адвокат Захарчук М.І. просить суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до натсупних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №157486 від 24.02.2021 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2021 року о 23 год. 56 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідками вказаного правопорушення зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своїми підписами підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що засвідчили своїми підписами свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доводи сторони захисту про те, що відсутність підпису ОСОБА_1 у акті огляду свідчить про недопустимість вказаного доказу суд не приймає до уваги з наступних підстав.

У бланку акту огляду огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі "З результатами згоден" має бути вчинений один з двох варіантів написів: П.І.Б. та підпис особи, стосовно якої проводився огляд або ж запис про відмову від підпису. Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння за допомогою алкотестера не проводився, тому і відсутність його підпису не є порушенням процедури оформлення вказаного документу.

На думку суду, незазначення у вказаному акті запису про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підпису не тягне за собою недопустимість вказаного доказу, так як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказаний акт підписали, у своїх письмових поясненнях зазначили (а відеозапис підтвердив), що у їх присутності саме водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі Березнівська ЦРЛ (а.с.3).

Сторона захисту покликається на те, що вказане направлення не підписано поліцейським, а отже не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ, що підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

З вказаними доводоми захисника суд не погоджується, оскільки на вказаному направленні дійсно відсутні записи щодо посади, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, ПІБ, серія і номер службового посвідчення, підпис працівника поліції, який доставив особу на огляд у заклад охорони здоров"я, проте, як встановлено із самого направлення, так і з представлених суду доказів, до медичного закладу на огляд ОСОБА_1 не доставлявся, а тому відсутність вказаної інформації на бланку направлення не спростовує факту відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження медичного огляду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4) ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

За клопотанням сторони захисту вказані свідки були викликані в судове засідання, однак не з"явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не було здобуто доказів, що ставили б під сумнів правдивість письмових пояснень свідків.

Із відеозапису з Body камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи вбачається, що патрульним екіпажем поліції в темну пору добу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, а також спеціального звукового сигналу був зупинений транспортний засіб легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf». В подальшому, під час спілкування із водієм встановлено його особу, а саме: ОСОБА_1 . Надалі, в присутності двох свідків, які назвали свої особисті дані та були внесені у відповідну графу протоколу, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.