Справа № 710/360/21
Провадження № 3/710/307/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.12.2014 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2021 близько 17 години 30 хвилин по вул. Терешківській, 1 м. Шпола в перукарні «Гламур», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лексикою в бік працівників перукарні, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомлень на номер телефону та судових повісток на адресу вказані у протокол про адміністративне правопорушення.

Постанови Шполянського районного суд Черкаської області від 01.04.2021 року та 21.04.2021 року про привід ОСОБА_1 не виконані. Відповідно рапорту співробітника поліції Крушинського від 14.05.2021 року ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Смірнов проти України" від 8 листопада 2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, з огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 ознайомлений під підпис з протоколом про адміністративне правопорушення, будучи обізнаним про розгляд судом справи щодо нього, до суду не прибув, суд дійшов висновку про зловживання ним правами з метою затягування строків розгляду справи, а тому вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №361497 від 17.02.2021 (а.с.1), постанови ГАА № 902325 про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2021 виданого КНП «Шполянська багатопрофільна лікарня ім. братів Коломійченків» Шполянської районної ради вул. М. Амосова, 10. (а.с.8), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.9). Суд критично відноситься до доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень (а.с.4), оскільки вказані пояснення не зрозуміло ким надані, так як під поясненнями вказане прізвище ОСОБА_3 , а у верхній частині зазначено ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, 173, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн, який стягнути в дохід держави за такими реквізитами ( по КЕКД 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Шпола/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 0023659).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 170,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.12.2014 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, суду не відомі, судовий збір в сумі 454 грн 00 копійок на користь держави за такими реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко