Справа №705/1335/21
3/705/958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 519070 від 18.02.2021, складеному ДОП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП Осадчуком І.Ю., 15.02.2021 ОСОБА_1 о 04 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 519069 від 18.02.2021, складеного ДОП ВПД №2 Уманського РУП ГУНП Осадчуком І.Ю., 16.02.2020 ОСОБА_1 о 05 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказані в протоколах дні був відсутній за визначеною адресою оскільки змінив місце проживання але своєчасно не повідомив про це працівників поліції. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Також необхідно зазначити, що за своєю юридичною природою адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, має триваючий характер. Згідно з висновками Верховного суду України, викладеними у постанові від 11.04.2018 у справі №804/401/17, зазначено: «триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.»

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 519070 від 18.02.2021 та серії АПР 18 № 519069 від 18.02.2021, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2020 року про становлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік з встановленням обмежень, серед яких заборона виходу з будинку (квартири) у нічний час, а саме період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; характеристикою Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується посередньо, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, та підлягає притягає притягненню до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього стягнення у виді штрафу. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський