Справа № 212/2856/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2021 року серії АА № 068479, громадянин ОСОБА_1 , 28 березня 2021 року о 15:35 годині, в місті Кривий Ріг, Покровського району, вул. Шухова, 102, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП визнав у повному обсязі. Пояснив, що в той день йому виповнилось 42 роки. Він випив 100 грамів горілки та "пошумів". Просив чуворо не карати.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у повному обсязі, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 068479 від 28.03.2021 року, протоколом серії ВАБ № 209668 від 28.03.2021 року, протоколом АЗ № 102754 від 28.03.2021 року про адміністративне затримання, а тому ОСОБА_1 має бути притягнутий до відповідальності згідно чинного законодавства..
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративних правопорушень не виявлено.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкцій ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя
Провадження № 3/212/980/21 та № 3/212/981/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185 та 173 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши цьому провадженню № 212/2856/21 (3/212/980/21).
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 185 та 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн. в дохід держави.
- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно міру адміністративного стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін