Справа № 598/145/21
провадження № 3/598/351/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., за участю секретаря Довбуш М.Ю., захисника Пушкар С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467217, 22 січня 2021 року приблизно о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Сітроен Джампі» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд автомобіля в кювет, чим порушив вимоги п.12.1, п.2.3 (б) ПДР України.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467218, 22 січня 2021 року приблизно о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Сітроен Джампі» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 22 січня 2021 року о 22 годині він був в м.Тернопіль і зустрічався із ОСОБА_2 , яка надавала йому консультації по договору оренди. Відносно нього будь-яких протоколів не складалось в його присутності. Автомобіль «Сітроен Джампі» д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить, він ним не керував, а він є власником автомобіля «Форд-Фокус» сірого кольору на якому він і приїжджав до ОСОБА_2 ..

Допитана в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 22 січня 2021 року приблизно о 22год.-22.30год. до неї додому приїхав ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 сірим автомобілем, щоб вона подивилась чи правильно складений договір оренди. Він був в неї приблизно 20-30хв. після чого поїхав.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Будь-яких належних доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпроАП до матеріалів справи не долучено, оскільки із долученого відеозапису вбачається, що працівник поліції запитує ОСОБА_3 чи буде він проходити огляд на визначення стану сп`яніння, а не ОСОБА_1 ..

Також відсутні будь-які інші докази чи пояснення свідків, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен Джампі» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпроАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпроАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу даних правопорушень, оскільки судом не здобуто належних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проведення огляду на визначення стану сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу вказаних правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків