Справа № 745/246/21 Провадження №3/745/142/2021
П О С Т А Н О В А
27.04.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працівника ДУ "Сумський слідчий ізолятор", за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.04.2021 року, о 12 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Якова Скидана, 20, керуючи автомобілем "DACIA SOLENZA", номерний знак НОМЕР_2 , під час обгону автомобіля ЗАЗ-110308-44, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП на автомобілях маються механічні пошкодження, ніхто не постраждав, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що ПДР не порушувала, рухалась зі швидкістью 50 км/год. за автомобілем Славута. Переконавшись, що зустрічна полоса вільна, увімкнула поворот і стала обганяти Славуту. Коли її автомобіль уже знаходився на смузі зустрічного руху і перебував майже поряд із ОСОБА_2 , її водій почав здійснювати поворот ліворуч. Вона скерувала автомобіль вліво та застосувала екстренне гальмування, але зіткнення уникнути не змогла. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відповідно до викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушила п. 13.3 ПДР, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та допустила зіткнення. Безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. З матеріалів справи, зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху автомобіля "DACIA SOLENZA", номерний знак НОМЕР_2 , яким курувала ОСОБА_1 . Окрім того, намагаючись уникнути зіткнення, вона скерувала автомобіль вліво і застосувала екстренне гальмування, шо підтверджується схемою ДТП. Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення Таким чином, враховуючи викладене та виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України, наявних у справі матеріалів, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О. М. Даньков