Провадження № 3/127/3494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2021 року о 20.00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, що полягало в розмові на підвищених тонах з використанням нецензурної лайки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він разом з дружиною та її донькою від першого шлюбу проживають у його матері, дружина зневажливо ставиться до його матері, 01.03.2021 року він перебував на кухні зі своєю матір`ю, дружина облила його молоком, яке щойно закипіло, внаслідок чого у нього та у доньки дружини були опіки на тілі, в зв`язку з чим викликалась швидка допомога. ОСОБА_1 відмовився від написання заяви про вчинення правопорушення стосовно нього. Наступного дня після даних подій дружина пішла в поліцію та написала на нього заяву, після чого ОСОБА_1 та його матір надавали пояснення, від проходження СМЕ дружина відмовилась, надала висновок, який виданий її знайомим лікарем. Також, ОСОБА_1 повідомив суду, що на даний час триває процес розлучення з дружиною.

Адвокат Кудельський А.А. надав суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки з грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почались непорозуміння з різних питань, неодноразово викликались працівники поліції та швидка допомога, також в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існують неприязні стосунки, але лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності, а інші докази які б вказувати на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Крім того, просив суд при винесення рішення не враховувати наданий ОСОБА_3 консультативний висновок травматолога, тому що він є незрозумілим, оскільки у ньому не зазначено дати проходження огляду, а також відомостей на підставі яких було встановлено клінічний діагноз.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Кудельського А.А., дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній обвинувачується в тому, що він 01.03.2021 року о 20.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, що полягало в розмові на підвищених тонах з використанням нецензурної лайки. Однак ОСОБА_1 суду повідомив, що його дружина тривалий час веде себе не адекватно та зневажливо ставиться до його матері, внаслідок чого між ними виникають конфлікти, крім того вказав, що дружина нанесла йому тілесні ушкодження, а саме облила його молоком, яке щойно закипіло, після чого у нього були опіки на тілі.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: пояснень свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення учасників подій, які не узгоджуються між собою.

Суд при розгляді справи не має права збирати докази, а тільки оцінює ті докази, які були надані у судовому засіданні чи надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у справі відсутні.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 247, 276, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко