Справа №303/2875/21
№3/303/1607/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518486 від 31.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2021 року о 00 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Духновича, 21, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 31 березня 2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Духновича він не керував автомобілем. У той час керував автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , його брат ОСОБА_2 , а він їхав у якості пасажира. На вул.Духновича брат зупинив автомобіль, вимкнув двигун, вийшов з нього і пішов у цілодобову аптеку щоб купити ліки для їхнього батька. Чекаючи повернення, брата він вийшов з автомобіля, а потім сів на водійське сидіння та включив музику. Потім біля їхнього автомобіля зупинився автомобіль поліції, з нього вийшли працівники поліції і стали вимагати від нього пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Він пояснював їм, що він не керував і не керує автомобілем, а вони на це не зважали, відеокамеру то включали, то виключали, коли і як вони вважали за потрібне, коли виключали, то поводили себе нахабно і грубо.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31 березня 2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Духновича він керував автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 . На передньому пасажирському сидінні знаходився його брат ОСОБА_1 . Він (свідок) зупинив автомобіль біля однієї з аптек, заглушив двигун і пішов у аптеку щоб купити ліки для їхнього батька. По АДРЕСА_2 є декілька аптек, якась з них була зачиненою, в якійсь була черга і він знайшов третю аптеку, в якій купив ліки для батька. Коли він повертався то побачив біля їхнього автомобіля поліцейський автомобіль і працівників поліції, тоді він став у своїх кишенях шукати водійське посвідчення, але не знайшов його, як виявилося, він забув його вдома. Тоді він розгубився і перелякався, що для нього через це можуть бути якісь неприємності, тому він спостерігав відносно здалеку за автомобілем, своїм братом, який йому також телефонував, та працівниками поліції, а підійшов вже після того як поліцейський автомобіль від`їхав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

- 2 -

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- 3 -

Згідно п.4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 518486 від 31.03.2021 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , не зазначено за якими саме ознаками працівник поліції прийшов до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, отже, при його оформленні були допущені порушення вимог частини 1 статті 266 КУпАП, пунктів 2, 3, 4 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки,відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повного відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, що є порушенням вимог зазначеної Інструкції.

Відеозапис розпочато 31.03.2021 року в 00 год. 15 хв., а подія мала місце, згідно протоколу, в 00 год. 30 хв.

Переглядом відеозапису встановлено, що там видно транспортний засіб, марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у нерухомому стані, що повністю узгоджується з поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

У даті складання одного з пояснень свідків міститься виправлення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні достатні, належні та переконливі докази того, що він саме керував транспортним засобом, а не лише знаходився у ньому в якості пасажира. Тобто, недоведеним є те, що у вказані у протоколі день і час він був водієм у розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху України.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на

- 4 -

підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський