Справа № 283/736/21
Провадження №3/283/391/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2021 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Seat», д.н.з НОМЕР_2 , на площі Соборній в місті Малині з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, не стійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, на місці зупинки ТЗ та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного порушення не визнав. При цьому підтвердив, що того дня дійсно керува транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, до працівників поліції стосовно процедури огляду та складання протоколу претензій не має. Зауважив, що не перебував на той момент у стані алкогольного сп"яніння, як себе поводити в даній обставновці не знав, бо в такій ситуації був уперше. На запитання головуючого, в чому полягає не визнання вини, в якій саме частині, пояснити не зміг. За його клопотанням судове засідання двічі відкладалось для надання йому можливості скористатися своїми правами та правовою допомогою. Однак жодних клопотань, зауважень чи заяв від ОСОБА_1 не надходило.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до справи додано та судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453322 від 08.03.2021 року;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їхній присутності було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння на алкотестері та у лікаря нарколога, водій категорично відмовився, як і від підпису у протоколі та у тимчасовому дозволі;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому вказаними вище свідками підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;

- направлення ОСОБА_1 на огляд водія ТЗ на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння до КНП "Малинська міська лікарня".

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуваття ТЗ, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (в редакції статті на день вчинення правопорушення).

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич