overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3040/21

Провадження № 3/712/1215/21

11 травня 2021року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2-ї групи,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року близько 10-50 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: одна сітка цибулі 10 кг., у невстановленому місці біля будинку №30 по вул. Сумгаїтська, в м. Черкаси, без відповідних документів дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359113 від 16.03.2021;

- рапортом працівника поліції;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який є інвалідом 2-ї групи, вину визнав, щиро розкаявся, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/236/21
Провадження №: 3/332/766/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керуючою магазину ТОВ «Стиль Д» - «Prostor», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст.44 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025406 від 17.01.2021 року гр. ОСОБА_1 порушила п.п.4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р., а саме: торгувала непродовольчими а промисловими товарами у магазині «Prostor» № 210 по вул. Добровольчих батальйонів 77, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 06.05.2021 року, правопорушення вчинено 17.01.2021 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 44-3, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 390/499/21
Провадження № 3/390/212/21
ПОСТАНОВА

"05" травня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем складання протоколу зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області, то дана справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 591/2522/21 Провадження № 3/591/1017/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, мешкає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 05.03.2021 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Незважаючи на це, 03.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП з 09.00 год. до 14.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду - п. 1 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 05.03.2021, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 685/639/21
Провадження № 3/685/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 травня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України,

За ч. 1 ст. 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.04.2021 року ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту в громадському місці, в с. Гаврилівка по вул. Центральній, допустивши порушення вимог п.п. 15 п. 3? постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився. про приячину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Ч.1ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно є самостійним складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст 44-3 КУпАп, а не ч.1 ст 44-3 КУпАп.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані неправильно за ч.1 ст 44-3 КУпАП, суд не наділений повноваженнями кваліфікації правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/3256/21
Провадження №3/463/908/21
ПОСТАНОВА

12 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньою від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 02 червня 2021 року о 9 годині 10 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 369/4482/21
Провадження № 3/369/3517/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2021 року близько 09:58 в м.Боярка, пл..Михайлівська, 6, ТОВ «Фора», ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме горілка «Хлібний дар класична», ємністю 0,5 літрів вартість з ПДВ 89,44 грн. та без ПДВ 71,55 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22.01.2021 року близько 15:46 в м.Боярка, пл..Михайлівська, 6, ТОВ «Фора», ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме «Шоколад мол. Rochen Lachi» в кількості 1 шт. та горілку «Хлібний дар класична» , загальну сума збитку становить з ПДВ 166,73 грн., без ПДВ 139,38 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 23.01.2021 року близько 16:09 в м.Боярка, пл..Михайлівська, 6, ТОВ «Фора», ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме «Шоколад мол. Rochen Lachi» в кількості 1 шт. та горілку «Хлібний дар класична» , загальну сума збитку становить з ПДВ 157,13 грн., без ПДВ 125,70 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення 23.01.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 51; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 264/1071/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10.03.2021 року, 12.04.2021 року та на 11.05.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-40 годину 21 травня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 215/2811/21
ПОСТАНОВА

12 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що до протоколу додаються «матеріали адміністративної справи, рапорт», при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до пртоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складання).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №932/3670/21
Провадження №3/932/2126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/3670/21 (провадження №3/932/2126/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 30.04.2021 року, правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. У зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 , розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 178, 268, 277 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год. 05 хв. 31.05.2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова