overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1648/21
Провадження № 3/484/614/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколавїській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 053893 від 06.04.2021 року ОСОБА_1 , 05.04.2021 року о 09.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні на адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина таож підтверджується протоколом серії ВАБ № 053893 від 06.04.2021 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 на підставі викладеного та відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 493/622/21
Провадження № 3/493/450/21
07 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який протягом року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
08.02.2021 року приблизно о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінням, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 08.02.2021 року у нього виник конфлікт з матір`ю, під час якого він ображав її нецензурною лайкою.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 ,його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650853 від 08.02.2021 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 08.02.2021 року № 643 про факт вчинення домашнього насильства.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 08.02.2021 року приблизно о 20:00 год. її син ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 08.02.2021 року приблизно о 20:00 год. його брат ОСОБА_1 влаштував сварку з ним та їх матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, за яке його протягом року було піддано адміністративному стягненню.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 592/3090/21
Провадження № 3/592/758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У призначений час 24.03.2021 року та 19.04.2021 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, адмінпритягуємий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання через Сумське РУП ГУНП в Сумській області. Однак, в призначений час 06.05.2021 року адмінпритягуємий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; рапорт про здійснення виїзду співробітниками поліції за місцем проживання останнього до суду не надходив.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність правопорушника не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, а він до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_2 застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ОСОБА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №22, о 09 год. 00 хв. 08 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 143/438/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу, що надійшла від Сектору адміністративної практики Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

05 травня.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути до Сектору адміністративної практики Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сектору адміністративної практики Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/312/21
Номер провадження № 3/194/105/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

06 травня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постанова судді від 28 квітня 2021 року щодо застосовання примусового приводу через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 11-40 год. 06 травня 2021 року, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 13 травня 2021 року о 10-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 143/439/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу, що надійшла від Сектору адміністративної практики Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

05 травня 2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП необхідно повернути до Сектору адміністративної практики Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Сектору адміністративної практики Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 682/665/21
Провадження № 3/682/320/2021
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/665/21 (провадження № 3/682/320/2021), № 682/708/21 (провадження № 3/682/336/2021), 682/709/21 (провадження № 3/682/430/2021) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні перебувають вищевказані справи № 682/664/21 (провадження № 3/682/320/2021), № 682/708/21 (провадження № 3/682/336/2021), 682/709/21 (провадження № 3/682/430/2021) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер № 682/665/21 (провадження № 3/682/320/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/664/21 (провадження № 3/682/320/2021), № 682/708/21 (провадження № 3/682/336/2021), 682/709/21 (провадження № 3/682/430/2021) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 682/665/21 (провадження № 3/682/320/2021).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 159/1959/21
Провадження № 3/159/1256/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, по вул.Соборна, 14 в м.Ковель, висловлювався нецензурною лайкою в адресу пересічних громадян в присутності дітей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року, консультаційним висновком спеціаліста №179, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня їївинесення.

Судя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Провадження № 3/127/3443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до статті 277 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/106/21
№ 3/207/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року . Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДП «Старокостянтинівський молочний завод», який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

При винесені постанови судом допущена описка у зазначенні найменування автомобіля , який належить ОСОБА_2 , а саме : замість вірного «DACIA DUSTER» , помилково вказано «Renault Duster» . У зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду , виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права , та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

За таких обставин , суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку , допущену в постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року , вказавши вірним написання найменування автомобіля , який належить ОСОБА_2 , а саме «DACIA DUSTER» замість помилково вказаного найменування «Renault Duster» .

Керуючись ст. 283 , 284 , 285 КпАП України , ст. 379 КПК , суддя

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку , допущену в постанові Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року , вважати вірним написання найменування автомобіля , який належить ОСОБА_2 «DACIA DUSTER» , замість помилково вказаного найменування «Renault Duster» .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба