Справа № 638/6167/21
Провадження № 3/638/1930/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., перевіривши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який працює адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2021 року близько 21 години ОСОБА_1 здійснив приймання відвідувачів на літньому майданчику ресторану «Тот самій барашек» по вул. Сумській, 35А, чим порушив протокол № 6 ХМР «Щодо посилення карантинних обмежень». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, проте, у протоколі про адміністративне парвопрушення не зазначено, за якою саме частини вказаної статті кваліфіковано дії особи.

Крім того, диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та зазначення про те, яких саме вимог нормативно-правового акту не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

1)не долучено відомостей та належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання;

2)не зазначено повної назви нормативно-правового акту (назви, статті, частини, пункту), яким встановлюються відповідні правила та яких саме обмежень, встановлених цим актом, особа не дотрималася;

3)не вказана повна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані недоліки в оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості розглянути справу по суті в межах протколу про адміністративне правопроушення, який не містить даних про частину статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, винести законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з`ясувати питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна особа у його вчиненні, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до органу, що його надіслав - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин