П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. Справа № 596/340/21

Провадження № 3/596/266/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058682 від 01.12.2020 року, 28.11.2020 року, близько 10:30 год. ПП ОСОБА_1 допустила роботу магазину посуду і побутових речей під час карантину вихідного дня, що знаходиться в смт. Гусятин по вул. Суходільська, 1, чим порушила вимоги п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058682 від 01.12.2020 року, 28.11.2020 року, близько 10:30 год. ПП ОСОБА_1 допустила роботу магазину посуду і побутових речей під час карантину вихідного дня, що знаходиться в смт. Гусятин по вул. Суходільська, 1, чим порушила вимоги п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 15, підпункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 11.11.2020, підстава 1100) передбачено, що Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, до справи долучені електронний рапорт від 28.11.2020 року, письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 28.11.2020 року та письмове пояснення ОСОБА_1 від 30.11.2020 року.

Із письмового пояснення свідка ОСОБА_2 від 28.11.2021 року вбачається, що 28.11.2020 року він у складі робочої групи, а саме працівників поліції та держспоживслужби перевіряв роботу магазинів в смт. Гусятин. Під час перевірки було виявлено роботу магазину «Світлиця» по вул. Суходільська, 1, що в смт. Гусятин.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У графі протоколу «До протоколу додається» міститься запис «фото та відеофіксація, пояснення».

Однак , в матеріалах справи відсутні докази, а саме, відеозапис.

Крім того, долучені фотоматеріали не завірені належним чином та час зазначений у фотоматеріалах, а саме 12.20 год. 28.11.2020 року, 12.20 год. 28.11.2020 року не збігається з часом вчинення правопорушення зазначеним у протоколі про адміністративне прапопорушення, а саме у протоколі зазначено час 10 год. 30 хв., тому не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Документів, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в розумінні ч.1 ст.44-3 є суб`єктом вказаного правопорушення, не долучено.

В матеріалах справи відсутні відповідні установчі документи суб`єкта господарювання та відомості відносно правового статусу закладу. (Витяг з реєстру платника Єдиного податку із записами про кведи, виписка з держреєстру, договір про власність (оренду).

В протоколі не зазначено назви магазину, в якому здійснювалась перевірявся.

У письмовому поясненні від 30.11.2020 року ОСОБА_1 , остання вини не визнала та зазначила, що в приміщенні, яке вона орендує під магазин в ТД «Україна» стався прорив каналізації, були викликані аварійні служби. На наступний день потрібно було прибрати приміщення магазину, оскільки орендоване приміщення є підвальним і засмічення каналізації веде до затоплення магазину, тому коли зайшли працівники поліції, знаходився її неповнолітній син ОСОБА_3 , який контролював роботи по прибиранню приміщення магазину, торгівля в магазині 28.11.2020 року не велася. Висунуті обвинувачення ОСОБА_1 вважає безпідставними та долучає копію Акту №23 виконаних робіт від «Водоканал Сервіс».

В матеріалах справи відсутній зазначений Акт №23 виконаних робіт КП «Водоканал Сервіс».

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058682 від 01.12.2020 року не було дотримано вимоги ч. 2 ст.254 КУпАП, якою передбачено що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно протокол про адміністративне правопорушення складено 01.12.2020 року, а правопорушення згідно протоколу вчинено 28.11.2020 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину людей, а тому наданими матеріалами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Керуючись ст.ст.7,8, ч. 1 ст.44-3,247,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М.Митражик