Справа № 697/426/21
Провадження № 3/697/282/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.02.2021 в с. Бобриця Канівського району Черкаської області, скоїв порушеня правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотними ресурсом України, а саме станом на 22.02.2021 експлуатує РЕЗ широкосмугового радіодоступу за адресою: вул. Марлена Давіташвілі, 4 (водонапірна вежа), с. Бобрицz Канівського району Черкаської області: РЕЗ широкосмугового радіодоступу на частоті 2387,0 МГц на секторну антену; РЕЗ широкосмугового радіодоступу на частоті 2342,0 МГц на секторну антену, РЕЗ широкосмугового радіодоступу на частоті 6000,0 МГц на вузьконаправлену антену; РЕЗ широкосмугового радіодоступу на частоті 5380,0 МГц на вузьконаправлену антену; РЕЗ широкосмугового радіодоступу на частоті 5275,0 МГц на вузьконаправлену антену, у загальній кількості 5 РЕЗ без дозволів на експлуатацію, що є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 146 КУпАП, підтверджується даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 23.02.2021;

-протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 40 від 23.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ ;

протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 41від 23.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ ;

- протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 42 від 23.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ ;

- протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 43від 23.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ ;

- протоколу інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 44від 23.02.2021 з доданою спектограмою випромінювання РЕЗ ;

- актом передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 22.02.2021;

-фотозображеннями незаконно діючого РЕЗ,, та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП - порушення правил експлуатації

радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотними ресурсом України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшує покарання - щирого розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 146, п. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації засобів і пристроїв.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській обл./тг м. Канів/ 21081100, номер рахунку: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко