Справа № 274/2541/21
Провадження №3/0274/1248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2021 о 23 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Богданівська, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та дерев?яний паркан будинку № 12, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи телефонограма.

23.04.2021 до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього положень ст. 22 КУпАП та звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Клопотання обґрунтоване тим, що він винуватим себе визнає повністю, у вчиненому щиро кається, завдані збитки відшкодував повністю. Розгляд справи ОСОБА_1 просить здійснювати за його відсутності. До клопотання долучено розписку ОСОБА_2 від 15.04.2021, зі змісту якої вбачається, що завдані матеріальні збитки йому в повному обсязі відшкодовані, претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, майновий стан, пом?якшуючу обставину - щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих обставин, позицію ОСОБА_2 про відсутність до ОСОБА_1 претензій морального, матеріального характеру, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк