ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 Справа №607/7219/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),

за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Михалюка В. І.,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року о 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз 190, номерний НОМЕР_1 вулицею Протасевича,12 у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF-0422 (повірка дійсна до 15.10. 2021 року) водій відмовився на нагрудну відеокамеру ВО-00120. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань`ТОР також відмовився на нагрудну відеокамеру ВО-00120,чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, забезпечивши явку до суду свого захисника адвоката Михалюка В. І.

У судовому засіданні адвокат Михалюк В. І. вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, повністю підтримав подані письмові заперечення від 26 квітня 2021 року. Вказав, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в порушення вимог ст. 266 КУпАП, оскільки під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та під час його відмови від проходження у медичному закладі КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань`ТОР, були відсутні двоє свідків. Також, вважає, що відсутні докази на підтвердження того, що технічний прилад газоаналізатор Alcotest 6810 № ARBF-0422 на дату події мав чинну повірку. За таких обставин вважає, що огляд проведений з порушення вимог ст. 266 КУпАП, тому відповідно до вимог ч. 5 цієї статті є недійсним. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, що викладені у ньому, також не є доказом. Відтак, вважає, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував, у його діях відсутній склад адміправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Однак, такі доводи захисника Шкварок С. О. спростовані, а винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200019 від 17 квітня 2021 року, з якого вбачається, що 17 квітня 2021 року о 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз 190, номерний НОМЕР_1 вулицею Протасевича,12 у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF-0422 (повірка дійсна до 15.10. 2021 року) водій відмовився на нагрудну відеокамеру ВО-00120. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР також відмовився на нагрудну відеокамеру ВО-00120,чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7372, з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 № ARBF-0422 чинна до 15 жовтня 2021 року;

копією постанови серії БАА №484179 від 17 квітня 2021 року згідно із якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він 17 квітня 2021 року о 22 год. 46 хв. вулицею Протасевича,12 у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз 190, номерний НОМЕР_1 , у якому всупереч вимогам пункту 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, не горів задній габаритний ліхтар;

даними т.в.о. командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП С. Станько від 17 квітня 2021 року про те, що 17 квітня 2021 року о 22:46 год. під час патрулювання по вул. Протасевича,12 було виявлено Мерседес Бенз 190, номерний НОМЕР_2 , у якому в темну пору доби не горів задній правий габаритний ліхтар. Після зупинки транспортного засобу під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, огляд проводився на нагрудну відеокамеру ВО-00120. На підставі чого на водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ;

направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції до медичного закладу КНП ТОМЦСНЗ ТОР від 17 квітня 2021 року;

відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції ВО 00120, на яких чітко зафіксовані усі наведені вище обставини досліджені судом обставини ( у тому числі чітка відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810, так само й від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР).

Згідно із вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із частинами 3 та 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до вимог визначених частинами 2 - 4 статті 266 КУпАП.

Відтак, судом установлено невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у судовому засіданні підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ,тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суд, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка