Справа №449/424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В , розглянувши матеріали, які надійшли від Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 22.03.2021року ОСОБА_1 не з`явився із направленням №1216/14/36-19 від 16.12.2019р. до Суходільської сільської ради для відбування 240 годин суспільно корисних робіт без поважних причин, яке отримав власноручно 16.2.2019р. , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

Статтею 183-2КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт- тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіту цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 22.03.2021 р., постановою Перемишлянського районного суду від 14.05.2019р. по справі №449/429/19; довідкою про проведену бесіду, направленням №1216/14/36-19 від 16.12.2019р., довідкою Суходільської сільської ради від 02.01.2020р., рапортом та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, так, як він будучи особою, на яку постановою Перемишлянського районного суду Львівської області 14.05.2019 року за ст.183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт в Суходільській сільській раді, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

А, тому, керуючись ст.ст.23, 32, 33-35, 40-1, 183-2, 283-285, 287, 294, 300, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відділенню поліції №3 Львівського районного управління поліції забезпечити після набрання постановою суду законної сили її виконання у порядку, встановленому законами України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович