Провадження № 3/761/4135/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого фізичною особою підприємцем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 30.03.2021 р. о 11 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Прорізна, 23, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вважав що ДТП сталося саме внаслідок недотримання правил дорожнього руху іншим учасником дорожнього руху, який не надав йому переваги в русі, в результаті чого сталось зіткнення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався на зелену стрілку, при здійсненні маневру - повороту праворуч, зупинився для того, щоб пропустити авто зліва. Після того, як авто зліва зупинилось, переконавшись в безпечності руху, продовжив маневр, та проїхавши близько 50 метрів, відчув удар зліва. Крім того, долучив запис з відеореєстратора, на якому зафіксовано зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР №006993, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, зазначених у схемі ДТП, дослідивши в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора, додатково долучений ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.124, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя