1Справа № 335/4247/21 3/335/1053/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023067 від 06.04.2021 о 07 год 40 хв в м. Запоріжжя, на о. Хортиця, ЗГТ «Цімет», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно 06.04.2021 рухався на своєму автомобілі по о. Хортиця в напрямку Хортицького району. Навпроти повороту на Кінний театр в лівій смузі для руху транспортних засобів перед ним здійснив зупинку автомобіль «Mazda 626» з реєстраційним номером, який увімкнув покажчик лівого повороту та надавав перевагу у русі транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку. Він зупинився на відстані 3-4 метри від зазначеного автомобіля в очікувані поки він поверне на другорядну дорогу в напрямку Кінного театру. Через кілька секунд він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Від удару його автомобіль відкинуло в бік автомобіля «Mazda 626» та відбулось зіткнення передньої частини його автомобіля із задньою частиною зазначеного транспортного засобу. Вважає, що він діяв у суворій відповідності з Правилами дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке йому інкриміновано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.04.2021 він керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 . У зазначений в протоколі час він рухався по о. Хортиця в напрямку Хортицького району. Поблизу зупинки ЗГТ «Цімет» на слизькій дорозі від дощу він не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», який зупинився перед ним. Свідок повідомив суду що зіткнення транспортного засобу «ВАЗ 21093» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та транспортного засобу «Mazda 626» з реєстраційним номером НОМЕР_2 відбулось в результаті його дій.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023067 від 06.04.2021, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023066 від 06.04.2021 відносно ОСОБА_3 за порушення пп. 12.1, 13.1 ПДР, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що саме дії водія «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_3 перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Стеценко