Справа № 276/359/21
Провадження по справі№ 3/276/443/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не інваліда, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.03.2021 року о 22 годині ОСОБА_1 перебуваючи в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , таємно викрав з холодильника близько 1,5 кг. свинного фаршу та 0,5 л. кетчупу «Лагідний», чим заподіяв матеріального збитку на суму 77 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 06.03.2021 року в будинку ОСОБА_2 викрав з холодильника 1,5 кг. свинного фаршу та 0,5 л. кетчупу. 70 гривень ОСОБА_2 повернув.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №620587 від 15.03.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції бутилу кетчупу «Лагідний»;

- довідкою про вартість викрадених продуктів харчування.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття та добровільне відшкодування збитків, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 51, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер