Справа № 3/325/151/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, неповнолітнього, студента Вищого професійного училища № 10, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2021 року о 01 годині 08 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA DIO без д/н по вул. Горького в смт. Приазовське Запорізької області без вдягнутого мотошлема, на вимогу поліцейського не надав посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, його законний представник (мати) також підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379282 від 20.03.2021 року,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.03.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.03.2021 року, даними під час складання протоколу та в судовому засіданні, копією протоколу про адміністративне правопорушення БД № 379296 від 20.02.2021 року, складеного на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тестуванням на алкоголь до протоколу № БД 379296, копіями документів про відповідність засобу вимірювальної техніки та про повірку газоаналізатора Alkotest 6810, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та його законного представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі ст.. 126, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст. 13, 36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко