Справа № 482/394/21
Номер провадження 3/482/299/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року о 03 год. 10 хв. на р. Південний Буг в районі с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 займався ловом раків в нічний час, за допомогою гідрокостюму та двох повітряних балонів. При огляді було виявлено 1093 виловлених особин.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП і заподіяв рибному господарству України шкоду у розмірі 27 871 грн. 50 коп.згідно розрахунку розміру шкоди на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів".

Належні правопорушнику гідрокостюм та два повітряні балони не вилучались і були передані ОСОБА_1 . Раки у кількості 1093 одиниці було випущено у водойму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але з розміром завданої шкоди не згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000193 від 03.03.21 року, розрахунком розміру шкоди та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (раків), ОСОБА_1 заподіяв державі шкоду у розмірі 27 871 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком. Питання про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів (риби), під час розгляду даної справи не вирішується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушенням було завдано шкоду внаслідок незаконного вилову раків саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають.

Частиною 3 ст.40 КУпАП передбачено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що за змістом викладеної норми рибне господарство України не є ні громадянином, ні підприємством, ні установою або організацією, суддя не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок №UA0014468, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/ тг м.Нова Одеса/21081100, Казначейство України(ел. адм. подат.), 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 454 грн. судового збору, на рахунок №UA0014468, отримувач Миколаїв.ГУК/ тг м. Нова Одеса/22030101, Казначейство України(ел. адм. подат.), 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко