overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме, перебував на вулиці Свято-Миколаївській, поблизу будинку 27, в смт.Народичі Житомирської області без документів, що підтверджують його особу, чим порушив вимоги постанов КМУ №641 від 22 липня 2020 року та №956 від 13 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, просив у заяві від 03 березня 2021 року розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621224 від 03 березня 2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 березня 2021 року, з яких вбачається, що останній перебував на вулиці без документів, йшов для придбання продуктів харчування в магазині, який розташований неподалік від місця його проживання.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням,

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 263/4363/21
Провадження № 3/263/1572/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.ст. 173,173-2,185,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 21.05.2021 о 09:45 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 21.05.2021 о 09:40 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.№10).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 309/904/21
Провадження № 3/309/459/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої дизайнером «Галай Дейзінг» , -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.03.2021 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул.. Львівська керуючи автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 та наближаючись до світлофору не вибрала безпечної відстані та допустила зіткнення з попутним автомобілем «Сеат Інка» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася, причини неявки невідомі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом серії ДПР18№ 087778 про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

14.04.2021 м. Ужгород

Закарпатській апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю: прокурора Вакули Ю.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Ємчук Л.В., перед початком розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Ємчук Л.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника Ємчук Л.В. надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі її підзахисного у зв`язку з отриманням нею через її електронну пошту надіслану ОСОБА_1 заяву аналогічного змісту, який полягає також в наступному.

ОСОБА_1 не має можливості з`явитися на апеляційний розгляд даної справи у зв`язку із його перебуванням на самоізоляції через захворювання членів сім`ї на COVID-19.

В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 додав до заяви відповідний результат дослідження швидким тестом № 455 від 23.03.2021.

Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає, що у задоволенні зазначеного вище клопотання сторони захисту слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Ємчук Л.В., а розгляд даної справи відкласти на 15 год. 28.04.2021.

Суддя
Справа № 615/466/21
Провадження № 3/615/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ландишеве Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 17.05.2021 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.П. Токмакова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа -

Старший секретар суду Н.С. Коляда

Дата виготовлення копії - 13.05.2021 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, працюючого "Теплий дім"-

двірником, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, працюючого "Теплий дім"-

двірником, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 25 травня 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 25 травня 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 132/1347/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2021 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме протокол про адміністративне правопорушення складений відносно гр. ОСОБА_1 , а всі додані до протоколу матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , крім того в протоколі вказана неповна адреса проживання правопорушника та відсутній РНОКПП, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,підлягають поверненню до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліменко Ю.О.
Справа 688/1141/21
№ 3/688/500/21
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю захисника Сахнюка О.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання 13 травня 2021 року, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_2 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11.00 год. 27 травня 2021 року .

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, телефон НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.02.2021 року о 16 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 78, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце події, не повідомивши про це відповідний орган чи підрозділ Національної поліції України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ААБ № 197968 від 23.02.2021 року.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка розкаялась та ставиться критично до вчиненого нею адміністративного правопорушення, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №592/5322/21
Провадження №3/592/1100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 р. о 16 год. 48 хв. в м. Суми по вул. Шкільна, поблизу буд. 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO Espero 2.0 CD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі поїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду, а саме паркан, чим порушив п. п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху.

25.04.2021 р. о 16 год. 48 хв. в м. Суми по вул. Шкільна, поблизу буд. 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO Espero 2.0 CD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на металевий паркан, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП майну було завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133822 від 25.04.2021 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133923 від 25.04.2021 р., схемою місця ДТП від 25.04.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ч. 2 ст. 139, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков