Справа № 751/1111/21
Провадження №3/751/638/21
ПОСТАНОВА
05 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Пожиловій О.В.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
адвоката Кулініч К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 року о 18 год 05 хв, в м. Чернігові по вул. 1 Гвардійської Армії, 16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер ARAM 2298 в присутності двох свідків. Результат 1,89 проміле. Номер тесту 3080. Зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029691 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 у судовому засідання 19.04.2021 року пояснив, що не може сказати винний він чи ні. 09.02.2021 року їхав додому від матері. Співробітники поліції зупинили його біля дому, оскільки виникла підозра, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Після проходження тесту на приладі Драгер результат 1,89 проміле. Зазначив, що у лікарню їхати не пропонували. На запитання захисника повідомив, що поїхав до матері через сварку із дружиною, але дружина повідомила, що у дитини піднялась температура, тому він вирішив їхати додому.
У судовому засіданні 05.05.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що має на утриманні дружину та трьох дітей, не офіційно працює водієм, тому це його єдине джерело доходу.
Допитаний в якості свідка інспектор роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що подію пам`ятає не в деталях. Драгер знаходиться в автомобілі та постійно проходить повірку. Кейс, де зберігається Драгер, відкривається у присутності водія. Огляд проводиться зі згоди водія. Повідомив, що перед оглядом був зроблений контрольний забір повітря. Зазначив, що у чеку з приладу Драгер зазначені точні дані, оскільки даний прилад проходить повірку та похибка у проміле мінімальна. У чеку Драгера показана температура самого приладу, а ні температура повітря. Водій ОСОБА_1 погодився пройти тест із використанням приладу Драгер. У лікарню їхати відмовився, бо був згодний з результатами тесту.
Адвокат Кулініч К.В. просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Додатково пояснила, що прилад дав похибку, оскільки температура у чеку +7 С, а згідно офіційної інформації Українського гідрометеорологічного центру від 15.03.2021, температура повітря 09.02.2021 року о 17 год 00 хв становила - 6.5 С.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, пояснення адвоката, допитавши свідка, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029691 від 09.02.2021 року; пояснення ОСОБА_3 від 09.02.2021 року; пояснення ОСОБА_4 від 09.02.2021 року; тестування на алкоголь до протоколу ДПР18 № 029691 від 09.02.2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2021 року; розписку ОСОБА_1 про доручення ОСОБА_5 доставки транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 до місця стоянки; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозапис до протоколу ДПР18 № 029691 від 09.02.2021 року; рапорт КР № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Кобілецького М.О. від 09.02.2021 року; витяг із журнал обліку, видачі, повернення приладів вимірування вмісту алкоголю в повітрі, що видихається УПП в Чернігівській області, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частин 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.
Обставини, зазначені в протоколі повністю узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом із нагрудних камер (відеореєстраторів) поліцейських, на яких достатньо повно відображені події, які відбувалися 09.02.2021 року за участю ОСОБА_1 .
Так, з відеозаписів вбачається, що інспектор поліції в присутності двох свідків пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що водій погодився. Інспектор поліції дістав алкотестер, продемонстрував свідкам та ОСОБА_1 цілісність упаковки мундштука та запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на місці зупинки за допомогою технічного засобу ОСОБА_1 не заперечував того, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Тому, при дослідженні доказів у справі судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно із частинами 2-5 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7393, чинного до 15.10.2021 року за результатами перевірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 ARAM-2298, за допомогою якою проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.26).
Відповідно до довідки Українського гідрометеорологічного центру від 15.03.2021 № 01-18/423, за даними метеорологічної станції Чернігів 09 лютого 2021 року температура повітря на 17:00 год становила 6,5 градусів морозу, на 20:00 год 12,1 градусів морозу(а.с.40).
Тестування на алкоголь з використанням приладу Drager Alcotest 6820 проводилось 09.02.2021 о 18:26 год при температурі повітря +7 градусів тепла (а.с.6).
Із відеозаписів вбачається, що після отримання результату алкотестеру Drager Alcotest 6820, ОСОБА_1 не заперечував факту того, що він керував транспортним засобам у стані алкогольного сп`яніння, час та місце зазначеного тесту співпадають з часом та місцем зафіксованим на відеозапису. Також, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, міститься підпис ОСОБА_1 про погодження з результатами огляду.
Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення, оскільки містять фіксування події правопорушення.
Суд, оцінюючи зазначені докази у сукупності, доходить висновку про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує вік та особу правопорушника; матеріальний стан офіційно не працює; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова