КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1957/2021 Доповідач у ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ігнатченко Н.В.,

при секретарі судових засідань Войтенко О.В.,

за участю: представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В.,

особи, яка притягується доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року, якою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (08894, Київська обл., м. Буча, вул. Яблонська, 16), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.2001 Ірпінським ВМГУ МВС України в Київській обл., РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, 08 липня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0948/10000/20 про порушення митних правил від 05 травня 2020 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС (через митний пост «Краковець», пункт пропуску «Краківець-Корчова») у митному режимі «транзит» з метою імпорту, 05 квітня 2018 року через митний кордон України за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA125000/2018/917033 від 30.03.2018 року, поданою ОСОБА_2 , на адресу ТОВ "Щербак Транспорт Компані" () було ввезено напівпричіп, марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2006 року, бувший у використанні.

У якості підстави для переміщення через митний кордон УкраїниЛьвівській митниці ДФС було надано товаросупровідні документи:

- інвойс від 26.03.2018 № 1-03/2018 на загальну суму 1499,00 євро, згідно з яким продавцем товару виступала компанія «STCSp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), покупцем - ТОВ "Щербак Транспорт Компані" (08200, Київ. обл., м. Ірпінь, вул. Гагаріна, 20, кв. 4. ).

12.04.2018 до відділу митного оформлення № 5 митного поста "Димитрово" Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2006 року - ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 06.02.2001р., було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі МД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125010/2018/003283.

На підставі поданих товаросупровідних документів та МД № UA125010/2018/003283 від 12.04.2018, відповідно до якої митна вартість товару заявлена декларантом за шостим методом визначення митної вартості становить - 68773 грн. 73 коп. (2142,04 євро згідно курсу НБУ станом на 12.04.2018), Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 ; 2006 року, бувший у використанні».

Київською митницею Держмитслужби 25.03.2020 року отримано та опрацьовано лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 25.03.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/638 щодо відповіді митних органів Республіки Польща про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, бувших у використанні на адресу громадян України, направленого в рамках Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 21.03.2014 року. Разом із листом було направлено копії документів, які відносяться до митного оформлення та продажу напівпричепа марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2006 року, бувшого у використанні на території Республіки Польща.

Від митних органів Республіки Польща отримано копію інвойсу від 30.03.2018 № та копію експортної декларації від 30.03.2018 №ECS/402010/00/029465/2018 (Numer akt18PL402010E0294659), на товар «напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 ; 2006 року, бувший у використанні», виставлений компанією «Omega Pilzno International Transport & Spedition Godawski Sp. z o.o. (ul. Kraszewskiego 44, 39-220 Pilzno) вадресу LLC Shcherbak Transport Company (Ul. Gagarina 20/4, 08200 Irpin Code firma: 39550613 UA), дезаявлена вартістьтовару становить- 11 000,00 злотих.

Проаналізувавши та порівнявши документи: інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару за митною декларацією від 12.04.2018 № UA125010/2018/003283, з тими, що надані митними органами Республіки Польща виявлено суттєві розбіжності щодо ціни товару.

На думку митного органу, громадянином України ОСОБА_1 , 05.04.2018 переміщено товар «напівпричеп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , 2006 року, бувшого у використанні» через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, а саме інвойсу від 26.03.2018 №1-03/2018, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021року, відносно громадянина України ОСОБА_1 закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року відносно громадянина України ОСОБА_1 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 84 369,17 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час розгляду справи в суді обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0948/10000/20 від 05.05.2020 були доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Апелянт вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони, порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, підставою для складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України стало те, що він будучи директором ТОВ "ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ", вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 рокупідставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Ними можуть бути, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Як вбачається з матеріалів провадження, згідно даних копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 31/03-1831, 31.03.2018 року Компанії STC Sp. Z o.o. було продано ТОВ «Щебак Транспорт Компані» напівпричіп марки - KRONE; модель - PROFILINER (SDP 27); номер шасі - НОМЕР_3 , з урахуванням демонтованих запчастин для їх подальшої реалізації у Європі, а тому його вартість відрізняється від зазначеної у інвойсі від 30.03.2018 № , який був виданий при купівлі даного автомобіля у компанії «Omega Pilzno International Transport & Spedition Godawski Sp. z o.o. (ul. Kraszewskiego 44, 39-220 Pilzno) в адресу LLC Shcherbak Transport Company». (а.с. 77).

Згідно даних копії рахунку-фактури (а.с. 82-84), Компанією STC Sp. Z o.o. було демонтовано та замінено на даному автомобілі частину деталей, а саме: демонтовано новий дах напівпричепа, замінивши на старий та зіпсований, були зняті кранштейни для перевезення запасних коліс разом із запасними колесами.

Крім того, відповідно до Звіту № 10-04/18 про оцінку вантажного напівпречепа, що ввозиться на митну територію України KRONE SDP 27 Profiliner, VIN - НОМЕР_3 , його вартість станом на 12.04.2018 року становить 65 562,97 грн., що еквівалентно станом на 10.05.2018 року 2 042,00 Євро, та саме від цієї суми було сплачено митні платежі (а.с. 19-27).

Будь-яких доказів на спростування даних обставин митним органом до матеріалів справи та у судовому засіданні подано не було.

Таким чином, під час розгляду справи не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст.483 МК України, а саме: подав органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, або такі, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості

Під час апеляційного розгляду справи представником Київської міської митниці не було надано жодних доказів на спростування вищевказаних обставин справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, керуючись матеріалами справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є правильним, обґрунтованим та стверджується наявними в матеріалах провадження доказами.

В діях громадянина ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна ознака правопорушення (умислу), яка є необхідною ознакою будь-якого складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, а тому унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо громадянина України ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.В.Ігнатченко