overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6021/21
Провадження № 3/234/1887/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його законного представника мати ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 10-А класу ЗОШ № 5 м. Краматорська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за порушення ч.1 ст.178 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені права, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 613120, 05.05.2021 року о 15 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ № 5 м. Краматорська по вул. Василя Стуса розпивав пиво «Айс куба либра» об`ємом 0,5 л, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 613120 від 05.05.2021 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але беручи до уваги вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 145/1597/20
Провадження №3/145/408/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ № 300655, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки будучи продавцем, 16.09.2020, о 17-00 год. перебувала у кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Гнівань, по вул. Перемоги,57, без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора) та рукавичок, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.04.2021 р., тобто з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 456/495/21
Провадження № 3/456/1115/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353983 від 26.01.2021, ОСОБА_1 13.01.2021, близько 01 год 54 хв, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурними словами, вдарив, чим завдав фізичного болю, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 13.01.2021 та з огляду на те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський
Номер справи 220/768/21
Номер провадження 3/220/376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, інвалід ІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 13.05.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 11.05.2021 року був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який 13.04.2021 року о 21-00 год. знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами брутальної лайки, завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 17.05.2021 р.

В судове засідання не було доставлено ОСОБА_1 працівниками Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області, привод за постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.05.2021 р. виконано не було. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом повторно у судове засідання, призначене на 08 червня 2021 року на 09-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №12, поверх 2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Волноваського районного ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7934/21
провадження № 3/753/3819/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ланд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/1228/21
Провадження № 3/752/1721/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого та ідентифікаційний номер невідомі, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11.12.2020 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Лоток», який знаходиться за адресою: м.Київ, пров.Коломийський, 7, викрав товар на загальну суму 73,14 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 сталось 11.12.2020 року.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 275/274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, громадянина України,тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 різними нецензурними словами, чим завдав останній психологічної шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/922/21
П О С ТА Н О В А

18 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року, близько 11 годин 10 хвилин, в с. Поліське по вул. Поліській, біля будинку №1, громадянин ОСОБА_1 , знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами Постанова КМУ від 17.02.2021 року №104.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №624167 від 15.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/2872/21 (3/415/749/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 415/2873/21 (3/415/750/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/2872/21 (3/415/749/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 415/2873/21 (3/415/750/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 415/2872/21 (3/415/749/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 212/3711/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
05 травня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №486703 від 26 квітня 2021 року, ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 11.00 годині знаходячись поряд з філіалом ринку «Північний» по вул. Соколовська, 7а в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук м`ясом в кількості 56 кг. за ціною 120 грн. за 1 кг., та салом свинини у кількості 43 кг, за ціною 110 грн. за 1 кг, невстановленому для торгівлі місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 05 травня 2021 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко