overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/366/21
провадження № 3/732/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора по кадрам ПРАТ „Городнянський комбікормовий завод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 09.02.2021 по час складення протоколу (04.03.2021) без поважних причин пропустив навчання у Тупичівському ліцеї Городнянської міської ради.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КупАП, тобто повторно, оскільки 31.07.2020 вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не прийняла.

Протокол серії АПР 18 367086 є одним із доказів, що офіційно підтверджує факт вчинення протиправних дій, а також узгоджується із іншими письмовими доказами рапортом і поясненнями директора навчального закладу.

Суд враховує, що навіть мінімальний розмір штрафу за цією статтею є непосильним фінансовим тягарем для матері, яка виховує малолітню дитину. З її письмових пояснень вбачається, що профілактична бесіда з директором навчального закладу дали свої результати і зроблені відповідні висновки як матірю, так і дитиною.

Тому, суд вважає, що усне зауваження є невідворотним та діючим заходом для недопущення порушень в подальшому та перегляду ставлення матері і дитини до навчального процесу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 22 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КупАП відповідно до ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 581/245/21
Провадження № 3/581/134/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2021 року до Липоводолинського районного суду від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області надійшов протокол серії АПР18 № 660987 від 26 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що вона 26 квітня 2021 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату та місце розгляду адміністративної справи, проте на визначену дату вона до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: ( АДРЕСА_1 ) зобов`язавши Роменський РВП ГУНП в Сумській області доставити її в судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 травня 2021 року.

Дану постанову направити для виконання в Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 760/7279/21
Провадження №3/760/3885/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 06.05.2021 року, призначене для розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотань про відкладення судових засідань жодного разу не подав, причини неявки не повідомив, що вказує про умисне ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 10 годину 55 хвилин 02.06.2021 року.

Піддати приводу до Солом`янського районного суду м. Києва на 10 годину 55 хвилин 02.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
Провадження № 3/554/3049/2021
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.12.2021 року року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли вказані вище матеріали.

Згідно ч.1ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час, дата вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При ознайомленні з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що у ньому відсутня частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до КУпАП стаття 183-1 містить декілька частин, а документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення є протокол. Тому відсутність посилання на відповідну частину статті 183-1 КУпАП у протоколі, унеможливлює судом призначити судовий розгляд та провести розгляд справи, оскільки він неналежно оформлений.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне повернути протокол для належного оформлення ініціатору його складення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа 554/12407/21, провадження 3/554/3049/2021) за ст.183-1КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 197/224/21
Провадження № 3/197/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116963, 01.02.2021 року о 19:00 годині знаходячись по вул.Котовській в смт.Широке перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні і її сторону нецензурною лайкою та фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання 06.05.2021 року викликався громадянин ОСОБА_1 , але до суду не з?явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 21.05.2021 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Широківського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на віділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 676/1638/21
Провадження № 3/676/824/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 17.03.2021 року близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєю колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, погрозі фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
Крім того, в період часу з 14 год. 30 хв. по 18 год. 20 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , якому 16.04.2021 року близько 14 год. 30 хв. був винесений терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 041701 із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а саме АДРЕСА_1 , не повідомив про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів НПУ за місцем вчинення домашнього насильства, чим порушив ч. 8 ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насиству».
Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524024 від 01.05.2021 року, ВАБ № 523846 від 17.03.2021 року, матеріалами справи.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директора ТОВ «Диннастія», протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року встановлено, що ТОВ «Диннастія» відповідно до робочого проекту «капітальний ремонт ставка» площею 6,0455 га та гідротехнічної споруди з прочисткою його від намулів, що розташовані за межами с. Мальчівці Барського району Вінницької області, в 2019 році здійснило очистку ставу, який розташований на річці Мурафа-ліва протока річки Дністер від намулів, без погодження з Вінницькою ОДА, центральним органом виконавчої влади та без здійснення оцінки впливу на довкілля, отримання рішення про провадження планованої діяльності та за відсутності позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила суд, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 24.03.2021 року стосовно вчинення останньою 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справа надійшла до суду 30.03.2021 року.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 570/1835/21
Номер провадження 3/570/1022/2021
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 099248 25 квітня 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.278 КУпАП про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з ст.256 КУпАП про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 встановлено обмеження та зобов`язано знаходитись по АДРЕСА_1 . Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 187 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, у графі "чи притягався до адміністративної відповідальності" відсутні будь-які відомості, зазначено лише "так", у графі "особу встановлено" не зазначено серії та номеру документа, що посвідчує особу.

З огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, що позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно з ст.187 КУпАП України, керуючись ст.ст.256,276, 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути відділенню поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7417/21
пр. № 3/759/3320/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №378872 від 25.03.2021 року, ОСОБА_1 25.03.2021 року о 12 год. 56 хв. за адресою м. Київ, бульв. Кольцова, 13 забезпечувала діяльність магазину «Червоний маркет», чим порушила постанову КМУ №1236 зі змінами № 104, протокол №20 від 18.03.2021, п.п. 1.5, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином судом повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що на обгрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст. 251 КУпАп, до протоколу не надано жодних об"єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7 п.1 ст. 247 КУПаП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , 22.12.1981 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.М. Шум