overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/425/21
Провадження № 3/550/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт. Чутове

ССуддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ :

07.05.2021 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 № 550/423/21 (провадження № 3/550/131/21).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 № 550/425/21 (провадження № 3/550/133/21).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/425/21 (провадження № 3/550/133/21) об`єднати в одне провадження зі справою №550/423/21 (провадження № 3/550/131/21).

Присвоїти справі № 550/425/21 (провадження № 3/550/133/21) номер № 550/423/21 (провадження № 3/550/131/21).

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 583/1485/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ст. ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2021 о 16.00 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною, брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не з`являється, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 24 травня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 643/3704/21
Провадження № 3/643/1555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ____________, працює в АТ «Трест Житлобуд-1» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 43, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2021 р. об 11 год. 25 хвил. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля буд. №44, будучи відповідальною особою за виконання робіт, не виконав законну вимогу (припис 171 від 18.02.2021 р.) молодшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП, щодо обладнання місця провадження робіт необхідними ГЗОДР відповідно до схеми ОДР та продовжив виконання робіт, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху та порушив ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» та 1,5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №182177 від 18.02.2021 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимога (припис) №171 від 18.02.2021 р.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень 00 копійок (двісті п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 606/496/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши подання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області 9 березня 2021 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вказану постанову направлено для виконання Теребовлянському районному сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації".

Однак, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зазначеного стягнення вказаний сектор звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну йому невідбутого строку громадських робіт штрафом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду подання.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, що складає 170 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом слід задоволити, замінивши йому невідбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 170 грн.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , невідбутий строк громадських робіт, який складає 40 годин, штрафом у розмірі 170 грн.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2021 рокуСправа №: 695/708/21
Номер провадження 3/695/795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , на виклик до державного виконавця на 05.03.2021 р. на 11-00 год. не з`явився, згідно довідки-розрахунку станом на 01.03.2021 р. борг по аліментах складає 58499,26 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами: розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 05.03.2021 р., копією матеріалів виконавчого провадження та протоколом про адміністративне правопорушення №56592604 від 05.03.2021 р.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 183-1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 645/1455/21
Провадження № 3-в/645/23/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної правопорушення, передбаченого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 брезня 2021 року ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятесят чотири) гривні 00 копійок.

29 квітня 2021 року ОСОБА_3 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові з посиланням на те, що в постанові державний номерний знак автомобіля марки «DAF» вказано як « НОМЕР_1 », тоді як вірним є державний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Встановлено, що в мотивувальній частині вищевказаної постанови від 31 березня 2021 року судом допущено описку у зазначенні державного номерного знаку автомобіля марки «DAF FT95XF430», який вказано як « НОМЕР_1 » тоді як згідно матеріалів справи державний номерний знак автомобіля марки «DAF FT95XF430» є НОМЕР_2 .

З огляду на наведене, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної правопорушення, передбаченого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним зазначення у мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року номерного знаку автомобіля марки «DAF FT95XF430» - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Алтухова
Справа № 195/648/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , ID паспорт НОМЕР_1 від 25.03.2021 органом 1260, порушеної за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого останні в період з 15.02.2021 по теперішній час пропустили без поважних причин навчання в Томаківській НВК ЗОШ І-ІІІ ст. ДНЗ №1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності останню та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547155 від 09.04.2021, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; копіями свідоцтв про народження дітей; листом від голови Томаківської ОТГ; протоколом засідання; листом КЗ ЦСП Крок на зустріч.

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 278/1275/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

05 травня 2021 рокуСправа №451/592/21
Провадження № 3/451/419/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ №451/592/21, №451/593/21, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, місце роботи:ППФ «Анталь», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №199771, та серії ААБ №199770 від 14.04.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2021 р. о 11 год. 20 хв. на перехресті Б.Хмельницького-Кукурудзяна у м. Львові керуючи автомобілем Форд С-Макс д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив переїзд на перешкоду (дорожній знак). Автомобіль та дорожній знак отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5., 23б, 12.1, 10.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.04.2021 р. о 11 год. 20 хв. на перехресті Б.Хмельницького-Кукурудзяна у м. Львові керуючи автомобілем Форд С-Макс д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган та підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. (А,Д) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року визначено суддю ОСОБА_2 та передано на розгляд справи №451/592/21, №451/593/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/592/21, №451/593/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/592/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.