Справа № 357/4739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії АПР18 №636254 від 22.03.2021 зазначено: 11.03.2021 близько 09 год. 35 хв. за адресою: м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 82, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Євросекондхенд" намагався здійснити крадіжку жилетки за ціною та вагою на день продажу 101 грн. 80 коп., що є дрібним викраденням чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №636254 від 22.03.2021 відносно ОСОБА_1 , приєднані докази, а саме: довідка по результату розгляду звернення ОСОБА_2 від 22.03.2021, заява ОСОБА_2 від 11.03.2021, пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2021, рапорт від 22.03.2021, диск з камер відеонагляду магазину "Євросекондхенд".

Суддя встановив, що до протоколу серії АПР18 №636254 від 22.03.2021 не додано наступних доказів: пояснення працівників магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", інших свідків та документ підтверджуючий вартість та вагу жилетки на день вчинення правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Суддя зазначає, що відеозапис наданий в компакт-диску не доводить вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - 11.03.2021 о 09 год. 35 хв. З матеріалів наданих до суду разом з протоколом не можливо встановити хто конкретно надав вказаний компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження, хто конкретно здійснив на аркуші А-4 записи, ксерокопія яких долучені до протоколу.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак