Справа № 390/520/21
Провадження № 3/390/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу Созонівського НВК, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 близько 18.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, на території Високобайрацького НВК, що в с. В.Байраки Кропивницького району, пошкодив двері туалету, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник згоден, рапортом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, заявою та поясненнями директора Високобайрацького НВК, поясненнями свідків та власноручними поясненнями порушника.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який характеризується задовільно, визнання ним своєї вини, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неідентифікованого органами ДФС, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неідентифікованого органами ДФС, судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко