Провадження 3/243/741/2021
Справа 243/1497/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачеве, Закарпатської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення офіцера УК216506 видане Національною академією сухопутних військ, 25 березня 2017 року, проходить службу на посаді командира батареї військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу ДНК/2 № 0456, 17 лютого 2021 року, о 21 год. 40 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнав, до суду надав довідку № 249 видану КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Судом досліджені такі докази:
протокол про адміністративне правопорушення ДНК/2№ 0456 від 17 лютого 2021 року, відповідно до якого 17 лютого 2021 року о 21 год. 40 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків;
акт огляду № 024 від 17 лютого 2021 року, відповідно до якого за допомогою приладу спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «Алконт М» зав. №00249 у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння 0,77 % промілє;
довідку № 249 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», за якою ОСОБА_1 звернувся до медзакладу 18 лютого 2021 року, о 01 год. 00 хв. у зв`язку із вживанням алкоголю, та за якою ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні оглянуто довідку № 249 видану КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приймає їх до уваги та вважає такими, що не спростовані жодними належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні щодо кожного з наданих суду протоколів, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич