печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2597/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Зубця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Галід», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2020 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Грушевського, 4, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці,- всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що 18.12.2020 приблизно о 03:40 год. він керував автомобілем Тойота в м. Києві по вул. Грушевського, 4 і був зупинений працівниками поліції. При цьому, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, а відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки йому не було повідомлено про причини зупинки і він розгубився. Свій стан пояснив тим, що йому було холодно, так як він замерз. Щодо понятих він зазначив, що вони були присутні, коли працівники поліції озвучували протокол.

На запитання захисника Зубця О.В. ОСОБА_1 відповів, що транспортний засіб не є його автомобілем; працівники поліції не пояснили, з чого вони взяли, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 та захисника було переглянуто долучений працівниками поліції до матеріалів справи диск із відеозаписом з місця подій, з якого видно наступне.

Відеозапис 1 (останні цифри - 144): 18.12.2020

03:59 - працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря-нарколога, пояснили, що у разі відмови від проходження огляду ОСОБА_1 автоматично визнаватиметься як особа, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується їхати до лікаря-нарколога;

Відеозапис 3 (останні цифри - 147): 18.12.2020

04:04 - працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря-нарколога, на що останній відмовився і сказав «составляйте протокол»;

Відеозапис 4 (останні цифри 148): 18.12.2020

04:17 - працівники поліції в присутності двох свідків і ОСОБА_1 зачитує протокол і пояснює причину зупинки - пропонує пройти огляд у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 відмовляється;

Відеозапис 5 (останні цифри 149): 18.12.2020

ОСОБА_1 відмовився підписати протокол, який йому було зачитано.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 та захисника, переглянувши наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця подій, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позицію сторони захисту надуманою, безпідставною і такою, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за свої дії, з огляду на наступне..

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення наркотичного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом з місця подій, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова