Справа № 724/875/21
Провадження № 3/724/452/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416862 від 26 березня 2021 року, 26 березня 2021 року біля 16:00 години, гр. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру, порушивши при цьому ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 416862 від 26 березня 2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 416862 від 26 березня 2021 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- вказаний протокол складено працівниками поліції відносно « ОСОБА_3 », однак згідно із долученого до матеріалів справи копії паспорту серії НОМЕР_1 , вбачається, що його вірне прізвище « ОСОБА_4 ».

- крім того, у протоколі не зазначено частину нормативного акту, який передбачає адміністративну відповідальність за дане правопорушення, тому незрозуміло яку саме частину ст. 173-2 КУпАП він порушив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416862, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню заступнику начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областіПопадюку М., разом із долученими до нього матеріалами справи для належного оформлення, оскільки зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу та прийняття по ньому процесуального рішення.

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому, про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416862 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути заступнику начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областіПопадюку М. для дооформлення.

Суддя: Л. Л. Гураль