КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/821/21
Провадження № 3/552/393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. В.Будища Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2021 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в коридорі гуртожитку ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою сусідку із кв. 109 ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, з протоколом не погодилася, та пояснила наступне, що рідко буває в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , а має інше постійне місце проживання

10.02.2021 року увечері, коли ОСОБА_1 зайшла в коридор гуртожитку, побачила як бігає маленька дитина ОСОБА_2 , та попросила матір забрати дитину, після чого ОСОБА_2 почала ображати іі нецензурною лайкою. ОСОБА_1 пояснила, що не мала наміру образити ОСОБА_2 чи іі дитину, а лише хотіла зробити зауваження.

ОСОБА_2 пояснила, що вона має малолітню дитину, якій 1 рік. В той день її дитина перебувала в коридорі секції гуртожитку. Вона почула як сусідка ОСОБА_1 сказала, щоб вона забрала дитину з коридору. Вийшовши до коридору вона побачила як ОСОБА_1 штовхає її дитину та кинула в її бік швабру, почала голосно висловлювати на її адресу образи. На що вона зробила сусідці зауваження та забравши дитину зайшла до своєї кімнати. Незважаючи на це ОСОБА_1 продовжувала голосно виражатися на її адресу нецензурною лайкою. У дитина почалась істерика, це продовжувалося близько 30 хв., в результаті чого вона вимушена була викликати працівників поліції. Після вказаних подій її дитина погано спить. З її сторони ніякого порушення громадського порядку не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи у своїй кімнаті почув крики та нецензурну лайку в коридорі секції. Чув, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, також чув, що малолітня дитина ОСОБА_2 голосно плакала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 образливо чіплялася до громадян або вчиняв образливі дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій. Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вважаю, що суду не надано доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства.

Встановлені в судовому засіданні фактичні обставини свідчать, що конфлікти між сусідами по гуртожитку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають регулярно протягом тривалого часу на побутовому грунті, однак не мають на меті порушення громадського порядку та громадської безпеки.

Враховуючи встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова