Справа № 712/2768/21
Провадження № 3/712/1132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Чечот Я.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2021 о 00:26 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 87, керував автомобілем ВАЗ - 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, КНП «ЧОНД», про що свідчить висновок № 152, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, висновок не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки лікар не брав у нього зразки на аналіз, отже вважає, що у лікаря не було підстав визначити його стан, як алкогольне сп`яніння. Крім того зазначив, що йому не були роз`яснені права.

Захисник Чечот Я.Г. в судовому засіданні зазначив, що вина не доведена, оскількипрацівниками поліції була порушена Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи маються розбіжності між часом та місцем скоєння адміністративного правопорушення, складанням протоколу та висновком КНП «ЧОНД» №152, не зазначені свідки та інше. Крім того зазначив, що працівники поліції не вірно визначили підсудність розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 проживає та його транспортний засіб зареєстрований на території Придніпровського району м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, наступне.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2021 о 00:26 год в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 87, керував автомобілем ВАЗ - 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62 КНП «ЧОНД», про що свідчить висновок № 152, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно з п.2.9 а ПДР - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227054 від 05.03.2021; висновком КНП «ЧОНД» № 152 від 05.03.2021, з якого вбачається встановлений діагноз ОСОБА_1 «алкогольного сп`яніння»; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Перевізник Д.С. ; довідкою облікових даних та дисками з відеозаписом.

Як вбачається з відео, яке було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_1 добровільно надав згоду на освідування на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «ЧОНД» № 152 від 05.03.2021, з якого вбачається встановлений діагноз «стан алкогольного сп`яніння». Крім того, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено усі права та запропоновано пройти освідування на місці зупинки за допомогою «Драгер», або у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти освідування на місці зупинки, однак оскільки правопорушення було виявлено в нічний час, та свідки, яких було зупинено відмовлялись бути присутніми під час перевірки виявленого адміністративного правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_1 було виписано направлення на проходження освідування на стан сп`яніння в медичній установі,на що останній погодився, тому будь яких порушень з боку працівників поліції не встановлено.

Твердження захисника про те, щопрацівниками поліції та лікарем була порушена Інструкція«Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суддя не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що лікарем був оглянутий ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, було запропоновано виконати процедуру проходження медичного огляду та продути Алкотест, за результатом якого було зроблено відповідний висновок. Із висновку КНП «ЧОНД» № 152 від 05.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз «алкогольне сп`яніння», про що останнього повідомлено в присутності поліцейського, який його доставив, та свідчить його особистий підпис про ознайомлення з результатами, отже його твердження про те, що йому був встановлений діагноз без проходження медичного обстеження та те, що він не був ознайомлений з результатами, не відповідають дійсності.

Суддя вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений на спеціальному бланку та підписаний лікарем даної медичної установи, є чинними і ніким не оспорювався, та не викликає сумніви щодо його дійсності, а тому відсутні будь які докази щодо його недостовірності.

Суд також не вбачає підстав не відповідності змісту протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та порушень правил підсудності за ст. 276 КУпАП, оскільки правопорушення скоєного по вул.. Смілянська, 87 в м. Черкаси, що є територією Соснівського району м. Черкаси та відповідно до відомостей протоколу час зупинки автомобіля 05.03.2021 о 00:26 год, висновок КНП «ЧОНД» був складений о 00:55 год, а протокол був складений о 01:40 год, що є логічним та узгоджується між собою. Оскільки протокол складався в нічний час та без присутності свідків, то в графі «свідки» зазначено «не залучалися», що не є порушенням вищезазначеної Інструкції.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАп, а саме: у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина