П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Співака О.М., представника потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Холмогорової Л.В., матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після дооформлення повернулися адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за те, що 30.10.2020 о 8.10год. водій ТЗ під час здійснення маневру повороту ліворуч не впевнився та не пересвідчився в безпеці даного маневру, чим допустив зіткнення з ТЗ, що рухався позаду в попутному напрямку, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087568 від 30.10.2020.

Представником ОСОБА_2 , адвокатом Співаком О.М., подано клопотання-пояснення від 29.04.2021 в якому він зазначає, що жодного з недоліків, які було зазначено ним у клопотанні від 11.01.2021 працівниками поліції усунуто не було, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі на підставі п.1, 2 ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, а в разі повернення матеріалів справи на доопрацювання до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області просить суд зобов`язати працівників поліції провести автотехнічну експертизу обставин ДТП. У зв`язку з відмовою в наданні висновку службової перевірки витребувати його з управління превентивної діяльності ГУНП. У зв`язку з наявністю в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п.п.12.1, 12.3, 13.1, 14.2 ПДР України зобов`язати скласти відносно нього адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

Суд, досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення після їх повернення з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прийшов до висновку про необхідність їх повторного повернення для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087568 від 30.10.2020 не вказано місце вчинення правопорушення (координати ділянки автодороги), хто з водіїв і на якому транспортному засобі перебував під час вчинення ДТП.

Також до протоколу додано схему місця ДТП з фіксацією на такій об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Схема місця ДТП при складенні протоколу за ст. 124 КУпАП є одним з основних джерел доказів без якої неможливо встановити дійсні обставини ДТП. Разом з тим, схема, додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087568 від 30.10.2020, складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Зокрема, на схемі місця ДТП не відображено чіткі координати ділянки дороги, на якій сталась ДТП; не вказано відстань між автомобілями учасниками ДТП відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжину від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжину слідів на ділянках з різним покриттям; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширину тротуарів, узбіччя тощо. Зазначене унеможливлює призначення у справі автотехнічної експертизи, про яку заявляє представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, оскільки суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду справи, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП, повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник