Номер провадження: 33/813/621/21
Номер справи місцевого суду: 509/2099/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Канікаєв Юрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне правопорушення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

15 квітня 2021 року адвокат Канікаєв Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, за наступних підстав.

Згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року не підписана суддею (а.с. 14).

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднені наступні судові рішення, а саме:

- постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Овідіопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП по справі №509/2099/20;

-постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року по справі №509/2099/20, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Овідіопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП по справі №509/2099/20;

-постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року, якою задоволено подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно правопорушника ОСОБА_1 , та залишено без виконання постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року в частині адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт по справі №509/2099/20.

Однак, в матеріалах справи №509/2099/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відсутні вищеперераховані судові рішення, що унеможливлює розгляд даної справи та позбавляє апеляційний суд можливості повно з`ясувати всі обставини, прийняти об`єктивне рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи №509/2099/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для їх належного оформлення та для належного оформлення оскаржуваного судового рішення.

Після усунення вказаних в постанові недоліків, матеріали справи слід повернути до Одеського апеляційного суду, для розгляду апеляційної скарги адвоката Канікаєва Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 1, 245, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №509/2099/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення недоліків вказаних в постанові.

Встановити строк для усунення недоліків п`ять робочих днів з дня надходження матеріалів справи до суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький