Справа № 585/754/21
Номер провадження 3/585/211/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі с/з Дмитренко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР, паспорт МВ 199 167 від 22.09.2003 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №133599 від 11.03.2021 року, що надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_1 17.02.2021 року о 17 год. 29 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська будучи посадовою відповідальною особою (директор КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР) не вжив своєчасних заходів щодо усунення зимової слизькості на проїзній частині, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м Fiat н.з. НОМЕР_1 та ТЗ Деу ланос н.з. НОМЕР_2 , опель BIBARO НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №133600 від 11.03.2021 року, що надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_1 19.02.2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Коржівська, 54 будучи посадовою відповідальною особою (директор КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР) не вжив своєчасних заходів щодо усунення зимової слизькості на проїзній частині, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м Рено логан н.з. НОМЕР_4 та ВАЗ-2111 н.з. НОМЕР_5 , опель BIBARO НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину не визнав, суду надав наступні пояснення, що 17-19.02.2021 року виїзжали машини у місто і обробляли дороги, на той час небуло в достатній кількості солоної суміші.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д. клопотав про закриття даної справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є невинуватим у вчиненому, ним вживались всі заходи щодо очищення доріг, а також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено майже через місць після подій, за які особу притягують до відповідальності.

Судом в судове засідання викликалася особа, яка склала зазначені протоколи старший інспектор ВДР УП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Скрипченко Д.Ю., для дачі пояснень щодо суті справи. Однак зазначена особа, до суду не з?явилася.

26.04.2021 учасники справи до суду не з?явилися.

Відповідно до ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Як встановлено судом протоколи про адміністративні правопорушення складені 11.03.2021 роки коли порушення було виявлено 17.02.-19.02.2021 та у ці ж числа складені і акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в зв`язку з чим, вважаю, що була порушена процедура притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , тому вина ОСОБА_1 у такому разі не може бути доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності складу та події адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 9, 17, 18, ч.4 ст. 140, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина