Справа № 752/912/21
Провадження №: 3/752/1543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не присвоєно
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 120157, в якому зафіксовано, що 31.10.2020 о 15:20 у м. Києві по вул. Масимовича, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, по якому був пішохід громадянин ОСОБА_3 , не зменшив швидкість, та не зупинився в результаті чого здійснив на нього наїзд. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід тілесні ушкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано два рапорти оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.10.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.12.2020, копію довідки від 31.10.2020 відділення полі травми Київської міської клінічної лікарні № 17, копію паспорта ОСОБА_3 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2020, схему пригоди від 31.10.2020, зберігальну записку про передачу автомобіля власнику, письмові пояснення ОСОБА_4 (свідка пригоди) від 31.10.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2020, копії паспортів ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 31.10.2020, складений Київською міської клінічною лікарнею "Соціотерапія" щодо ОСОБА_1 , супровідний лист Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.11.2020, довідку слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.11.2020, затверджену заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.11.2020 про направлення матеріалів перевірки ЄО № 63324, № 63335 від 31.10.2020 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.10.2020 в районі будинку № 9 по вул. Максимовича у м. Києві доУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зняття з контролю вказаних матеріалів, супровідний лист слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про направлення матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду за місцем вчинення, рапорт інспектораУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

29.01.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавта щиро розкаявся, вказав, що шкодує, через цю пригоду, надав письмову заяву від 29.02.2021, в якій зазначив, що погоджується з обставинами, викладеним у протоколі від 03.12.2020, підтвердив визнання своєї вини, просив не застосовувати тяжке адміністративне покарання.

Заяв, клопотань про залучення доказів та/або про витребування доказів ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що 31.10.2020 близько 15:20 у м. Києві біля житлового будинку по вул. Масимовича, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, по якому був пішохід громадянин ОСОБА_3 , не зменшив швидкість, та не зупинився в результаті чого здійснив на нього наїзд. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід тілесні ушкодження.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортного засобу із зазначенням відповідних вимірів і місця, де автомобіль зачепив пішохода . У той же час відомості, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця адміністративного правопорушення та схемі місця пригоди позитивно співвідносяться з поясненнями її учасників.

Пунктом 10.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) визначено, що дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

У п. 12.1 Правил дорожнього руху установлено обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

На переконання судді, у разі якщо б ОСОБА_1 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував ОСОБА_3 зупинився, наїзду на пішохода не сталося б.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 03.12.2020, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 , останнім подано не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП., до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 124, 23, 33-35, 40-1, ст. 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану, місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не присвоєно) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко