ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6400/21
провадження № 3/753/4104/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 липня 2020 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Фольцваген «Пасат» н/з НОМЕР_1 на а/д «М-03» Київ - Харків -Довжанський, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від автомобілів на достатній для обгону відстані, після обгону зможе, не створюючи перешкоду автомобілю, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Рено «Докер» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.1, 14.2 в), 14.2 г) ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Фольцваген «Пасат» н/з НОМЕР_3 ; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 139577 від 18 березня 2021 року та серія ААБ № 139578 від 18 березня 2021 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження автомобілем Рено «Докер», після чого залишив місце пригоди; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124, 122-4 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк