overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7817/21
Провадження № 3/643/2402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.04.2021 о 17 годині 20 хвилин в м.Харкові по вул. Івана Камишева, 6 під час дії карантину перебував на вулиці без документу, що посвідчують особу, чим порушив п.3.2 постанови КМУ №104 від 17.02.2021.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення некоректно зазначено нормативний акт, пункт якого порушила особа, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 тільки внесено зміни до деяких нормативних актів.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно поточних змін у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
Провадження №3/447/543/21
Справа №447/806/21
П О С Т А Н О В А

05.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТзОВ «Промислове будівництво та сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи згідно протоколу зборів учасників №3 від 15.12.2011 директором ТзОВ «Промислове будівництво та сервіс», порушив вимоги законодавства про працю, що було виявлено 05.03.2021 під час проведення планового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, а саме порушив вимоги: ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток у Товаристві не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з вибраним органом первинної профспілкової організації і доведеним до відома всіх працівників, а ссаме: у Товаристві відсутні графіки черговості відпусток у 2019,2020 та 2021 р.р. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доводиться інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення №13/149/0216 від 05.03.2021 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/401/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2021 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розхгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 050005 від 02.01.2021 року, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки правопорушення було вчинене 02.01.2021 року, відповідно до ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Дата документу 06.05.2021
Справа № 334/1485/21
Провадження № 3/334/776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, не працюючий, зареєстрованії та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19.02.2021 року о 10-50 год., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину "Сільпо-Фуд", розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20Б, здійснила крадіжку свиного ошийка "Фермерський" , вагою 1 кг.746 гр., на суму без НДС 216 грн.79 коп.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 19.03.2021 15.04.2021 та на 06.05.2021, року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від правопорушника до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб (з часу їх надходження до суду).

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.51КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи відсутність доказів, визначених ст.251 КУпАП, на сьогоднішній день відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 349/640/21
Провадження № 3/349/285/21
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/640/21 провадження справи №3/349/285/21;

-єдиний унікальний номер 349/641/21 провадження справи №3/349/286/21.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/640/21 провадження справи №3/349/285/21;єдиний унікальний номер 349/641/21 провадження справи №3/349/286/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/640/21 провадження справи номер 3/349/285/21.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 143/424/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/424/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

05.05.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов матеріал №143/425/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/424/21, № 143/425/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/424/21 (провадження № 3/143/237/2021).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3088/21

Номер провадження 3/495/1103/2021

05 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : 24.04.2021 року о 13:52 годині на маршруті, ОСОБА_1 , керував маршрутним таксі, а саме автомобілем марки Баз А079, д/н НОМЕР_1 , без захисної маски, респіратора, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року під час карантину. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 462/8220/20
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, № 462/8222/20 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/8224/20, № 462/8219/20, № 462/8223/20, № 462/8221/20, № 462/8225/20, № 462/8220/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/8222/20.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 209/1126/21
Провадження 3/209/518/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 13.25 годину 29 квітня 2021 року. У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09.15 годину 27 травня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 509/3954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши подання провідного інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцької А.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

18.03.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням звернувся провідний інспектор Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Кандиболоцька А.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що виконання постанови слід припинити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

За матеріалами подання постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин звернута до виконання 18.02.2021 р., тобто в строк понад три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 ч.1 КУпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Оскільки постанова Овідіопольського районного суду Одеської області винесена 06.11.2020 року, звернута до виконання 18.02.2021р.,тобто через три місяці з дня її винесення, тобто є такою, що її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а тому до виконання не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин - закрити у зв`язку із спливом трьохмісячного строку звернення вказаної постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Кириченко П.Л.