ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8477/21
провадження № 3/753/4034/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світла, 1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на (перешкоду) світлову опору 8 ПВ-4273, що призвело до пошкодження транспортного засобу та світлової опори, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями останньої, в яких вона не заперечувала свою винуватість у порушенні п. 13.1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 193814 від 19 квітня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світла, 1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на (перешкоду) світлову опору 8 ПВ-4273, що призвело до пошкодження транспортного засобу та світлової опори, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу та розташування після пошкодження транспортного засобу, а також локалізацію механічних ушкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк