"26" квітня 2021 р. Справа № 363/1637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2021р. серія ДПР18 № 194288, який надійшов до суду після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, 21.01.2021 року близько 01 год. 40 хв. в м. Києві, на вул. Старонаводницька 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus is 250» днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» висновок лікаря 000355, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Слід зауважити, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, зі значними недоліками.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, направлений до Вишгородського районного суду, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.02.2021 року щодо розгляду справи за місцем проживання, однак, справа не містить будь яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно проживає за зазначеною в заяві адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в протоколі від 21.01.2021р. серія ДПР18 №194288, який був підписаний ОСОБА_1 , зазначена адреса його проживання: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №194288 від 21.01.2021 року., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що особу встановлено за допомогою посвідчення водія серії НОМЕР_2 , однак, до протоколу не долучено копію вказаного водійського посвідчення, що не дає можливості встановити особу ОСОБА_1 .

Згідно до вимог п.4 розділу VIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року,- поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

В порушення зазначених норм, до протоколу не долучена довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності відповідного матеріалу Вишгородському районному суд Київської області та прийняти законне та обґрунтоване рішення та вважає за необхідне повернути матеріали справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18 № 194288 від 21.01.2021р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна