Справа № 752/6424/21
Провадження №: 3/752/3873/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.3 ПДР України, що полягає у тому, що 21.02.2021 о 18 год. 40 хв. він, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного у напрямку вул. Столичне шосе у м. Києві, під час виникнення небезпеки для руху, яку спроможний був виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та допустив наїзд на вибоїну, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час у темну пору доби він рухався у межах дозволеної швидкості руху приблизно 40 км/год у першій смузі по вул. Ак. Заболотного у м. Києві. Дорожнє покриття було мокрим після дощу. Попереду руху на проїзній частині побачив ями та вибоїни. Оскільки ліворуч від нього рухалися інші транспортні засоби, він загальмував, та скерував автомобіль правіше, намагаючись об`їхати ями та вибоїни. Під час такого маневру, правим колесом наїхав на край вибоїни, в результаті чого шина розірвалася і диск зазнав механічних пошкоджень. Вважає, що причиною механічних пошкоджень, які утворились на деталях його транспортного засобу від наїзду на вибоїну, став неналежний експлуатаційний стан дорожнього покриття і відсутність попереджувальних знаків про пошкодження дорожнього покриття. У даному випадку, на його думку, відповідальність має бути покладена посадових осіб, відповідальних за експлуатаційний стан даної ділянки дороги. Просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21.02.2021 о 18 год. 40 хв. у першій смузі вул. Ак. Заболотного у напрямку вул. Столичне шосе у м. Києві, за участю транспортного засобу «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце пошкоджень дорожнього покриття і місце розташування транспортного засобу, а також опис пошкоджень транспортного засобу внаслідок наїзду на вибоїни, зокрема зазначено, що унаслідок наїзду автомобіля «Ford Fusion» на вибоїни, пошкоджено диск і гуму переднього правого колеса (а.с.2).

Згідно даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вул. Заболотного, складеного працівниками поліції 21.02.2021, у першій смузі естакади з`їзду з вул. Заболотного на вул. Столичне шосе у м. Києві на проїзної частини дорожнього покриття виявлені вибоїни та ями: (2,05 х 1,3 х 0,2), (2,20 х 1,1 х 0,2), (1,5 х 0,6 х 0,1). За результатами обстеження даної ділянки її експлуатаційний стан визнаний таким, що не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», та є небезпечним для дорожнього руху. Дані про наявність попереджувальних знаків перед аварійно-небезпечною ділянкою дороги у акті обстеження не відображені.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.3 ПДР України, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи вищезазначені обставини при яких настала ДТП, а саме неналежний стан дорожнього покриття, відсутність попереджувальних знаків, разом із діями, що вжив водій - гальмування та об`їзд перешкоди, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставною для закриття провадження у справі у даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ст.124, п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко