ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/478/21 Провадження № 3/636/217/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

01 лютого 2021 року, о 13.00 год. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 550 км + 264 м, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , невірно обрав боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162806 від 01.02.2021 (а.с. 1).

ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказавши, що у ДТП винний водій автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки він їхав не своїй смузі руху, та ним не було зроблено дій для того щоб не допустити зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 , надав письмову заяву в якій вказав, що в цей день він бачив, як автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав на дуже великій швидкості, по середині дороги, та боком зачепив автомобіль Мercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який нікого не обганяв, а навпаки прийняв правіше, що уникнути зіткнення, дорожнє покриття було засніжене, розподільної межі видно не було.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що причиною ДТП стало не обрання безпечного бокового інтервалу водієм ОСОБА_1 , що привело до зіткнення з автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проте, будь яких відомостей щодо обраної водієм автомобілю Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , швидкості матеріалами справи не зазначено. Згідно показів свідка ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав дуже швидко по середині дороги, та зачепив автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ніяких дія для уникнення зіткнення не приймав.

Як видно зі схеми дорожньо-транспортної події, на ній зафіксовано два різних місця зіткнення, зі слів кожного учасника вказаної пригоди. Однак, приймаючи до уваги досліджені докази та покази свідків, суд вважає встановленим місцем зіткнення є місце на яке вказує водій ОСОБА_1 і ним прийняті всі міри для уникнення зіткнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже за таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.247,248-249,251-252,279-280,283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/478/21 (провадження № 3/636/217/21) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -