Справа № 676/2162/21
Номер провадження 3/676/1047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали провадження, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527592 від 09 квітня 2021 року, складеного поліцейським ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюком М.Ю., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09 квітня 2021 року о 18 год. 40 хв., знаходячись у кімнаті прийому громадян адмінприміщення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Шевченка, 27 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, на законну вимогу працівників поліції інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Юліна А.О. про проведення його поверхневої перевірки згідно із ст.34 Закону України «Про національну поліцію» відмовився надавати можливість її провести, почав розмахувати руками та шарпати поліцейських за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він здійснив виклик поліцейських, оскільки мав конфлікт із таксистом, який невірно визначив суму, яку потрібно було заплатити за надані послуги. При цьому, таксисти, які приїхали на місце події, кинули його до землі. Після приїзду працівники поліції запросили його проїхати до відділу поліції, де вимагали в нього викласти речі із кишень та після його відмови намагалися витягнути речі із кишень, у зв`язку з чим він пручався. Після цього, до нього було застосовано кайданки, його кинули до підлоги та працівники поліції виклали на стіл усі його речі. В подальшому, працівники поліції зірвали у нього із шиї ланцюжок, викликали швидку допомогу та відвезли до травмпункту. Також відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.185 КУпАП адміністративній відповідальності за вказаною нормою підлягають особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злісної непокори законні вимозі поліцейського інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення його поверхневої перевірки згідно із ст.34 Закону України «Про національну поліцію», відмовившись надавати можливість її провести, почав розмахувати руками та шарпати поліцейських за формений одяг.

Поряд з цим, суддею встановлено, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення поверхнева перевірка була проведена з порушенням вимог ст.ст. 31, 34 Закону України «Про національну поліцію».

Зокрема, згідно із вимогами ч.2 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.34 цього ж Закону поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

При цьому, із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів вбачається, що поліцейські повідомили ОСОБА_1 про застосування до нього превентивних заходів поверхневої перевірки, назвали ст.35 Закону України «Про національну поліцію», проте не повідомили особі про підстави, які давали поліцейським вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Більш того, всупереч ч.ч.1 і 2 ст.34 Закону поліцейські вимагали від ОСОБА_1 викласти усі речі на стіл, в той час, як вищевказаними нормами передбачено лише візуального огляду поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом. Натомість особистий огляд особи і його речей регламентовано ст.264 КУпАП, якою передбачені підстави огляду, а також порядок його проведення, зокрема зазначеною нормою передбачено, що особистий огляд проводиться уповноваженою на те особою однієї статті з оглядуваним в присутності двох понятих тієї ж статті, після чого складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Із відеозапису події вбачається, що поліцейські після відмови ОСОБА_1 викласти речі на стіл, змусили його піднятися і намагалися викласти речі із кишень, на вимогу забезпечити присутність понятих не реагували, та в подальшому провели особистий огляд ОСОБА_1 , виклавши речі зі кишень, не склавши за приписами ч.5 ст.264 КУпАП відповідного протоколу огляду, адміністративного затримання та не зробивши відповідні записи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, на переконання судді вимога ОСОБА_1 викласти речі поліцейськими була сформована з порушенням вимог ст.31,34 Закону України «Про національну поліцію», ст.264 КУпАП, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, адже згідно із ч.6 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького ппеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.