Справа № 387/299/21
Номер провадження по справі 3/387/148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі серктаря судового засідання ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.04.2021 о 12 годині 20 хвилин керував автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 у смт Добровеличківка по вулиці Тітова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Центральна, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні cвою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин через те, що коли він доїхав до перехрестя з правої сторони у нього була обмежена видимість так як дорогу звідки рухався автомобіль потерпілої не було видно. Після того як почав рух з`явився автомобіль потерпілої та його автомобіль із ним зіткнувся. Також зазначив, що так як з правої частини дороги стояли інші автомобілі, то потерпіла рухалась не по своїй половині дороги, що також зумовило зіткнення. Крім того вважає, що потерпіла перевищувала швидкість та автомобіль потерпілої був незначних розмірів, а тому не зміг його своєчасно побачити. Водночас визнає, що у ДТП є його вина. ОСОБА_3 також просив долучити фото щодо обмеженої видимості дороги та документи з характеристиками його автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_2 вважає винним ОСОБА_3 у ДТП, так як потерпіла під час руху автомобілем не перевищувала швидкості та рухалася по своїй частині дороги. Крім того після зіткнення вона вимушена була вивернути руль у зв`язку із чим автомобіль змінив напрямок вбік, внаслідок чого могли постраждати перехожі та інший автомобіль, який стояв. Також потерпіла просила оглянути в судовому засіданні відео ДТП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 240517 від 12.04.2021;

- схемою місця ДТП від 12.04.2021 та фототаблицею;

- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

-оглянутим в судовому засіданні відео ДТП;

- наданих ОСОБА_3 фото обмеженої видимості дороги через рослинність.

Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Також слід зазначити, що відповідно до п.1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Суд не приймає доводи ОСОБА_3 , що у зв`язку із обмеженою видимістю не міг побачити автомобіль та допустив зіткнення, так як на відео видно, що у водія JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 була не значна швидкість руху, та у автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення, також була не значна швидкість. Водночас під час зіткнення автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE майже закінчив маневр повороту та повернувши у попутному напрямку, відбулось зіткнення. Також дійсно автомобіль потерпілої до перехрестя об`їжджав інші автомобілі, однак під час проїзду перехрестя автомобіль зайняв свою праву частину дороги та продовжував рух. Отже суд доходить до висновку, що ОСОБА_3 допустив неуважність, не надав дорогу транспортному засобу, рухаючись по другорядній дорозі, не застосував екстренне гальмування, що підтверджується схемою ДТП та відео, а тому вказані обставини зумовили зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Суд погоджується, що має місце обмежена видимість дороги на даномі перехресті через засаджену рослинність, звідки рухалась автомобілем потерпіла, що також могло бути додатковим чинником для зумовлення ДТП. Водночас у безпечності маневру ОСОБА_3 повинен був переконатися та не допустити зіткнення автомобілів.

Згідно зі ст.124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі наведених доказів суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., за обставин, встановлених під час судового розгляду.

Внаслідок ДТП у автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 наявні такі механічні пошкодження, а саме: задньої лівої дверки, заднього лівого крила, переднього бампера , переднього лівого колеса. У автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 наявні такі механічні пошкодження, а саме: переднього бампера.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом, не встановлено. Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 40-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови для виконання до 30.07.2021 .

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер