Cправа № 628/1512/21
Провадження № 3/628/297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року за результатами проведення фактичної перевірки господарського суб`єкту магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, визначеного п.1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа, а також проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

За положеннями статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, яке отримано нею особисто. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нею особисто зазначено про згоду з протоколом та заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 .

Актом фактичної перевірки, проведеної головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Харківській області, підтверджено, що 12.04.2021 об 11 год 28 хв у магазині, який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж однією пачки сигарет «Sobranie» вартістю 66,00 грн, при цьому розрахункову операцію не проведено через РРО, не роздруковано та не видано розрахунковий документ; продаж підакцизної продукції здійснено без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Будь-яких доказів щодо оскарження вищевказаного акту фактичної перевірки від 12.04.2021 чи спростування викладених у ньому обставин до суду не надано.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та встановлено, що його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Статтею 3 вищевказаного Закону визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

-п.1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-п.2) надавати особі, яка отримує товар або послугу, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі;

-п. 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф перерахувати не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за такими реквізитами: за такими реквізитами: р/р UA0020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У разі несплати правопоруш ником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко