провадження № 3/243/1060/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора взводу №2 роти №1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Шаповалова І.А., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2021 року о 21 год. 00 хв. у м. Слов`янську по вул. Банківській біля будинку №33 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Chevrolet Niva з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та п. 8.9б Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, а також через свого адвоката, який повідомив, що останній до суду не з`явиться, оскільки перебуває на роботі, суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Прокопцева С.В., що діє на підставі ордеру серія АА №110832477 від 29.03.2021 року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, уди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

У зв`язку з задоволенням клопотання захисника правопорушника адвоката Прокопцева С.В., в судовому засіданні було допитано у якості свідка лейтенанта поліції БПП в м. Краматорську та м. Слов`янську УПП в Донецькій області ОСОБА_2 , який показав, що він працює інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Краматорськ, Слов`янськ та Слов`янського УПП в Донецької області.

06.03.2021 року приблизно о 00 годин 55 хвилин він разом з ОСОБА_3 патрулювали у складі екіпажу «Циклон 109». Під час патрулювання, коли вони перебували в районі вул. Університетської м. Слов`янськ вони почули у радіоефірі прохання про допомогу екіпажу «Циклон 152» у переслідуванні водія автомобіля Chevrolet Niva і поїхали в район вул. Банкової м. Слов`янськ. Коли проїжджали по вул. Шевченко то побачили автомобіль Chevrolet Niva за якої зі світовим та звуковим сигналом їхав автомобіль поліції. Оскільки їх автомобіль також був з проблисковими маячками, водій побачивши це звернув у провулок Андріївський м. Слов`янська, куди за ним поїхав патруль «Циклон 152» та їх патруль. Під час руху він особисто чув як члени екіпажу «Циклон 152» по гучномовцю наказували водію автомобіля Chevrolet Niva зупинитися. Вони також стали дублювати цей наказ, однак автомобіль правопорушника продовжував рухатися, не реагуючи на сигнал, намагаючись сховатися.

В результаті переслідування автомобіль Chevrolet Niva заїхав на автозаправку, патрульні машини перегородили виїзди з АЗС, авто зупинилося і з машини вийшов чоловік, який після тривалих перемовин надав паспорт на ім`я ОСОБА_1 . Стосовно нього його напарником по патрулюванню ОСОБА_3 було складено два протоколи: за ч. 4 ст. 122 КУАП та за ч. 1ст. 122-2 КУАП. При цьому правопорушнику були роз`яснені його права та обов`язки, про що він поставив свій підпис у протоколі. Від будь-яких пояснень у протоколі від відмовився, та від проходження медичного огляду у будь-якому вигляді (будь то алкотестер або медичний огляд) також.

Він особисто запрошував понятих при складанні протоколу за ст. 130 ч.1 КУАП та відбирав у них пояснення. Це були сторонні особи, які проходили повз АЗС. В їх присутності водій ОСОБА_4 відмовився від проходженні огляду на стан сп`яніння.

Додав, що у поясненнях понятих їх адреса була зазначена не повністю, оскільки вони відмовилися надавати номери квартир, так як після зупинки ОСОБА_4 до нього на допомогу приїхало декілька осіб в автомобілях (група підтримки), чоловіки були спортивної статури та поняті побоювалися за себе.

Крім того, в судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що він працює інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції м. Краматорськ, Слов`янськ та Слов`янського УПП в Донецької області.

06.03.2021 року приблизно о 0 годин 55 хвилин він разом з напарником ОСОБА_6 патрулювали район Славкурорт - центр м. Слов`янська у складі екіпажу поліції «Циклон-152». Він був за кермом авто Chevrolet Niva. В району будинку № 33 по вул. Банківській м. Слов`янськ під час руху йому на зустріч їхав автомобіль з включеним дальнім світлом фар. Він своїм світлом фар декілька разів показав водію, щоб він перемкнув світло на ближнє, однак водій не відреагував. Після цього він навіть не звернув більше увагу на цю автівку, як в цей момент, автомобіль виїхав на його полосі руху. Він знизив швидкість та майже зупинився, автомобіль під`їхав впритул до їх патрульної машини на зустрічну полосу руху відносно своєї до капоту їх машини, і також майже зупинився. Він з напарником хотіли вийти з машини та поспілкуватися з водієм, оскільки в його діях мало місце правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУАП України. В цей момент він увімкнув проблискові маяки в автомобілі і водій зрозумів, що це поліція. Після цього він об`їхав їх авто і почав тикати. Вони також розвернулися і з увімкненими проблисковими маяками на автомобілі почали переслідувати водія автомобіля Chevrolet Niva та через гучномовець надавати команду про зупинку, однак водій не реагував і продовжував кружляти містом, вони їхали за ним. У радіоефір вони передали інформацію про допомогу і до них підключився патруль «Циклон 109», який разом з ними переслідував автомобіль правопорушника з проблисковими мачками та гучномовцем надавали команду зупинитися. Покружлявши місцем правопорушник заїхав на АЗС, поліцейські машини заблокували виїзд з АЗС, що і стало причиною зупинки автомобіля Chevrolet Nivaномерний знак НОМЕР_2 піж керуванням ОСОБА_4 . Він особисто бачив, як з машини, з водійського сидіння вийшов чоловік, який назвався ОСОБА_4 і потім надав свій паспорт. Інших осіб в машині не було.

Він особисто участі у складанні протоколів стосовно ОСОБА_4 не приймав, але був свідком при складанні протоколу за ч. 1 ст. 122-2 КУАП, оскільки безпосередньо його транспортному засобу була вчинена перешкода: він змінив напрямок руху, різко знизив швидкість, аж до зупинки автомобіля, тим самим створивши аварійну обстановку. Його напарник ОСОБА_7 був разом з ним в авто та постійно та вів зйомку на боді-камеру.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348305 від 06.03.2021 року;

-рапортом Заступника командира роти №1 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5

-диском з відеофіксацією правопорушення до протоколу серії ДПР18 №348305 від 06.03.2021 року, що була здійснена на відео реєстратор 70 mai та Body Cam BC01789, AH-00070, AH00054/

Так, згідно до п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У відповідність до п. 8.9б ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 дійсно порушив ПДР України, а саме п. 2.4 та п. 8.9б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши докази стосовно дати, часу, місця, обставин вчинення адміністративного правопорушення, є логічними та такими що підтверджують його провину, тому приймаю їх належними доказами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи правопорушника і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, в тому числі зухвалості при його вчиненні, ступеня вини особи, високий рівень небезпеки для інших громадян при вчиненні даного правопорушення, вважаю за необхідне, з метою виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у максимальному розмірі.

Вважаю, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,122-2ч.1,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко