Справа № 393/182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Макаренко Л.Л., за участю прокурора Дьолог В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт.Новгородка, Кіровоградської області

Місце реєстрації та

проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан одруженого

Місце роботи начальник місцевої пожежної команди Верблюзької сільської ради

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі №97/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.04.2021р., ОСОБА_1 , будучи у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 03.12.2020р. суб`єктом декларування в розумінні Закону України ''Про запобігання корупції'' (далі Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті ''б'' пункту 1 частини першої статті 3 Закону депутатом сільської ради, не подав у строк до 23 год. 59 хв. 31.12.2020р. декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у порушення вимог частини 2 статті 45 Закону та абзацу 1 підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подав її несвоєчасно 05.01.2021р. о 16 год. 56 хв., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду надав покази, що він вчасно не подав декларацію у зв`язку з тим, що не працював Єдиний державний реєстр декларацій. Вказану декларацію він заповнив (сформував) 29.12.2020р., але відправити її зміг тільки 05.01.2021р. До суду надав роздруківку з сайту про те, що 31.12.2020р. у період часу з 14:53 год. по 16:00 год. він заходив на сайт НАЗК, але не зміг подати декларацію.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як його вина підтверджується матеріалами справи, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

14.04.2021р. працівником відділу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протокол №97/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 (а.с.5-14).

Відповідно до п.п. ''б'' п.1 ч.1 ст.3 Закону України ''Про запобігання корупції'' суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України ''Про запобігання корупції'' особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абз. 1 п.п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах ''а'', ''в'' пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: копією декларації від 05.01.2021р. (а.с.15-19), копією листа Верблюзької сільської ради Новгородківського району від 09.02.2021р. (а.с.22), копією рішення №1 Верблюзької сільської ради Новгородківського району від 11.11.2015р. (а.с.25), копією додатку до рішення №1 від 11.11.2015р. (а.с.26), копією рішення №1 Новгородківської селищної ради від 02.12.2020р. (а.с.27).

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що він не подав вчасно декларацію у зв`язку з тим, що не працював Єдиний державний реєстр декларацій, то суд зазначає наступне:

Із змісту протоколу №97/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.04.2021р. слідує, що у суб`єкта декларування (депутата сільської ради) ОСОБА_1 03.12.2020р. виник обов`язок не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подати декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) з 03.12.2020р. до 31.12.2020р. 23 год 59 хв. У наданих суду поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він заповнив (сформував) декларацію 29.12.2020р., а подав її 05.01.2021р. Вчасно подати декларацію він не зміг, так як не працював Єдиний державний реєстр декларацій та на підтвердження надав роздруківку з сайту про те, що 31.12.2020р. у період часу з 14:53 год. по 16:00 год. він заходив на сайт НАЗК, але не зміг подати декларацію. Однак, доказів щодо неможливості подання ОСОБА_1 декларації, починаючи з 03.12.2020р. по 31.12.2020р. (до 14:53 год. та після 16:00 год.) останній не надав. Докази, які б підтверджували несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 з поважних причин, у матеріалах справи відсутні.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.24).

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1 , прокурору, Управлінню стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК