Справа № 715/469/21
Провадження № 3/715/243/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2021 року о 23 год. 08 хв. в с. Купка по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, не визнав, пояснивши суду, що працівники поліції його не зупиняли, а він знаходився в автомобілі за кермом, двигун якого працював, оскільки на вулиці було холодно та вони таким чином грілися з товаришем. Крім того, посвідчення водія у нього працівниками поліції не вилучалось, оскільки він вже притягувався два роки назад до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та його було позбавлено права керування транспортними засобами, після чого він іспити не здавав та посвідчення водія повторно не отримував.

Захисник Іваніцького Сергія Андрійовича адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений з численними порушеннями, працівниками поліції грубо порушено процедуру виявлення ознак алкогольного сп`яніння у його клієнта, крім цього із наявного відеозапису, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що відеозапис переривається, тобто розпочинається з моменту, коли транспортний засіб знаходився на узбіччі дороги у нерухомому стані.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими в своїй сукупності письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379069 від 20 лютого 2021 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив про відмову від проходження медичного огляду, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ№057997, а також оглянутим відеозаписом.

При цьому суд критично оцінює пояснення сторони захисту щодо не керування ОСОБА_1 автомобілем в момент зупинки, оскільки вони спростовуються зазначеною вище постановою про накладення адміністративного стягнення, яка на даний час не оскаржена, а також відеозаписом, згідно якого автомобіль з увімкненим двигуном та світловими приладами знаходиться на середині проїжджої частини дороги, а узбіччя взагалі заметені снігом. Крім того, сам ОСОБА_1 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього жодного разу не заперечував те, що саме він був водієм.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Разом з тим, при призначенні покарання в даному конкретному випадку суд враховує, що ОСОБА_1 на даний час не має права керування транспортними засобами, оскільки після відбуття стягнення у вигляді позбавлення такого права повторно його не набув.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн. (З розрахунку 0,2*2270,00=454).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: