Справа № 183/1951/21
№ 3/183/1007/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року.

Крім того, 30 березня 2021 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32, де таємно викрав з полиці вказаного магазину стартовий пакет «Київстар», в кількості 1 шт., вартістю 99,90 грн.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушень. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв, що більше подібного не повториться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень на підставі наступних доказів, досліджених судом:

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 120515 від 19.03.2021 року, яким зафіксовано факт правопорушення; копією ухвали Синельнильниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та відносно останнього були встановлені відповідні обмеження, в тому числі із забороною виходу з місця мешкання з 22.00 години до 069.00 години; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 18.03.2021 року о 22.50 годині він був відсутній за місцем мешкання, оскільки затримався у своїх знайомих, за даним фактом з ним було проведено профілактичну бесіду;

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547884 від 05.04.2021 року, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Ярмоленка В.С. за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , відповідно до якого відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП; рапорту інспектора српп 3 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Григорян А.Е. від 30.03.2021 року, відповідно до якого 30.03.2021 о 21.56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що охорона магазину «АТБ» повідомляє, що 30.03.2021 року о 21.55 годині затримали крадія, який вкрав стартовий пакет «Київстар» з приміщення магазину; заяви ОСОБА_4 про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 29.03.2021 року о 17.00 годині з магазину «АТБ» здійснив крадіжку стартового пакету «Київстар», вартістю 100 гривень; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що охорона магазину йому повідомила про те, що 29.03.2021 року о 17.00 годині невідомий чоловік викрав з приміщення магазину стартовий пакет «Київстар», 30.03.2021 року при перегляді камер відеоспостереження було встановлено особу вказаного чоловіка, ним виявився ОСОБА_1 ; протоколу огляду місця події від 30.03.2021 року, в ході проведення якого було оглянуто приміщення магазину «АТБ», з якого ОСОБА_1 викрав стартовий пакет «Київстар»; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 30.03.2021 року о 16.30 годині він зайшов в магазин «АТБ» щоб купити продукти харчування, в магазині з полиці взяв стартовий пакет «Київстар» та поклав його собі під руку, на касі магазину заплатив за продукти харчування, при цьому за стартовий пакет не заплатив та пішов з магазину, пізніше був затриманий охороною за крадіжку вказаного стартового пакету; відомості № 69839 від 01.04.2021 року, відповідно до якої стартовий пакет «Київстар» коштує 99,90 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки; та ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на рівні мінімальної межі санкцій вказаних статей, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 51, 187, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/1951/21 (провадження № 3/183/1007/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 183/2359/21 (провадження № 3/183/1164/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/1951/21 (провадження №3/183/1007/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий