Справа № 535/284/21
Провадження № 3/535/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., з секретарем судових засідань Білик Н.О., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектору поліції діяльності №1 Полтавського районного управління поліції відділення поліції №4 в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи ТОВ "НВП"Булат", жителя АДРЕСА_1 ,

по ст. 124 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року 20 год. 10 хв. в смт Котельва гр. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT б.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Полтавський шлях, 211А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю, так як вважає, що в ДТП винен водій автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки зазначений водій здійснюючи поворот ліворуч та перетинаючи смугу проїзної частини виїхав передньою частиною свого автомобіля у смугу зустрічного напрямку руху, а задня частина знаходилась на смузі його напрямку, безпосередньо перед ним та він не мав можливості здійснити об`їзд виниклої перешкоди та був вимушений вдатися до екстреного гальмування, проте зіткнення не мав можливості уникнути внаслідок дуже малої дистанції між автомобілями.

Водій автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення та вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , так як він швидко рухався та не дотримався дистанції, в зв`язку з чим ударив його автомобіль у задню частину.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши надане відео та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159343 від 07.03.2021, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП від 07.03.2021 року, в якій відображено місце зіткнення транспортних засобів, а також розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2021 р., в яких він пояснив, що 07.03.2021 р. близько 20:10 год він рухався по вул. Полтавський шлях, 211А в напрямку м. Охтирка на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT B6 НОМЕР_1 перед ним рухався автомобіль Фіат, він включив лівий поворот і почав маневр правіше та на його думку майже встав. Коли він продовжив рух до автомобіля Фіат він вискочив перед ним. Він різко наступив на гальма, але удара не можливо було уникнути, так як це все сталося раптово; відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди за 07.03.2021 року, на якому зафіксовану рух вище вказаних автомобілів, їх маневри та дистанції між ними, а також факт зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 9.2 ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з вимогами пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Тобто, попереджувальні сигнали подаються для привертання уваги інших учасників дорожнього руху і запобігання вчинення ДТП, шляхом вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та дотриманням відповідно безпечної дистанції між транспортними засобами, яка в тому числі теж покликана запобігти зіткненню автомобілів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у виникненні ДТП винен також водій іншого автомобіля ОСОБА_2 на якого теж було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП не звільняє його самого від обов`язку дотримуватися та виконувати вимоги ПДР України, які передбачені п.п. 12.1 та 13.1., що узгоджується з пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, де вказано що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею 124 КУпАП, яка діяла на час скоєння ДТП, тобто 07.03.2021.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та проголошено 07.05.2021 о 11:30 год.

Суддя: С.О. Мальцев