13.04.2021 Справа № 469/68/21
3/469/58/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Актив ЛТД»,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №531013 від 23 січня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 23 січня 2021 року о 23.00 год. в смт.Березанка по вул.Центральна, 25, як власник розважального закладу «Міленіум» не припинив роботу вказаного заладу та здійснив прийом відвідувачів, чим порушив вимоги пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадженняобмежувальнихпротиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення про невизнання винуватості, у яких зазначив, що приміщення колишнього кінотеатру «Дружба» перебуває у нього в суборенді згідно з договором від 04.02.2018 року і вказане приміщення він використовує під склад. Ніякої господарської діяльності у вказаному приміщенні він не здійснює.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинене як громадянами, так і спеціальним суб"єктом правопорушення - посадовими особами.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з п.п.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняєтьсяприйманнявідвідувачів суб`єктами господарювання, які провадятьдіяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.
Наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні належними доказами не доведено.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №531013 від 23 січня 2021 року зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 23.01.2021 року о 23.00 год.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно з якими він 23-24.01.2021 року близько 00.00 год. приїхав зі своїми друзями до нічного клубу «Міленіум», де відпочивав.
Пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що він у барі «Міленіум» підійшов до барної стійки, щоб купити коктейль, але не встиг, так як приїхали працівники поліції, не містять часу перебування свідка у розважальному закладі "Мілленіум".
Долучений до протоколу відеозапис не містить відомості про час та місце здійснення відеозапису, у матеріалах справи відсутні відомості про технічний пристрій, яким зроблено вказаний відеозапис; при перегляді відеозапису встановлено, що ним зафіксоване погано освітлене приміщення, у якому грає музика і стоять люди.
Отже, зазначений відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.
З наданої ОСОБА_1 копії Договору суборенди нежитлового приміщення №0402/18 від 04.02.2018 року вбачається, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , надано ОСОБА_1 у суборенду для здійснення громадської діяльності та зберігання особистого майна (п.2.1).
За таких обставин вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, при викладених у протоколі обставинах в судовому засіданні не доведено.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.252, 280, 283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: