overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2636/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року о 11:15 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №54 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпро у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №100361 від 13.03.2021 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 від 09.02.2021 року, згідно з яким останній знаходився у стані наркотичного сп`яніння; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 09.02.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1176/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши справу №275/1176/20 за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

07.05.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області та розгляд справи було відкладено на 12 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді справи № 275/1176/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП шляхом проведення відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, починаючи з 12 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Копію постанови направити до Вінницького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне пра-вопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушник до суду не з`явився з невідомих суду причин. Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області області, не виконано.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби, з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліці відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 326/375/21
Провадження № 3/326/419/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 на розгляд до Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 026449 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 11.02.2021 о 23.10 годині ОСОБА_1 , за місцем мешкання у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сержанта поліції ОСОБА_2 , хопав за формений одяг та штовхав. На законну вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити вищевказані дії, не відреагував, почав агресивно себе поводити, схопив сержанта поліції ОСОБА_2 за формений одяг, намагався вдарити його, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

Станом на 28.04.2021 в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

28.04.21
Номер провадження 3/754/2538/21
Справа №754/6281/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу проадміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , 07.04.2021 року приблизно о 10 год. 24 хв. в приміщенні кафе "Д-8-кофе" по вул. Драйзера, 8 в м. Києві були відсутні журнал зміни масок, остання приймала відвідувачів без захисних масок в більшій кількості, ніж потрібно, чим порушила ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона працює вкафе "Д-8-кофе", але до її обов`язків не входить забезпечення карантинних заходів в закладі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, яка кількість відвідувачів перебувала в кафе "Д-8-кофе" по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, та яка загальна площа кафе, також в протоколі відсутні свідки події, їх пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що до її обов`язків входило забезпечення карантинних заходів в кафе "Д-8-кофе".

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа №: 297/827/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, раніше не судиму, громадянина України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2021 року, близько 10:40 годин в м. Берегово по вул.. Сечені, громадянка ОСОБА_1 , торгував з рук в невстановленому місті продуктами харчування, а саме молоком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяла не допускати у майбутньому подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, являється пенсіонером, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 465/1033/21
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої в ЛКП «ВРК Обрядових послуг»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні просить повернути матеріали справи на дооформлення, оскільки не співпадають дата вчинення правопорушення та дата складення протоколу. Окрім цього також є різними адреси місця вчинення адміністративного правопорушення та місця складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Захисник просить повернути протокол на дооформлення, оскільки дата складення протоколу не відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, а також різними є адреси вчинення адміністративного правопорушення та складення протоколу. Однак, на думку суду, дані

покликання та докази можуть бути оцінені судом при постановленні відповідного рішення за результатами розгляду справи, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, як цього вимагає дана стаття, а правильність і достовірність може бути досліджена лише за результатами оцінки доказів, що не передбачено на даній стадії.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про повернення адміністративних матеріалів для дооформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 703/1453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу серії ГП №3326062 про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.В.Чорновола в смт.Катеринопіль.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що є порушенням норм ч.1 ст. 276 КУпАП, у звязку з тим, що в м.Сміла Черкаської області чи в Смілянському районі в межах якого розташований Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за її підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись в м. Виноградів по вул. Водяна, влаштувала сварку з гр.. ОСОБА_3 яку ображала нецензурними словами та спричинила їй фізичний біль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432798 від 19.04.2020 року, рапортом, довідкою, поясненнями, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, суддя приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяА. А. Надопта
Справа №295/1080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно протоколу, 07.01.2021, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки, шарпав за одяг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення