справа: 274/1277/21
провадження: 3/0274/766/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління ДАРГ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого сторожем в Центрі позашкільної освіти імені Розумкова,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003636 від 04.02.2021 року, 04.02.2021р. о 00 год. 15 хв. на р. Гнилоп`ять в с. Слободище, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 разом з гр.. ОСОБА_2 ловили рибу сітками 3 шт., виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, забороненим знаряддям лову, використання яких в даний час і в даному місці заборонено, зловили рибу: карась - 323 екз., окунь 1 екз., ротань 1 екз., загальною вагою 40 кг. Сума завданих збитків становить 5525 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що він рибу не ловив. Пояснив, що він та ОСОБА_2 знімали сітки поставлені браконьєрами за проханням приватного підприємця ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем та розводить рибу у ставку, який розташований в с. Слободище, Бердичівського району. Має акт зариблення вищевказаного ставка. Термін дії документів оренди водного об`єкту у нього закінчився, він звертався з відповідною заявою про продовження, але оскільки вищевказане питання не врегульовано законодавством по даний час, документи неможливо оформити належним чином з причин, які від нього не залежать. На нього вже складали протокол за цією статтею, але він довів, що є невинуватим, про що надав копію постанови. Також надав копії документів, які підтверджують відсутність змін у правовому становищі з часу останнього складання протоколу. Вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за його проханням знімали чужі сітки, рибу вони не ловили.
Заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки, як свідчать зібрані матеріали, не встановлено доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, передбачені ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 27, 85 ч. 4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька