overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1774/21
Провадження №3/944/1295/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

29.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.03.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
06.04.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/1472/21 (провадження №3/944/1151/21), №944/1774/21 (провадження №3/944/1295/21) та №944/1793/21 (провадження №3/944/1304/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/1472/21 (провадження №3/944/1151/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Справа № 608/1766/20

Номер провадження3/608/462/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП 3 серпня 2019 року,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713546 від 16 липня 2020 року, складеного інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Барчишаком Д. вбачається, що 16 липня 2020 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилялася від виконання передбаченим чинним законодавством щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2009 р. н., а саме: в будинку санітарно-гігієнічні умови незадовільні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713546 від 16 липня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 16 липня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Справа №: 671/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226028 від 07.03.2020, ОСОБА_1 06.03.2020 о 23.30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судові засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився.

Повістку про виклик до суду на 15.04.2021, яка була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, адресату не вручено та повернуто до суду.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.04.2021 працівники поліції не забезпечили, як і не забезпечили явку останнього в день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
Провадження № 3/679/259/2021
Справа № 679/426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС від 12 березня 1997 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №679/426/21 (провадження №3/679/259/2021) та №679/427/21 (провадження №3/679/260/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/426/21 (провадження №3/679/259/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 273/291/21
Провадження № 3/273/904/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2021 року після доопрацювання до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений стосовно вчинення ним 03.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 310/3153/21
3/310/1450/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопетрівка Бердянського району, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який 05.04.2021 року близько 11-15 год. знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «БМПЛ», розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. В. Довганюка, буд. 76, курив табачний виріб - цигарку у місці, де це заборонено, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі. Також пояснила, що з сином провела з сином виховну бесіду з приводу

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи визнання ОСОБА_1 провини, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та враховуючи особу правопорушниці, визнання нею провини, вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 212/3119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду г. Кривого Рога Дніпропетровської області Козлова Ю.В. від 14 квітня 2021 року, ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

Потерпіла сторона ОСОБА_2 , при зверненні до суду за отриманням постанови, звернув увагу не помилку в написанні його прізвища в постанові суду, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». Зазначена помилка, унеможливує подальше виконання постанови.

На підставі викладено, суддя вважає необхідним уточнити прізвище потерпілої сторони.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 14 квітня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірною прізвище потерпілої сторони, особи яка керувала транспротним засобом автомобілем «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 589/755/21
Провадження № 3/589/466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 089413 від 23.02.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_1 , про дату та час судового засідання повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою, вказаною у протоколу та його письмових поясненнях.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 28 квітня 2021 року о 08 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження 3/754/2577/21
Справа №754/6336/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06.04.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Магнітогорська, 1-А/1, керуючи велосипедом «Target» не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-3218/21
Справа № 760/5235/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю адвоката Харченка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2021, о 16.45 год., керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Комарова, 46Б у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (специфічний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці або у лікаря - нарколога ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У наданому до суду письмовому клопотанні захисник ОСОБА_1 - адвокат Харченко А.В., просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівники поліції склали протокол з істотним порушенням прав останнього, і положень ст. 266 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши запис з нагрудних камер працівників поліції, наявний в матеріалах справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 130 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З оглянутого в суді запису вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», однак інспектором поліції не запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/463/21
Провадження по справі № 3/514/282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2021 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо належного догляду та піклування за неповнолітніми дітьми, ОСОБА_2 , 2009 р.н., та ОСОБА_3 , 2006 р.н., які знаходились в барі «Вибор» с. Підгірне після 22 години та розпивали алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №576661 від 19.04.2021 року; рапортом, довідкою, копією паспорта ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , поясненнями правопорушниці.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушниці, те, що вперше пригяється до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро розкаялась, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко