Справа № 361/9041/20
Провадження № 3/361/1350/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1350/21, справа № 361/9041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, такої, що не працює, жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507662 від 21.11.2020,

ОСОБА_1 близько 13 години 05 хвилин 21.11.2020 здійснювала торгівлю у вихідний день в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується по вул. Москаленка, 16 в м. Бровари Київської області, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, зі змінами № 1100 від 11.11.2020. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнала, наголошувала на тому, що не є суб`єктом господарювання, була найманим працівником на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, повноважень по припиненню роботи магазину не мала. В магазині-кафетерії здійснювався продаж лише продуктів харчування, що не заборонялось Постановами Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 та № 1100 від 11.11.2020 продукти виносились покупцям з приміщення магазину-кафетерія.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не є суб`єктом господарювання, отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, врахувавши недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507662 від 21.11.2020, які не були усунуті після повернення справи до суду після дооформлення, в якому в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, відсутнє посилання на конкретний пункт постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020, вимоги якого були порушені внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є обов`язковим, з урахуванням бланкетності диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020, відповідно до п. 15 якої, до протиепідемічних обмежень, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. вносились додаткові заборони, крім приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос та торгівлі продуктами харчування. Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, унеможливило б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, навіть за умов доведеності її вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин