Справа № 675/621/21
Провадження № 3/675/316/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 року після настання 22 години ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ), який є фізичною особою-підприємцем та власником бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , допустив перебування у своєму закладі неповнолітніх осіб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , без супроводу батьків або осіб, які їх супроводжують, або несуть за них персональну відповідальність, чим порушив ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по своїй суті визнав та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене діяння є явно малозначимим, так як не заподіяло та не могло заподіяти будь-якої шкоди ані окремим громадянам, ані суспільству в цілому. Також просив врахувати, що діяння, які інкримінуються були вчиненні без будь-якого його прямого умислу та могли виникнути виключно із недбалості персоналу закладу, власником якого він є, з якими проведено відповідну роз`яснювальну роботу і вжито дисциплінарних заходів, так як йому особисто взагалі не було відомо про даний факт.

Крім показань ОСОБА_1 , його вина підтверджується сукупністю зібраних доказів, наявних у матеріалах справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522522 від 24.02.2021 року, серії ВАБ №524512 від 24.02.2021 року, серії ВАБ №522521 від 24.02.2021 року, рапортом Ст. ДОП СП Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Гаєвського А. від 24.02.2021 року про надання дозволу на реєстрацію отриманої інформації до єдиного обліку для проведення перевірки та прийняття рішення (зареєстровано в журналі ЄО під №744 від 24.02.2021 року).

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, тобто порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, оскільки згідно ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, визнання вини, відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків внаслідок перебування вказаних вище неповнолітніх осіб в закладі, власником якого є ОСОБА_1 , вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано, що дії ОСОБА_1 , хоча і становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, однак виникли, в тому числі, внаслідок неорганізованих дій персоналу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_1 , і по своїй суті не нанесли суттєвої шкоди.

Суддя вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності, так як він раніше не допускав подібних дій, щиро розкаявся та вжив відповідні дії, які в подальшому сприятимуть унеможливленню порушення приписів ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 180-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король