Справа 362/2049/21
Провадження 3/362/916/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 2 статті 123 КУпАП,

установив:

21 квітня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 123 КУпАП.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, мотивуючи його тим, що він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , бажає брати особисту участь у розгляді даної справи та через значну віддаленість місця проживання та посиленими карантинними заходами його явка стає неможливою.

Вирішуючи вказане клопотання ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року серії ААБ № 083095, 20 березня 2021 року о 16:00 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Залізничній 104, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 123 КУпАП.

Суд установив, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених у клопотанні аргументів, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на доступ до суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 123 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Адміністративний матеріал № 362/2049/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович