overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/369/21
Провадження № 3/211/555/21
П о с т а н о в а

26 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/596/21 та № 211/369/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/369/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/596/21 та № 211/369/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/369/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження 3/932/787/21
Справа 932/1817/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року об 16.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, при виникненн6і перешкоди для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просила не позбавляти її водійських прав, оскільки вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року, схемою місця ДТП від 22.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 442/2696/21
Провадження №3/442/1174/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 28.03.2021 о 12 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . При конфлікті лунала нецензурна лайка та словесні погрози, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №109379 від 19.03.2021, рапортом, заявою, поясненням.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 392/156/21
Провадження № 3/392/245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року о 16.30 в м. Мала Виска Кіровоградської області, на річці Вись, правопорушник ОСОБА_1 , в порушення п.п. 4.8, 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства, статті 63 Закону України "Про тваринний світ", здійснював лов мотиля в кількості, що перевищує дозволену норму 0,1 кілограм.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину в скоєні правопорушенні, щиро розкаявся та пояснив обставини його вчинення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 366/612/20
Провадження №3/366/435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

02 квітня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Мухіна В. про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 19.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя та виловленої риби.

Разом з цим, у тексті постанови відсутня інформація щодо вилученого човна оснащеного двигуном.

Вивчивши клопотання про винесення додаткової постанови та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Встановлено, що судом при винесенні постанови від 19.05.2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не було вирішено питання про долю вилучених у нього речей, а саме: човна оснащеного двигуном в кількості 1 шт., а тому, у відповідності до ч.6 ст.283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України Мухіна В. про винесення додаткової постанови - задовольнити.

Винести додаткову постанову у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 , човен промисловий баркас «РЛ-7700» державний номер НОМЕР_1 , двигун TOHATSU 18 л.с., НОМЕР_2 , 350А SERIAL-96568 - повернути останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/1170/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1543/21
П О С Т А Н О В А

23.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021р. близько 00:05г. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Джілі" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №184 по вул. Троїцької в м. Миколаєві, за наявності тимчасового обмеження як боржника у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання 02.04.2021р. та 23.04.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 19.02.2021р., копію протоколу ОСОБА_1 отримав, судові засідання призначалися двічі зі значним інтервалом у часі, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 126 ч.3 КУпАП передбачає умисну форму вину, т.т. особа знала про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у користуванні транспортними засобами, та не зважаючи на вказане - керувала транспортним засобом.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що йому не було відомо про наявність тимчасового обмеження. Будь яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження від 08.04.2019р. в доданих до протоколу матеріалах - не міститься.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 442/3011/21
Провадження №3/442/1309/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 108791 від 05.02.2021 ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 20 год 30 хв, вчинила домашнє насильство за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ,) щодо співмешканця ОСОБА_2 , яке виражалося у нецензурних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася і причини неявки не повідомила. Згідно відстеження на веб-сайті Укрпошти, судова кореспонденція, направлена їй судом повертається за зворотною адресою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вжив заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд відносно неї адміністративних матеріалів шляхом направлення їй судової повістки рекомендованим листом, однак остання до суду не з`явилася.

Розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 неможливо, оскільки у справі відсутні дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло будь-яких клопотань, у тому числі, про відкладення розгляду справи.

Отже, вказане унеможливлює всебічний, об`єктивний, своєчасний та повний розгляд адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за її відсутності, а тому їх слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 752/7590/21
Провадження №: 3/752/4369/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

у водія ОСОБА_1 15.03.2021, під час руху автомобіля МАН н.з. НОМЕР_1 , під час руху лопнуло колесо (ліве на напівпричепі) та пошкодило транспортний засіб Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою провину у порушенні ПДР визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 8 КУпАП розмір штрафу має бути визначений у розмірі, визначеному відповідно до редакції ст. 124 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення, а саме в редакції Закону № 596-VІІІ від 14.05.2015, а також на підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 473/1304/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме: остання розпивала спиртні напої на території Вознесенської ЗОШ №5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 054741 від 13.04.2021 року, поданням директора Вознесенської ЗОШ №5 від 26.02.2021 року №04-26/87, доповідною Літвінчук Т.М. від 26.02.2021 року, пояснювальною ОСОБА_3 від 26.02.2021 року, розпискою ОСОБА_1 від 26.02.2021 року, характеристикою на ОСОБА_3 від 26.02.2021 року.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.3 ст.184 КУпАП , керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова