Справа № 489/2605/21
Номер провадження 3/489/1400/21
Постанова

Іменем України

07 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110272 від 23.04.2021, 23.04.2021 о 14:00 год. в м. Миколаєві, Заводський р-н, перехрестя вул. Садова та вул. Кузнецька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SHINERAY XY250GY-6C з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не мав права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, за загальним правилом протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено Заводський район міста Миколаєва, перехрестя вулиці Садова та Кузнецька.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи від 30.04.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Відомостей про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано порядок передачі справи за підсудністю.

У зв`язку із прогалиною у КУпАП щодо дій суду при виявленні порушення правил підсудності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання передачі справи за підсудністю слід керуватися ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи, що визначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення та зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться не в Інгульському районі міста Миколаєва, суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя

постановив

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв