Справа №: 310/3485/21
3/310/1576/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, міського голови м. Бердянськ, місце знаходження: площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька облсть,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року до Бердянської міської ради з інформаційним запитом № 0094/ПІ з питання отримання інформації щодо паспортів прив`язки для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які були видані протягом січня-лютого 2021 року, та тих, дію яких було подовжено протягом січня-лютого 2021 року, а саме кількість, номер та дата реєстрації, адреса розміщення споруди та назва (із зазначенням ЄДРПОУ) або ПІБ осіб, які їх отримали (по кожному паспорту прив`язки окремо), коп. перших сторінок вищезазначених паспортів прив`язки із відомостями щодо вищезазначених тимчасових споруд 15 лютого 2021 року звернувся ОСОБА_2 18 лютого 2021 року Бердянська міська рада листом № 0122/05-0094/ПІ за підписом заступника міського голови відмовила у наданні запитуваних інформації та документів, зазначивши, що вибіркова або окрема інформація за вказаний період міською радою не створювалась.

18 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Бердянської міської ради з додатковим запитом №107/111-2021 з проханням надати можливість для ознайомлення з журналом реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та узгодити для цього дату, час та місце. 23 лютого 2021 року Бердянська міська рада листом № 0140/05-107/ПІ-2021 за підписом заступника міського голови відмовила у вищезазначеній можливості, посилаючись на те, що у міській раді спеціальні місця для роботи запитувачів з документами не визначені.

Вказане свідчить про грубе порушення права ОСОБА_2 на отримання повної, достовірної та точної інформації та законних інтересів, як запитувача публічної інформації, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

З відповіді Бердянської міської ради від 19 березня 2021 року № 01-1080/40, наданої регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Запорізькій області, вбачається, що частина запитуваної ОСОБА_3 інформації є в наявності, вона внесена в журнал або електронний журнал, задокументована у будь який спосіб та відповідно до покладених на ОМС обов`язків. Відмова з приводу того, що за конкретний період інформація не створювалася, є неправомірною, оскільки у разі необхідності пошуку серед великого обсягу даних або вжиття спеціальних дій для цього, розпорядник продовжує розгляд запиту до 20 днів з відповідним обґрунтуванням у відповіді, на що наголошується в рішенні КАС ВС №826/25226/15 від 31 травня 2018 року. Таким чином, Бердянська міська рада повинна була продовжити строки розгляду і віднайти наявну інформацію, водночас повідомивши про неможливість надання іншої частини з посиланням на ч. 1 ст. 22 «розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит». Наразі однозначно порушено право заявника ОСОБА_3 на отримання запитуваної інформації в тій частині, яка зберігається в Бердянській міській раді, зокрема витяги чи копії з журналу.

Зважаючи на вище викладене, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти, в діях працівників Бердянської міської ради Запорізької області вбачається порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6, 7, 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до п.п. 9, 10, 13 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради; здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян.

Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України (ч. 1 ст. 76 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Згідно ч. 2 ст. 212-3 КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ігноруючи вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_1 вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, що призвело до незаконного порушення права ОСОБА_2 на отримання інформації.

Представником ОСОБА_1 Барановою О.П. надані письмові пояснення, в яких зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно неналежного суб`єкта, оскільки ОСОБА_1 не є винною особою з огляду на наступні обставини. Пунктом 3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12 лютого 2019 року № 39 «Про затвердження Порядку опрацювання та розгляду запитів щодо надання публічної інформації у виконавчому комітеті Бердянської міської ради в новій редакції» передбачено, що заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керівники структурних підрозділів виконавчого комітету Бердянської міської ради несуть персональну відповідальність за своєчасність та повноту надання публічної інформації заявникам згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації». Розгляд запитів щодо надання публічної інформації регламентується розділом 4 Порядку. Після реєстрації в установленому порядку, запит щодо надання публічної інформації терміново передається на розгляд та накладення резолюції керуючому справами виконкому, який своєю резолюцією визначає профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та структурний підрозділ виконкому для підготовки проекту відповіді запитувачу. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 01 квітня 2021 року № 109 затверджено Розподіл обов`язків між заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконкому. Вказаним Розподілом передбачено, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 виконує обов`язки, зокрема, з питань погодження місця розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, координації діяльності, пов`язаної з оформленням паспортів прив`язки тимчасових споруд. ОСОБА_2 запитувалася інформація щодо паспортів прив`язки для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, розгляд звернень із вказаного питання є компетенцією заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Божкової О.А. Керуючий справами виконкому своєю резолюцією визначив профільного заступника міського голови ОСОБА_4 , якій і було передано запит ОСОБА_2 , що підтверджується резолюцією на реєстраційній картці запиту ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 15 лютого 2021 року. Відповідно до п. 6 розділу 4 Порядку структурний підрозділ виконкому розглядає запит та готує проект відповіді за підписом профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а у разі його відсутності (відрядження, відпустка, лікарняний) посадової особи, яка його заміщує, і узгоджує її з начальником юридичного управління. Відповіді Бердянської міської ради від 18 лютого 2021 року та від 23 лютого 2021 року на запити ОСОБА_2 були підписані безпосередньо ОСОБА_4 , заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, яка згідно з п. 3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12 лютого 2019 року № 39 несе персональну відповідальність за своєчасність та повноту надання публічної інформації заявникам згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації». Отже, вказане спростовує твердження про те, що ОСОБА_1 допустив незаконну відмову у наданні інформації на звернення ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року містить обставини, з яких вбачається, що відповіді на запити ОСОБА_2 про надання інформації надавала не особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, міський голова, а його заступник ОСОБА_4 , яка, як зазначалося вище, несе персональну відповідальність за надання публічної інформації згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації». Вказані обставини (ненадання інформації саме заступником міського голови) зазначав у своїх заявах на адресу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і сам заявник ОСОБА_2 . З протоколу про адміністративне правопорушення, поряд з викладенням фактичних обставин, вбачається посилання головного спеціалісту відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на норми Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме ч. 6 ст. 55, яка стосується повноважень та відповідальності голів районної, обласної, районної у місті ради, а тому не може бути застосована до діяльності міського голови. Протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року не містить, зокрема визначення понять розпорядника інформації (ст. 13) та відповідальної особи з питань доступу до інформації (ст. 16) відносно закону «Про доступ до інформації». Посилання в протоколі уповноваженою особою на повноваження міського голови, передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме «організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету», не застосовуються в даному випадку, бо вони не складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП. Зазначене вказує на невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із вимогами ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації. Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова, серед іншого 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Ст. 13 цього Закону визначено розпорядників публічної інформації, зокрема, згідно п. 1 ч. 1 цієї статті, такими є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, що призвело до незаконного порушення права ОСОБА_2 на отримання інформації.

В матеріалах адміністративної справи наявний інформаційний запит ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останнім запитувалася інформація щодо паспортів прив`язки для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Порядок опрацювання та розгляду запитів щодо надання публічної інформації у виконавчому комітеті Бердянської міської ради в новій редакції (далі Порядок) затверджено пунктом 1 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12 лютого 2019 року № 39.

Пунктом 3 вказаного рішення передбачено, що заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керівники структурних підрозділів виконавчого комітету Бердянської міської ради несуть персональну відповідальність за своєчасність та повноту надання публічної інформації заявникам згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Розгляд запитів щодо надання публічної інформації регламентується розділом 4 Порядку. Згідно з п. 1 розділу 4 Порядку після реєстрації в установленому порядку, запит щодо надання публічної інформації, який адресований керівництву виконкому або виконкому в цілому без зазначення конкретного підрозділу чи посадової особи, структурному підрозділу виконкому, що не є самостійним, або його керівнику, терміново передається головним спеціалістом відділу по роботі зі зверненнями громадян на розгляд та накладення резолюції керуючому справами виконкому. Керуючий справами виконкому своєю резолюцією визначає профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та структурний підрозділ виконкому для підготовки проекту відповіді запитувачу. У разі відсутності керуючого справами виконкому (відрядження, відпустка, лікарняний) резолюцію з дорученням на підготовку проекту відповіді накладає заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, який його заміщує.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Порядку після внесення резолюції керуючого справами виконкому або особи, яка його заміщує, в підсистему «Запити публічної інформації» системи електронного документообігу виконкому, головний спеціаліст відділу по роботі зі зверненнями громадян передає запит профільному заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради для розгляду та визначення завдання відповідному структурному підрозділу.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 01 квітня 2021 року № 109 затверджено розподіл обов`язків між заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконкому, яким передбачено, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 виконує обов`язки, зокрема, з питань погодження місця розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, координації діяльності, пов`язаної з оформленням паспортів прив`язки тимчасових споруд.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючий справами виконкому своєю резолюцією визначив профільного заступника міського голови ОСОБА_4 , якій і було передано запит ОСОБА_2 , що підтверджується резолюцією на реєстраційній картці запиту ОСОБА_2 про надання публічної інформації від 15.02.2021 року

Відповідно до п. 6 розділу 4 Порядку структурний підрозділ виконкому розглядає запит та готує проект відповіді за підписом профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а у разі його відсутності (відрядження, відпустка, лікарняний) посадової особи, яка його заміщує, і узгоджує її з начальником юридичного управління.

Згідно з п. 9 розділу 4 Порядку підготовлений проект відповіді запитувачу, завізований керівником структурного підрозділу, який готував проект (у випадку, коли інформацію готували декілька структурних підрозділів, проект відповіді візують керівники всіх підрозділів), та начальником юридичного управління передається до приймальні профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради для підписання.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та вбачається з пояснень ОСОБА_1 , відповіді Бердянської міської ради від 18 лютого 2021 року та від 23 лютого 2021 року на запити ОСОБА_2 були підписані ОСОБА_4 , заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, яка згідно з п. 3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12 лютого 2019 року № 39 несе персональну відповідальність за своєчасність та повноту надання публічної інформації заявникам згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Зважаючи на вищевикладене, в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність в даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-3, 247, 266, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Вірченко