Справа № 599/639/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року о 18 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с. Оліїв Зборівського району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), на вимогу працівника поліції від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти медичне освідчення у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він має звичку випити ввечері пива, алкоголю не вживав в той день, віз жінку до лікарні так як вона вагітна і в неї було погане самопочуття, тому відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, просив врахувати, що він є єдиним утримувачем сім`ї, що до відповідальності не притягувався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 242156 від 20.03.2021 року, та іншими матеріалами справи, відеозаписами з нагрудної камери поліцейських.

Пояснення ОСОБА_1 частково узгоджуються з іншими доказами, зібраними у справі. Одночасно, вважаю, що справу можна закрити з врахуванням наступного:

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами, поданих суду, зокрема, обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 242156 від 20.03.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, поясненнями очевидців події та оглянутим в судовому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення доводиться факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, обставину, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро кається, обставину, що і працівники поліції визнавали стан сп`яніння некритичним, оскільки не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, дане правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало шкоди інтересам громадян та не призвело до порушення прав та свобод інших осіб, а тому вважаю вчинене порушником порушення малозначним та з цієї підстави можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. При цьому враховую також обставину, що стаття 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнена приміткою щодо застосування малозначності до окремих адміністративних правопорушень Законом, що набрав чинності 17 березня 2021 року, а правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10 березня 2021 року. Така позиція узгоджуються із положеннями частин 1 і 2 ст. 8 КУпАП.

Відтак, застосування заходів виховного впливу до ОСОБА_1 в якості усного зауваження буде достатнім для усвідомлення протиправної поведінки, щоб не допускати подібного в майбутньому, а тому суд вважає можливим, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.