Справа № 344/5917/21
Провадження № 3/344/3077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дудорової О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196008 від 06.03.2021 року слідує, що водій ОСОБА_1 06 березня 2021 року о 21-50 год. в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, по вул. Автоливмашівська, 128, керував транспортним засобом марки "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, чим порушив п.п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 06.03.2021 року він збирався на відпочинок, залишив свій автомобіль по вул. Автоливмашівська, 121 в с. Хриплині та поїхав зі знайомим відпочивати. Коли повернувся то зайшов в магазин, купив продукти, відкрив свій автомобіль і залишився чекати товариша, який мав відвезти його додому. Стверджує, що не керував автомобілем так як вживав алкоголь. При складанні адміністративних матеріалів він наголошував про це працівникам поліції, вказує, що це зафіксовано на відеозаписах, які наявні в матеріалах справи, однак працівники поліції не взяли це до уваги.

Захисник Дудорова О.О. в судовому засіданні просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження керування чи перебування за кермом автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , його копія йому не вручена, в матеріалах справи наявні письмові пояснення невідомого громадянина ОСОБА_2 , які не містять дати їх заповнення та інформації про посадову особу, яка їх відбирала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність належних та достатніх доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів провадження працівниками поліції, а після його відмови не направлена за адресою його фактичного місця проживання.

Зокрема, обидва екземпляри протоколу про адміністративне правопорушення (оригінал та його копія) знаходяться в матеріалах справи, що свідчить про грубе порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП (а.п.1-2).

В той же час, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Крім того в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196008 від 06.03.2021 року не підписаний ОСОБА_1 , а також у ньому відсутні його письмові пояснення а також відомості щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941, деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення (далі - Інструкція).

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції протокол складається у двох примірниках. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, звертаю увагу на те, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

У разі неможливості вручення копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особи або компетентний орган повинні рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Крім того, дослідивши відеоматеріали, що містять на оптичному диску з надписом «Семак», судом встановлено, що на вказаному відеозаписів не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем. В часі 22-13 год. при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 заперечує факт керування, вказує, що не керував автомобілем.

Обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення, в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Однак, в матеріалах справи немає жодного достовірного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, а письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 ніякими іншими доказами не підтвердженні.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Із вищевказаних відеозаписів, які були досліджені судом під час розгляду справи, дають можливість повно відтворити події та повністю, підтверджують твердження ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом.

З відеозапису вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 не рухався, а знаходився на узбіччі вулиці, про що він пояснює працівникам поліції.

Крім того, відеозаписи містять відомості лише про ті події, які мали місце коли транспортний засіб стояв припаркований і ними не зафіксовано моменту зупинки автомобіля, або його руху, що також свідчить про відсутність доказів, які би підтвердили, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом.

Відтак, саме перебування в транспортному засобі особи у стані алкогольного сп`яніння, яка не керувала транспортним засобом, не тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196008 від 06.03.2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.п.2.9 а) ПДР України - здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 221, 245, 251, п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач