Номер провадження: 33/813/624/21
Головуючий у першій інстанції Шурупов В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 07.04.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що розгляд справи відбувся без участі апелянта, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 29.03.2021 року. З цих підстав скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в суді першої інстанції за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Судова повістка про сповіщення особи про судове засідання повернулась до суду за відсутністю поштових марок. Згідно супровідного листа (а. с. 9) копію постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року направлено на поштову адресу апелянта. Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії даної постанови суду засобами поштового зв`язку. Відповідно до розписки (а. с. 10) апелянт 29.03.2021 року отримав копію постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 15 хв. 30.04.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе