Справа № 576/443/21
Провадження № 3-в/576/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Кугая Андрія Володимировича подану в інтересах ОСОБА_2 , про відстрочення виконання судового рішення, -

встановив:

Адвокат Кугай А.В. звернувся до суду із заявою, у якій просив відстрочити до 01.03.2022 р. виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 13.04.2021 р. в частині стягнення штрафу. Своє заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 не має систематичного заробітку, відсутній зараз в Україні і не має можливості оплатити штраф у такому розмірі.

Вислухавши адвоката Кугая А.В., який в судовому засіданні підтримав свою заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступних висновків.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2021 р. ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Перш за все, слід зазначити, що за змістом постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2021 р., яка є виконавчим документом, суд не приймав рішення про стягнення подвійного розміру штрафу у разі його несплати у 15-денний строк, а тому доводи захисника про те, що штраф у майбутньому збільшиться удвічі є безпідставними.

По-друге, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ускладнюють виконання ОСОБА_2 постанови суду в частині оплати штрафу. Зокрема, не було надано доказів його важкого матеріального становища чи хвороби тощо.

Отже, за таких обставин, задоволення заяви про безпідставне відстрочення сплати штрафу допускає можливість невиконання судового рішення, що протирічить приписам ст. 23 КУпАП України про те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Водночас, заявник не позбавлений можливості, при наявності відповідних доказів скрутного матеріального стану ОСОБА_2 , ініціювати питання про розстрочення виконання постанови в частині оплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні заяву адвоката Кугая Андрія Володимировича подану в інтересах ОСОБА_2 , про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний