Справа № 724/768/21
Провадження № 3/724/408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022015 від 03 квітня 2021 року, 03 квітня 2021 року о 04:55 годині на а/д. Н-03, 336 км. 200 м., водій ОСОБА_1 керував т/з. марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не врахувавши безпечного інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

26 квітня 2021 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки із огляду на обмежувальні заходи, спрямовані на запобігання короновірусу, не зможе прибути у встановлений судом час через об`єктивні причини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в процесі підготовки до її розгляду, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли порушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників також.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022015 (а.с. 1) вказано, що дане правопорушення відбулося на автодорозі а/д Н-03 336 км. + 200 м., без зазначення населеного пункту, району та області, однак як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), а також потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4) місцем вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди є с. Малинівка, Новоселицького району, Чернівецької області, а місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є м. Бориспіль, Київської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

А із вищевказаного слідує, що саме до повноважень органу Національної поліції України належить визначати підсудність адміністративних матеріалів, зокрема за ст. 124 КУпАП, однак із обов`язковим дотриманням вимог ст. 276 КУпАП, тобто: або за місцем вчинення, або за місцем реєстрації транспортного засобу чи проживання порушників.

Слід зазначити, що матеріали справи не вказують на те, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що вчинено ОСОБА_1 мало місцем саме в Хотинському районі Чернівецької області, а також на те, що його транспортний засіб зареєстрований у Хотинському районі, Чернівецької області, і так само не свідчать, що порушник проживає у Хотинському районі, Чернівецької області, при цьому самим правопорушником було заявлено клопотання про направлення вказаної справи за місцем його проживання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Так, м. Бориспіль, Київської області, в якому проживає правопорушник, чи с. Малинівка, Новоселицького району, Чернівецької області, де було вчинене правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області та не попадає під юрисдикцію суду.

За таких обставин, суддя не може приступити до розгляду справи, порушуючи правила підсудності, а тому вказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Разом з тим, суддя звертає увагу на суворе дотримання строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного і керуючись ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022015 від 03 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом із іншими матеріалами справи повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції (п.і. 58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 22)для визначення питання про направлення за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль