Справа № 509/558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали, які надійшли від Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531873 від 29.01.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2021 року близько 12:00 год. за адресою: автодорога «Одеса Мелітополь Новоазовськ», 60 км., керуючи транспортним засобом марки «DAF FT 95.380 XF», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders», д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «DAF FTТ XF 105», д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Krone SDP 27», д/н НОМЕР_4 , після чого транспортний засіб продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «MAN TGA 18.430», д/н НОМЕР_5 , з напівпричепом марки «Trailer SYY 3CX», д/н НОМЕР_6 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

05 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532263 від 29.01.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2021 року о 12:00 год. за адресою: автодорога «Одеса Мелітополь Новоазовськ», 60 км., керуючи транспортним засобом марки «DAF FT 95.380 XF», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders», д/н НОМЕР_2 , був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, згідно з постанови від 10.04.2020 року Крижопільського РВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП № 40917734, та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.04.2020 року Крижопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ВП № 46112349, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 509/558/21 (провадження № 3/509/524/21), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 509/559/21 (провадження № 3/509/525/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний № 509/558/21 (провадження № 3/509/524/21).

У судовому засіданні 22.02.2021 року розгляд справи було відкладено на 02.03.2021 року, зважаючи на клопотання представника ОСОБА_1 про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

09 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про виклик свідків, про долучення доказів, заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому представник просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення, складений патрульним взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління національної поліції Миколаївської області ДПС Панченко А.Я. від 29.01.2021 року серії ДПР18 № 531873, складений відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 12.03.2021 року представник ОСОБА_1 підтримав клопотання про допит свідків та просив, також, допитати власника автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вирішив відкласти розгляд справи для виклику свідків і допитати їх у судовому засіданні 26.03.2021 року разом з власником авто, яким керував ОСОБА_1 .

Таким чином, 12.03.2021 рокудля допиту були викликані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2

26 березня 2021 року від представника ОСОБА_12 надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що у телефонній розмові адвокат дізналася, що родина ОСОБА_1 хворіє на COVID-19 і йому не рекомендовано залишати приміщення.

У зв`язку з наведеним, 26.03.2021 року розгляд справи було відкладено на 23.04.2021 року.

23 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю в іншому засіданні.

Суд дійшов до висновку про неможливість відкладення судового розгляду, у звязку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення у даному випадку вчинені 29.01.2021 року, тобто строк притягнення спливає 29.04.2021 року, а повідомити належним чином учасників процесу про перенесення розгляду справи на дату до 29.04.2021 року, суд позбавлений можливості.

Крім того, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника ОСОБА_1 , що дає підстави вважати такі дії спрямованими на уникнення ОСОБА_1 відповідальності, зважаючи на спливаючий строк накладення адміністративного стягнення.

Більш того, представник ОСОБА_1 не надав до заяви про відкладення розгляду справи доказів зайнятості в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в даному випадку, дійсно мається склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, схемою ДТП, письмовими поясненнями), дії поліцейських Департамента Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, по складанню протоколів відносно ОСОБА_1 відповідали вимогам Закону.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531873 від 29.01.2021 року судом скасований бути не може, оскільки суд не має таких повноважень, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, тому у наведеному клопотанні представника ОСОБА_1 відмовив.

Крім того, з наданих фототаблиць встановити інший механізм ДТП, ніж зафіксований схемою місця ДТП від 29.01.2021 року, не вважається можливим.

Знаходження «зерновозу», як вказано у фототаблиці, на проїжджій частині, не може бути підставою для невиконання ОСОБА_1 п. 13.1. Правил дорожнього руху, який останнім допитаний не був.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не надав до суду будь-яких доказів того, що не був обізнаний про винесення заступником начальника відділу Крижопільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 10.04.2020 року ВП № 40917734.

Більш того, до суду не було надано доказів того, що з часу складання протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме 29.01.2021 року, ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 54430,67 грн., та не було надано до суду постанову про скасування обмеження, у зв`язку зі сплатою боргу.

Доказів оскарження дій співробітників поліції щодо складання протоколів за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП до суду також надано не було.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, таким чином, суд вважає, що адміністративну відповідальність ОСОБА_1 повинен нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 126, 251,255,256, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка