печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АГ. Інноваційні системи очистки поверхонь», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, приміщення 43, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1788/1/ від 02.12.2020, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГ. Інноваційні системи очистки поверхонь», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, приміщення 43, встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, 198.2, 198.3. 198.6 ст. 198. п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на загальну суму 149 117 гривень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася. Про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Водночас від ОСОБА_1 надійшли пояснення, зі змісту яких вбачається, що 20.01.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «АГ. Інноваційні системи очистки поверхонь» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а відтак до закінчення розгляду справи Окружним адміністративним судом м. Києва податкове повідомлення-рішення є неузгодженим. Враховуючи зазначене, на думку ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГ. Інноваційні системи очистки поверхонь» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. Проте посадові особи ТОВ «АГ. Інноваційні системи очистки поверхонь» з податковим повідомленням-рішенням не погодилися, та у встановленому законодавством України порядку до Окружного адміністративного суду міста Києва подали відповідну позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення триває, тобто акт перевірки контролюючого органу від 09.11.2020 № 752/Ж5/26-15-07-01-01/43220549 в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України є неузгодженим, а тому стверджувати про його законність та обґрунтованість не має підстав, отже він не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_1 , в той же час інші докази, які б доводили вчинення цього правопорушення, в справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько