overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021р. близько 13.45год. по вул.Великомостівська,30 в с.Реклинець Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Альфа» в стані алкогольного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються актом огляду, направленням та відеозаписом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 471/193/21
Провадження №3/471/148/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Бондарчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Первомайського районного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 641398 від 22.02.2021 року, 22.02.2021 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 , в приміщенні магазину "Апельсин", що розташований в смт. Арбузинка по пров. Торговий, 7, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, безпідставно ображав брутальною лайкою та образливими словами працівників магазину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів,складається за встановленою формою і має містити дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями.

За таких обставин вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

В зв`язку з вище викладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Первомайського районного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, а саме для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Відділення поліції № 1 Первомайського районного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 304/109/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., вивчивши на стадії підготовки до апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на винесену щодо нього постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.03.2021,
Вказаною постановою судді місцевого суду від 19.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.
В поданій 30.03.2021 апеляційній скарзі на вказану вище постанову судді Перечинського районного суду від 19.03.2021 Галаган І.В. просить її скасувати.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 19.03.2021, а апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 30.03.2021 на одинадцятий день з дня винесення оскаржуваного рішення, з пропущенням зазначеного вище строку на оскарження, без клопотання про поновлення цього строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.03.2021, якою вказану особу визнано винним за ч.2 ст.172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2021 про звільнення його від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

28 квітня 2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2021 та звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

З доданої до заяви копії посвідчення серії НОМЕР_1 ,виданого 2009 року Печерсько-Голосіївським об`єднаним РВК у м. Києві, вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення є безтерміновим та дійсним на всій території України).

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в постанові та звільнення особи від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати ОСОБА_1 таким, що звільнений від сплати судового збору.

Викласти другий абзац резолютивної постанови Подільського районного суду м. Києві від 21 квітня 2021 року в наступному вигляді: " ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
справа № 361/1959/21
провадження № 3/361/2060/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2021 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей, у ході якої голосно висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою. Тим самим вчинив домашнє насильство морального та психологічного характеру.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №: 659/270/21
Номер провадження 3/659/131/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.11.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли вісім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/266/21, № 659/267/21, № 659/268/21, № 659/269/21,№ 659/270/21, № 659/271/21, № 659/272/21 та 659/273/21.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/267/21, № 659/268/21, № 659/269/21,№ 659/270/21, № 659/271/21, № 659/272/21 та 659/273/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/266/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 659/266/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа №: 148/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріал, що надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.04.2021, вирішувалося питання про забезпечення явки правопорушника до суду за допомогою приводу.

Однак, зазначену постанову суду, органом поліції не виконано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, оскільки постанову суду від 14.04.2021, не виконано, що перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи, суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/521/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1905/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.160 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року, об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Костянтинівка Донецької області біля будинку №3 по вул. О.Тихого, здійснював торгівлю з рук саджанців яблук, вишні та сливи, де це заборонено, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, врегульовані постановою КМУ №833 від 15 червня 2006 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду протоколу не надав.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648113 від 16 квітня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фототаблицю; лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 02 квітня 2021 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 127/8029/21
Провадження № 3/127/2463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/8029/21 та №127/8031/21 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/8029/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/8029/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/8031/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/8029/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: