Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/903/21

Номер провадження: 3/511/393/21

"13" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь, громадянку Молдови, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 року о 18 год. 30 хв., на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Степанівка» в районі і/п 6/1165(проміжний 0506/02) в 9 метрах від лінії державного кордону громадянка Республіки Молдови ОСОБА_1 , спільно з громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_3 та громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4 , незаконно перетнули ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку с. Нова Андріяшівка(РМ) с. Лучинське (Україна) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями громаднка Респудліки Молдова ОСОБА_1 , порушила вимоги Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. До суду надала заяву, в якій свою вину визнала повністю, просила у разі її неможливості з`явитися до суду, судове засідання провести за її відсутністю. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 , виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029866 від 06.05.2021 року, згідно якого 06.05.2021 року о 18год. 30 хв., громадянка Республіки Молдови ОСОБА_1 , спільно з громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_3 та громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4 , незаконно перетнули ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку с. Нова Андріяшівка(РМ) с. Лучинське (Україна) в пішому порядку без вантажу;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 06.05.2021 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» о 18год. 30 хв., на ділянці відповідальності віпс «Лучинське» впс «Степанівка» в районі і/п 6/1165(проміжний 0506/02) в 9 метрах від лінії державного кордону було виявлено громадянку Республіки Молдови ОСОБА_1 , яка спільно з громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_3 та громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4 , незаконно перетнули ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку с. Нова Андріяшівка (РМ) с. Лучинське (Україна) в пішому порядку без вантажу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що йшла з кумою та її сестрою до м. Одеса. Незнайома людина сказала їм що проведе їх через кордон, однак їх обдурили, далі вони йшли самі;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2021року відносно громадянки Республіки Молдови ОСОБА_3 складеного за ч.2 ст.204-1 КУпАП;

- актом про виявлення розлученої із сім`єю дитини, яка є громадянка «РФ» від 06.05.2021 року, яким була виявлена разом з громадянкою Республіки Молдови ОСОБА_3 дитини ОСОБА_4 , 2005 року народження.

В діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пункту пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь, громадянку Молдови, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривень).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О. В. Іванова