overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2048/21
№ 3/183/1036/21
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 14.04.2021 року, 05.05.2021 року за викликом ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, а його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2021 року о 12.55 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 211/7025/20
Провадження № 3/211/258/21
П о с т а н о в а

30 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/7025/20, № 211/7028/20 та № 211/7039/20, № 211/7148/20, 211/185/21, 211/197/21, № 211/181/21, №211/184/21 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7025/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №211/7025/20, № 211/7028/20 та № 211/7039/20, № 211/7148/20, 211/185/21, 211/197/21, № 211/181/21, №211/184/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП- об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7025/20.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2021 року 14-15 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 369/5078/21
Провадження № 3/369/3826/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіПерекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Вишнівського відділу поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року близько 21 години 00 хвилин в м. Вишневе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Чорновола, 54, на регульованому перехресті при розвороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081723від 06.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 279/1622/21

П О С Т А Н О В А

30.04.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187,ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 30.04.2021 року не з`явився, про час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 14.30 год. 12.05.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 725/2236/21
Номер провадження 3/725/1446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю прокурора Сащук Р.О., секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом №83 адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника групи сторожової охорони Квартирно-Експлуатаційного Відділу м. Чернівців, несвоєчасно, 10.04.2021 року, без поважних причин подала Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, однак зауважила, що її бездіяльність була неумисною, оскільки в силу свого віку забула.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст172-6 КпАП України

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , формально і вбачається склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст172-6 КУпАП, проте через наведені обставини та малозначність вчиненого, особу варто звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що її протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 484/1587/21
Провадження № 3/484/598/21
Постанова

Іменем України

30.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду29.042021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив

29.04.2021 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак ОСОБА_1 до суду доставлена не була.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 234/5182/21
Провадження № 3/234/1658/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

21 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 234/5182/21, провадження № 3/234/1658/21), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/5183/21, провадження № 3/234/1659/21), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/5185/21, провадження № 3/234/1660/21), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/5190/21, провадження № 3/234/1662/21) .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/5182/21, провадження № 3/234/1658/21.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 234/5182/21, провадження № 3/234/1658/21), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/5183/21, провадження № 3/234/1659/21), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/5185/21, провадження № 3/234/1660/21), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/5190/21, провадження № 3/234/1662/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/5182/21, провадження № 3/234/1658/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 301/1614/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в КНП «Іршавська районна лікарня», громадянки України,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 393947 ОСОБА_1 27 липня 2020 року близько 14 години 08 хвилин по вулиці І. Франка в селі Білки Іршавського району, керуючи автомобілем марки Skoda Fabia держаний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2021 року (а. с. 58-59).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/612/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Чаплинського районного суду Херсонської області від Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській областінадійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушенняя ДПР18 № 155556 від 07.04.2021 року).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП не відноситься до підсудності районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, як такі, що не підлягають розгляду Чаплинським районним судом Херсонської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/169/21 Справа № 712/1705/21 Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий у першій інстанції Рябуха Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Керуючись ст.. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Піддати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Черкаського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції в м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.04.2021 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 752/9092/21
Провадження №: 3/752/4932/21
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення злісної непокори законним вимогам працівників поліції, при наступних обставинах.

Так згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2021 о 01 год. 20 хв., перебуваючи на пр. Науки, 60 у м. Києві, законні вимоги працівників поліції про припинення правопорушення не виконав, чіплявся за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - поліцейський роти 1 батальйону 3 полку 1 УПП у м. Києві ДПП рядовий поліції Яценко Н.А., не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його приводу в судове засідання, яке призначене о 09 годині 55 хвилин 24 травня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Виконання приводу доручити УПП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко