Єд. унік. № 243/3609/21
Провадження № 3/243/1479/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: не відомий, працюючого не офіційно, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року серії ВАБ № 647126 вбачається, що 20.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходячись на Привокзальному ринку розташованому по вул. Комяхова м. Слов`янська, реалізовував тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Крім того, провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року серії ВАБ № 647126 вбачається, що 20.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 знаходячись на Привокзальному ринку розташованому по вул. Комяхова м. Слов`янська, реалізовував тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів (а.с.4);

-рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Добридень А.С. з якого слідує, що 20.03.2021 року виявлено факт реалізації тютюнових виробів без будь-яких дозвільних документів (а.с.5);

-поясненням ОСОБА_1 з яких слідує, що він дійсно торгував тютюновими виробами без дозвільних документів; (а.с.7);

-поясненням ОСОБА_2 з яких слідує, що йому було продано тютюнові вироби марки «JІN LІNG» саме ОСОБА_1 (а.с.9);

-протоколом огляду від 20.03.2021 року, в ході якого біля будинку №38 по вул. Комяхова м. Слов`янська на дерев`яному столі біля ломбарду «Благо» були оглянуті тютюнові вироби, які гр-н ОСОБА_1 реалізовував у кількості 78 пачок марки «JІN LІNG» (а.с.6)

-Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 74 від 09.04.2021 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби у кількості 78 пачок марки «JІN LІNG» (а.с.8).

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 156 ч.3 КУпАП визнається торгівля тютюновими виробами з рук.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Міністерство юстиції України листом № 8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 , провину визнав та щиро розкаявся, шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за даною статтею, оголосивши усне зауваження та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із тим, що зауваження не є видом адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави 78 пачок тютюнових виробів марки «JІN LІNG» (Квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 74 від 09.04.2021 року) та закрити справу на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький