Справа № 708/329/21
Номер провадження № 3/708/200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу ТОВ "АнВа" швея, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13.03.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13 березня 2021 року ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не володіла інформацією про перебування своєї доньки, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відпустила доньку до церкви, яка знаходиться в м.Чигирин. Про те, що донька перебувала в м.Черкаси у свого знайомого хлопця вона дізналась лише коли донька приїхала додому. Але після того, коли донька перестала відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_1 зателефонувала на спецлінію 102, оскільки злякалась за зникнення доньки та переживала щодо неї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 271216 від 13.03.2021 року, вказаний протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 не володіла інформацією про місце перебування доньки.

При цьому ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено судом і слідує з показів ОСОБА_1 , що остання була позбавлена можливості вплинути на ситуацію, передбачити настання таких наслідків або зреагувати на них належним чином. Крім того, після того, коли донька перестала відповідати на телефонні дзвінки саме ОСОБА_1 звернулась до органів поліції з наміром її відшукати.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючсь ст. ст. 9, 10, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх