overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1708/21
№ 3/183/920/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 19.04.2021 року, 06.05.2021 року за викликом ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 19.04.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, виконання якого було доручено начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак ОСОБА_1 в судове засідання, особою, яка виконує постанову не було супроводжено.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та враховуючи, що постанова про примусовий привід особи, органами поліції не виконана, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 944/2114/21
Провадження №3/944/1462/21
П О С Т А Н О В А

06.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю прокурора Ваня Б.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого верстником ПП «Ера-ліс», до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка поступила до суду 27.04.2021 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП№ 944/2114/21, провадження №3/944/1462/21 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП№ 944/2101/21, провадження №3/944/1453/21 присвоївши їй номер № 944/2101/21, провадження №3/944/1453/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 171/221/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Мушкетер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року в провадження судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенової Н.М. надійшов адміністративний протокол АПР18№543332 від 01.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання призначені на 25.02.2021 р., 26.03.2021 р., 06.05.2021 р. ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.02.2021 року. Станом на 01.05.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М. Семенова
15.01.2021 Справа № 756/8312/19
Справа № 756/8312/19
Провадження № 3/756/3996/19
П О С Т А Н О В А

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та судового збору-,

в с т а н о в и в:

14.01.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого ним штрафу та судового збору у зв`язку із скасуванням Київським апеляційним судом постанови Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2019 року.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року постанову Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2019 року скасовано, ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

Відповідно до дублікатів квитанцій «Приватбанку» № 0.0..1 та № 0.0..1 від 23.08.2019 року ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 296 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 23.08.2019 на р/р №6001, отримувач УК у м. Києві, код отримувача 37993783.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму штрафу в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 23.08.2019 на р/р №6006, отримувач УК у Оболонському районі, код отримувача 38002491.

Постанова суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2125/21
Провадження № 3/344/1814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 226376 від 30.01.2021 року слідує, що 30.01.2021 року о 17.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали в образах потерпілої нецензурною лайкою, образах, погрозах, штовханнях, нанесенні ударів у плече, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 226376 від 30.01.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 30.01.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 травня 2021 рокуСправа №: 695/1327/21
Номер провадження 3/695/1110/21
П О С Т А Н О В А

12 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

11.05.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №695/1327/21 (провадження №3/695/1110/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1328/21 (провадження №3/695/1111/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1329/21 (провадження №3/695/1112/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1330/21 (провадження №3/695/1113/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи за №695/1327/21 (провадження №3/695/1110/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1328/21 (провадження №3/695/1111/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1329/21 (провадження №3/695/1112/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1330/21 (провадження №3/695/1113/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/1327/21 (провадження №3/695/1110/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 686/8117/21
Провадження № 3/686/3303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.21

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2021 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог пп.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року перебував в приміщенні залізничного вокзалу в м. Хмельницькому без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 199725 від 20.03.2021 року та дослідженим в судовому засіданні диском із відеозаписом, зафіксованим на нагрудні відео реєстратори працівників поліції, з яких вбачається, що у вказаний в протоколі час та місці ОСОБА_1 дійсно знаходиться без документів, що посвідчуються особу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП доведена в повному обсязі, стягнення відносно останнього слід накласти в розмірі визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/6862/21
Провадження №: 3/752/4049/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2021 о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 10-а, порушив правила торгівлі пивом, а саме продавав пиво без ліцензії, чим порушив чинне законодавство України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податкучи з підробленими марками цього податку.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у протоколі не зазначено про здійснення торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані у протоколі дії ОСОБА_2 не охоплюються диспозицію ч. 1 ст. 156 КУпАП та не утворюють складу зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в йогодіях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Єдиний унікальний номер 235/3148/21
Провадження №3/235/1434/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

11 травня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645636 від 29.04.2021 року встановлено, що 24.04.2021 о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубої нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - є територія с.Карлівка Маріїнського району Донецької області, що не входить до адміністративної території Покровського району Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню до Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Дело № 215/2066/21 р.
12 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
17.03.2021 о 15-00год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно письмових пояснень підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 .
Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, пенсіонер, також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: