overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2165/21
Провадження № 3/727/1613/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року, серії АПР18 №497494, 01.03.2021 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_1 вчиняв умисні дії відносно доньки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, що полягали у вираженні в її сторону нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у правопорушенні визнав частково. Пояснив суду, що 01.03.2021 року дійсно мав місце конфлікт і донькою. Однак, на даний час вони примирилися. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що сторони примирилися та ОСОБА_1 є інвалідом, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 .

За таких обставин, керуючись ст.22 КпАП України, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 456/5384/20
Провадження № 3/456/944/2021
ПОСТАНОВА

про привід

27 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51, частиною 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/5384/20 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51, частиною 2 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 27.04.2021 (о 09 год 15 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 07.05.2021 о 09 год 20 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Справа № 608/651/21

Номер провадження3/608/418/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Справа №461/1284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву адвоката Бориславського А.Л. про виправлення описки у постанові суду від 30.03.2021 року у справі №461/1284/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.03.2021 року у справі №461/1284/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення 1 700,00 грн штрафу в дохід держави; товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0188/20900/21 від 02.02.2021 повернуто ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 488,56 грнвитрат за зберігання товару на складі митниці; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору.

Адвокат Бориславський А.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що у постанові від 30.03.2021 року у справі №461/1284/21 допущено описку, зокрема не вірно вказано дату та номер протоколу про порушення митних правил, а саме замість «№ 0484/20900/21 від 15.03.2021 року» вказано не вірно протокол «№ 0188/20900/21 від 02.02.2021 року». Разом з тим, товар вилучався на підставі протоколу № 0484/20900/21 від 15 березня 2021 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не було допущено описки в постанові, оскільки постанова суду від 30.03.2021 року у справі №461/1284/21 винесена саме на підставі протоколу №0188/20900/21 від 02.02.2021 року, а не №0484/20900/21 від 15.03.2021 року як зазначено заявником.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність описки в постанові суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Номер провадження: 33/813/347/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Альбрехта І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Коваля В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.284, ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ст. 44-3 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.04.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.11.2020 року о 09-10 год., в м. Херсоніна розі просп. 200 років Херсону та вул. 49 Гв. Дивізії на стихійному ринку, ОСОБА_1 , здійснювала збут свіжої риби без документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушила п.3.14 Правил любитольського та спортивного рибальства, ст. 7 ст. 63 Закону України «Про твариннийсвіт»

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17829/20

Пров. №3/766/3198/21

26.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 29.01.2021 року о 08.3 0 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Справа № 608/1768/20

Номер провадження3/608/434/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася 18 червня 2020 року,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713558 від 5 серпня 2020 року, складеного інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Барчишаком Д. вбачається, що 5 серпня 2020 року близько 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилялася від виконання передбачених чинним законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 р. н., ОСОБА_3 , 2003 р.н., оскільки в будинку повна антисанітарія.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713558 від 5 серпня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 5 серпня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 року о 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виганяла з будинку свекруху ОСОБА_2 та намагалася застосувати до неї фізичну силу, чим вчинила психологічний тиск відносно неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що стверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 432782 від 13.04.2021 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 638/997/21
Провадження № 3/638/770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297421 від 28.12.2020 року, 28.12.2020 року близько 09:00 год. за адресою м. Харків, вул. Сумська, 17 у громадському місці розпивав слабоалкогольний напій «Revo», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П.7ст.247КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за частиною 1 ст. 178 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/171/21

Провадження № 3/126/277/2021

"26" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367163 від 11.01.2021 року встановлено, що 11.01.2021 року в с. Велика Киріївка по вул. Шевченка на автобусній зупинці близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь