Справа № 523/1869/21
Номер провадження 3/523/1736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 поліцейським Тхоршевською К.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №065006 про те, що 29.01.2021 о 19год 46хв, в місті Одесі по вул. Миколаївська дорога 315а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортний засіб DAEWOO NEXIA занесло на зустрічну смугу руху, чим скоїв ще зіткнення з транспортним засобом FORD номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на т/з DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_1 , в правій смузі, та у попутному напрямку у лівій смузі рухався автомобіль DAF номерний знак НОМЕР_2 , який не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т/з DAEWOO NEXIA, в результаті чого його автомобіль занесло на зустрічну смугу для руху та він скоїв зіткнення з т/з Ford номерний знак НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.01.2021р. близько 20.00 год., керував т/з DAF номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Миколаєва в бік м. Одеса в крайній лівій смузі не змінюючи напрямок руху, при цьому дорога була слизька, оскільки на дорозі був сніг. Під час руху, він побачив, що автомобіль DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду по правій смузі, почав виконувати випередження його та став перестроюватися з правої смуги в ліву. Під час даного маневру автомобіль DAEWOO NEXIA почало заносити ліворуч, та він своєю лівою стороною легенько зачепив бампер автомобіля DAF, після чого автомобіль Daewoo далі занесло на зустрічну смугу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій ОСОБА_1 надав фотографії, з яких вбачається, що автомобіль DAEWOO NEXIA має незначні пошкодження бамперу з лівого боку, а також суттєві пошкодження з правої сторони.

Учасники процесу не надали суду відеозапису події ДТП, а також відсутні свідки події.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п.1.10 ПДР України, дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Суд вважає, що версія подій ДТП, яка висловлена водієм ОСОБА_2 відповідає фактичним обставинам справи, а також характеру пошкоджень на автомобілях, а саме, що автомобіль DAEWOO NEXIA почав виконувати випередження та став перестроюватися з правої смуги в ліву. Під час даного маневру автомобіль DAEWOO NEXIA почало заносити ліворуч, та він своєю лівою стороною зачепив бампер автомобіля DAF, після чого автомобіль DAEWOO NEXIA далі занесло зустрічну смугу.

Отже саме дії водія автомобіля DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, окрім іншого, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом серії ДПР18 №065006 від 29.01.2021 про вчинення адміністративного правопорушення;

-схемою ДТП від 29.01.2021;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-фотоматеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган(посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454грн.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33,40-1,124,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

: