Справа № 369/3137/21
Провадження № 3/369/2798/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали головного державного ревізора інспектора Фастівського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудити Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного ополчення, 5А, м. Київ, 03151) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ВІТАМІН-1», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.03.2021 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВІТАМІН-1» (код за ), місцезнаходження вул. Машинобудівників 1, с.м.т. Чабани, Києво Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено порушення бухгалтерського та податкового обліку, а саме : порушення

п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 204 345 грн.;

п.44.1 ст. 44, «г» п.198.5 ст. 198, та п.201.1, п.200.2 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся встановлено їх заниження всього у сумі 37439 грн.;

п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся на загальну суму 33 796 грн.;

пп. 1.4. п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ, пп. 168.1.1 п.168.1. ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження військового збору в періоді, що перевірявся на загальну суму 2 808 грн.;

за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Козлов П.Б. не з`явився, просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом №287/10-36-07-17-07 про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року, копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 02.03.2021 № 2736/10-36-07-17-07/38182652.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят п`ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун