Справа №: 307/1138/21
Провадження № 3/307/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Онуфрія Д.В., потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

встановила:

ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 12 год. 20 хв. на вул. Незалежності у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERSEDES 124», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пункту 10.2 Правил дорожнього руху, а саме, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Незалежності, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та пояснив, що на його думку в автомобілі марки «ВАЗ» не працювала гальмівна система і водій не повинен був керувати вказаним транспортним засобом.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас