Справа № 456/1227/21
Провадження № 3/456/859/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2021 близько 22 год 40 хв, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.03.2021 близько 22 год 30 хв, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.03.2021 близько 00 год 30 хв, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.03.2021 близько 22 год 35 хв, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.03.2021 близько 02 год 00 хв, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2020, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік і заборонено виходити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв (а.с.4).

З обмеженнями, встановленими постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2021, ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.5).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 ст.187 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №105232 від 01.03.2021, серії ВАБ №104060 від 18.03.2021, серії ВАБ №104057 від 18.03.2021, серії ВАБ №104058 від 18.03.2021, серії ВАБ №104059 від 18.03.2021; рапортами Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2021; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи та даними ним у суді, які, в своїй сукупності, підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 як особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, та вчинення ним дій, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський