Справа № 428/3547/21
Провадження №3/428/1082/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм у АТП «10920», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 о 11 годині 15 хвилин знаходився у м. Сєвєродонецку вул. Танкістів, буд.30, ОСОБА_1 , біля житлового будинку у громадському місці у п`яному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучі особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 2Б КНП «СМБЛ» СМР, протокол медичного огляду №187/2239 від 13.04.2021 об 11 годині 49 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №187/2239 від 13.04.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 2,8 проміле; копією картки травматологічного хворого від 13.04.2021, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження в наслідок побутової травми; рапортом щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення; копією постанови серії ГАА № 490716 від 20.05.2020 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.178 КУпАП; копією постанови серії ГАА № 595070 від 10.04.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.178 КУпАП; довідкою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП двічі протягом року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 , будучі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: згідно протоколу ОСОБА_1 працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 178, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Е. М. Сініцин