Справа № 710/359/21 Провадження № 3/710/306/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №495799 від 15.02.2021 ОСОБА_1 14.02.2021 о 21 годині 55 хвилин по автодорозі Шпола-Скотареве керував автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад «Драгер», який показав 1,54% алкоголю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення вимоги п. 2,9 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та пояснив, що він не керував транспортним засобом. Автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 застряг на узбіччі дороги Шпола Скотарево. Дана подія відбувалася ввечері зимового часу, на вулиці було холодно. ОСОБА_2 поїхав додому, а він залишився біля автомобіля та зателефонував на номер 102 за допомогою. По приїзду працівники поліції склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який підтвердив слова ОСОБА_1 .. Зазначив, що він дуже сильно замер і тому покинув свій автомобіль, а ОСОБА_1 залишився з автомобілем через те, що останній не замикається.

В судове засідання викликався на 12.04.2021 та на 27.04.2021 працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак жодного разу до суду не з`явився.

Судом 30.03.2021 та повторно 12.04.2021 направлялись до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області запити з приводу надання суду відеозапису подій зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №495799 від 15.02.2021, однак відеозапис суду надано не було.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

У матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №495799 від 15.02.2021 (а.с.1), рапорт виклику працівників поліції, заявник ОСОБА_1 (а.с. 2), копія постанови БАА №708637 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), тест Draeger (а.с.4), копія протоколу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с.5), копія довідки про отримання посвідчення водія (а.с. 6)

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №495799 від 15.02.2021 у графі свідки чи потерпілі відсутній запис.

Згідно ч. 1-2 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився без присутності двох свідків.

Крім того судом було подано запит до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про надання відеозапису, щодо подій зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №495799 від 15.02.2021 для огляду у судовому засіданні. Працівниками поліції відповідь на запит надана не була.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також матеріалами справи не містять доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 14.02.2021 о 21:55 год. на автодорозі Шпола Скотарево автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Матеріали справи містять суперечливі відомості, оскільки відповідно до рапорту ОСОБА_1 сам телефонував о 21.59 год. на лінію 102 та викликав працівників поліції, що виключає можливість фіксації факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відповідно до копії протоколу про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 14.02.2021 о 22:00 перебував в м. Шпола по вул. Волонтерській без паспорта або іншого документа, який засвідчує особу. Версія подій зазначена ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь