Справа №: 486/445/21 Провадження № 3/486/292/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2021 року о 13:11 год. ОСОБА_1 по б-ру Шкільному, б. 8 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував автомобілем «MITSUBISHI» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонньої особи, результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля першого під`їзду будинку №8. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а, б, в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 березня 2021 року він поїхав за місцем свого проживання, однак згадав, що на дачі не вимкнув плитку. Після цього ввімкнув аварійку і почав виїжджати. Під`їхав інший автомобіль, на який він звернув увагу, при цьому не звернув увагу на припаркований автомобіль «Nissan». Відбулося зіткнення із зазначеним автомобілем, який належав його сусіду. Потім він поїхав по справам і пізніше хотів розібратися мирно, а коли повернувся, там були працівники поліції. В страхову компанію він ще не звертався. З протоколом згоден.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що о 15:00 год. сусіди повідомили, що його автомобіль пошкодив інший автомобіль. Він вийшов оглянув автомобіль, викликав страхову компанію, представник якої сказав, що необхідно оформити всі документи. Він викликав поліцію, оскільки другого учасника ДТП не було. Через деякий час приїхав інший учасник ДТП. Зі схемою ДТП згоден.

Відповідно до схеми місця ДТП від 14 березня 2021 року у автомобіля «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено лако-фарбове покриття на задньому бампері з правої сторони, а також зірвано його з місця кріплення, зірвано з місця кріплення задній правий підкрилок.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто, під час руху заднім ходом ОСОБА_1 не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, однак цього не зробив.

Відповідно до п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, після ДТП водій ОСОБА_1 повинен був залишатися на місці ДТП, чого не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, крім пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 208443 від 14 березня 2021 року та серії ДПР18 №208444 від 14 березня 2021 року, схемою місця ДТП від 14 березня 2021 року, копією рапорту.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/445/21 та № 486/494/21, провадження № 3/486/292/2021 та № 3/486/316/2021 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/445/21 провадженню № 3/486/292/2021.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП (в редакції від 04 березня 2021 року, яка діяла на дату вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 486/445/21 та № 486/494/21, провадження № 3/486/292/2021 та № 3/486/316/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/445/21, провадженню № 3/486/292/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова