Справа № 346/1841/21
Провадження № 3/346/1221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського районного відділу поліції (відділення №1) Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2021 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.03.2021 року близько 09:30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , який являється працівником магазину прокатів "See Sky", здійснював роботу магазину та приймав відвідувачів, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України " № 1236 від 09.12.2020 року п.п.3.5.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с.Поляниця Поляницької ТГ Івано-Франківської області, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тому з метою об`єктивного розгляду даної справи суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід повернути Івано-Франківському районному відділу поліції (відділення № 1) Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідному суду.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 276, 278, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути Івано-Франківському районному відділу поліції відділення № 1 Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.