overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.05.2021 Справа № 756/5025/21
Справа № 756/5025/21
Провадження № 3/756/3081/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Ірпінському АТП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2021 року приблизно о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кондратюка, 2 в м. Києві, працюючи водієм маршрутного таксі № 395, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив дозволену кількість пасажирів, чим порушив вимоги протоколу № 20 комісії КМДА від 18.03.2021 року та постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №333966 від 20.03.2021 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
провадження №3/279/1443/21
Справа № 279/2549/21
П О С Т А Н О В А
17.05.2021 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2549/21 та №279/2550/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП №279/2549/21 та 279/2550/21 об`єднати в одне провадження під номером №279/2549/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа № 336/1884/21
Пров. № 3/336/1047/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.03.2021 року надійшли матеріали справ: № 336/1884/21, пр. № 3/336/1047/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 336/1886/21; пр. № 3/336/1048/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1884/21, пр. № 3/336/1047/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 336/1886/21; пр. № 3/336/1048/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1884/21; пр. № 3/336/1047/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 438/638/21
Номер провадження 3/438/371/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14 травня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 105710 від 09 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення сталось в АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, дана справа не входить до компетенції розгляду Бориславського міського суду Львівської області, оскільки підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Зважаючи на те, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», питання про те, в який саме суд слід надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для визначення правильної її підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути начальнику ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для визначення правильної її підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 635/1904/21
Провадження по справі № 3/635/867/2021
П О С Т А Н О В А

17 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року на 16 годину 30 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , доручити його виконання Відділенню поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 28 травня 2021 року на 15 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №521/2354/21
Номер провадження 3/521/3561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року, о 18.00 год, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, малолітня ОСОБА_2 2019 р.н., не зареєстрована.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 086966 від 18.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.
Справа № 369/5664/21
Провадження № 3/369/4064/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня лютого 2021 року винесено постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою визнано винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При винесені даної постанови судом у мотивувальній частині в третьому, четвертому, дясятому, дванадцятому, тринадцятому абзаці невірно зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме замість вірного «17.04.2021» зазначено «17.04.2020» . У зв`язку із чим необхідно виправити допущені описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок та виправити описки, допущені в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року та вважати вірним: датою дорожньо-транспортної пригоди «17.04.2021 року» замість «17.04.2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Хрипун
26.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2486/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 551639 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, учня СШ № 105, який 04.03.2021 року о 13.20 год., по вул. Золотоосіння, 26 в м. Дніпро, на перерві у школі за допомогою запальнички підпалив однокласниці ОСОБА_3 , 2007 року народження, волосся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

За змістом ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 551639 від 12.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.03.2021 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 428/3993/21
Провадження №3/428/1194/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Сініцин А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №№ 428/3993/21, 428/3994/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи, №№ 428/3993/21, 428/3994/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядати в одній об`єднаній справі № 428/3993/21.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 428/3993/21, 428/3994/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/3993/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е. М. Сініцин
Справа № 583/1018/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 30.04.2021 року о 08.05 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 30.04.2021 року до ОСОБА_1 застосований привід у судове засідання на 18.05.2021 року, однак працівниками поліції Басов В.М. в судове засідання не доставлений.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, наявні підстави піддати його приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.10 годин 31.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити на 08.10 годин 31.05.2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/940/21
Провадження № 3/553/380/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №648850 від 17.04.2021 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП направити УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук