ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/211/21 Головуючий в 1 інст. Бульба О.М.
Провадження № 33/807/375/21 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цигиці Любові Миколаївни на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Енергодар, Запорізької області, працюючу ФОП « ОСОБА_1 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, та стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, та стягнуто судовий збір.

15 квітня 2021 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Цигицєю Л.М. поштою направлено на адресу Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала 10 березня 2021 року судову повістку із викликом до Енергодарським міського суду Запорізької області суду 15 березня 2021 року для участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї (а.с. 15).

В своїй апеляційній скарзі захисник вказує, що оскаржувану постанову від 15 березня 2021 року було отримано 7 квітня 2021 року.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 25 березня 2021 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, у зв`язку із чим апеляційна скарга, яка подана на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 березня 2021 року, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, повернути особі, яка її подала, - захиснику - адвокату Цигиці Любові Миколаївні у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 316/211/21