Справа № 189/584/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.05.2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551478 від 30.04.2021 року не повністю та не коректно вказано місце реєстрації правопорушника, а саме: «Дніпро, Покровське, Великомихайлівка», що чинить перешкоди суду для правильного зазначення анкетних даних правопорушника в постанові суду.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені в якості доказів документи, а саме: копія Витягу з ЄРДР, копія Витягу з ЄРДР, копія протоколу обшуку від 22.02.2021 року, копія Висновку експерта від 04.03.2021 року, копія Висновку

експерта від 11.03.2021 року, копія паспорту ОСОБА_1 , копія пенсійного посвідчення, копія довідки від 31.03.2021 року, копія Вимоги, копія характеристики від 12.02.2021 року, копія довідки від 16.02.2021 року інспектора КОЗ у сфері ДС відділення превенції СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, копія довідки виконкому Великомихайлівської сільської ради від 15.02.2021 року, копія постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 13.04.2021 року, копія квитанції на прийняту зброю та боєприпаси №62, копія постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2021 року, які належним чином не завірені (не містять напису щодо відповідності документу оригіналу, дати засвічення копії, прізвища, ініціалів та посади особи, яка завірила копію документа, а також відбитку печатки), що унеможливлює оцінку даних документів, як належних і допустимих доказів по справі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова