Справа № 595/580/21
Провадження № 3/595/318/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Захарчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516682 від 08.04.2021 року вбачається, що 08 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Галицька,54А в м.Бучач, допустив роботу магазину, не забезпечивши її належним чином, тобто не забезпечив проведення температурного скринінгу перед початком зміни, та не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, чим порушив п.1 та п.8 вимоги Постанови Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року та Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні захисник Захарчук Ю.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 заперечує обставини, зазначені у протоколі. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, складеного дільничним офіцером поліції ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП лейтенантом поліції Антонюком П.Я., не вказано посилання на конкретну норму нормативно-правового акта щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення. Крім того, в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні пояснення свідків. Тому просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, дотримання яких є обов`язковим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516682 від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що 08 квітня 2021 року, він, будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Галицька,54А в м.Бучач, допустив роботу магазину, не забезпечивши її належним чином, тобто не забезпечив проведення температурного скринінгу перед початком зміни, та не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, чим порушив п.1 та п.8 вимоги Постанови Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року та Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення, обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, які саме пункти, підпункти Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року порушено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , не розкрито суть правопорушення, тобто в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, вчинення якого ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що порушення надумане, все відповідає чинному законодавству.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП Антонюком П.Я., в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, а саме пояснень свідків, які були відвідувачами закладу, інших свідків. Так, із наявного в матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що ведучи графік температурного режиму тіла забула заповнити два останні дні роботи, вимірюючи температуру тіла кожний день перед роботою.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст.9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук