Справа № 197/377/21
Провадження № 3/197/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в смт. Широке матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від полку патрульной поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Депертаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ОА «Guard Security» охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2021 о 01:48 в Дніпропетровській області с.Латівка провулок Першотравневий б.4 ОСОБА_1 , керувавши ТЗ ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 здійснив вживання алкоголю після того як ТЗ ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 був зупинений на вимогу поліцейських, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , сержанта поліції Калабишка В.О., до проведення уповноваженою особою лейтенантом поліції ОСОБА_2 медичного огляду на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 0052, що підтверджується тестом №592 результат огляду становить 0,41% проміле зафіксовано б/к 17,32,30 відео з реєстратора.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості, щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest Drager 6820 прилад ARHJ-0052 тестом №592 від 06.04.2021 результат огляду становить 0,41% проміле.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова