Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/966/21
Провадження № 3/935/619/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростишів Житомирської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 09.04.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512055 від 09.04.2021 ОСОБА_1 09.04.2021 близько 10:00 години за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зловживає спиртними напоями, збирає сумнівні компанії за місцем проживання, не доглядає за дітьми, не забезпечує належним чином, чим загрожує життю та здоров`ю дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд протоколу, складеного відносно неї за ч. 2 ст. 184 КУпАП, без її участі, так як вона хворіє, з протоколом ознайомлена, згодна, вину визнає повністю, буде належним чином дивитися за дітьми /а.с.12/, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочками ОСОБА_1 відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 /а.с.6,7,8/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.04.2021 цього дня близько 10:00 години її за місцем її проживання було перевірено працівниками поліції та працівниками служби у справах дітей Коростишівської міської ради. На момент здійснення перевірки у будинку було брудно, вона перебувала у п`яному вигляді. Пояснила, що дійсно не повністю та неналежно доглядає за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , не забезпечує їх харчуванням, речами, збирає сумнівні компанії за місцем проживання, у подальшому зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо піклування за дітьми, вину свою визнає повністю та щиро кається /а.с.4/.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення також підтверджується такими доказами: актом обстеження умов проживання від 09.04.2021, відповідно до якого для дітей окремих спальних місць немає, діти брудні, продукти харчування наявні, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили обставини, викладені у протоколі.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.10.2020 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за вчинення 05.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Саме тому вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених правопорушень, рівень небезпеки вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні 09.04.2021 адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40?, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 09.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ, м.Коростишів/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко