Справа № 529/362/21
Провадження № 3/529/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської областіПетренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором Лубенського УВ УМГ Диканської ПМ, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2021 близько 11 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство, а саме в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , які виразились у нецензурній лайці останнього в її адресу та образах, вів себе агресивно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

При розгляді справи в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав вказавши, що він дізнавшись про те, що його дружина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, він 26.04.2021 в обідню перерву прийшов до магазину "Фермер", де працює дружина для того щоб з"ясувати причину розірвання шлюбу, а також чому остання не відповідає на його телефонні дзвінки. Впевнившись, що в магазині відсутні люди він зайшов до приміщення та почав розмовляти з дружиною ОСОБА_2 , яка тривала декілька хвили. Нецензурну лексику при розмові з ОСОБА_3 він не використовував та на неї не кричав, жодних агресивних дій з його боку не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 26.04.2021 близько 11 год. 30 хв., до магазину "Фермер" у якому вона працює, прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який дізнавшись про те, що вона подала заяву про розірвання між ними шлюбу почав кричати і висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши таким чином сварку за місцем її роботи. В ході розмови, остання домовлялась з ОСОБА_1 як забрати свої речі. ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік неодноразово її ображав, а тому цього разу вона вирішила звернутись до працівників поліції.

Допитана свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня вона зайшла до магазину "Фермер", через деякий час до приміщення також зайшов ОСОБА_1 , який почав нецензурно висловлюватись в адресу ОСОБА_2 та розмовляв з нею на підвищеному тоні, однак погроз в адресу потерпілої свідок ОСОБА_4 не чула.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що 26.04.2021 в обідній час, підійшовшои до магазину "Фермер" почула сварку, чула як чоловік, який був всередині магазину висловлювався нецензурною лайкою, кричав. Всередину магазину вона не заходила, купила овочі з вулиці та пішла.

Окрім особистих пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2021;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 28.04.2021 у якій вказано, що потерпіла звернулась до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які є аналогічними її поясненням, наданими при розгляді справи в суді;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинини, яка пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до аміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко