Провадження 3/243/1035/2021
Справа 243/2242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України головного управління ДПС у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Спецторг Трейд» розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Т.Шевченка, 4-Г,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого 20 січня 2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до державного бюджету України по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року на суму 61025 грн., тим самим порушив пункт 198.6 ст. 198, пункт 200.1, 200.2 та пункт 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями.

03 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшли.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд на повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 03 березня 2021 року, 20 січня 2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до державного бюджету України по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року на суму 61025 грн., тим самим порушив пункт 198.6 ст. 198, пункт 200.1, 200.2 та пункт 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями;

акт камеральної перевірки № 180/05-99-18-15/40465034 від 20 січня 2021 року, відповідно до якого, при проведенні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спецторг Трейд», було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було занижено суми податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до державного бюджету України по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року на суму 61025 грн., тим самим ним було порушено пункт 198.6 ст. 198, пункт 200.1, 200.2 та пункт 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями;

корінець повідомлення № б/н про запрошення ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області;

акт № У/05-99-18-15/40465034 від 03 березня 2021 року щодо неможливості підписання протоколу про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера ТОВ «Спецторг Трейд».

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 163 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 03 березня 2021 року був складений відносно ОСОБА_1 у його відсутності, без будь-якого повідомлення останнього та роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Судом перевірено доданий до матеріалів справи корінець повідомлення №б/н та без дати його створення, однак як видно із представлених документів, ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце складання протоколу про адмінправопорушення.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнятий до уваги протокол про притягнення до адмінвідповідальності, оскільки він складений із істотними порушеннями КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, суд закриває справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінправопорушення.

Підсумовуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно нього, не знайшов свого підтвердження, при цьому суд наголошує, що не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич