СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3253/21
пр. № 3/759/3449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019616 від 19.01.2021 р. встановлено, що 19.01.2021 р. о 15год. 25 хв. по вул. Булаховського, 2, водій ОСОБА_1 , «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці), огляд проходив у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, чим порушив п. 2.9 а), «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання на 26.04.2021 р. ОСОБА_1 не з"являвся, адвокат Федоров Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України підтверджена та доведена матеріалами адміністративної справи, оскільки, доказів спростування своєї вини у вчиненні вказаного вище адміністративного проступку ОСОБА_1 суду не надано.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №019616 від 19.01.2021 р. встановлено, що 19.01.2021 р. о 15год. 25 хв. по вул. Булаховського, 2, водій ОСОБА_1 , «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці), огляд проходив у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

В матеріалах справи знаходиться висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння канабіноїди (марихуана), що доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної служби у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.М. Шум