Провадження №: 3/752/5538/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відДепартаменту військової контрозвідки Служби безпеки України
пропритягнення до адміністративної відповідальності за п. 4 ст. 212-6 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за участюОСОБА_2 (свідок, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення)

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 о 16:38 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сержанта-менеджера відділення персоналу та строгого штабу Військової частини НОМЕР_2 здійснила копіювання електронного файлу документа А0136 ООС Диняк+Зірка + Корнієнко 2021. хls з особистого службового флеш-накопичувача Kingstone, DT SE9 G2 (реєстраційний номер в журналу обліку магнетичних носіїв інформації № 293), який не атестований для обробки відомостей з грифом обмеження доступу Для службового користування на службову персональну електронно-обчислювальну машину № 4/79 ВС, яка також не призначена для обробки такого роду відомостей без відповідної санкції керівництва, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Так, у ч. 4 ст. 212-6 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_2 (уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2021), матеріалами, які надійшли від Департаменту військової контрозвідки Служби безпеки України, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення №17/1/1-1845нт від 21.04.2021 адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Центральним управлінням Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.04.2021;
- довідка про доходи від 21.04.2021 № 527;
- довідка про проходження служби від 27.08.2020 № 526;
- витяг із наказу від 27.08.2020 №232;
- службова характеристика від 21.04.2021;
- витяг із функціональних обов`язків;
- копія журналу обліку електронних носіїв інформації;
- акт огляду персональної електронно-обчислюваної машини № 830 від 15.04.2021 з додатками (скріншоти відповідних даних з комп`ютера).
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 22.04.2021 № 17/1/1-1845 особу установлено на підставі паспорту , ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що 15.04.2021 у службовому приміщенні № 23 будівлі № 141/1 військового містечка 141 у Військовій частині НОМЕР_2 в ході огляду службової персональної електронно-обчислювальної машини № 4/79 ВС виявлено факт несанкціонованого копіювання ОСОБА_1 електронного файлу службового документу з грифом обмеження доступу Для службового користування.
Встановлено, що електронний файл А0136 ООС Диняк+ Зірка + Корнієнко 2021.хls згідно з нанесеними реквізитами та інформації, яка в ньому висвітлюється, підпадає під дію п. 3.37 Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, та містить інформацію з грифом обмеження доступу Для службового користування.
З пояснень ОСОБА_1 , наданих нею в ході службової перевірки, встановлено, що зазначений електронний файл документу був підготовлений нею понад два роки тому на персональній електронно-обчислюваній машині, атестованій для обробки інформації Для службового користування та у подальшому поза встановленим порядком скопійований нею на флеш-накопичувач Kingstone, DT SE9 G2 (реєстраційний номер в журналу обліку магнетичних носіїв інформації № 293) з метою подальшого його використання в службовій діяльності, що могло створити передумови для витоку (розголошення) відомостей військового характеру технічними каналами.
Матеріалами справи підтверджується, що фактів витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в наслідок дії ОСОБА_1 чи її витоку технічними каналами не виявлено.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винною за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).
Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 28.04.2021, у межах підготовки справи до розгляду судове засідання у ній було призначено на 13.05.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.
13.05.2021 ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак завчасно до судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суд застосувати покарання у виді штрафу.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.
За наведених обставин, з огляду на подану заяву, розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 212-6, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко