Справа №461/2719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 2018, орган видачі 4618-

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2021 близько 01 год. 47 хв. ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDEC 316» р.н. НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановленні заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду було виявлено товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме:

1.Комплект радіостанції ТМ «BAOFENG» ВF-888S, в кількості 15шт;

2.Зубна електрощітка ТМ «FAIR/WILL» D7, в кількості 4шт;

3.Зубна електрощітка ТМ «FAIR/WILL» модель 507, в кількості 7шт;

4.Камера відеонагляду ТМ «EZVIZ» CTQ6C модель CS-CV246, в кількості 2шт;

5.Камера відеонагляду ТМ «EZVIZ» С3N. в кількості 1шт;

6.Безпровідникова ІР-камера, відеонагляду ТМ «GOOWLS» ХY-R9820-G2, в кількості 1шт;

7.Камера відеонагляду ТМ «EZVIZ» СТQ2С, модель СS-СV206 в кількості 1шт;

8.Комплект радіостанцій ТМ «RЕТЕVIS» RТ24, в кількості 1шт;

9.Кнопка «GOOGLE NEST MINI» GА00638-ЕU, в кількості 1шт;

10.Камера відеонагляду із сонячною панеллю ТМ «GOOAU» ZS-GQ3, в кількості 1шт;

11.Камера відеонагляду із сонячною панеллю ТМ «ZEETOPIN» FHD-1080Р, в кількості 1шт;

12.Камера відеонагляду ТМ «LEMNOI» А100, в кількості 1шт;

13.Камера відеонагляду ТМ «МЕСО» ELEVERDE FHD1080Р, в кількості 1шт.

Про вагу та вартість вказаних товарів ОСОБА_1 , під час усного опитування не повідомив, однак визнав їх своєю власністю. Згідно службової записки УКМВК ПТ та ПН від 26.03.21 № М-0835/7.4-15/45, загальна вартість предметів правопорушення становить 35910 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0534/209000/21 від 23.03.2021р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; службовою і доповідною записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 117,78 грн.

Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0534/209000/21 від 23.03.2021 товар - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 117,78 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко