Справа № 146/285/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163593 від 10.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те,що 12 січня 2021 року, знаходячись у магазині «Грош» смт. Вапнярка, таємно викрав з полиці магазину напій «Рево» 0,5 л. в кількості 5 ж/б ціною 39,99 грн. кожна, загальною сумою 199,95 грн.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163650 від 10.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те,що 24 січня 2021 року, в смт. Вапнярка із супермаркету «Грош» вчинив таємну крадіжку алкогольних напоїв, а саме «Рево» 0,5 л. в кількості 3 шт. загальною вартістю 116,97 грн та «Шейк» 0,5 л. вартістю 33,99 грн. кожна.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163592 від 10.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за тещо 06 січня 2021 року знаходячись у магазині «Грош» смт. Вапнярка, таємно викрав з полиць магазину напій «Бора-Бора» 0,5 л. ж/б в кількості 2 одиниці на загальну суму 67,98 грн та напій «Вишня Енерджі» 0,5 л. кількістю 4 ж/б загальною сумою 155,96 грн. Загальна сума завданої шкоди 223,94 грн.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163594 від 10.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за тещо 16 січня 2021 року знаходячись у магазині «Грош» смт. Вапнярка, таємно викрав з полиць магазину напій «Рево» ємкістю 0,5 л. в кількості 5 ж/б вартістю 38,99 грн кожна, на загальну суму194,95 грн.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163652 від 10.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за тещо 29 січня 2021 року в смт. Вапнярка із супермаркету «Грош», розташованого по вул. Незалежності, таємно вчинив крадіжку напою I S Jatone 0,5 л. вартістю 157,90 грн.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163651 від 10.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за тещо 04 лютого 2021 року в смт. Вапнярка із супермаркету «Грош», розташованого по вул. Незалежності, таємно вчинив крадіжку алкогольного напою Black Buck 0.5 л. вартістю 86.99 грн.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом вимогам чинного законодавства, констатує наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст.. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що адміністративні правопорушення були скоєні 12 січня 2021 року, 24 січня 2021 року, 06 січня 2021 року, 16 січня 2021 року, 29 січня 2021 року, 04 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, згідно диспозиції статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення на винну особу, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення і закрито у зв`язку з закінченням зазначеного строку.

На підставі викладеного, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки дана адміністративна справа підлягає закриттю, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд

Суддя: О. В. Пилипчук