Справа №443/291/21
Провадження №3/443/159/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

26.07.2020 року о 02:00 год. у м.Львові, на проспекті Ч.Калини, 57А, пішохід ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вибіг на проїзну частину дороги (на пішохідний перехід) на червоний заборонений сигнал світлофору та допустив наїзд на себе автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.4.9, п.п. «а», «б» п.4.14, п.п. «е» п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.5 ст.38 КУпАП).

Встановлено, що по факту події описаної вище, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про злочин та зареєстровано кримінальне провадження за номером 0001192.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Басараб Б.В. від 30.12.2020 року кримінальне провадження 0001192 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України відсутність в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (а.с.14-16).

Проте, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців, відтак, суд вирішує питання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ 18 №197064 від 16.02.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, Витягом з ЄРДР, схемою місця ДТП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 10.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.07.2020 року, висновком експерта від 29.12.2020 року.

Однак, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Басараб Б.В. від 30.12.2020 року кримінальне провадження 0001192 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення правопорушення, тобто минуло більше як три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка