overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/1797/21
Номер провадження 3/489/1130/21
Постанова

Іменем України

14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

29.03.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 208/2021 від 23.03.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1758/21), № 208/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1797/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/1758/21 (номер провадження 3/489/1096/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 203/841/21
Провадження № 3/0203/929/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Зінченка О.В., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 40 хв. 17 травня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3524/21

Номер провадження 3/495/1248/2021

14 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня2021 року приблизно о 21 год. 34 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 вчинив психологичне насилля до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на ії адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився ,згідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наданих пояснень вину визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анісімова Н.Д.
Справа № 545/1092/21
Провадження № 3/545/383/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,фізична особа підприємець, інші дані суду не відомо,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 30.03.2021 року(з моменту виявлення) за адресою: АДРЕСА_2 вчинив порушення вимог п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: трудові книжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували безпосередньо у ФОП ОСОБА_1 , про що свідчать листи, направлені працівникам від 19.03.2021 року.

ОСОБА_1 провину фактично визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, розкаявся у скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо видачі трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.03.2021 року(а.с.1 на звороті); витягом з акту від 30.03.2021 року № ПЛ1145/1147/АВ (а.с.3-4); ксерокопією книги обліку руху трудових книжок (а.с.5); ксерокопією листів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 авід 19.03.2021 року щодо підписання наказу про припинення трудового договору та отримання трудової книжки(а.с.6,7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Номер провадження 3/754/2767/21
Справа №754/6778/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого офіцера сектору державного нагляду за охороною праці ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), 22.04.2021 року о 17 год. 20 хв. на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 був виявлений начальником відділу охорони управління територіальної оборони полковником ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), огляд проводився начальником медичного пункту 195 бази зберігання та охорони старшим лейтинантом медичної служби ОСОБА_3 за допомогою пристрою "Алкофор 505" № 20192, в результаті огляду було встановлено стан алкогольного сп"яніння підполковника ОСОБА_1 з результатом 1.82 %о, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився, і клопотань не надіслав.
При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.
Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 172-20 ч.3 КУпАП, з його змісту не вбачається чому ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч.3 цієї статті.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 22.04.2021 р. перебував на службі в стані алкогольного сп"яніння.
Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 351/616/21
Номер провадження №3/351/432/21
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Снятинського районного суду на 09 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти на 02 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 944/1873/21
Провадження №3/944/1339/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
13.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1872/21, за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1873/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1872/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1873/21, присвоївши №944/1872/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1872/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП за №944/1873/21, присвоївши №944/1972/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №478/99/21 Провадження №3/478/299/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року. Cуддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168343 від 19.01.2021 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, оскільки не зрозуміло, кого саме ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та кому погрожував фізичною розправою. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису посадової особи органу поліції, яка його склала, в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбаченні ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 264/1395/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного Міжрегіонального управління державної служби України з питань праці Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром», зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №СМУ459/1089/АВ/П/ПТ від 10.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , протягом періоду з жовтня 2019 року по березень 2021 року, працюючи на посаді директора ТОВ «ТБ «Азовмашпром», допустив порушення законодавства про працю щодо строків виплати заробітної плати працівникам підприємства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 т.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся поштовим відправленням судової повістки за адресою його місця проживання.

Відповідно до копії актового запису про смерть №1030 від 02.04.2021 року, наданої Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст.247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи з викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 683/1287/21
ПОСТАНОВА

14 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли із відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР18 №539630 від 29 квітня 2021 року).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539630 від 29 квітня 2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, що територіально належить до підсудності Літинського районного суду Вінницької області.

Норма статті 276 КУпАП, в редакції, чинній з 01 липня 2020 року, яка визначає місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не містить будь-яких виключень, які б надавали можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у іншому місці, ніж місце вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно передати за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області (22300, Вінницька область, смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля,30) для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області (22300, Вінницька область, смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля,30) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: