overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2807/21

Провадження № 3/712/1563/21

27 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2021 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359173 від 07.02.2021;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- протоколом прийняття заяви від 07.02.2021;

- терміновим заборонним приписом;

- формою оцінки ризиків;

- випискою з амбулаторної карти № 143 від 07.02.2021;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/330/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522124 від 14.02.2021 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 14.02.2021 о 11 год. 45 хв. перебував в м. Красилів по вул. Перемоги, Хмельницького району без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину людей, п.п. 2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522124 від 14.02.2021 не вказано дату народження ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути поліцейському СРПП ВПД 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції Клішчуку Ю.Ю. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/324/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участю секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2021р. гр. ОСОБА_1 о 03-10год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору працівнику поліції, що виразилася у хватанні працівника поліції за формений одяг та волосся, відмові виконати законне розпорядження поліцейського при виконанні службових обовязків, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила вимоги ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена й письмовими матеіралами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена повністю.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість призначення стягнення у виді штрафу, що буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/21081100 Код отримувача 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку(IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. судового збору. Отримувач коштів:Миколаїв.ГУК/тг смт.Доманівка/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014390 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація,050), Судовий збір за розгляд справи в Доманівському суді, Пунк 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 301/765/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава керував автомобілем марки Opelдержавний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той день керував автомобілем марки Opelдержавний номерний знак НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники поліції. Останні запропонували пройти тест на місці зупинки, бо припускали, що керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, на що він не погодився, оскільки для того не було створено належних умов. Зауважив, що вживав наркотичні засоби близько тижня тому, поліціянти пропонували йому йти в лікарню для проходження огляду, проте він також відмовився, бо спішив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088729 від 22.03.2021 року (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 2, 3).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №155/588/21
Провадження №3/155/278/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого сортувальником на «Волиньвтормед», не одруженого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/589/21 (провадження №3/155/279/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того 20 квітня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/590/21 (провадження №3/155/280/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП.

Крім того 20 квітня року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/588/21 (провадження №3/155/278/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/590/21 (провадження №3/155/280/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП, справу №155/589/21 (провадження №3/155/279/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №155/588/21 (провадження №3/155/278/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/588/21 (провадження №3/155/278/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 352/633/21
Провадження № 3/352/506/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного відділу поліції відділення №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2021 р. о 18 год. 50 хв. в смт. Єзупіль по вул. Бандери, керуючи транспортним засобом марки «BMW 5251 », д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). При ДТП автомобіль та електроопора зазнали механічних механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 458414 від 07.03.2021 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3,13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 746/157/21
ПОСТАНОВА

27.04.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерка,

за ст.152 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ДОП СП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Степаненко А.О. був складений протокол серії АПР18 № 120517 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище вказаний протокол не відповідає вимогам ст.221 КУпАП, в якій наданий вичерпний перелік справ, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями). Стаття 152 КУпАП в даному переліку відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підвідомчістю.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 194/622/21
Номер провадження № 3/194/223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 28 квітня 2021 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 24 квітня ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 14 вересня 2013 року, ОСОБА_3 , 11 березня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останні знаходилась без батьків з 21.00 години 24 квітня 2021 року по 17.00 години 25 квітня 2021 року за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , внаслідок чого могла бути задана шкода їхньому життю та здоров`ю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Набережна, буд. 77.

Враховуючи викладене, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та відсутні підстави для її розгляду по суті, вказану справу належить повернути начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для подання за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
12.03.2021 Справа № 756/5362/20
Унікальний 756/5362/20
Провадження 3/756/1977/21
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.04.2020 року о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилось в образах та погрозах.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві для забезпечення розгляду справи за присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Після повернення до суду матеріали справи містять рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності він не проживає, а тому доставити його до приміщення суду є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинено 29.04.2020 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко