Код суду 233 № 233/102/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Щербинівка, м. Дзержинськ, Донецької області, громадянки України, заміжньої, яка неофіційно працює продавцем у торговому кіоску, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0018 від 09 січня 2021 року, відповідно до якого лейтенантом податкової міліції Кулиничем С.Ю. встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів з марками акцизного податку невстановленого зразка за адресою: АДРЕСА_2 , громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим,в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а саме зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного податку встановленого в Україні зразка, чим самим порушила норму ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…При цьому, викладення суті адміністративного правопорушення повинно відповідати диспозиції статті або частини статті, за якою кваліфіковано діяння.

Так, диспозиція ч.1 ст.164-5КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів з марками акцизного податку невстановленого зразка та зберігання таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

До того ж, Законом України № 2628-VIII від 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП не містять будь-яких доказів про зберігання нею алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім іншого, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції. Отже, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

В матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 відсутні докази того, що вона підпадає під зазначені категорії суб`єктів адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. В пояснення ОСОБА_1 від 09 січня 2021 року до протоколу про адміністративне правопорушення остання зазначила, що працює неофіційно продавцем у кіоску.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП для дооформлення. Необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол з доданими документами у відповідність положень КУпАП, інструкцій та вимог закону, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.164-5 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник