П О С Т А Н О В А

Справа № 126/982/21

Провадження № 3/126/839/2021

"12" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 212-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 21.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212 КУпАП, яке полягає в наступному.

Відповідно до вимог.ст.ст. 5,37 Закону України "Про державну таємницю", Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у відділі поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, виявлено триваюче порушення вимог ст. 28 Закону та вимог пункту 318 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях", затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, зокрема порушення обов`язків громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці щодо забезпечення режиму секретності під час доставки секретної кориспонденції з боку старшого інспектора з режиму секретності відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції, капітана поліції Марцинківського О.п..

Так, в результаті перевірки, встановлені систематичні порушення під час доставки секретної кориспонденції за межі населеного пункту співробітниками відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції.

Під час перевірки розносної книги відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під №28 зроблено запис 02.07.2020 року про передачу секретного документу №246т/203-20 від 29.06.2020 року, гриф секретності "Таємно", до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області про що проставлено підпис працівника РСО та печатка РСО УІАП ГУНП у Вінницькій області. Вищевказана доставка здійснювалася старшим інспектором з режиму секретності Бершадського ВП, капітаном поліції ОСОБА_1 , проте наказ начальника Бершадського ВП про доставку секретної кориспонденції до УІАПГУНП у Вінницькій області не готувався, зброя не видавалася, інструктаж водія (службового) транспортного засобу, працівником РСО щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції, порядку зв`язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій не проводився. аналогічна ситуація в Бершадському ВП мала місце під час доставки 29.12.2020 року секретного документу №469т/230-20 від 28.12.2020 року, гриф секретності "Таємно" до управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області.

З метою встановлення обставин, які призвели до порушення вимог режиму секретності та особи, яка вчинила правопорушення, відповідно до вимог п.777 Порядку у відділі поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області призначено службове розслідування. Згідно з висновком за результатами проведення розслідування порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці сталося з вини старшого інспектора з режиму секретності відділу поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення вимог режиму секретності, зокрема порушення обов`язків громадянина щодо забезпечення режиму секретності під час доставки секретної кореспонденції без підготовки наказу керівника установи у спосіб, що не виключав можливість ознайомлення з ними сторонніх осіб, чим створена загроза витоку секретної інформації.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 21.04.2021 року. зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, наказом №2-Д від 13.01.2021 року, витягом з посадової інструкції старшого інспектора з режиму секретності відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 , витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в відділі поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 353/26/47 - 1195 дск від 01.03.2021 року, висновком службового розслідування за фактом загрози витоку секретної інформації у відділі поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 08.04.2021 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - Порушення законодавства про державну таємницю, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці і, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 212-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч.1, 40-1, 33-35, 268, 283-285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 1989 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави (Отримувач ГУК у Він.обл. м.Бершадь 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002862, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель