12.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2677/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 11 год. 20 хв. у м. Дніпро на вул. Докучаєва, в районі будинку №34, керував автомобілем «Mazda 6» д/н НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, який було встановлено у КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР, висновок №672 від 23.02.2021 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що він рухаючись на своєму автомобілі по вул.Докучаєва був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що причиною зупинки транспортного засобу є тоновані фари. Надалі працівники поліції запропонували проїхати до лікарні на огляд щодо стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, він погодився. З висновком медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не погодився, вказавши, що позитивний результат експертизи пояснюється упередженим ставленням до нього працівників поліції, які декілька разів за два місяці складали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також, ОСОБА_1 зазначив, що він ніколи не вживав наркотичні засоби та доказів на підтвердження фальсифікації висновку медичного огляду №672 від 23.02.2021 року надати не може.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мороз Є.В. надав заперечення, в яких вказав на наступні порушення при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 : порушення права особи на захист та невідповідність дій працівників поліції складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм; порушення порядку направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; в протоколі не зазначено об`єктивну сторону складу порушення в діях ОСОБА_1 ; невідсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Також адвокат Мороз Є.В. зазначив, що події, пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксовані в автоматичному режимі. Адвокат Мороз Є.В. наголосив на визнанні судом недопустимим як доказу висновку №672 щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 та просив справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022991 від 19.03.2021 року, висновком КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР №672 від 23.02.2021 року, про те, що 16.02.2021 року о 11-20 год. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, та в сукупності з іншими доказами рапортом інспектора УПП від 19.03.2021 року відповідно до якого 16.02.2021 року у м. Дніпро на вул. Докучаєва в районі будинку №34, був зупинений автомобіль «Mazda 6» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та обставини зупинки транспортного засобу.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Зважаючи на те, що доказів того, що висновок №672 від 23.02.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 є недостовірним та фальсифікованим учасниками справи не було надано у судді відсутні підстави для неприйняття вказаного висновку в якості доказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус