Справа № 686/5314/21
Провадження № 3/686/2384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі Слободянюк А.Ю., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савченко О.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Шкодяка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №521401 від 16.02.2021р., ОСОБА_1 16.02.2021р. о 18 годин 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 відмовився впустити до будинку дружину ОСОБА_2 внаслідок чого їй було завдано шкоду, своїми діями вчинив домашнє насильство економічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, суду пояснив, що знаходився у своєму будинку, захищав своє майно та дітей. Відносини та спільне проживання припинив з потерпілою 07.01.2020р. і вона у вказаному будинку не проживала. В той день вона попросила приїхати і забрати дітей, що він і зробив, а потім приїхала і викликала працівників поліції.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, вони разом не проживають і така провокативна поведінка потерпілої пов`язана з наявністю спору між ними про визначення місця проживання дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона приїхала до своїх дітей поговорити та налагодити відносини, а він її не впустив в будинок. В будинку також були її речі, документи, він нічого не віддав, все спалив. В той час вона проживала по АДРЕСА_2 , так як 05.02.2021р. чоловік її побив і тому вона до 16.02.2021р. там не проживала. На той час в неї з чоловіком були неприязні відносини.

Представник потерпілої суду пояснив, що цей будинок було придбано в період шлюбу, він є спільним майном, є спір про майно і не допуск потерпілої до належного їй майна є порушенням її прав.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за домашнє насильство настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями, ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що застосував економічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало в тому, що він відмовився впустити її до будинку.

Однак, у протоколі не зазначені: форма вини, мотив і мета вчинення правопорушення, не вказані наслідки, які були спричиненні чи могли бути спричиненні правопорушенням.

При доказуванні правопорушення має значення встановлення суб`єктивної сторони правопорушення, яка полягає у з`ясуванні форми вини, мотиву, яким керувався правопорушник, вчиняючи правопорушення, та мети, яку він намагався досягти певними протиправними діями.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про форму вини правопорушника, мотив та мету вчинення правопорушення, протиправні наслідки, які були спричиненні чи могли бути спричиненні правопорушенням, свідчить про неконкретність обвинувачення, порушує право особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення на організацію ефективного захисту своїх інтересів.

Неконкретність висунутого обвинувачення не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини правопорушника, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого обвинувачення.

Згідно долучених до протоколу письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 16.02.2021р., близько 18-30год. вона приїхала до свого помешкання, а саме в АДРЕСА_1 в будинок який придбаний у шлюбі за сімейні кошти. При неодноразовій спробі потрапити в будинок чоловік ОСОБА_1 перешкоджав їй, після чого вона викликала працівників поліції. ЇЇ чоловік вчиняє економічне, психологічне насильство, що полягає в тому, що останній не пускає її до власного будинку.

З копії позовної заяви ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2020р. вбачається, що остання зазначала, що проживає по АДРЕСА_2 , з чоловіком проживала до 02.01.2020р.

Згідно акту ОСББ «Барви-5» від 20.04.2021р. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 04.11.2020р. постійно проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 з 07.01.2020р. у вказаній квартирі по дату видачі цієї довідки не проживає.

Згідно акту, сладеного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 з 05.11.2020р. разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійно проживають у будинку в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 з часу придбання вказаного будинку у ньому не проживала.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 разом не проживають, в провадженні суду перебуває справа про їх розлучення, між ними склались неприязні відносини, та наявний спір про майно, тобто фактично наявні конфліктні відносини.

Суд вважає що вказані дії, дійсно не виходять за межі звичайних конфліктних відносин між подружжям, яке припинило спільне проживання, та не містять відповідних ознак домашнього насильства, не вказують на їх навмисний характер та наявність наміру спрямованого на заподіяння шкоди потерпілій, не свідчать про порушення прав і свобод потерпілої з використанням значної переваги в силі, яка дозволяє досягти бажаного результату.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя