Справа №450/973/21
Провадження №3/463/971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2021 близько 09 год. 48 хв. на вул. Личенка, 26 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем та постійо контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання пішоходом тілесних ушкоджень, чим порушив 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом скерування судової повістки про виклик у судове засідання за адресою проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197069 та шляхом скерування SMS-повідомлень на номер телефону заначений самим ОСОБА_1 , останній був належним чином повідомленим про дати, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень від 27.04.2021, 29.04.2021 та повідомленням про вручення судової повістки № 617. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Від ОСОБА_1 у судове засідання не надходила заява про відкладення розгляду справи. Тому, враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття ОСОБА_1 на розгляд справи спрямований на уникнення відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілі водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та пішохід ОСОБА_3 у судовому засіданні підтриали свої письмові пояснення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Калюжна Ю.В. у судовому засіданні зазначила, що у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_1 ПДР транспортні засоби «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 отримали пошкодження та пішохід отримала тілесні ушкодження, тому вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, зазначила, що пішохід ОСОБА_3 не зверталась за першою медичною допомогою, оскільки мала незначні тілесні ушкодження та такої допомоги не потребувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами ЖЄО № 5706, поясненнями потерпілих та представника потерпілого. Крім того, як вбачається із письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 не встиг загальмувати, як наслідок відбулись події відображені у протоколі про адміністартвине праворушення серії ААБ № 197069.

Згідно п. 2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя В.Я. Мармаш