overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/897/21
Провадження № 3/715/457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.04.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 14 листопада 2020 року близько 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, а саме: психологічне насильство відносно своєї родички ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, також в матеріалах справи наявні рапорти працівників поліції про неможливість здійснення приводу, у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №261200 від 01.12.2020 року, однак, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, у зв`язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 359/2807/21
Провадження № 3/359/1390/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді чотири адміністративні протоколи: провадження № 3/359/1390/2021, справа 359/2807/21, провадження № 3/359/1392/2021, справа 359/2810/21, провадження № 3/359/1442/2021, справа № 359/2959/21 та провадження № 3/359/1477/2021, справа № 359/3054/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1390/2021, 359/2807/21 за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1392/2021, 359/2810/21 за ч.2 ст.187 КУпАП № 3/359/1442/2021, справа № 359/2959/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 3/359/1477/2021, справа № 359/3054/21.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1390/2021, справа № 359/2807/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа№464/2099/21
пр.№ 3/464/1300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2021 р. о 15.10 год. у м.Трускавець Львівської області по вул.Сховоля, керував транспортним засобом марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , не маючи на це право, оскільки був тимчасово обмежений у праві керування згідно постанови державного виконавця Сихівського ВДВС від 29.01.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим, 28.04.2021 р. останній подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності та при призначенні йому стягнення обмежитись усним зауваженням. До заяви долучив постанову старшого державного виконавця Сихівського ВДВС Лесика В.Р. від 27.04.2021 р., згідно якої, у ВП №55425601 заборгованість відсутня та припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №373850 від 13.03.2021 р., рапортом, а також відомостями УПП у Львівській області ДПП щодо обмежень ДВС відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, за яких вчинене правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 сплачено всю суму заборгованості по виконавчому документу, внаслідок чого усі обмеження, застосовані в ході виконання такого, скасовані, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 685/564/21
Провадження № 3/685/408/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.04.2021 року о 16 год 14 хв ОСОБА_1 перебував в смт Теофіполь по вул. Свободи, 23 без документів, які б посвідчили його особу, чим порушив п.3 п.п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року серії ВАБ № 343962, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, визнання вини та щире каяття, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 296/90/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076928 від 26.12.2020 р., складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенантом поліції Черновим С., 26.12.2020 р. о 17 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами брутальної лайки, провокував бійку, виганяв з хати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами суду від 01.03.2021 р. та від 24.03.2021р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були направлені до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

16.04.2021 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076928 від 26.12.2020 р. адміністративне правопорушення було вчинене 26.12.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
Єдиний унікальний номер 725/2395/21
Номер провадження 3/725/1558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч.6 МК України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При винесенні постанови судом у резолютивній частині постанови помилково зазначено невірну суму судового збору на користь держави, а саме «420 грн. 40 коп.» замість «454 гривні».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови суду у справі №725/2395/21, виклавши у резолютвній частині постанови суму судового збору на користь держави у розмірі «454 гривні».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 296/3491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в с.Скородне, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, та таким чином вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 352/173/21
Провадження № 3/352/337/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 458372 про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 26.01.2021 р. о 22 год. 01 хв. по вул. Липовій в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Опель Кадет» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, нечітка вимова слів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 524/377/21

Провадження № 3/534/247/21

29 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 05.05.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 505/143/21
Провадження № 3/505/759/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: Одеська область Подільський район с. Олексіївка, код НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 14.01.2021 року біля 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область Подільський район с. Олексіївка, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.01.2021 року біля 12 годин 20 хвилин перебуваючи в с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 579/633/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , погрожувала йому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді власну провину визнала, запевнила, що подібного не повториться та повідомила, що є вагітною.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399820 від 03.04.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2021 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2021 року (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2021 року (а.с.8).

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, того факту, що ОСОБА_1 є вагітною, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22, ч.2 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець