Справа № 326/753/21
Провадження № 3/326/427/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 о 21:50 годині в м. Приморськ, вул. Мелітопольське Шосе, буд. 6, ОСОБА_1 керував мопедом Viper Zip2, без реєстраційного номеру, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29.04.2021 о 21:50 годині в м. Приморськ, вул. Мелітопольське Шосе, буд. 6 ОСОБА_1 керував мопедом Viper Zip2, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився у КП «Приморська ЦРЛ», за адресою: м. Приморськ, вул. Морська, буд. 74 (висновок № 50). Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколів не заперечував.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160567 від 29.04.2021 (а.с.1 т.1);

- рапортом (а.с.2 т.1, а.с.2 т.2);

- схемою місця ДТП (а.с.3 т.1);

- фото таблицею (а.с.4 т.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5 т.1);

- розпискою ОСОБА_2 (а.с.6 т.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду № 50 від 29.04.2021 (а.с.7 т.1);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4139317 від 29.04.2021 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.8 т.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160566 від 29.04.2021 (а.с.1 т.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3 т.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.4 т.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/753/21 (провадження № 3/326/427/2021) та № 326/771/21 (провадження № 3/326/445/2021), присвоїти справі № 326/753/21 (провадження № 3/326/427/2021).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/753/21 (провадження № 3/326/427/2021) та № 326/771/21 (провадження № 3/326/445/2021), присвоїти справі № 326/753/21 (провадження № 3/326/427/2021).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA0008389), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

11.05.21