Справа № 713/492/21
Провадження №3/713/290/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2021р. о 00:35год. в смт.Берегомет по вул.Центальній Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП під час розгляду справи не є обов`язковою. У зв`язку з викладеним суд вирішує розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 доведено належними і допустимими доказами.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений також і Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. І тільки у випадку, коли водій відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків на місці зупинки його автомобіля, такий водій може бути направлений до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В якості доказів до матеріалів справи надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2021р., акт огляду на стан алкогольного спяніння з використання технічних засобів, огляд який проводився в присудності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.03.2021р., письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, роздруківкою «Драгер» від 06.03.2021р., результат тесту 2,07% проміле, відеозапис з бодікамери працівника поліції та копію постанови серії БАБ №238554 від 06.03.2021р., яка складена за ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів проводився у відповідності встановленому законом порядку, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони 06.03.2021р. близько 00:50год. були присутніми під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу. В результаті проведення тесту «Драгер» було отримано результат 2,07 проміле.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він вживав алкоголь та горілку. Це підтверджується його підписом в протоколі.

З роздруківки тесту від 06.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результати тесту - 2,07 проміле. Вказана роздруківка підписана самим ОСОБА_1 . Калібрування технічного засобу «Драгер» було здійснено 28.09.2020р.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують, що процедура огляду ОСОБА_1 здійснена у відповідності до вимог законодавства України.

Разом з тим, з постанови серії БАБ №238554 від 06.03.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що 06.03.2021р. о 00:35 год. в см.Берегомет по вул.Центральна керуючи т/з, порушив ПДР. Вказане постанова отримана ОСОБА_1 . Вона не оскаржена.

Крім того, до матеріалів справи додано диск з чотирьма відеозаписами. З вказаних відеозаписів вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Результат огляду 2,07 проміле.

Вказане беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_1 06.03.2021р. о 00:35год. в смт.Берегомет по вул.Центальній Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 свою вину в письмових поясненнях визнав, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00грн.

На підставі ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 254, 266, 268, КУпАП, ст.62 Конституції України, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленнм права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін