Справа № 305/755/21
Номер провадження № 3/305/321/21
ПОСТАНОВА
28.04.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , з 18:00 год., 14.04.2021 по 02:00 год. 15.04.2021 разом із солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряду "Прикордонний патруль" в межах 327 - 323 прикордонних знаків, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону. Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний був діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, свято і непорушно додержуватись їх, знати та виконувати свої службові обов`язки, що`визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Однак, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» порушив правила несення прикордонної служби, а саме, замість виконання покладених на нього службових обов`язків, близько 20.00 год. 14.04.2021 вживав алкогольні напої.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем органу Державної прикордонної служби України, займаючи посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону, у порушення ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу», п. 9 розділу 5, п. 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 327-323 прикордонних знаків на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону, порушив правила несення прикордонної служби, а саме, замість виконання покладених на нього службових обов`язків, близько 20.00 год. 14.04.2021, вживав алкогольні напої. Чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що з 18:00 год. 14.04.2021 по 02:00 год. 15.04.2021 він, разом із солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вкотре за короткий проміжок часу, виконували наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в межах 327-323 прикордонних знаків на ділянці відповідальності ВПС "Ділове" МПЗ. Спиртні напої під час несення служби не вживав, випив 25 грам горілки після повернення з наряду, так як був дуже втомлений. Коли знаходився у наряді дійсно була здійсненна перевірка та його і інших солдат було направлено для освідчення до Рахівської ЦРЛ. Після чого, у лікарні не було виявлено факт вживання ним алкоголю про, що зазначено у протоколі медичного огляду.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, констатую наступне.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушення стверджено протоколом №15 від 19.04.2021, довідкою про події та порушення вимог чинного законодавства, які трапились на підвідовчій території Мукачівського прикордонного загону станом на 07:00 год. 15.04.2021, протоколом №40 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.04.2021, письмовими поясненнями солдата ОСОБА_2 від 19.04.2021, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонноїслужби особою,яка входитьдо складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 , з пояснення якого слідує, що він вживав алкоголь однак, у протоколі медичного огляду відсутній факт алкогольного сп?яніння, характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП- закрити.
Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк