Справа №592/4086/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/25/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2021 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2021 року про визначення підсудностісправи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа за фактом ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов?язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 (24 червня 2005 року), яка 03 квітня 2021 року, близько 16.00 год. вживала спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а місцем не виконання батьківських обов?язків ОСОБА_1 є місце її проживання АДРЕСА_2 , а не місце вчинення її донькою факту розпивання спиртних напоїв АДРЕСА_1 .

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності, а згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а тому в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 1 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання голови суду вбачається, що місцем вчинення правопорушення в даному випадку є місце проживання матері неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , а це АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від23 квітня 2021 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.