П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суду в складі судді Шахової О.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 3 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дарницького районного суду м.Києва від 3 липня 2020 року у справі № 753/9207/20 відносно ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з вказаними постановами суду, ОСОБА_1 шляхом поштового направлення 24.04.2021 подала апеляційну скаргу, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову Дарницького районного суду м.Києва від 12.03.2021 та визнати незаконною та скасувати постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03.07.2020 і закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже строк на оскарження судового рішення не пов?язаний з датою отримання копії постанови, а може слугувати підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається, постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03.07.2020 повернуто особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Дарницького районного суду м.Києва від 03.07.2020 була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, і клопотання про поновлення цього строку нею не заявлено, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Що ж стосується апеляційної скарги в частині оскарження постанови Дарницького районного суду м.Києва від 12.02.2021 то виходжу з наступного.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.

За змістом вказаного рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року № 2-рп/2015, наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені згідно ч.1 ст. 284 КУпАП і, відповідно підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, постанова Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначено у резолютивній частині вказаної постанови.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Дарницького районного суду м.Києва від 12.03.2021 подана на постанову суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що унеможливлює подальший апеляційний розгляд, апеляційний суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного вище та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року та постанову Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.В.Шахова