Справа № 503/355/21
Провадження №3/503/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.03.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 087520, згідно змісту якого 17 лютого 2021 року близько 10.00 години ОСОБА_1 знаходячись в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території місцевої школи, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.03.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 087473, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.02.2021 року близько 10.40 години під час уроку ударила однокласницю ОСОБА_3 , на зауваження вихователя ОСОБА_4 виражалася нецензурною лайкою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала. Зазначивши, що тоді мав місце конфлікт між нею та ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , але в ході даного конфлікту не було висловлювань нецензурною лайкою з її сторони на адресу згаданих вище осіб. В свою чергу стосовно конфлікту її дочки ОСОБА_2 з однокласницею ОСОБА_3 , пояснила, що вважає, що вини її дочки немає, оскільки дочку провокують інші діти, відзначила, що зверталась до дитячого-психолога, яка не виявила підстав для реагування.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 087520 від 04.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17.02.2021 та ОСОБА_9 від 17.02.2021 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 в ході спілкування з ОСОБА_8 17.02.2021 вживала нецензурні висловлювання, а також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 087473 від 06.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17.02.2021 та ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ОСОБА_2 17.02.2021 року біля 10.40 години під час уроку з англійської мови, ударила однокласницю ОСОБА_3 , на його зауваження почала виражатися нецензурною лайкою. Сукупність досліджених судом під час судового розгляду доказів підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушила громадський порядок і спокій громадян та ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення згаданих правопорушень суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми.

При цьому, ОСОБА_1 не надала суду документів, які б містили висновки дитячого-психолога, за результатом звернення до останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі мінімально передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 173, 184, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко