Справа № 588/319/21
П О С Т А Н О В А

26.04.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника Тютюнника В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судове засідання було відкладено на 17.05.2021 на 11 годин 30 хвилин.

Потерпілий ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій повідомив про те, що ОСОБА_2 на даний час проживає у м. Краматорськ Донецької області.

Судом було поставлено на обговорення питання про призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Краматорським міським (окружним) судом Донецької області, проти чого учасники провадження не заперечували.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, з огляду на необхідність участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вважаю за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) та Краматорським міським (окружним) судом Донецької області (адреса: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ Донецької області, 84300), яке відбудеться 17 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника поряд із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати до Краматорського міського (окружного) суду Донецької області (адреса: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ Донецької області, 84300) та до відома ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник