Справа № 199/2388/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2021 року о 04 год. 51 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Калинової та пр. Слобожанського у м. Дніпро, порушивши п. 2.9(в) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував автомобілем «LEXUS ES350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без переднього номерного знаку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що зазначений автомобіль йому не належить і за кермо він сів тільки тому, що його знайомий не міг керувати. Номерний знак не був встановлений на бампері, оскільки на ньому взагалі відсутні будь-які кріплення, тому номерний знак було розміщено за лобовим склом, на видноті, чого, на його думку, цілком достатньо.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт керування ОСОБА_1 повторно протягом року, транспортним засобом без переднього номерного знаку;

?копією постанови про накладення 11 липня 2020 року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення в цей же день адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 ґрунтуються на власній довільній оцінці приписів чинного законодавства і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу, повторно протягом року, керував транспортним засобом без переднього номерного знаку.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.04.2021