Провадження № 3/756/3772/21
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року Управлінням патрульної поліції у м. Києві направлено Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року дана справа передана для розгляду судді Тихій О.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року серії ДПР18 № 251974, 28.02.2020 року о 01-40 год.у м. Києві по вул. Каштановій, 10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, з`ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

До винятків із зазначеного загального правила, які передбачені у ч.ч. 2-7 ст. 276 КУпАП, стаття 130 КУпАП не належить.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено останнім за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 10, що відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №251974 від 28.08.2020, рапортом поліцейського Оболонського РВ УПО у м. Києві Матерова Я.П., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, у постановах Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2020 та Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2021 зазначено про те, що ОСОБА_1 , як встановлено з пояснень представника поліції та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння не на вул. Каштановій, 10, а на вул. П.Запорожця, 20, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

У зв`язку з наведеними обставинами Дніпровським районним судом м. Києва протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, а саме: для достовірного встановлення місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до належного суду.

Тобто, вказаною постановою на орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, було покладено обов`язок визначитися, до юрисдикції якого з двох судів, Деснянського районного суду м. Києва або Дніпровського районного суду м. Києва, відноситься розгляд даної справи.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, усупереч вимогам ст. 276 КУпАП, направлено на адресу Оболонського районного суду м. Києва.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого направлення за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого направлення за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха