Справа №: 700/289/21
Провадження № 3/700/131/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, працюючого головним інспектором філії Одеської залізниці, за ст. 188-28 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від Відділу адміністративної практики ДПП Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124241 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 26.04.2021 року в смт. Лисянка, вул. Центральна, поблизу буд. № 35 своєчасно не виконав вимогу співробітника Національної поліції № 67 від 16.04.2021 року щодо ліквідації виявлених недоліків під час комісійного огляду залізничних переїздів, що суттєво впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР та ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення до Відділу адміністративної практики ДПП Управління патрульної поліції в Черкаській області із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено положеннями ст. 254-256 КУпАП, а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 вказано, що він відмовився підписувати протокол в присутності свідків, однак відсутні їх підписи, що засвідчують вказаний факт.

Крім цього, до протоколу долучено його копію, але не надано доказів направлення копії протоколу ОСОБА_1 .

Копії документів, що наявні у матеріалах справи нечіткі, не завірені належним чином, а тому не можуть бути допустимими доказами у даній справі. Фототаблиця, яка міститься у справі не має пояснювального напису щодо події, викладеної у протоколі.

Ст. 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом адміністративного проступку є громадяни та посадові особи.

Матеріали справи не містять даних, що характеризують особу правопорушника (наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, характеристика), а саме не долучено доказу на підтвердження того, що дана особа, є суб`єктом вказаного правопорушення, тобто особою, відповідальною за виконання вимоги співробітника Національної поліції № 67 від 16.04.2021 року та будь-які інші докази, які б підтверджували той факт, що саме на дану особу покладено обов`язки, які було не виконано.

Відповідно до ч. 4 розділу ІІ вищевказаного Наказу, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису)

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 особисто отримав вимогу (припис) № 67 посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції від 16.04.2021 року, для усунення порушення у встановлені законом строки.

Крім того, у протоколі зазначена адреса особи, стосовно якої складено протокол, проте нерозбірливо вказана адреса проживання порушника, а саме назва вулиці, що позбавляє суд можливості викликати належним чином особу в судове засідання для розгляду даних матеріалів справи.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи не зазначено відомостей чи притягувався правопорушник раніше до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, та в частині встановлення суб`єкта правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути справу до Відділу адміністративної практики ДПП Управління патрульної поліції в Черкаській області з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики ДПП Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб