Справа № 755/2401/21
Провадження №: 3/755/4096/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 грудня 2020 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Братиславська, 11, рухаючись заднім ходом та змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпечності руху, не витримав безпечний інтервал, допустив наїзд на автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , що привлево до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушено п.п.10.9, 10.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 13 грудня 2020 року о 13 годині 55 хвилин м. Києві по вул. Бративлавська, 11, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце вчинення, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.10 А, 10.9, 10.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , рапортом, реєстраційною карткою ТЗ, довідкою адмінпрактики відносно ОСОБА_3 , деталізацією по повідомленнях, копією запрошення до патрульної поліції, фото надані ст. інспектором з особливих доручень відділу розшуку та ОМДТП УПП в м. Києві ОСОБА_4 .

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.12.2021, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя