Постанова

судового засідання

26.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 березня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно яких він 20.02.2021р. об 16 год. 20 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 58 (паркінг "Ашан") керуючи транспортним засобом KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та заподіяння матеріальних збитків.

Крім того, 12 березня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, згідно яких він 20.02.2021р. об 16 год. 20 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 58 (паркінг "Ашан") керуючи транспортним засобом KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, покинув місце пригоди, не повідомив про це відповідні органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об"єднані в одне провадження відповідно до постанови суду від 17.03.2021р.

В судове засідання 26 квітня 2021 року інспектор ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Яремко Іван Ярославович не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чиним був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях працівника поліції Яремка І.Я. наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття до суду особи, явка якої визнана судом обов"язковою та не повідомив суду про причини неявки, що суд визнає неповагою до суду.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання застосування до учасників судового процесу заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2, 3ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки участь інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Яремка Івана Ярославовича в розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, і останній був викликаний до суду в порядку, встановленому КУпАП України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ст.139 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Яремка Івана Ярославовича : 79053 м. Львів, вул. Перфецького 19 41759514 грошове стягнення за неповагу та неприбуття за викликом до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) гривень.

Копію постанови направити особі, на яку накладено грошове стягнення для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування постанови про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс постанову про накладення грошового стягнення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. Кузь