Справа № 185/2065/21
Провадження № 3/0198/48/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 09 березня 2021 року о 22:00 годин у будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю, повторно протягом року домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру (образи, штовхання), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 09.03.2021 року ОСОБА_2 не штовхав і не ображав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення про те, що 09.03.2021 року о 22:00 годин прибувши за місцем свого мешкання у будинок АДРЕСА_1 дізналась від сина ОСОБА_3 про конфлікт, який стався між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_4 , під час котрого ОСОБА_1 вдарив останнього. Про факт застосування фізичного насильства ОСОБА_5 повідомив в органи поліції. Внаслідок таких подій між нею ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 виникла сварка. Чи погрожував їй ОСОБА_1 , чи застосовував до неї фізичне насильство (штовхав) не пам`ятає.

Опитавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до суті адміністративного правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства саме відносно ОСОБА_2 .

Однак, на погляд суду, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 , а остання в свою чергу стверджувала, що домашнє насильство з боку ОСОБА_1 було вчинено відносно ОСОБА_4 .

Зважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , на переконання суду, такий доказ як протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, що підтверджує вчинення 09.03.2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП., відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко