Номер провадження 3/521/54/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року, о 01 годині 47 хвилин, ОСОБА_2 проходив митний контроль в зоні митного контролю міжнародного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці Держмитслужби, з Молдови до України. Під час проходження митного контролю було встановлено, що ОСОБА_2 16.02.2018 року ввіз на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб «AUDI A6», НОМЕР_1 , країни реєстрація Литва та інформація щодо вивезення вказаного автомобіля за межі митної території України станом на 18.02.2020 року відсутня.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_3 було складено протокол №0269/50000/2020 від 18.02.2020 року про порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та показав, що на нього вже накладали штраф за іншим протоколом про порушенням митних правил у зв`язку з несвоєчасним вивезенням автомобіля, який він сплатив. Також, повідомив, що він вже вивіз вказаний автомобіль.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати особу винною, так як вказане правопорушення є триваючим та немає відомостей щодо вивезення автомобіля з України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «AUDI A6», НОМЕР_1 , країни реєстрація Литва, був ввезений на митну територію України ОСОБА_4 в режимі «транзит» 16.02.2018 року та станом на 18.02.2020 року не вивезений з митної території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 470 МК України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Обставини, зазначені у ч.1 ст. 460 МК України у матеріалах справи відсутні.

Щодо посилання ОСОБА_3 на те, що на нього вже складали протокол про адміністративне правопорушення, то необхідно зазначити, що відповідно до матеріалів справи вбачається, що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 470 МК України, в диспозиції якого вказано, що відповідальність настає у разі перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

За ч.6 ст. 470 МК України на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з перевищенням строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Тобто, після розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 470 МК України ОСОБА_2 не вивіз автомобіль з митної території України або надав докази на підтвердження наявності обставин, зазначених у ч.1 ст. 460 МК України.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, за кваліфікуючою ознакою перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 470, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «AUDI A6», НОМЕР_1 , країни реєстрація Литва.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков