Справа № 219/3720/21
Провадження № 3/219/1464/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611380, 01.02.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений терміновий заборонний припис, згідно якого були вжиті заходи термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 , а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 10 діб з 18.00 години 01.02.2021 року до 18.00 години 10.02.2021 року.

04.02.2021 року о 11.00 годині ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис від 01.02.2021 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв`язку з ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 26.04.2021 року, 30.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , однак, як вбачається з телефонограми, яка була передана ДОП СДОП ВП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, поліцейський Талашов Є.В. вказав, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження останнього невідоме.

Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону з метою зазначення даних про адресу проживання ОСОБА_1 для належного виклику останнього в судове засідання відповідно до вимог КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко