overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1769/21 провадження №3/279/1046/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванівка Коростенського району , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2009 року, РНКОПП НОМЕР_2

за ст.184,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2021 року близько 11.10 години за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх двох неповнолітніх дітей, а саме: перебувалау стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, антисанітарія, діти не доглянуті, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт порушення та свою вину в ньому визнала та показала, що дійсно в той день була в стані алкогольного сп`ніння та було брудно в будинку, але в подальшому все виправила, поприбирала в будинку, діти доглянуті, пообіцяла, що в подальшому такого не повториться.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 514514, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: фотознімками.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184,ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 510/396/21
Провадження № 3/510/304/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєс. за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 25.01.2021 р. о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні аптеки «Копійка» в АДРЕСА_3 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адрес, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 , було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, про причини не явки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер 725/1119/21
Номер провадження 3/725/1160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу за ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин 20 лютого 2021 року, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в м. Чернівці біля будинку № 26 по вул. О.Кобилянської, знаходячись в громадському місці пошкодив стіл, гірлянди, електросупницю, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та інших людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не доставлений. Причини неявки суду не відомі. Викликався до суду шляхом відправлення рекомендованого повідомлення та через офіційний сайт Судової Влади.

Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він належним чином інформований про день, час і місце розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи на письмові пояснення ОСОБА_2 і вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2021 року о 22 годині 00 хвилин по вулиці О.Кобилянської, 26 в м. Чернівці, знаходячись у громадському місці, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння пошкодив стіл, гірлянди, електросупницю, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та інших людей, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 183/2454/20
№ 3/183/1090/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2, Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 04.05.2020 року о 14 годині 40 хвилин по автомобільній дорозі М-18, 165 км, керував транспортним засобом, який переобладнано без узгодження з СЦ МВС, а саме: встановлено ГБО.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 04.05.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 121, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого фізичною - особою підприємцем, -

за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року ОСОБА_1 о 13.45 год, на період дії карантину, в приміщенні магазину "Фортуна", за адресою с. Ладичин Теребовлянського району, проводив діяльність без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, чим порушив пп. 12 п.3 Постанови Кабінету міністрів України № 1236. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 - 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Крім того, його вина доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 618695 від 09.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 44 - 3, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 346/1592/21
Провадження № 3/346/1104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянку України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, здійснюючи діяльність в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , допустила порушення проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка та провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування для підакцизних товарів коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п. 1.2, 12.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, 23.04.2021 року подала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 501 від 01.04.2021 року;

- актом (довідкою) фактичної перевірки вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, яка проводилася 01 квітня 2021 року.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки воно не становить значної суспільної шкоди, вперше притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 654/903/21
Провадження №3/654/741/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

23 березня 2021 року близько 16 години в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області по вул. Вишневій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: намагався вчинити бійку та висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Номер справи 220/678/21
Номер провадження 3/220/346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.10.2020 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 23.04.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом, 19.04.2021 року була встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка 10.04.2021 року без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, б. 30. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.07.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно протягом року.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 26.02.2021 р. В судове засідання ОСОБА_1 , яка була повідомлена телефонограмою № 645 від 23.04.2021 року про дату та час розгляду справи, не з`явилася без поважних причин. Про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року на 15-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №12, поверх 2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Волноваського районного ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа №: 452/1387/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1056/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/1332/21, №452/1331/21, №452/1335/21, №452/1333/21, №452/1387/21, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/1056/21 в одне провадження та присвоїти №452/1056/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя