Справа № 359/2292/21
Провадження № 3/359/1181/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді тракториста в КП «ВУКГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 06.08.2002, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Камінського,13, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором марки «Беларус 892.2» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «2ПТС 6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_4 (водій власник ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не має ніякого відношення до вказаної події та пошкодження автомобіля потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що моменту ДТП він не бачив. Коли прийшов до автомобіля, то знайшов записку, в якій свідок повідомила йому, що була очевидцем ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05 березня 2021 року вона рухалася на своєму автомобілі по вул.Камінського в м.Бориспіль. Вона бачила, як із внутрішнього двору будинку № 13 виїжджав трактор «Беларус» з причепом з д.н.з. НОМЕР_5 , який вивозив сміття та здійснював маневр заднім ходом. При здійсненні вказаного маневру він вдарив автомобіль, який стояв на протилежному боці дороги. Після цього водій трактора вийшов, подивився, потім сів у трактор та залишив місце ДТП. Вказаний чоловік був худої статури, з вусами, одягнений був у синю куртку. Водія пошкодженого автомобіля на місці не було, тому вона залишила йому на лобовому склі записку, в якій зазначила свій номер телефону та повідомила, що була очевидцем ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 серії ДПР18 № 520652; даними копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 серії ДПР18 № 520916; рапортом поліцейського роти № 3 взводу № 1 БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області лейтенанта поліції Скубенка М.; копією довідки АРМ 102 № 68330075 з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; схемою ДТП; копією записки, залишеної свідком на автомобілі потерпілого; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його пояснення повністю спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була очевидцем ДТП та в судовому засіданні описала зовнішність чоловіка, який тоді керував трактором, а також матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.10.9., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Отримувач коштів ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0010001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко