overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6515/21
Провадження № 3/344/3278/21
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП номер справи 344/6515/21, номер провадження 3/344/3278/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/6517/21, номер провадження 3/344/3280/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/6515/21, номер провадження 3/344/3278/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 185 КУпАП номер справи 344/6515/21, номер провадження 3/344/3278/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 344/6517/21, номер провадження 3/344/3280/21- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/6515/21, номер провадження 3/344/3278/21.

Суддя О.Б. Лазарів
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/403/21
провадження №3/691/264/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2021 о 16 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї із сусідкою ОСОБА_2 існують давні неприязні відносини. 03.03.2021 сусідка копала грядку поряд із її забором і стукала по забору. Вона вийшла та зробила зауваження, після чого між ними виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, рапортом чергового СРПП Шполянського ВП Шульжинського В.О., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують спокій громадян.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи характер та обставини вчинення адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1572/21 Провадження 3/636/551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чугуєва Харківської обл., громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2021 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного Кодексу України обов`язків з виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній самовільно залишив місце мешкання.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 152503 від 18.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими при розгляді справи, згідно з якими вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 251-252, 279, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн на користь держави (р/р № UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класіфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Золотоверха
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2021 р. Справа153/610/21

Провадження3/153/358/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721738 від 12.04.2021 ОСОБА_2 12 квітня 2021 року о 20 годині 50 хвилин у селі Слобода-Підлісівська по вулиці Польова перебував у п`яному вигляді, відмовлявся надати свої анкетні дані, пройти до службового автомобіля, чіплявся за формений одяг поліцейських, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 11.05.2021.

Постанову про привід виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлено. ОСОБА_2 не було доставлено у судове засідання 11.05.2021.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, постанову про привід не виконано, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки ОСОБА_2 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа №635/3439/21
Провадження по справі №3/635/1282/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299273 від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 03 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив усну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне домашнє насильство.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначена адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано район та область де знаходиться населений пункт, що позбавляє суд можливості, вирішити питання щодо підсудності.

При викладенні суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо потерпілої особи ОСОБА_2 , зокрема її ім`я та по-батькові, місце проживання.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія пояснень потерпілої ОСОБА_2 та відсутні відомості щодо знаходження оригіналу пояснень.

До того ж додана до матеріалів адміністративної справи копія паспорта ОСОБА_1 належним чином не посвідчена.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299273 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
провадження № 3/294/772/21
справа № 294/444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,-

встановив:

Згідно протоколу №2 про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.03.2021 за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року складає 46909,00 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №2 про адміністративне правопорушення від 22.03.2021, розрахунком заборгованості по аліментам від 01.03.2021, копією виконавчого листа № 294/1519/15-ц від 13.01.2016, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 183 1, 221, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок), який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
11.05.2021 Провадження по справі № 3/940/298/21 Справа № 940/508/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511039 від 05.05.2021 року вбачається, що 05.05.2021 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме, у будинку брудно, діти мають неохайний зовнішній вигляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки, її вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, обіцяє вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Мандзюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1317/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 від 22.01.1997 року) мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2021 року о 22 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, н.з. НОМЕР_2 , в с.Теково по вул. Донецька, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 13.1 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 087967 від 11.02.2021 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Правопорушення скоєно 31.01.2021 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
328/1178/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області з ВП №3 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справу про адміністративне правопорушення №328/1178/21 (провадження № 3/328/581/21) за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №328/1178/21 (провадження № 3/328/582/21) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення справу №328/1178/21 (провадження № 3/328/581/21) за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №328/1178/21 (провадження № 3/328/582/21) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний номер провадження 3/328/581/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: