Справа № 444/1190/21
Провадження № 3/444/630/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.03.2021 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: смт.Куликів по вул.Спортивній, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-21/3529-НЗПРАП від 29.03.2021 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольорів, які знаходяться у полімерному згортку, є сумішшю канабісу та тютюну відповідно. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тютюн до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 0,84 грам., чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 з участю його законного представника в судовому засіданні свою провину визнав, та заначив що викладені в матеріалах справи обставини відповідають дійсності. Просив суд не накладати на нього суворе стягнення та врахувати те, що він до адміністративної відповідальності не притягався.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110299 від 14.04.2021 року;

-постановою про закриття кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України від 30.03.2021 року ;

-рапортом працівника поліції від 03.03.2021 року ;

-письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 від 03.03.2021 року, згідно з якими останній свою провину визнав та особистими поясненнями наданими суду 05.05.2021 року;

-висновком експерта №СЕ-19/114-21/3529-НЗПРАП від 29.03.2021 року згідно з яким подрібнені речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольорів, які знаходяться у полімерному згортку, є сумішшю канабісу та тютюну відповідно. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тютюн до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 0,84 грам.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є те що останній щиро розкаявся.

Санкція ч.1 ст. 44 КУпАП, передбачає стягнення у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а також те, що він неповнолітній, до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 24-1, ч.1 ст.44, 283, 284, 287, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.