overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1893/21
Провадження № 3/676/931/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 17 грудня 2019 року о 14 год. 01 хв. на автодорозі Т 23-21 Ярмолинці-Кам`янець-Подільський 52 км+100 м, керуючи транспортним засобом МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався у тому, що це не створить перешкоди автомобілю Субару державний номерний знак НОМЕР_2 , якого він обганяв, не дотримався бокового правого інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку не змінювавши напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля Субару державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП, довідку № 7877 видану Кам`янець-Подільським травматологічним пунктом від 18 лютого 2019 року.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки не адміністративного правопорушення, а ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню у Кам'янець-Подільську окружну прокуратуру

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи передати до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Провадження за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності з ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа № 686/9287/21
Провадження № 3/686/3630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.21

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем « Volkswagen Vento » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Старокостянтинівське шосе в м.Хмельницькому в напрямку вул. Січових Стрільців, та неподалік будинку № 2 А, в порушенням вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної в установлених межах швидкості руху та, допустивши неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль « Opel Astra » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився попереду на заборонений сигнал світлофору.

В результаті вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415169 від 06.04.2021 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 06.04.2021 року, письмовими поясненнями як самого ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, так і потерпілого водія автомобіля « Opel Astra » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 ..

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 163/602/21
Провадження №3/163/437/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Філімонюк О.,

прокурора Назарука О.Ю.,

особи, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши, направлений Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області, протокол № 73 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003482 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/смт Головне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 203/556/21
Провадження № 3/0203/1162/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м.ДніпропетровськаЧерваньова Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського районного управління поліції ВП №12 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції ВП №12 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді від 12 лютого 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП повернуто до Дніпропетровського районного управління поліції ВП №12 ГУНП в Дніпропетровській області, для надіслання за належною підвідомчістю.

В постанові суду вказано, що починаючи з 21.11.2020 року, розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно), у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП, відносяться до компетенції органів Національної поліції України.

Однак, постанова суду не виконана, а справа про адміністративне правопорушення повторно скеровано до суду.

Суд вдруге наголошує, що за правилами ст.276 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, є м.Дніпро, пл. Вокзальна, 11, що належить до території ВП на Ст.№1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне повторно повернути матеріали до Дніпровського районного управління поліції ВП №12 ГУНП в Дніпропетровській області для надіслання за належною підвідомчістю до ВП на Ст.№1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду її по суті .

Керуючись ст. ст.8, 44-3,222, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП повернути до Дніпровського районного управління поліції ВП №12 ГУНП в Дніпропетровській області для надіслання за належною підвідомчістю для розгляду її по суті.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М. Черваньова
Дата документу 27.04.2021
Справа № 501/1156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП вОдеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №647140, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у неї під опікою, котрий 29 листопада 2020 року пішов з місця мешкання та в подальшому був знайдений працівниками поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 27 листопада 2020 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Однак матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду лише 19 квітня 2021 року, тобто після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2021р.
Справа № 129/1009/21
Провадження по справі № 3/129/496/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

29.03.2021 р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/653/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2021 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зі змістом протоколу погодився, зазначив, що фізичної сили до ОСОБА_2 не застосовував.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 041911 від 11.04.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2021 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2021 року (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2021 року (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, того, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, не має постійного офіційного доходу, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 721/257/21
Провадження № 3/721/235/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року близько 16год. 30хв., громадянин ОСОБА_1 перебував в смт. Путила по вул. Українській,128, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2, п.2 постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.44-3 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, на даний час ніде не працює, його позитивну характеристику, та те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 372/1580/21
Провадження № 3-526/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 годину 07 травня 2021 року.

В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

В судове засідання повторно не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 2, на судовий розгляд адміністративної справи 15.00 годину 24 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
Справа № 697/723/21
Провадження № 3/697/399/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не мають альтернативну підсудність і розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514569 від 06.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративне правопорушення вчинено останнім 06.04.2021 в м. Коростень, Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда