Справа № 194/590/21
Номер провадження 3/194/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тернівка, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки з питання своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2020 року, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила Головне Управління ДПС в Дніпропетровській області за ф.1 ДФ відомостей про доходи громадян за звітний податковий період 4 квартал 2020 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2020 року, надала 05 березня 2021 року, при граничному терміні 09 лютого 2021 рік, чим порушила п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПКУ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 достеменно відомо, про те, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись у Тернівському міському суді Дніпропетровській області, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2021 року, відповідний протокол вручений останній під підпис.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи. В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення учасника справи, шляхом направлення на його адресу судової повістки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що повістка не вручена з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2021 року № 163-4/47/04-36-24-08; актом № 6031/04-36-24-08/ НОМЕР_1 від 07 квітня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягається до відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Соколова