П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1214/21

Провадження № 3/185/461/21

28 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши клопотання судового експерта від 06.04.2021 року, що надійшло до суду 20.04.2021 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мицак Н.Т., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Цибань Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року по даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково дослідному експертно криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

20 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта відділу автотехнічних досліджень лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Колпакова Сергія Сергійовича від 06.04.2021 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по даній справі.

З метою вирішення клопотання судового експерта до суду були викликані учасники судового провадження.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, якому він зміг повідомити суду, а саме: ожеледиця знаходилася від бордюру на відстані 2-3 метрів від правого краю проїзної частини, якщо рухатися у напрямку м. Донецьк. Ліва смуга також була наполовину в ожеледиці.

Довжина гальмівного сліду приблизно біля 20 метрів. Сліди були залишені всіма 4 колесами.

Правий слід гальмування був приблизно на відстані 1-1,5 метри від правого краю проїзної частини, якщо рухатися у напрямку м. Донецьк.

Заднім правим колесом автомобіль Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 був розташований до правого краю проїзної частини, якщо рухатися у напрямку м. Донецьк, на відстані 0,5 метри, може менше. Переднє праве колесо було розташовано приблизно на відстані 0,7-1 метри від правого краю проїзної частини, якщо рухатися у напрямку м. Донецьк.

Автомобіль Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 був повністю справним. В автомобілі їхали дві особи, багажник був пустий. Маса ОСОБА_1 біля 90 кг, а товариша біля 100-110 кг.

Потерпіла ОСОБА_2 суду надала письмові відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, якому вона змогла повідомити суду, а саме: в результаті застосування водієм автомобіля Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 перед моментом зіткнення гальмування, на дорожньому покритті відобразився слід гальмування його правих коліс. Вказаний гальмівний слід починався та завершувався на правій полосі вул. Дніпровської у напрямку м. Донецька, на відстані приблизно 1,5 метри від правого краю проїзної частини, він був суцільним та прямолінійним. Вказаний гальмівний слід проходив паралельно правому краю проїзної частини до зафіксованого положення після зіткнення автомобіля Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 . Якою саме була довжина вказаного сліду гальмування точно вказати вона не може, але їй здалося, що вказаний слід відповідав близько 30 її крокам, що становить не менше 15 метрів.

В момент ДТП стан дорожнього покриття був сухий та лише частково, на правій полосі вул. Дніпровської у напрямку м. Донецька, біля правого краю проїзної частини була наявна ожеледь, шириною близько одного метра.

В момент зміни напрямку її руху ліворуч, її автомобіль знаходився на правій полосі вул. Дніпровської у напрямку м. Донецька, на відстані приблизно 1,5-2 метри від правого краю проїзної частини.

В момент зміни її напрямку руху ліворуч, автомобіль Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 знаходився позаду її автомобіля, на правій полосі вул. Дніпровської у напрямку м. Донецька, на відстані приблизно 1,5 метри від правого краю проїзної частини.

Який був технічний стан автомобіля Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 вона не знає. Крім водія, в салоні автомобіля знаходився один пасажир. Чи знаходився в автомобілі якийсь вантаж їй не відомо.

За таких обставин вважаю можливим задовольнити клопотання судового експерта та надати судовому експерту додаткові відомості, повідомлені учасниками судового провадження, з метою проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 273, 278. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання судового експерта відділу автотехнічних досліджень лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпропетровського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Колпакова Сергія Сергійовича від 06.04.2021 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Надати судовому експерту відповіді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та письмові відповіді потерпілої ОСОБА_2 по клопотанню судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк