Справа № 177/315/21
Провадження № 3/177/155/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Веселівської сільської ради, вчинила порушення передбачене абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2015 за № 111/26556 податкові розрахунки за формою 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2017 року, І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2018 року, І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2019 року, І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2020 року, що виразилося в тому, що підприємством надано недостовірні данні, а саме: не відображено ознаки доходу «157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи, у силу ст. 268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КупАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КупАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

З витягу з акту документальної позапланової виїзної Криворізького районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді № 380/04-36-07-23 від 19.02.2021 вбачається, що порушення податкового законодавства виявлено 19.02.2021, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, 2017-2020 р.р., та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суддя дійшов висновку, що порушення податкового законодавства, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не має триваючого характеру, відповідно до протоколу правопорушення вчинене за період 2017-2020 р.р., виявлено 19.02.2021 у ході документальної позапланової виїзної перевірки, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.03.2021 та розглянутий судом 05.05.2021.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: