ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор АЗС МПП «Лілія», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 о 17:00 в м.Торецьк по вул.Центральна, буд.67, ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Stonic д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 27.04.2021 він рухався по вул.Центральна та у бік заправки. Перед тим як заїхати на заправку бачив, що на в`їзді маневрує бензовоз, який виїхав на дорогу приблизно на півтора метри. ОСОБА_1 пригальмував і вирішив заїжджати на заправку з лівої частини смуги, щоб об`їхати бензовоз, і в цей час сталося зіткнення з автомобілем, який рухався позаду. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження двох правих дверей. Розуміє, що припустився помилки, перед поворотом треба було зайняти крайнє праве положення на смузі. Просив не позбавляти права керування.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул.Центральна на автомобілі у бік смт Північне, автомобіль «Kia» під керуванням ОСОБА_1 обігнав його, і він прийняв у крайнє праве положення на полосі, щоб не заважати обгону. Але перед в`їздом на заправку автомобіль "Кіа" почав різко повертати праворуч з лівого положення на смузі. ОСОБА_2 вдався до екстреного гальмування, але йому не було куди маневрувати вправо і уникати зіткнення. "Кіа" зачепило його авто у передній лівій частині - крило і поворот. При цьому "Кіа" було ушкоджено правий бік - обидві двері. На в`їзді на заправку дійсно був бензовоз, але він не заважав руху їх автомобілів по дорозі, оскільки встиг заїхати на заправку. На його думку автомобілю «Кіа» не можна було здійснювати маневр обгону на цій частини дороги та повертати з лівого положення на смузі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094530 від 27.04.2021 року, схемою місця ДТП від 27.04.2021 року, показанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.4 ПДР, перед поворотом праворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Пункт 1.10 визначає, що крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини.

Характер ушкоджень автомобілів (ВАЗ - переднє ліве крило, Кіа - праві двері), сліди гальмування і місце зіткнення, зафіксовані на схемі ДТП, вказують на те, що ОСОБА_1 не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині перед поворотом праворуч, оскільки на момент зіткнення правіше від нього ще ближче до краю проїзної частини рухався попутний автомобіль ВАЗ.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність травмованих; дані про особу правопорушника, який працевлаштований, одружений, відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. Приймаючи до уваги характер допущеного ОСОБА_1 з необережності правопорушення і те, що він належно оцінює помилковість своїх дій і причини допущеного порушення, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення є адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко