Справа № 361/3223/21
Провадження № 3/361/2773/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2773/21, справа № 361/3223/21
ПОСТАНОВА

«06» травня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.04.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Христов проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, яке слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, в якій, проголошується верховенство права як складової частини спільної спадщини Договірних держав. Не конкретизація обвинувачення поставить під сумнів принцип юридичної визначеності, а отже, судовий розгляд не буде вважатись справедливим. При цьому, в ст. 7 КУпАП закріплено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом. Основним доказом у справах про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, покладається на осіб, уповноважених на складання таких протоколів. Суд, забезпечуючи право на справедливий судовий розгляд, при розгляді справи не повинен збирати докази, виходити за межі обвинувачення та змінювати формулювання обвинувачення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинно вирішуватись питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суддею під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 204911 від 02.04.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу не конкретизовано об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, не вказано пункт постанови Кабінету Міністрів України № 1236, вимоги якого були порушені внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що таке посилання є обов`язковим, оскільки ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою. В матеріалах справи, крім письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, які у відсутність інших належних та допустимих доказів, не можуть бути єдиним доказом винуватості особи, та фотозображення, яке не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки воно не завірено належним чином, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин