Справа № 488/970/21
Провадження № 3/488/529/21
П О С Т А Н О В А

12.05.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Коренко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2021 року о 23 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем MERCEDES ВENZ VІТО 120, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку № 234-В по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві, здійснив зіткнення із металевою огорожею, а після чого місце пригоди залишив, в наслідок чого порушив пункт 2.10а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений ОСОБА_2 при складанні протоколу, від його захисника адвоката Коренко Т.В. надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_2 , вину у вчиненому правопорушенні він визнає, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, згоден.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Коренко Т.В. просила суд застосувати до ОСОБА_2 найменш суворе покарання у вигляді штрафу, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це єдине джерело доходу для його сім`ї.

Провина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527789 від 22.03.2021 року, схемою місця ДТП від 21.03.2021 року, копією протоколу серії ДПР18 № 527790 від 22.03.2021 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому покаявся.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна