overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9639/21
Провадження №: 3/752/5110/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2021 о 13.45 годині по вул. Володимирській, 61-Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Лексус» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом при виїзді з прилеглої території не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, просив розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/3419/21
Провадження № 3/644/937/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069909 від 22.02.2021, ОСОБА_1 12.02.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , у під`їзді, висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою, причин неявки суду не повідомила.

Постанова суду від 28.04.2021 про привід ОСОБА_1 у судове засідання ВП № 1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, то її слід повторно піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 18 травня 2021 року на 11 годину.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко А. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1399/21
Провадження № 3/723/2046/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чернівецький прикордонний загін відділ прикордонної служби «Красноїльськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби за ст. 172-18 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2021 року, в період з 02:00 год. по 12:00 год. виконував наказ на охорону державного кордону Уркаїни в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно з солдатом ОСОБА_2 на напрямку 790-779 прикордонних знаків, що знаходиться на території Чернівецького району Чернівецької області, належним службові обов`язки покладені на нього не виконував, відволікся від несення служби, а саме не перебував у визначений час (07:20 год. 10:40 год. 14.02.2021 року) на напрямку 779-781 прикордонних знаків, що призвело до порушення державного кордону двома громадянами ОСОБА_3 , які цього дня о 07 год. 58 хв. в районі 781 прикордонного знаку були затримані прикордонною поліцією Румунії, чим порушив вимоги п. 5 глави 1 розділу ІІ, п. 7 глави 2 розділу ІІ, п. 9 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (умови особливого періоду в Україні).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, доган та зауважень крім вищезазначеного випадку немає, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 172-18 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-18 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Протокол ЗхРУ №019500.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11240/21

Провадження № 3/947/3713/21

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП (протокол серії ВАБ № 144040 від 29.03.2021 року )

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року о 14:05 год., громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А, БЦ «Парк», у офісі № 204, на робочому місці, без засобів особистого захисту, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 354/521/21
Провадження № 3/354/513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Савчук М.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Геника А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 11.05.2021 о 16.40 год.

Суддя: М. В. Остап`юк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/392/21
Провадження №3/726/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44-3 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП України, а саме: 08.01.2021 року, о 11:00 в АДРЕСА_2 , було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують її статус чи громадянство, чим порушив вимоги п. п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 063629 від 08.01.2021 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився будучи не одноразово належним чином повідомлений про час та місце проведення слухання справи, шляхом надсилання судових повісток за адресою проживання правопорушника, що вказана в протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно з обставинами, що викладенні в протоколі про адміністративні правопорушення, особу правопорушника визнати винними за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, на підставі обставин, що викладенні в протоколі про адміністративні правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 визнати винними за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 185/3136/21
Провадження № 3/185/1014/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Золочів, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись неподалік буд.24 по вул. Широка в с. Межиріч, висловлювався нецензурною лайкою та голосно стукав в хвіртку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, своєї провини не заперечував, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою у бік колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 549142 серії ВАБ від 26.04.2021 року; копія рапорту поліцейських від 20.04.2021 року; копія заяви гр. ОСОБА_2 про те, що колишній співмешканець гр. ОСОБА_1 приходить до неї додому в темну пору доби, вибиває хвіртку та виражається нецензурною лайкою; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 20.04.2021; копія паспорта гр.. ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
справа № 732/301/21
провадження № 3/732/195/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

05.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 18.02.2021 року серії АПР18 368612, складеного поліцейським з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Тюриним Є.О., 18 лютого 2021 року о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Городня вул. Чернігівська, 3 біля входу до приміщення бару "КВЕСТ", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиив сварку та бійку з громадянином ОСОБА_2 , штовхалися, качалися по снігу, чим порушив громадський порядок та спокій громадянин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 15-тій годині 00 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 523/4226/21
Номер провадження 3/523/2820/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508826, від 25.02.2021 року, ОСОБА_1 , 25.02.2021 року о 13:05 год. знаходячись за адресою м. Одесі, вул. Чорноморського козацтва, 41, у продуктовому мазазині «Європа плюс» реалізовувала товари без належно вдягнутої маски(распіратора), чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 07.04.2021 року з`явилася, та пояснила суду, що працювала в маскі, однак на час перевірки маска була приспущена, тому що їй було важко дихати, оскільки вона являється особою з другою групою інвалідності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508826, від 25.02.2021 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/8372/21
Провадження №: 3/752/4653/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.03.2021 року о 16.10 годині по вул. Пирогівський шлях в місті Києві, рухаючись автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_1 в бік вул. Столичне шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його молодий вік, наявність малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на його утриманні, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 123,ч2, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: