Справа №: 634/296/21
Провадження № 3/634/171/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом сектору містобудування та архітектури Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

19.03.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 04.03.2021 року о 22:50 год., ОСОБА_1 на вул. Центральна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.03.2021 року близько 22:30 год., він їхав з роботи на автомобілі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує на підставі довіреності, на вул. Центральна в смт Сахновщина Харківської області та його зупинили працівники поліції, які повідомили, що в нього не горить габарит. В ході спілкування поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосування спеціального засобу «Драгер», але він відмовився, оскільки не довіряє показникам вказаного приладу. Після чого йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився та його було доставлено до Сахновщинської ЦРЛ. Разом з тим огляд стан на стан сп`яніння в Сахновщинській ЦРЛ не було проведеного. Після чого працівниками поліції його було доставлено до місця зупинки автомобіля, де за участю двох свідків було відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Ознайомившись зі змістом протоколу, ним в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» було зроблено запис про незгоду з діями працівників поліції. Також його було відсторонено від керування транспортним засобом та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Також додав, що 04.03.2021 року спиртні напої він не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Разом з тим, протокол та додані до нього матеріали не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Більш того, судом встановлено, що працівниками поліції ОСОБА_1 було доставлено до Сахновщинської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який не було проведено з причин які не залежали від ОСОБА_1 , що підтверджується долученим до протоколу рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Добарського В.О., згідно якого Сахновщинська ЦРЛ огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння не проводить.

Крім того, захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано до суду лист директора КНП «Сахновщинська ЦРЛ» від 14.04.2021 року №01-09/284 згідно якого послуги щодо огляду водіїв травнспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Сахновщинська ЦРЛ» не проводить.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису долученого до протоколу, встановлено, що працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу на місці зупинки, але він відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Сахновщинській ЦРЛ на що він погодився, та відеозапис було припинено.

Пропозицій ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в іншому медичному закладі, якому надано право на його проведення протокол та додані матеріали не містять.

Також, судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але вони в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Більш того, їх явка не була забезпечена працівниками поліції в порядку ст. 251 КУпАП.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП-,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 14.05.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: