Справа № 215/1874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком ПрАТ «ПівнГЗК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії ААБ №116661, 12.03.2021 о 00 год. 41 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Ухтомського, біля будинку 24, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка отримала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , керував транспортним засобом «HYNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу Драгер 6820, у присутності двох свідків. Правопорушення зафіксовано на бодікамери АЕ00240, АЕ 00151.

30.03.2012 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку із цим, розгляд справи було відкладено на 13.04.2021.

13.04.2021 ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду адміністративних матеріалів у зв`язку з карантинними заходами.

27.04.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням норм матеріального, процесуального права та на підставі неналежних та недопустимих доказів. Вказує, що його огляд проводився за допомогою технічного приладу, проте жодних документів із приводу даного обстеження він не отримав. При цьому, надаючи згоду працівникам поліції з результатами Драгеру, мав на увазі проходження саме огляду, а не його результатів. Вже потім, коли отримав протокол він почав заперечувати проти результатів Драгеру, але працівники поліції не надали йому можливості пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано результату тесту на стан алкогольного сп`яніння, не надано направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та не забезпечено його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я протягом двох годин для забезпечення достовірності результатів його огляду. Також додані до протоколу відеозаписи не є безперервними, а містять фрагменти подій, що зафіксовані на них. У протоколі відсутні пояснення, які він давав поліцейським із приводу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначає, що рапорт інспектора патрульної поліції, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (вх.№8778/21 від 27.04.2021).

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 27.04.2021 не з`явився, клопотань від останнього про відкладення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з відеозаписами, приходжу до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №116661 від 12.03.2021; висновок технічного засобу Drager 6820 прилад ARHК 0124, тест № 418, згідно з яким у ОСОБА_1 результат позитивний 0,71%; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в використанням спеціальних технічних засобів водія ОСОБА_1 ; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були запрошені працівниками поліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з використанням приладу Drager Alcotest 0124, результат складає 0,71 проміле; рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; довідку щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та відсутності повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №116661 від 12.03.2021 зазначено, що водій керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, але не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння, яка могла б на це вказувати. Крім того, вказаний протокол не містить відомостей про результат огляду на стан сп`яніння, зафіксованого приладом Драгер. Тоді як в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 0124 (проте не зазначено виду приладу) в зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння кінцівок пальця рук та результат огляду на стан сп`яніння: позитивна 0,71 проміле. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за допомогою якого саме приладу Drager Аlcotest 6820 проводився огляд водія ОСОБА_1 ..

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Але до протоколу не додано доказів направлення водія ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для його огляду на стан алкогольного сп`яніння, враховуючи те, що при складанні протоколу він заперечував вживання алкоголю. Посилання ОСОБА_1 на те, що він у подальшому при отриманні протоколу не погодився з результатами огляду на приладі Драгер є слушними, оскільки дійсно переглянуті судом відеозаписи не містять повного відображення обставин подій 12.03.2021, а є їх фрагментами.

Все вищевказане вище в сукупності є численними порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні достовірні дані, на підставі яких суд має можливість встановити наявність фактів та обставин, що вказували б на наявність в діях особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження відносно нього слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя