ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2959/21

Провадження № 3/712/1196/21

28 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором служби безпеки в службі безпеки та охорони АТ «Ексімнафтопродукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчасно не надав на перереєстрацію зброю (спеціальний засіб) та документи, чим порушив порядок зберігання спеціальних засобів, та зберігав її без належно оформленого дозволу з 15.09.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, визнав та пояснив, що травматичний пістолет Форт 17Р зберігався ним в сейфі вдома. Своєчасно не надав на перереєстрацію зброю (спеціальний засіб) у зв`язку зі збігом життєвих обставин. Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що працює в місті Києві, нечасто буває вдома. Восени 2020 року тяжко хворів його батько, у зв`язку з чим він мав відвідувати та доглядати його. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер. ОСОБА_1 вказує, що в листопаді 2020 року він хворів. В подальшому, здійснити перереєстрацію зброї йому не вдалося у зв`язку з посиленням в Україні карантину, введенням локдауну; та реорганізацію дозвільного центру. На підтвердження вказаних обставин до суду надано відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.195-4 КУпАП - порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №518385 від 09.02.2021; копією дозволу № 5159 на право зберігання, носіння зброї Форт 17Р, 9 мм; копією рапорту старшого інспектора чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Суровцева Д.В. від 27.01.2021; копією заяви ОСОБА_1 ; копією протоколу огляду місця події від 26.01.2021; копією письмових пояснень понятого ОСОБА_2 від 26.01.2021; копією письмових пояснень понятого ОСОБА_3 від 26.01.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.01.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.01.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.01.2021 та від 09.02.2021; рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Федосій О. від 26.01.2021; копією посвідчення серія НОМЕР_2 виданого Міністерством внутрішніх справ України від 09.08.2019.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, який є інвалідом 2 групи, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, а також зважає на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 195-4, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк