Справа № 559/834/21
Номер провадження 3/559/411/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.12.2019 органом видачі 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацююча, до адміністративної відповідальності не притягувалась, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та вимоги ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні пропустили навчання у Мирогощанській ЗОШ І-ІІІ ступенів без поважних причин протягом десяти днів підряд (робочих днів), згідно листа №3/01-21 від 20.04.21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що діти не ходили до школи більше 10 днів, так як хворіли. Наразі живуть у м. Дубно, а діти вчаться у с. Мирогощі. Іноді немає коштів, щоб їхати до школи, постарається перевести дітей на навчання у ОСОБА_4 . Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась у скоєному.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340518 від 20.04.2021 та іншими матеріалами справи (а.с. 2-16). Як вбачається із поданих довідок Мирогощанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 23.04.2021 (а.с. 15, 16), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвідувати дитячий колектив можуть, в контакті з інфекційними хворими не перебувули на протязі 21 дня.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.12.2019 органом видачі 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.12.2019 органом видачі 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук