Єдиний унікальний номер 725/945/21
Номер провадження 3/725/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Мізюк В.В.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Такі дії ОСОБА_2 за вище вказаним протоколом кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що його мати часто сама провокує конфлікти, яких він намагається уникнути, закриваючи двері у кімнату. Причиною конфліктів став факт зникнення деяких речей з квартири. Щодо зазначених у протоколі обставин категорично заперечував погрозу фізичною розправою та застосування фізичного насильства до матері, вказуючи на те, що такого не було, потерпілу він не був та не погрожував їй побиттям. Натомість нецензурною лайкою в момент конфлікту він дійсно виражався.

Потерпіла в судовому засіданні просила притягнути її сина до відповідальності за вчинене відносно неї домашнє насильство, оскільки останній зловживає спиртними напоями, досить часто вчиняє скандали, а 15.02.2021 року кричав, обзивав її, виражався нецензурною лайкою, плюнув на неї, впав та вибив верхню частину дверей.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення просив також врахувати процесуальну поведінку ОСОБА_2 до якого в рамках судового розгляду даної справи двічі було застосовано привід.

За клопотанням Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.03.2021 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника для забезпечення захисту прав та інтересівособи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 . Натомість, листом від 29.03.2021 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області відмовив у призначені захисника з посиланнями на наявність таких повноважень у Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У зв`язку з наведеним, 29.03.2021 року судом доручено Чернівецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити захисника для забезпечення захисту прав та інтересівособи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

З листа Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 не надав необхідний пакет документів для призначення йому захисника, у зв`язку з чим йому не було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Згідно п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Згідно п.п. 4, 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру

Таким чином, словесні образи, які включають в себе зокрема висловлювання нецензурною лайкою, а також погрози в ході чого завдана або могла б бути завдана шкода потерпілому, вчинене між сином та матір`ю утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо невизнання своєї вини, та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, показами потерпілої в судовому засіданні, які узгоджуються з її письмовими поясненнями від 15.02.2021 року, іншими матеріалами справи.

Так, достовірність даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та правдивість показань потерпілої не викликають обґрунтованого сумніву та будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини за наслідками судового розгляду справи не встановлено.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОНД №234 від 15.02.2021 року.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 1, 3, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна