Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/848/21

Номер провадження 3/511/365/21

06.05.2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Роздільнянського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Євтихівський, Брянської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2021 року близько 04.20годин за місцем мешкання пригостив свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольними напоями, а саме: пивом та горілкою, внаслідок вживання яких неповнолітній ОСОБА_2 сп`янів, вчинивши правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

Дослідивши матеріали, слід прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, а матеріали підлягають поверненню до Роздільнянського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для їх належного доопрацювання виходячи з такого.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення статей 218, 221, 222 КУпАП України свідчать, що органом уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 180 КУпАП є органи Національної поліції України, а також виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписи пунктів 1, 2, 4 статті 278 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Роздільнянський районний суд не є органом уповноваженим розглядати справи відповідальність за які передбачена ст. 180 КУпАП.

Матеріали не містять відомостей (довідка з медичної установи, результати проведення огляду з використанням технічних засобів на стан сп`яніння, тощо), що дії особи стали наслідком доведення потерпілого до стану сп`яніння.

У порушення статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція), в протоколі не зазначені відомості про свідків та потерпілу особу, та не додані оригінали пояснення свідків, рапорти посадових осіб органів поліції.

Крім того Розпорядженням Роздільнянської міської ради Одеської області № 20/МР-2016 від 19.02.2016 року вулиці та провулки м. Роздільна були перейменовані, а в протоколі вказана стара назва вулиці.

Так, відповідно до положення ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративна справа даному суду не підсудна, отже матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, підлягають поверненню, для їх подальшого направлення до належного органу або вчинення дій передбачених Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 180, 218, 256, 257, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП повернути до Роздільнянського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для вирішення питання про їх направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова