Справа № 166/104/21
Провадження №3/157/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 17 год. на автодорозі між с. Щитинь та с. Залухів керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із згоди водія, в присутності двох свідків, проводився на приладі «Драгер-6810», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 пред`явлено звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке полягало нібито у керуванні ним транспортним засобом 20 січня 2021 року о 17 годині у стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено під час огляду, проведеного у встановленому законом порядку із згоди ОСОБА_1 у присутності двох свідків на приладі «Драгер 6810», в якості свідків в протоколі зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в якості додатків до цього протоколу поліцейським вказано «тест, пояснення, диск із відео», однак з цих записів незрозуміло, про які саме додатки йдеться мова та яким чином вони пов`язані із наявними у справі на даний час матеріалами. Так, неможливо однозначно стверджувати, що тест, про який вказано в протоколі, є саме тестом № 4668 при тому, що останній взагалі містить дату народження особи, яку тестували, відмінну від дати народження ОСОБА_1 ; що пояснення, про які вказано у протоколі, стосуються долучених письмових пояснень свідків; що диск із відеозаписом є саме тим, котрий міститься у справі. Разом з тим, поліцейським не було зазначено у протоколі про наявність таких додатків: копія постанови серії БАА № 788224 від 20 січня 2021 року, довідка від 22 січня 2021 року № 678/51/01 та довідка від 22 січня 2021 року № 678/51/01. При цьому незрозумілою та сумнівною обставиною лишається однаковий вихідний номер згаданих довідок, які, виходить, по суті повинні відповідати одна одній за змістом, однак це не так. Окрім того, у протоколі невірно зазначено місце його складення - с. Щитинська Воля, хоча фактично подія відбувалась на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Залухів та с. Щитинська Воля, наявні підписи ОСОБА_1 про його ознайомлення із місцем та часом розгляду справи, із змістом протоколу, а також нібито його пояснення - «згідний», оскільки ОСОБА_1 заперечує факт написання власноручно таких пояснень у протоколі та їх засвідчення своїм підписом. З результату тесту вбачається, що 20 січня 2021 року о 17 годині 07 хвилин за допомогою приладу марки «Драгер» моделі «АЛКОТЕСТ 6810» було встановлено результат проходження тесту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1,33 проміле. Останнє калібрування приладу вказане 22 травня 2020 року, температура повітря +14 С. Одразу за результатом тесту наявні підписи інспектора та особи, що тестувалась. Разом із тим, даний результат неможна вважати достовірним доказом, оскільки він отриманий з порушеннями та вочевидь не відповідає дійсності, оскільки пропущено строк калібрування. Калібрування і повірка різні законодавчо визначені операції метрологічної діяльності, які не можна ототожнювати. Технічне обслуговування (перевірка калібрування) зазначеного газоаналізатору має проводитись кожні шість місяців, згідно з вимогами інструкції з експлуатації даного технічного засобу, оскільки таке передбачено Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності, однак останнє калібрування використаного 20 січня 2021 року поліцейським приладу мало місце поза строком обов`язкового калібрування. Окрім того, згаданий прилад наводить неправдиві результати, оскільки з результату тесту вбачається, що температура повітря становить +16 С., що не відповідає дійсності, так як 20 січня 2021 року температура повітря становила менше 0 С, що узгоджується з наявним у справі відеозаписом. Письмові пояснення свідків не можуть вважатись належними доказами у справі з огляду на неповноту обставин, очевидцями яких були свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також їх невідповідність фактичним обставинам справи, оскільки в присутності цих осіб ОСОБА_1 вказував поліцейському про свою незгоду із отриманими за допомогою вищевказаного засобу вимірювальної техніки, що обумовлювало необхідність доставлення ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я, однак ця обставина взагалі не відображена в наявних письмових поясненнях свідків. Поліцейським не було долучено безперервного відеозапису з портативних реєстраторів, оскільки у матеріалах справи наявні три відеозаписи з усіченим змістом та очевидним втручанням в їх цілісність. Тобто, наявні відеозаписи отримано у незаконний спосіб.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Статтею 266 КпАП України (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до Розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України (п.7 Розділу 1 Інструкції №1452/735).

Згідно з Розділом 3 Інструкції № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Порядок дій працівників поліції при оформленні поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Розділом 10 Інструкції №1395 визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КпАП України. У пунктах 4, 6, 7 цього Розділу зазначається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння визначена також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103. Згідно з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вищезазначені положення чинного законодавства вказують на те, що огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керують транспортним засобом, і огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків та результат огляду поліцейським заноситься до акта огляду, а в разі незгоди з результатами або відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я лікарем. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Доданий до протоколу диск з відеозаписами містить лише окремі фрагмент запису, у яких не відображено усіх обставин події, зокрема, починаючи з моменту зупинки водія і закінчуючи оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, а тому з огляду на те, що адвокат у судовому засіданні заперечив проставлення ОСОБА_1 особисто у протоколі про адміністративне правопорушення підписів із зазначенням слова «згідний», а поліцейським, який складено протокол про адміністративне правопорушення, ці доводи сторони захисту не спростовано, зокрема, шляхом забезпечення явки у судове засідання свідків, які неодноразово викликалися до суду для допиту з метою встановлення усіх обставин події, доходжу висновку, що стороною звинувачення не доведено дотримання під час проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння вищенаведених вимог законодавства.

Окрім того, як вбачається з одного із фрагментів відеозапису з місця події, поліцейським у порушення вимог п. 5 Розділу ІІ зазначеної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння не було інформовано ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу.

У матеріалах справи відсутні докази про те, які саме ознаки алкогольного сп`яніння, встановлені законодавством як підстава для проведення огляду, були виявлені поліцейським у ОСОБА_1 для проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча судом неодноразово вживались заходи щодо їх виклику у судове засідання, зокрема, шляхом вручення судових повісток через органи внутрішніх справ, для їх допиту у судовому засіданні, про що було заявлено клопотання адвокатом з метою спростування викладених у протоколі про адмінправопорушення обставин.

До протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог вищезазначених Інструкцій поліцейським не долучено акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначається результат огляду.

Версію захисту про те, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, що був проведений на місці зупинки, у зв`язку з чим згідно з законодавством йому належало запропонувати пройти огляд у лікарні, посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, належними та достатніми доказами не спростовано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк