Провадження № 33/4820/289/21
Справа № 686/2919/21 Головуючий в 1-й інстанції Вітушинська О. О.
Категорія: ст.174 КУпАП Доповідач Барчук В. М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Бейлика М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2021 року провадження у справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

закрито за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Повернуто ОСОБА_1 вилучені та належні йому пістолет марки «ПМ-РФ, калібру 9 мм, серія НОМЕР_1 , магазин із сімома патронами до нього із написом на денці гільзи ПС9 9мм РА, та дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 дозвіл 3610.

За постановою суду, 08.12.2020 року старшим інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Андреєвим Р.П. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03.09.2020 року, близько 09 год. 54 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, вчинив грубе порушення громадського порядку своїми протиправними діями шляхом здійснення стрільби у повітря із свого пристрою для відстрілу гумових куль, марки «ПМ-РФ, калібру 9 мм, серія НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що не є відведеним місцем для стрільби, так як місце, де відбувалась стрільба являється населеним пунктом.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2021 року, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною із порушенням норм процесуального і матеріального права.

Вказує, що судом не було доведено протиправність його дій у відповідь на які ОСОБА_1 здійснив постріл. Зазначає, що дорожня обстановка на проїзній частині не може бути підставою для застосування зброї, а ОСОБА_1 не було перешкод для здійснення маневру транспортним засобом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника Бейлика М.Б. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції вимоги зазначених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримані.

Так у вину ОСОБА_1 ставилося те, що він 03.09.2020 року, близько 09 год. 54 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, вчинив грубе порушення громадського порядку своїми протиправними діями шляхом здійснення стрільби у повітря із свого пристрою для відстрілу гумових куль, марки «ПМ-РФ, калібру 9 мм, серія НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що не є відведеним місцем для стрільби, так як місце, де відбувалась стрільба являється населеним пунктом, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 174 КУпАП.

Проте з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки він зроблений з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що 03.09.2020 в ЄРДР за №0002916 зареєстроване кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.296 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР №0002916 03 вересня 2020 року близько 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку №1, що по вул. Гетьманській у м. Хмельницькому, тобто у громадському місці, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Бельського О.А. від 31.10.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002916 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького мськрайонного суду від 12.11.2020 скасовано постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Бельського О.А. від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження №0002916 від 03.09.2020.

Постановою старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Бельського О.А. від 30.11.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002916 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст,296 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора від 03.12.2020 постанову слідчого СВ ЗвНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Бельського О.А. про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 скасовано.

Кримінальне провадження №0002916 від 03.09.2020 за ч.4 ст.296 КК України для організації подальшого досудового розслідування направлено начальнику СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницьквій області.

Постановою слідчого від 31.12.2020 кримінальне провадження №0002916 від 03.09.2020 за ч.4 ст.296 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора від 26.01.2021 постанову слідчого СВ ЗвНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Бельського О.А. про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 скасовано.

Кримінальне провадження №0002916 від 03.09.2020 за ч.4 ст.296 КК України для організації подальшого досудового розслідування направлено начальнику СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницьквій області.

Отже, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0002916 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України здійснюється досудове розслідування, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук