overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3848/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що був зупинений працівниками поліції на вул. Сурікова,1 у м. Кривий Ріг 28 квітня 2021 року, де був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначається м. Кривий Ріг, вул..Сурікова, 1, що відноситься до території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.
Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 745/297/21
Провадження № 3/745/169/2021
П О С Т А Н О В А

07.05.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лубенець Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
07.05.2021 року, внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/297/21, № 745/298/21, № 745/299/21 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справи про адміністративне правопорушення № 745/297/21, № 745/298/21, № 745/299/21, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/297/21.
Суддя І.А.Смаль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2326/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2021 року о 10 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Audi 80, н.з. НОМЕР_2 , в с.Н.Село по вул. Центральній, навпроти будинку № 186, при здійсненні повороту ліворуч, не впорався з керуванням внаслідок чого зїхав в к"ювет де допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, п. 10.4, п. 13.1 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 089259 від 29.04.2021 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі (послуг), а саме: суб`єктом господарювання 05.08.2020 о 19 год. 08 хв., проведено розрахункову операцію з продажу «Yellow» через РРО за ціною 220 грн., без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно ІКТ ЗЕД для підакцизних товарів, обміну та їх кількості, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3-3894/21
Справа № 760/7301/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.30 год. 21.05.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП Соломянського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6689/21
Номер провадження 3/523/3892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 19.01.2021 року о 18-00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз., 123Б, в загальному коридорі вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 в ході якого нецензурно висловлювалася, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим фактом, співробітниками Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 02.02.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508924 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508924 від 02.02.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 569/2748/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ______________________,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2021 року близько 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та економічне домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні, долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097385 від 31 січня 2021 року, заявою ОСОБА_2 від 31 січня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 369/1760/21
Провадження № 3/369/2115/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошиснького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.02.2021 року о 20.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 520i», д/н НОМЕР_1 , по вул. Ленінградській в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C3», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся у відсутність водія на підставі наданих в розпорядження суду матеріалів, при дослідженні яких з письмових пояснень водія ОСОБА_2 та очевидця ОСОБА_3 з`ясовано, що водій автомобіля «BMW 520i», д/н НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , автомобіль «BMW 520i», д/н НОМЕР_1 , зупинився, пошкодивши ворота та цегляну кладку стовпа воріт домоволодіння по вул. Ленінградській, 19, водій мав ознаки сп`яніння, з місця ДТП зник разом з пасажиркою.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, зважаючи на грубе порушення правил дорожнього руху, що призвело до значних механічних пошкоджень транспортних засобів, прихожу до переконання про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 476718 від 01.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №: 3-в/752/31/21
П О С Т А Н О В А

11 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання про вилучені об`єкти правопорушення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

встановив:

За результатами розгляду справи відносно ОСОБА_2 , суд постановою від 13.01.2021 закрив провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

12 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві в якій він просить вирішити питання про долю речових доказів у даному проваджені.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що під час огляду місця подій, яке мали місце 08.07.2020 о 15 год. 10 хв. у ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 11-2/4157 від 02.10.2020 - у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,077 г.

Постановою старшого інспектора відділу дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Мущиніної В.В. від 05.10.2020 вищевказану речовину визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Постановою старшого інспектора відділу дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Мущиніної В.В. від 08.10.2020 кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000036, дані про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення). Також у даній постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем Мущиніною В.В. вирішено знищити речові докази у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, до направлення справи на розгляд суду дізнавачем вирішено питання про долю речових доказів у даному провадженні.

Між тим, як у відповідності до ст. 256 КУпАП питання про виявлені та вилучені об`єкти правопорушення, підлягає вирішенню судом за наслідками розгляду справи. Про дані обставини судом зазначалось у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2021.

Враховуючи вищевказані обставини, клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити начальнику УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконову М. у задоволенні клопотання про вирішення питання про вилучені об`єкти правопорушення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко