ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Справа №607/4054/21

провадження №3/607/2361/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Ломакіна В.Є. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа №607/4054/21; провадження №3/607/2361/2021).

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Делікатною Л.В. від 06.04.2021 р. адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (справа №607/3966/21 ( провадження № 3/607/2323/2021) передано судді Ломакіну В.Є. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 607/4054/21 (провадження №3/607/2361/2021)

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (судді Ломакіна В.Є. та судді Делікатної Л.В. ) знаходяться адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст.124 КУпАП, вважаю, що з метою повного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів відносно останнього, відповідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4054/21 (провадження 3/607/2361/2021).

Громадянин ОСОБА_1 , 26 лютого 2021 року о 12 год. 46 хв. в м. Тернополі по вул.Пирогова керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною та під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 26.02.2021 р. близько 12 год. 46 хв. в м.Тернополі по вул.Пирогова,11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої він був причетним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву з клопотанням про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, зазначивши, що свою вину у вчиненні правопорушення, а саме ДТП, яка трапилася 26 лютого 2021 року о 12 год. 46 хв. в м.Тернополі по вул.Пирогова він визнає .

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву із клопотанням про здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у її відсутності, зазначивши, що будь-які претензії до ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.2.10 (а), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 431342 від 26 лютого 2021 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 038823 від 26 лютого 2021 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 лютого 2021 року о 12 год. 46 хв. в м. Тернополі по вул. Пирогова, 11;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 лютого 2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 лютого 2021 року;

-протоколом огляду та вилучення транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 від 26 лютого 2021 року, згідно огляду виявлено механічні пошкодження правої задньої двері;

-рапортом інспектора взводу роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Михайлишин Х. від 26 лютого 2021 року, які повністю узгоджуються із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення;

-відеоматеріалами, які повністю узгоджуються із матеріалами справи.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 01.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 , 26 лютого 2021 року о 12 год. 46 хв. в м. Тернополі по вул. Пирогова керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною та під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої він був причетним.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони були причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), тобто - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони були причетні.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення; оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку; враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправним, винним діянням, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам; ураховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що останній щиро розкаюється у вчиненому; з урахуванням характеру правопорушення, відсутності будь-яких претензій до ОСОБА_1 з боку потерпілої ОСОБА_2 , з огляду на те, що ОСОБА_1 раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався; а також зважаючи на матеріальний стан останнього, який є пенсіонером, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень .

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.22, 23, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (судова справа №607/3966/21; провадження: 3/607/2323/2021) та справу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (судова справа №607/4054/21; провадження: 3/607/2361/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер №607/4054/21 (провадження №3/607/2361/2021).

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін