Провадження №3/760/171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Панькіна Д.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Герасимчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЛАФЕСТА» (, 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14, офіс 407), паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалі зазначено, що 20.08.2020 на митну територію України з Китаю залізничним транспортом через п/п «Зернове-Суземка» митного поста «Дружба» Північної митниці Держмитслужби у контейнері НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ЛАФЕСТА» (, 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14, офіс 407) ввезено товари «снасті для риболовлі, волосінь риболовецька, перчатки для риболовлі, годинники настінні, гачки риболовні» загальною вагою брутто - 11514 кг, кількість місць - 1094.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЛАФЕСТА» від 17.08.2020 № UA100080/2020/545717 (задекларована фактурна вартість товарів 45110,09 доларів США), а також товаросупровідні документи: накладна СМГС від 30.07.2020 № 12526175, інвойс від 20.07.2020 № EW.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ОСОБА_1 за МД від 21.08.2020 № UA100080/2020/521791 з задекларованою фактурною вартістю 45110,09 доларів США.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 14.07.2020 № D14072020, укладений між компанією «LOW PRICE TRADING CO., LIMITED» (RM 1101, 11/F SAN TOI BLDG NO 139 CONNAUGHT RD CENTRAL, Гонконг) та ТОВ «ЛАФЕСТА» в особі ОСОБА_1 , накладна СМГС від 30.07.2020 № 12526175, інвойс від 20.07.2020 № EW з вартістю товарів - 45110,09 доларів США та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Вказано, що 26.08.2020 було проведено митний огляд вказаного вантажу, під час якого в пакеті документів, наданому декларантом, виявлено інвойс від 20.07.2020 № EW з відмітками про перетин митного кордону України та вартістю товарів - 68567,65 доларів США.

Згідно з попередньою митною декларацією від 17.08.2020 № UA100080/2020/545717, яка була підставою для переміщення товарів через митний кордон України, загальна фактурна вартість товарів становить 45110,09 доларів США.

Відповідно до пояснень директора ТОВ «ЛАФЕСТА» ОСОБА_1 від 25.08.2020 № 7 встановлено, що їй було відомо про існування інвойсу від 20.07.2020 № EW з вартістю товарів 68567,65 доларів США.

У протоколі зазначено, що відомості щодо вартості зазначених товарів в попередній митній декларації № UA100080/2020/545717, митній декларації № UA100080/2020/521791 (інвойсі від 20.07.2020 № EW (45110,09 доларів США), не відповідають даним про дійсну вартість вказаних товарів відповідно до інвойсу від 20.07.2020 № EW (68567,65 доларів США), який надано продавцем «LOW PRICE TRADING CO., LIMITED» перевізнику для доставки вказаного вантажу в Україну.

Таким чином, на переконання митного органу, товари «снасті для риболовлі, волосінь риболовецька, перчатки для риболовлі, годинники настінні, гачки риболовні» загальною вагою брутто 11514 кг та загальною вартістю 68567,65 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (20.08.2020) складає 1872993,93 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Митний орган зазначає, що дії директора ТОВ «ЛАФЕСТА» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1872993,93 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення гр.. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені предмети правопорушення повернути володільцеві. Подав до суду письмові заперечення від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких вказано, що 14 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАФЕСТА» (покупець) та LOW PRICE TRADING CO LIМITED (продавець) було укладено контракт № D14072020, за умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити побутову хімію, товари для рукоділля, текстиль для дому, штучні квіти, техніку для будинку, посуд, кухонний інвентар, столові прилади, пластиковий посуд. техніку для кухні, кухонний текстиль, дитячі іграшки, автотовари, велотовари, вимірювальний і кріпильний інструмент, ручний інструмент, товари інструментів, канцтовари, товари для свята, сувеніри, подарункові набори, фототовари, книги, товари для саду. городу та кімнатних рослин, спортивні товари, товари для риболовлі, зоотовари, товари особистої гігієни, косметику, товари для догляду за нігтями, прикраси для волосся, біжутерію, масажери, інструменти для укладання, світильники, ліхтарики, лампочки, електротовари, батарейки, засоби від комах і гризунів, аксесуари, одяг, взуття на умовах та протягом строку дії Контракту. Перед підписанням контракту 14.07.2020 покупцю був наданий прайс-лист від виробника LOW PRICE TRADING CO LIMIТED з товарами, які в подальшому було погоджено до придбання шляхом підписання контракту та специфікації. 20.07.2020 сторонами було підписано специфікацію до зовнішньоекономічного контракту № EW від 20.07.2020 та наданий інвойс EW. При цьому, в контракті № D14072020 від 14.07.2020, у специфікації до зовнішньоекономічного контракту номер EW, інвойсі EW від 20.07.2020, а також прайс-листі виробника від 14.07.2020 вказано ідентичну вартість за одиницю товару, що був придбаний ТОВ «ЛАФЕСТА» та визначено загальну вартість товару у розмірі 45 110,09 доларів США.

У поясненнях вказує, що 17.08.2020 декларантом було подано попередню митну декларацію № UA100080/2020/545717 (фактурна вартість 45 110,09 доларів США). Також 21.08.2020 декларантом ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «ЛАФЕСТА», було подано митну декларацію № UA100080/2020/521791 (фактурна вартість - 45 110,09 доларів США). Разом з митною декларацією було подано наступні документи:

-контракт від 14.07.2020 № D14072020;

-накладну СМГС від 30.07.2020 № 12526175;

-інвойс від 20.07.2020 N EW;

-пакувальний лист від 20.07.2020 № EW;

-специфікацію від 20.07.2020 № EW;

-сертифікат походження від 19.08.2020.

У всіх зазначених документах вказано вартість товару - 45 110,09 доларів США.

Також зазначає, що після опрацювання товаросупровідних документів, що були відправлені постачальником на електронну адресу ТОВ «ЛАФЕСТА», з`ясувалося, що при відправленні товару залізницею постачальником у складі товаросупровідних документів на товар було подано інвойс, в якому допущено технічні помилки в розрахунках ціни товару на одиницю виміру, шт., а саме: в інвойсі було зазначено вартість товару у розмірі 68 567,65 доларів США. Після перевірки даних документів декларантом було виявлено цю помилку, у зв`язку з чим покупець (ТОВ «ЛАФЕСТА») зв`язався з постачальником компанією LOW PRICE TRADING CO LIMITED, якою в подальшому було виправлено технічні помилки (описки) та відправлено на електронну пошту ТОВ «ЛАФЕСТА» документи з вірними даними та коректною сумою у розмірі 45110,09 дол. США, що відповідає підписаному раніше зовнішньоекономічному контракту, специфікації, та наданому 14.07.2020 прайсу. В подальшому було отримано оригінали зазначених документів від постачальника, які і були подані разом з митною декларацією.

Про допущення в інвойсі від 20.07.2020 механічних помилок продавцем LOW PRICE TRADING СO LIMITED було повідомлено листом, датованим 21.08.2020, за підписом генерального директора компанії-постачальника, адресованим митниці, в якому було зазначено про те, що при відправленні контейнера РСІU8255498, в інвойсі № EW від 20.07.2020 по контракту № DI4072020 продавцем було допущено механічну помилку і відправлено неправильний інвойс з вантажем. У зв`язку з цим продавець просив вважати правильною згідно з контрактом № D14072020 від 14.07.2020 та специфікацією до цього контракту суму 45 110,09 дол. США. У зв`язку з цим, з метою дотримання митного законодавства при декларуванні товарів 25.08.2020 ОСОБА_1 було подано митниці лист-пояснення, в якому зазначено про допущення продавцем механічної помилки в інвойсі та висловлено прохання при перевірці декларації за № UA100080/2020/521791 не враховувати інвойс EW від 20.07.2020 на суму 68567,65 дол. США, що містить технічні помилки. До пояснень було додано лист постачальника від 21.08.2020. Проте, вказаний лист-пояснення при складанні протоколу митним органом враховано не було, хоча у цьому ж протоколі міститься посилання на ту обставину, що згідно з поясненнями від 25.08.2020 ОСОБА_1 було відомо про iснування інвойсу EW від 20.07.2020 на суму 68567,65 дол. США.

У поясненнях просить звернути увагу суду також на те, що митним органом при складанні протоколу не було надано оцінки тим обставинам, що аналогічні товари з однаковими артикулами ТОВ «ЛАФЕСТА» оформлювалися згідно ВМД № UA100430/2020/008830 від 14.08.20, № UA100430/2020/008589 від 08.08.20, № UA100430/2020/008061 від 27.07.20, № UA100430/2020/008376 від 04.08.20, № UA100430/2020/008900 від 15.08.20, № UA100430/2020/007301 від 10.07.20, у липні та серпні 2020 року, що були прийняті митним opганом без зауважень (про вказані обставини зазначено у поясненнях ОСОБА_1 від 25.08.2020). Такі ж ціни зазначені і в документах по даній спірній поставці за контрактом від 14.07.2020 № D14072020. Предметом поставок були аналогічні товари, що підтверджується відповідними контрактами, специфікаціями та інвойсами по вищезазначених ВМД, які додаються. Зазначені митні декларації були прийняті митним органом без зауважень.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 статті 483 МК України встановлено, що відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Диспозиція статті 483 МК України містить перелік дій, за вчинення яких настає відповідальність.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 4 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що 20.08.2020 на митну територію України з Китаю залізничним транспортом через п/п «Зернове-Суземка» митного поста «Дружба» Північної митниці Держмитслужби у контейнері НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ЛАФЕСТА» (, 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14, офіс 407) ввезено товари «снасті для риболовлі, волосінь риболовецька, перчатки для риболовлі, годинники настінні, гачки риболовні» загальною вагою брутто - 11514 кг, кількість місць - 1094.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЛАФЕСТА» від 17.08.2020 № UA100080/2020/545717 (задекларована фактурна вартість товарів 45110,09 доларів США), а також товаросупровідні документи: накладна СМГС від 30.07.2020 № 12526175, інвойс від 20.07.2020 № EW.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ОСОБА_1 за МД від 21.08.2020 № UA100080/2020/521791 з задекларованою фактурною вартістю 45110,09 доларів США.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 14.07.2020 № D14072020, укладений між компанією «LOW PRICE TRADING CO., LIMITED» (RM 1101, 11/F SAN TOI BLDG NO 139 CONNAUGHT RD CENTRAL, Гонконг) та ТОВ «ЛАФЕСТА» в особі ОСОБА_1 , накладна СМГС від 30.07.2020 № 12526175, інвойс від 20.07.2020 № EW з вартістю товарів - 45110,09 доларів США та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Під час проведення митного огляду вказаного вантажу, 26.08.2020 в пакеті документів, наданому декларантом, виявлено інвойс від 20.07.2020 № EW з відмітками про перетин митного кордону України та вартістю товарів - 68567,65 доларів США.

Як вказує митний орган, відомості щодо вартості зазначених товарів в попередній митній декларації № UA100080/2020/545717, митній декларації № UA100080/2020/521791 (інвойсі від 20.07.2020 № EW (45110,09 доларів США), не відповідають даним про дійсну вартість вказаних товарів відповідно до інвойсу від 20.07.2020 № EW (68567,65 доларів США), який надано продавцем «LOW PRICE TRADING CO., LIMITED» перевізнику для доставки вказаного вантажу в Україну.

Таким чином, на переконання митного органу, товари «снасті для риболовлі, волосінь риболовецька, перчатки для риболовлі, годинники настінні, гачки риболовні» загальною вагою брутто 11514 кг та загальною вартістю 68567,65 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (20.08.2020) складає 1872993,93 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

У даному випадку об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, за яке до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , визначено подання останньою митним органам документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Тобто, для доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення необхідно встановити, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано документи, які вона отримала незаконним шляхом або ж встановити факт їх підробки.

Водночас, митним органом жодним чином не доведено даних обставин.

Як встановлено судом, за попередньою МД від 17.08.2020 № UA100080/2020/545717 та МД від 21.08.2020 № UA100080/2020/521791, поданою ОСОБА_1 до митного органу оформлення, ТОВ «ЛАФЕСТА`отримало товар и від компанії «LOW PRICE TRADING CO., LIMITED» на умовах зовнішньоекономічного контракту від 14.07.2020 № D14072020.

Вартість та інші ідентифікуючі дані товару було погоджено сторонами контракту також у інвойсі від 20.07.2020 № EW; специфікації від 20.07.2020 № EW.

Як вбачається з документів, доданих до митної декларації (контракт від 14.07.2020 № D14072020; накладна СМГС від 30.07.2020 № 12526175, інвойс від 20.07.2020 № EW; специфікація від 20.07.2020 № EW) фактурна вартість товару становить 45110,09 дол. США.

Жодних ознак підробки вказаного інвойсу чи інших документів в судовому засіданні не встановлено та не доведено митним органом.

Така ж вартiсть в розрізі за одиницю товару декларувалася ОСОБА_1 при поставках аналогічного товару в липні та серпні 2020 року по попередніх поставках від цього ж постачальника за ВМД, які містяться в матеріалах справи справи, та пройшли митне оформлення без зауважень.

Таким чином, надані ОСОБА_1 під час митного оформлення документи підтверджують те, що фактурна вартість товару, який ввозився за контрактом від 14.07.2020 № D14072020 складає саме 45110,09 дол. США.

Будь-яких інших документів на підтвердження вартості товару в іншому розмірі ОСОБА_1 митному органу не подавалося.

Посилання митного органу у протоколі на інвойс від 20.08.2020 № EW (68567,65 доларів США), який надано продавцем перевізнику для доставки вказаного вантажу в Україну ніяким чином не спростовує відомості щодо вартості товарів (45110,09 дол. США), що зазначені у документах, які подані ОСОБА_1 ..

Підтвердженням цього є також лист постачальника від 21.08.2020 із зазначенням про наявність у вказаному інвойсі технічних помилок, допущених продавцем - «LOW PRICЕ TRADING СО». Про дані обставини митний орган ОСОБА_1 було повідомлено листом від 25.08.2020.

Митним органом не доведено також суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: прямий умисел ОСОБА_1 , який виразився в поданні останньою митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Даний факт свідчить про те, що у ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, остання його не вчиняла, з огляду на що, суб`єктивна сторона правопорушення не доведена.

Дії ОСОБА_1 не містять прямого умислу на подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки. Адже, інвойс ОСОБА_1 отримано від компанії-постачальника товару - «LOW PRICЕ TRADING СО», в рамках укладеного контракту від 14.07.2020 № D14072020. Товар заявлено до митного оформлення за ціною, що вказана в інвойсі від 20.07.2020 № EW компанією-постачальником - «LOW PRICЕ TRADING СО». Будь-яких інших даних про ціну товару на момент митного оформлення у ОСОБА_1 не було. Після виявлення помилки, покупець (ТОВ «ЛАФЕСТА») зв`язався з постачальником компанією «LOW PRICE TRADING CO LIMITED», якою в подальшому було виправлено технічні помилки (описки) та відправлено на електронну пошту ТОВ «ЛАФЕСТА» документи з вірними даними та коректною сумою у розмірі 45110,09 дол. США, що відповідає підписаному раніше зовнішньоекономічному контракту, специфікації, та наданому 14.07.2020 прайсу. У подальшому ОСОБА_1 було отримано оригінали зазначених документів від постачальника, які і були подані разом з митною декларацією. Про дані обставини митний орган ОСОБА_1 було повідомлено листом від 25.08.2020.

Таким чином, митним органом не доведено яким чином документи, які були надані перевізником з технічною помилкою (з урахуванням листа постачальника від 21.08.2020) мають перевагу над документами, поданими ОСОБА_1 під час митного оформлення за митною декларацією № UA100080/2020/521791 від 21.08.2020.

Наявність технічних помилок в інвойсі EW від 20.07.2020 на суму 68567.65 дол. США., некоректно заповненому постачальником, не є обставиною, яка виключає можливість врахування інших документів для митного оформлення товарів та не є підставою для висновку про недостовірність усієї інформації, що у них міститься, якщо за результатами дослідження інших даних (сукупності решти відомостей, що викладені в документах) та доказів можна достовірно визначити митну вартість товару.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять прямого умислу на подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані, оскільки поставка товару здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № D14072020 від 14.08.2020, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАФЕСТА» (покупець) та LOW PRIСЕ TRADING СО LIMITED (продавець) на суму 45110.09 дол. США.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, переміщуються через митний кордон України, с вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоскономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару: -документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Дані вимоги закону декларантом були виконані у повному обсязі.

Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, можливо було б стверджувати про подання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, який було переміщено через митний кордон України.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 483 МК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 pішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза pозумним сумнівом».

Також відповідно до постанови Верховного Суд від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано належних та достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. України ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання нею органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно гр. Лівану ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення., передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 257, 265, 266, 268, 458, 465, 467, 483, 487, 495, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ЛАФЕСТА» (, 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 14, офіс 407), паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 1439/10000/20 від 27.08.2020, предмети, кількістю 1094 шт., загальною вартістю 1 872 993,93 грн., повернути володільцеві - громадянці України ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Усатова