Справа № 309/1218/21
Провадження № 3/309/611/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 року о 22 год. 43 хв. в с. Іза по вул. Раковського Хустського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «УАЗ-3303», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був освідчений приладом «ДРАГЕР-6810», результат тесту 1,21 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що транспортним засобом марки «УАЗ-3303» 11.04.2021 р. він не керував, а брав з салону стоячого автомобіля сигарети.

В судовому засіданні інспектор СРПП Хустського РУП ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.04.2021 р. під час патрулювання в с. Іза по вул. Раковського Хустського району був зупинений громадянин ОСОБА_1 , під час керування автомобілем марки «УАЗ-3303» з ознаками алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти освідчення на приладі «Драгер», за результатом якого встановлено 1,21 проміле алкоголю. Проїхати в медичний заклад водій відмовився у категоричній формі.

Старший інспектор СРПП Хустського РУП Бережник Максим Миколайович в судовому засіданні пояснив, що 11.04.2021 р. він, разом з ОСОБА_2 , під час патрулювання, поверталися з с. Кошелево в напрямку м. Хуст. Ідучи в с. Іза по вул. Раковського помітили транспортний засіб марки «2110», в русі якого виникла підозра. Після зупинки транспортного засобу та пред`явленні документів, власник транспортного засобу ОСОБА_3 повідомила, що позаду неї рухається на автомобілі її співмешканець ОСОБА_1 .. Після чого ОСОБА_2 зупинив вказаний автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089675 від 11.04.2021 року з доданим до нього СD диском з відеозаписом з місця події; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначений результат огляду 1,21 проміле алкоголю; роздруківкою результату тесту ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 з результатом 1,21 проміле алкоголю.

Доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.