Справа №461/3443/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління ДВКР СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника групи організації спеціального зв`язку відділу зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

начальник групи організації спеціального зв`язку відділу зв`язку та інформаційних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи особо, якій надано допуск до державної таємниці за формою 1 з 05.03.2018 року, не виконав вимоги п.244, абзаців 6,25 п.166 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.03.2013 №939, а саме 11.01.2021 року підготував звіт про стан засекреченого зв`язку повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) за 2020 рік, станом на 01.01.2021 року, надавши йому гриф обмеження доступу «Таємно» який не зареєстрував відповідним чином в РСО, не роздрукував та в подальшому переслав у якості електронного файлу №01_350_173_111_23 т. zip, 221 кб, CORB-F4H8 по автоматичній системі зв`язку іншому адресату.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнав факт правопорушення частково. Пояснив, що вчинення ним порушення вимог законодавства стало наслідком відсутності належної технічної можливості оперативно виконати вимоги щодо реєстрації документа, враховуючи обсяг даного документа, а також необхідність своєчасної подачі звіту.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з матеріалів справи, 19 квітня 2021 року комісією Управління ДВКР СБ України у Львівській області в ході огляду супровідного листа 350/173/111/23т встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939.

Зокрема, виявлено порушення вимог п.116 Порядку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 додаток документа, у якому був звіт про стан засекреченого зв`язку повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) за 2020 рік, станом на 01.01.2021 року не реєструвався в режимно-секретному відділі військової частини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 17/9/3-1396нт від 21.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2021 року, актом огляду супровідного листа 350/173/111/23т від 19.04.2021 року, витягом з положення про групу організації спеціального зв`язку відділу зв`язку та інформаційних систем штабу, затвердженого наказом командувача ПвК «Захід» від 26.11.2020 року №437ад/дск, яким визначено коло функціональних обов`язків ОСОБА_2 , письмовими зобов`язаннями ОСОБА_2 про не розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою, у зв`язку з виконання службових обов`язків, даними трудової діяльності, пов`язаної з державною таємницею, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_2 обставиною є часткове визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину частково визнав, позитивно характеризується за місцем служби, має статус учасника бойових дій, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі п. п. 12,13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, також учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.