Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/827/21

Номер провадження: 3/511/351/21

"13" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Водоканал» в м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148726 від 05.05.2021 року про те, що 30.04.2021 року близько 10 год. 40 хв ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого його син ОСОБА_2 , 2007 року народження палив тютюнові вироби на території Роздільнянської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, про те що сталося дізнався від працівників поліції, з сином провів профілактичну бесіду, просив звернути увагу на те, що на день розгляду справи його сину лише 13 років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною ч. 3 ст.184КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

В ході судового розгляду матеріалів справи суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 148726 від 05.05.2021 року вказано, що 30.04.2021 року ОСОБА_2 , 2007 року народження палив тютюнові вироби на території Роздільнянської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, так як дитина не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, мають відповідати батьки, в даному випадку батько ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.05.2021 року, в той час як подія мала місце 30.04.2021 року.

Крім того, як зазначалося судом раніше адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення підлягають батьки або особи, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час складання протоколу та розгляду справи судом останній є 13 років.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Положення статті 62Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280КУпАП зобов`язана з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184,247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Іванова