ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 Провадження № 3/425/540/21

Справа № 425/1088/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15 квітня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124460 від 13.04.2021, складеного ДОП СП відділу поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майором поліції Передерієм А.В. вбачається, що 05.04.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, чим міг завдати шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю, тобто скоїв насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.04.2021 було відкладено судове засідання з розгляду цієї справи та доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання до Рубіжанського міського суду Луганської області. Проте правопорушника працівниками відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області до суду доставлено не було, привід не виконано.

Відповідно до рапорту ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Передерія А. від 27.04.2021, здійснити привід ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 , зі слів його матері ОСОБА_3 , знаходиться у психіатричній лікарні м. Сватове.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124460 від 13.04.2021, складний ДОП СП відділу поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майором поліції Передерієм А.В., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

-заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насилля;

- адміністративна довідка відносно ОСОБА_1 від 13.04.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- рапорт ДОП СП відділу поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Передерія А. від 13.04.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину у скоєнні домашнього насилля відносно бабусі визнає;

- рапорт інспектора взводу №1 роти № 5 бальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Сугако А. від 05.04.2021.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинила правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Москаленко