Провадження № 3/369/1197/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 212-14Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №635981 від 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2020 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , на власному паркані повісив плакат «Підтримую Богдана Мацібору Лідера Об`єднаної Гатненської громади», чим порушив ст. 212-14 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП не визнав, пояснив, що він нічого не вішав. Він не є власником та не проживає за вищевказаною адресою.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-14 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином. Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, тобто такою, в якій закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення індивідуальних ознак вчиненого, слід звертатись до положень іншого нормативного акта. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм. Тому посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим, та за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки, порушене особою, відповідальність не настає.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635981 від 25.09.2020року, складеного відносно ОСОБА_1 , міститься лише посилання на розміщення агітаційного плакату у забороненому законом місці. При цьому, не вказано яким саме законом і за яких умов встановлена заборона.

На підтвердження порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами громадянином у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити: по-перше, який порядок розміщення порушено та в якій формі оформлено друковані та/або аудіовізуальні агітаційні матеріали чи політичну рекламу; по-друге, які норми виборчого законодавства порушено, навести докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; по-третє, чи порушено порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами; по-четверте, що особа, яка порушила порядок, є суб`єктом правопорушення і не є посадовою особою підприємства-розповсюджувача реклами, та інше.

Однак, всупереч наведеному, такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідност. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Згідно з ч. 2 ст. 251КУпАПобов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь, суд прийшов до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, зокрема матеріалами справи не підтверджено, що саме ОСОБА_1 повісив вказаний агітаційний плакат, а також, що він є власником вказаного домоволодіння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченийч. 1ст. 212-14 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212-14 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.212-14КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А.Перекупка