ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/601/21 Справа № 185/6640/20 Суддя у 1-й інстанції - Мельник Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Весніна С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, працюючого генеральним директором ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження по справі закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року, Гр. ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» та суб`єктом декларування, на якого покладено обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №940 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 10.53 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 05.03.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місяці у розмірі 273842 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 187 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 14.03.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №936 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.06 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 04.04.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місця у розмірі 107255 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 157 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 13.04.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №942 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.11 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 06.05.2019 року доходу, а саме заробітної плати за другу половину місяця у розмірі 423488 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 125 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 15.05.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №939 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.15 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 06.06.2019 року доходу, а саме заробітної плати у розмірі 143355 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 94 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 15.06.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №941 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.19 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 05.07.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місця у розмірі 120397 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 65 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 14.07.2019 року, -

Гр. ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» та суб`єктом декларування, на якого покладено обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №940 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 10.53 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 05.03.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місяці у розмірі 273842 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 187 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 14.03.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №936 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.06 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 04.04.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місця у розмірі 107255 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 157 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 13.04.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №942 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.11 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 06.05.2019 року доходу, а саме заробітної плати за другу половину місяця у розмірі 423488 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 125 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 15.05.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №939 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.15 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 06.06.2019 року доходу, а саме заробітної плати у розмірі 143355 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 94 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 15.06.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №941 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.19 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 05.07.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місця у розмірі 120397 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 65 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 14.07.2019 року, -

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №937 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про отримання 14.05.2019 року доходу, а саме матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном за 2018 рік в розмірі 478500 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, останнім днем подання даного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані без порушення встановленого Законом строку було 23.05.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №938 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про отримання 24.07.2019 року доходу, а саме виплату за відпусткою в розмірі 120500 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, останнім днем подання даного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані без порушення встановленого Законом строку було 02.08.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат Веснін С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим до початку судового розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_1 та діючого в його інтересах адвоката Весніна С.О. надійшли письмові заяви, в яких останні просять апеляційне провадження закрити у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та діючий в його інтересах адвокат Веснін С.О. заяву підтримали в повному обсязі.

Прокурор Журенков Є.В., участь якого в розгляді даної справи згідно ст. 250 КупАП України є обов`язковою, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду виходячи з таких підстав.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заяви ОСОБА_1 та діючого в його інтересах адвоката Весніна С.О. не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст.ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути адвокату подану ним апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та діючого в його інтересах адвоката Весніна С.О. задовольнити.

Прийняти відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та діючого в його інтересах адвоката Весніна С.О. від апеляційної скарги на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Весніна С.О. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року.

Копію постанови суду разом з апеляційною скаргою повернути адвокату Весніну С.О. діючого в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко