Справа №303/1562/21
№3/303/925/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2021 року о 23 год. 18 хв. в м.Мукачево по вул.Перемоги, біля буд.2«в», керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні 12.03.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 20 лютого 2021 року приблизно о 23 год. в м.Мукачево по вул.Перемоги він не керував автомобілем марки «Skoda Octavia», а лише знаходився у ньому в якості пасажира, керував цим автомобілем ОСОБА_2 , явку якого в судове засідання зобов`язується забезпечити особисто.

У наступне судове засідання, яке призначено на 11.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, явку свідка ОСОБА_2 не забезпечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дане ним у суді 12.03.2021 року, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267539 від 20.02.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.02.2021 року, розпискою ОСОБА_1 від 20.02.2021 року про залишення на зберігання транспортного засобу.

Переглядом відеозапису, який міститься на DVD-R диску, встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу марки «Skoda Octavia» 20.02.2021 року в його салоні на місці водія

- 2 -

знаходився ОСОБА_1 . Також біля автомобіля знаходилася ще одна особа чоловік, особа якого не встановлена, той не повідомляв працівників поліції, що цим автомобілем керував він, а не ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши та проаналізувавши докази у справі, суд прийшов до висновку, що твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час транспортним засобом, спростовується іншими доказами у справі.

Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є повністю доведеною.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 станом на 20.02.2021 р. не мав діючого посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі тимчасово вилучені документи зазначено «не вилучались».

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З врахуванням вищевикладеного, суддя прийшов до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді лише штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський