overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3106/21
Провадження № 3/727/1598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , учениці ЗОШ №22, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

07.03.2021 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. П.Кільцева 8 в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , погрожувала та застосувала грубу фізичну силу на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що ОСОБА_1 правопорушення вчинила будучи неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 173, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 932/3354/21
Провадження № 3/932/1987/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора нічного клуба «Лабіринт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№482902 від 17.04.2021 року, 17 квітня 2021 року близько о 01.20 год., ОСОБА_1 будучи адміністратором нічного клубу «Лабіринт», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, буд.3, не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи адміністратором нічного клубу «Лабіринт», 17.04.2021 року о 01.20 год. не припинив роботу закладу, чим порушив правила щодо карантину людей.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження факту того, що ОСОБА_1 був працевлаштований в даному закладі та є адміністратором або особою, уповноваженою на контроль за його роботою.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ОНУР»,

за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку обидві справи надійшли до Кобеляцького районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №532/819/21 (провадження № 3/532/264/2021) та справа №532/818/21 (провадження № 3/532/263/2021) за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/818/21 (провадження № 3/532/263/2021).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 243/4064/21
Провадження № 3/243/1678/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Прелесне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2021 року о 20 год. 10 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 686437 від 22.04.2021 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік;

?Рапортом працівника поліції, про порушення ОСОБА_1 встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005566, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Черкаська СТГ/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 203/1061/21
Провадження № 3/0203/1062/2021
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

27.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов з відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в засідання 14 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений під підпис у протоколі та шляхом направлення на його адрес судових повісток.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи поліції, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) 17 травня 2021 року о 09 год. 55 хв.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1544/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гуменюка О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Гуменюка О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику Гуменюку О.В. строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Гуменюка О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

Суддя:
н/п 3/490/1463/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2216/21
П О С Т А Н О В А

23.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ053797, згідно якого остання як менеджер ресторану "Мейсон" 08.03.2021р. об 01:15г. в порушення пп. 10 п.3 Постанови КМУ №1236 не припинила роботу закладу за адресою м. Миколаїв проспект Центральний 75-А.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Аналіз Постанови КМУ №1236 та іншого законодавства щодо проти епідеміологічних заходів, свідчить про те, що суб`єктами відповідальності є посадові особи суб`єктів господарювання. Вбачається, що протокол був складений на ОСОБА_1 як на менеджера, відсутні будь-які документи на підтвердження в неї посадових повноважень щодо видання наказів, або здійснення інших дій, спрямованих на закриття закладу. В матеріалах до протоколу взагалі відсутні будь які відомості, хто є суб`єктом господарювання.

За такого вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/484/573/21
Справа № 484/1486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню у виді попередження, відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2010 року, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколавїській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП. 22.04.2021 року о 16.45 год. працівниками Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області був встановлений факт ухилення від виконання ОСОБА_1 передбачених ч.3 ст. 150 СК України обов`язків щодо навчання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, донька не забезпечена місцем для виконання домашніх занять та в період з 24.03.2021 року по 14.04.2021 року, вона не була залучена до дистанційного навчання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її заявою, поданою до суду.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню у виді попередження, що має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, визнала свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (однієї тисячі семиста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Єдиний унікальний номер 725/2387/21
Номер провадження 3/725/1554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2020 року з 17 год. 00 хв. по 19год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чернівецького ВП, чим порушив вимоги встановлені до нього адміністративним наглядом, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 644/3731/21
№/п 3/644/989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

26 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.12.2020 року згідно ухвали суду в період часу з 09.00 години не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 08.12.2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП надійшли в провадження судді 23.04.2021 року тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк