Справа № 522/6751/21
Провадження № 3/522/5657/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера служби зв`язків з громадськістю в/ч НОМЕР_1 , лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Офіцер служби зв`язків з громадськістю в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в порушення вимог пунктів 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736 (далі Інструкції) та вимоги пунктів 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 року №373 (далі Правил) 05.04.2021 року здійснив незаконне копіювання службової інформації, яка у електронній формі, зберігається в атестованій інформаційній (автоматизованій) системі, подущеній до опрацювання та зберігання службової інформації з грифом обмеження доступу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП («Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі).
Зокрема, ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків з використанням автоматизованої системи №104115/АС, атестованої для опрацювання та зберігання електронних файлів службових документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» здійснював підготовку електронних файлів бойових розпоряджень. У подальшому ОСОБА_1 , не маючи відповідних повноважень, в порушення пункту 38 Інструкції («Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію»), 05.04.2021 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті №57, який знаходиться у будівлі штабу в/ч НОМЕР_1 (м. Одеса, пров. Штабний, 1), здійснив незаконне копіювання файлів документів 128_345дск.doc, БР 100_687 дск.doc, БР 111_662 дск.doc, БР 127_023 дск.doc, БР 128_44 дск.doc, БР 128_444 дск.doc, БР 128_.doc, БР 128_978.doc, БР 128_978 дск.doc, БР 155_765 дск.doc, БР 163_775 дск.doc, БР 163_778 дск.doc, 166_276 дск.doc, 166_277 дск.doc, 166_279 дск.doc, БР 301 дск.doc, БР 334_111 дск.doc, БР 515 дск.doc, БР 584_267 дск.doc, (PrC_Stor (G:)/ Плетенчук розібрати/Флешка/Саша/док/Бойове розпорядження від 07.06) на автоматизовану систему загального користування з зовнішнім ЖМД «Lage» (без номеру), який в порушення пункту 34 Інструкції («Облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службовою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7») не облікований в адміністративному підрозділі (службі діловодства) в/ч НОМЕР_1 та не призначений для збереження електронних файлів документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
При цьому, встановлено, що в порушення пункту 6 Правил («Під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення») автоматизована система з зовнішнім ЖМД «Lage» не забезпечує захист від несанкціонованого ознайомлення, копіювання та поширення вищевказаних електронних файлів службових документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», оскільки в ній в порушення п. 16 Правил («для забезпечення захисту інформації в системі створюється комплексна система захисту інформації, яка призначається для захисту інформації від: витоку технічними каналами, до яких належать канали побічних електромагнітних випромінювань і наведень, акустично-електричні та інші канали, що утворюються під впливом фізичних процесів під час функціонування засобів обробки інформації, інших технічних засобів і комунікацій; несанкціонованих дій з інформацією у тому числі з використанням комп`ютерних вірусів; спеціального впливу на засоби обробки інформації, який здійснюється шляхом формування фізичних полів і сигналів та може призвести до порушення її цілісності та несанкціонованого блокування»), не створено комплексну систему захисту інформації, а зовнішній ЖМД «Lage» в якості серверу було підключено до локальної мережі, яка періодично підключається до всесвітньої мережі «Інтернет».
Таким чином, вбачається, що дії ОСОБА_1 , як військової службової особи створили передумови до порушення конфіденційності, доступності чи цілісності ввіреної службової інформації, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Таким чином, офіцер служби зв`язків з громадськістю в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Зазначений факт 06.04.2021 року зафіксований співробітниками 7 управління ДВКР СБ України спільно з начальником служби зв`язків з громадськістю в/ч НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак зі змісту п. 8 протоколу вбачається, що особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-6 КУпАП, визнала (а.с.4).
Крім того, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі (а.с.10).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/1/-2531 від 06.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , від 06.04.2021 року, заявою ОСОБА_1 від 06.04.2021 року.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, та тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 212-6, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера служби зв`язків з громадськістю в/ч НОМЕР_1 , лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера служби зв`язків з громадськістю в/ч НОМЕР_1 , лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І.В. Циб