Справа № 752/9012/21
Провадження №: 3/752/4870/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2021 року о 12:05, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 1831L», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в місті Києві на вул. Пирогівський шлях, 148, перешкоджав обгону шляхом підвищення швидкості автомобілю «Lexus ES350», д.н.з. НОМЕР_3 , який його обганяв, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 14.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

19 квітня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль був завантаженим, він їхав прямо в своїй смузі, попереду нікого не було, на зустріч також. Коли авто «Lexus ES350» вирішив його обігнати, він не прискорювався, при цьому «Lexus ES350», рухаючись зустрічною смугою, різко повернув праворуч, зачепивши його у результаті чого трапилося ДТП.

В судове засідання 11 травня 2021 року ОСОБА_1 та інший учасник ДТП ОСОБА_3 не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення судового розгляду без його участі.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 14.3 ПДР передбачено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013856 від 26.03.2021, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та свідка ОСОБА_4 .

В письмових поясненнях інший учасник ДТП ОСОБА_3 зазначив, що при завершенні обгону вантажного автомобіля, перестроюючись у свою смугу руху, водій ОСОБА_1 почав пришвидшуватися тим самим перешкоджаючи йому завершити маневр та створюючи аварійну ситуацію, у результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 у письмових поясненнях зазначила, що їхала в автомобілі «Lexus ES350» на задньому пасажирському сидінні. Коли водій автомобіля «Lexus ES350» пішов на обгін, «Mercedes-Benz 1831L» почав набирати швидкість, тим самим не даючи себе обігнати. Водій автомобіля «Lexus ES350» потрапив у незручну ситуацію, тому що поки він намагався здійснити маневр на зустріч вже виїхала інша машина.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не прискорювався та що ДТП сталося внаслідок порушення правил ПДР виключно іншим учасником дорожнього руху є безпідставними,оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Навіть за умови становлення порушення ПДР в діях іншого учасника дорожнього руху, вказане не виключало обов`язку ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом бути уважним, своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, зокрема не перешкоджати обгону його транспортного засобу з метою запобігання виникненню ДТП.

За таких обставин, суд вбачає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП,у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман