Справа № 331/1073/21
Провадження № 3/331/562/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д,М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № ВП 47038212 від 10.02.2021 року, що надійшла з Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ВП 47038212 від 10.02.2021 року на виконанні у старшого державного виконавця відділу Ружанської М.М. перебуває виконавче провадження №47038212 з примусового виконання виконавчого листа №2-754/11 виданий 09.09.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку державного виконавця відділу від 01.02.2021 року заборгованість по сплаті аліментів склала 106490, 08 грн. Станом на 10.02.2021 рік відомості про джерела отримання боржником заробітку (доходів) та сплату боржником аліментів відсутні, що підтверджується даними компетентних органів та інформацією, аліменти не сплачуються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визнав частково, повідомив, що вже декілька років намагається знайти роботу, однак через обмеження, які на нього накладені в ході виконавчого провадження це створює йому перешкоди, на підтвердження тяжкого матеріального становища надав суду довідку про доходи.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Адвокат Кошліченко Н.В. зазначила, що відповідно до розрахунку державного виконавця Шевченківського ВДВС Радченко В.С. за тим самим виконавчим провадженням надано розрахунок від 12.02.2020 року, відповідно до якого заборгованість станом на 01.02.2020 р. склала 46711,84 грн, хоча згідно розрахунку державного виконавця ОСОБА_5 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2020 р. склала 72685,54 грн. Таким чином адвокат вважає, що основний доказ у вигляді розрахунку викликає сумніви, а окремо сформованого розрахунку заборгованості, який розраховується в автоматизованій системі виконавчих проваджень до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Заслухавши пояснення адвоката, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, який складено відносно ОСОБА_1 та матеріали додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша ст. 183-1 передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони вказане адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї.

При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" та доповнення статтею 183-1 глави КУпАП, Закон України № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017 року набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Судом під час розгляду справи встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.08.2011 року постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист видано 09.09.2011 року.

Вищезазначене підтверджується копією виконавчого листа.

Постановою від 04.03.2015 року (ВП 47038212) відкрито виконавче провадження державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ управління юстиції Л.П. Біченко.

Судом також досліджений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення у розрахунку зазначено у заборгованість із січня 2020 року по лютий 2021 року. Станом на 2021 рік заборгованість зі сплати аліментів склала 106490,08 грн.

Відповідно до наданого адвокатом розрахунку заборгованості від 12.02.2020 р. за виконавчим провадження 47038212, який складений державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_6 , заборгованість станом на січень 2020 року склала 40520,95 грн.

За розрахунком заборгованості, який міститься в самому протоколі, складеним державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 , заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням 47038212 станом на січень 2020 року склала 70003,41 грн.

Так, за вимогами статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення викладений розрахунок заборгованості шляхом копіювання його повного змісту. Оскільки розрахунок заборгованості, викладений у самому протоколі та є його невід`ємною частиною, суд не може самостійно змінювати фабулу інкримінованого правопорушеня.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

У справі «Карелін проти Росії» є недопустимим з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, уточнення у судовому засіданні фабули правопорушення, усунення розбіжностей та неточностей, що мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такі дії є порушенням ч. 1 ст. 6 «Про захист прав людини і основоположних свобод», тобто порушено принцип рівності сторін і змагальності судового процесу. За таких умов, особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом.

Із поданих захисником документів, судом встановлено, що розрахунок заборгованості, викладений у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду не відповідає фактичній заборгованості (згідно розрахунку державного виконавця від 12.02.2021).

Таким чином, викладені у протоколі обставини, які кваліфіковані посадовою особою як адміністративне правопорушення не відповідають фактично встановленим обставинам, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц