печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, курсанта 183 навчальної групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 20/249/7/47, 22.11.2020 приблизно о 17 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 45/1, курсант 182 навчальної групи, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у самовільній відлучці, купив алкогольний напій, а саме горілку «Nemiroff» 1 л., щоб випити її в інституті. О 18 год. 20 хв. вживав горілку в кімнаті для зберігання майна та особистих речей військовослужбовців, хоча неодноразово був проінструктований про вживання спиртних напоїв. Спиртний напій купував за свої кошти, знаючи про всі заборони та обмеження всіх керівних документів. Після випитого алкоголю курсант ОСОБА_1 відправився спати, знепритомнів. Перебуваючи без свідомості у військовослужбовця стався приступ енурезу та судомних конвульсій. Це помітили інші військовослужбовці та негайно покликали чергову медичну сестру медичного пункту ВІТІ та викликали карету швидкої медичної допомоги. Внаслідок, курсанта ОСОБА_1 було терміново госпіталізовано до відділення реанімації Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, якою правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визначено серед тих, яке вимагає обов`язкової присутності на розгляді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею визнано можливим справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, суть правопорушення, викладена в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 20/249/7/47, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що матеріалами провадження не підтверджено допущення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких дій, які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 172-20, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько