Справа № 384/32/21
Провадження № 3/484/498/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.04.2021 року за підсудністю з Вільшанського районного суду Кіровоградського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 р. року о 15.00 год. ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 по вул. М.Вінграновського в м. Первомайську, Миколаївської області (територія автовокзалу), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Його дії кваліфіковані за частиною 3 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 30.06.2020 та 28.08.2020 р. двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209414 від 15.01.2021 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.08.2021 р., якою його притягнуто за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року (далі Закон № 1231-ІХ), який набув чинності 17 березня 2021 року, зокрема було посилено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 8 КУпАП, передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

А тому, а тому, в частині виду та розміру покарання підлягають застосуванню норми КУпАП, які діяли на момент вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 15.01.2021 року, тобто в редакції до 01 липня 2020 року.

Тим самим Законом № 1231-ІХ було було внесено зміни у ст. 38 КУпАП відповідно до яких адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, а не протягом трьох місяців, як це було до внесених Законом № 1231-ІХ змін.

Суд вважає, що вказана норма є процесуальною і сама по собі не посилює відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, за яке притягається до відповідальності ОСОБА_1 , а тому підстав для закриття адміністративної справи з підстав спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, на переконання суду, не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, а також те, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення двічі протягом року, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, у зв`язку з тим, що у суду відсутня інформація про нього, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: