Справа № 159/1412/21
Провадження № 3/159/1004/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілого Римарчука В.Ю., матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 02.03.21 р. у м. Ковелі Волинської області, по вул. Театральній, 1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Master», д. р. н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , виїжджаючи з прилеглої території, а саме: із двору - на дорогу - не переконався у безпечності маневру та перед проїздною частиною не надав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «DACIA Logan», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , належним ОСОБА_4 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав та пояснив, що він виїжджав із двору за приміщенням колишнього універмагу і так як видимість дороги була обмеженою, то виїхав на 20 - 30 см на дорогу та повернув ліворуч. Автомобіль під керуванням потерпілого їхав з дуже високою швидкістю та в"їхав у його автомобіль в області переднього бампера. Від удару його бус відкинуло. Автомобіль під керуванням потерпілого залишив слід гальмування, що, як і швидкість, поліцією не було зафіксовано.

Однак винуватість особи повністю стверджується поясненням потерпілого, іншими матеріалами справи.

Так потерпілий в суді пояснив, що він рухався по вул. Театральній з дозволеною швидкістю - біля 60 км/год. Автомобіля від керуванням ОСОБА_1 він не помітив. Щодо нього було складено протоколи за ст. ст. 130, 124 КУпАП.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться письмовими та іншими доказами у справі: даним протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 354029 від 02.03.21 р. з його частково визнавальними поясненнями, схемою місця ДТП від 02.03.21 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіо - відеозапису, фотознімків із DVD - диску з відеофіксацією, наданою суду поліцією.

Так ту обставину, що ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території на дорогу, мав, відповідно до вимог п. п. 10.1, 10.2 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху як водій переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; виїжджаючи на дорогу з двору, місць стоянки та інших прилеглих територій - перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, ОСОБА_1 у суді не заперечив.

Однак його дії, що полягають у виїзді на дорогу автомобілем на 20 - 30 см без дотримання вказаних вимог ПДР України, вказують на наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так доказів того, що потерпілий рухався автомобілем не прямо по дорозі, у судовому засіданні не здобуто. Дійсно, як вбачається з пояснень учасників справи, матеріалів справи, встановити швидкість руху авта під керуванням потерпілого на даний час не видається за можливе. Однак вважаю, що незалежно від швидкості руху авта під керуванням потерпілого, з врахуванням даних про механічні ушкодження автомобілів, у діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище правопорушення.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк