29.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2681/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.ст.1224,124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року о 19:20 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №70-А по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, перед початком руху не переконався у безпеці власного маневру, через що, розпочавши рух від заправної колонки №1 АЗС «БРСМ» обірвав заправний пістолет, який знаходився у горловині бензобаку вказаного транспортного засобу. Після цього водій ОСОБА_2 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок ДТП заправна колонка отримала технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10, 10.1 ПДР України, у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являвся, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

При цьому в судове засідання прибув захисник ОСОБА_1 адвокат Шустров Є.Ф., який надав суду письмові заперечення останнього, з яких слідує, що ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП, не визнає і вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його винуватості. Крім того, останній вважає, що керівництво мережі АСЗ «БРСМ» сфальшувало докази у даній справі, аби притягти його до відповідальності через його участь у викривальній громадській діяльності щодо вказаної мережі, а тому просив суд закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що винуватість останнього є повністю доведеною і безсумнівною.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №132647 та ААБ №132648 від 19.03.2021 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 02.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2021 року, з яких слідує, що у вказаний день вона здійснила заправку автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого його водій, не дочекавшись її команди про закінчення заправки розпочав рух, при цьому заправний пістолет знаходився у горловині його бензобаку, що і стало причиною його відриву від заправної колонки.

При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що посилання ОСОБА_1 на недопустимість доказу відеозапису з місця ДТП, яке мало місце за його участю на території АЗС «БРСМ» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.70-А, є необґрунтованим і безпідставним, оскільки органами поліції, які складали матеріали справи про адміністративне правопорушення, вказаний доказ був отриманий у встановлений чинним КУпАП спосіб і підстав недовіряти відеозапису у судді немає. Так, із вказаного відеозапису чітко видно автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який після заправки розпочав рух від заправної колонки із заправним пістолетом у горловині бензобаку, при цьому не переконавшись перед початком руху у тому, що це буде безпечним. Після цього, вже здійснивши обрив вказаного заправного пістолета, ОСОБА_1 продовжив рух від місця ДТП, а тому у судді немає сумнівів у тому, що момент обриву був помічений водієм ОСОБА_1 , який, втім, пошкодивши заправну колонку, залишив місце, не повідомивши про цю подію поліцію.

Крім того, суддя критично оцінює посилання у письмових поясненнях ОСОБА_1 на нібито порушений працівниками поліції порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього. Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був неодноразово запрошений до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для складання протоколів як шляхом смс-повідомлень, так і листами, які були направлені поштовим зв`язком за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте останній не з`являвся на вказані виклики, що і стало підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього без участі останнього, і у судді немає будь-яких підстав вважати такі дії поліцейського порушення чинного законодавства України.

З урахуванням викладеного вище, суддя, накладаючи адміністративне стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1224,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -