Справа № 134/714/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 10 березня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 12 травня 2020 року Крижопільським районним судом Вінницької області строком на 1 рік, 03 квітня 2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 1, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 12 травня 2020 року Крижопільським районним судом Вінницької області строком на 1 рік, 13 квітня 2021 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 12 травня 2020 року Крижопільським районним судом Вінницької області строком на 1 рік, 14 квітня 2021 року покинув межі адміністративного району, де проживає, без дозволу поліції та перебував в м. Київ на заробітках, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 12 травня 2020 року Крижопільським районним судом Вінницької області строком на 1 рік, 15 квітня 2021 року самовільно покинув межі адміністративного району, де проживає, без дозволу поліції та перебував в м. Київ на заробітках, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив, що 03 квітня 2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 1 без поважних причин, 13 квітня 2021 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а 14 та 15 квітня 2021 року перебував в м. Київ на заробітках, тобто покинув межі адміністративного району, де проживає, без дозволу поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 631569, серії АПР18 № 631570, серії АПР18 № 631568, серії АПР18 № 631571 від 19 квітня 2021 року, які складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із забороною залишати місце проживання з 22 год. до 05 год. наступного ранку, забороною виїзду з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області та обов`язком з`являтися на реєстрацію до Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області в першу суботу кожного місяця з 09:00 год. до 12:00 год.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя