overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2779/21
Провадження №3/635/1111/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 190 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469595 від 14 листопада 2020 року, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав вогнепальну мисливську гладкоствольну рушницю Т03 16 калібру, серії К, колодка НОМЕР_1 ствол НОМЕР_2 , цівка НОМЕР_3 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 15 квітня 2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 14 листопада 2020 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 296/3489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя, виховання та навчання відносно свого сина ОСОБА_2 , 2018 р.н., вихованням якого займається його бабуся, ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 344/1636/21
Провадження № 3/344/1632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.01.2021 року о 14.05 год. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В. Стефаника, 32, в магазині «АТБ» таємно викрав з полиці магазину «Бичок» 150 грам кількості 2 шт. вартістю 69 грн. 12 коп. без ПДВ чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 22.01.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 482/478/21
Номер провадження 3/482/328/2021
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Новоодеського району, м. Нова Одеса, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який до суду не з`являється.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївська область від 27.04.2021 року про привід громадянина ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання на 07.05.2021 року на 10 год. 20 хв. повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07.05.2021 року на 10 год. 20 хв.

Піддати ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, 07.05.2021 року на 10 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області О.І. Демінська
233 Справа № 233/67/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І.,з власної ініціативи, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І. від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину не явки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі та розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В теперішній час з`ясовано, що в резолютивній частині постанови судом допущено описку в частині зазначення строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що допущена судом описка є технічною , враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне усунути допущену в постанові судді описку.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І. від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У резолютивній частині постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2021 року по справі №233/67/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначити правильне - «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді
Справа №: 646/286/21
Провадження № 3/646/325/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року по справі №646/286/21, провадження №3/646/325/2021 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070770 від 07 січня 2021 року, протокол серії ВАБ №070771 від 07 січня 2021 року, протокол серії ВАБ №070772 від 07 січня 2021 року та протокол серії ВАБ №070766 від 07 січня 2021 року) об`єднані в одне провадження.

При виготовленні тексту постанови в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно вказано № об`єднаної справи, в яку об`єднані провадження по справам про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №646/286/21, провадження №3/646/325/2021, справа №646/289/21, провадження № 3/646/327/2021, справа №646/293/21, провадження №3/646/328/20, справа № 646/288/21, провадження №3/646/326/2021). Помилково вказано об`єднаній справі присвоїти «№ справи 646/288/21, провадження №3/646/326/2021» замість правильного «646/286/21, провадження №3/646/325/2021», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року по справі №646/286/21, провадження №3/646/325/2021 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №646/286/21, провадження № 3/646/325/2021) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП ( справа №646/288/21, провадження № 3/646/326/2021, справа №646/289/21, провадження № 3/646/327/2021, справа №646/293/21, провадження №3/646/328/202), присвоївши об`єднаній справі № справи 646/286/21, провадження №3/646/325/2021.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 686/6391/21
Провадження № 3/686/2736/21
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2021, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 4/2, що по вул. Ранкова в м. Хмельницькому зберігав при собі, а саме у правій кишені куртки зберігав подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/453-МРВ від 27.01.2021 надана речовина рослиного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину ) становить 0,621 г.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521532 від 26.02.2021 р., відомостями з витягу ЄРДР, протоколом огляду місця події від 23.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/123-21/453-МРВ від 27.01.2021.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 ( п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5154/21
пр. № 3/759/2418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративні правопорушення 05.03.2021 приблизно о 20 годині 15 хвилин по вул. Мельніченка, 1-А, в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винність у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Разом з тим винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2). поясненнями учасників.

Оскільки, водій ОСОБА_1 , 05.03.2021 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся у вчиненному, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 442/3223/21
Провадження №3/442/1376/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 29.04.2021. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2021 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.04.2021.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.04.2021, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника від 29.04.2021 не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.185, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №443/414/21
Провадження №3/443/232/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа №443/414/21 (Провадження №3/443/232/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа №443/415/21 (Провадження №3/443/233/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/414/21 (Провадження №3/443/232/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу №443/415/21 (Провадження №3/443/233/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 443/414/20 (Провадження №3/443/232/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка