Справа №: 307/972/21
Провадження № 3/307/544/21
П О С Т А Н О В А
про призначення експертизи
12 травня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18 березня 2021 року поліцейським РВП ГУНП в Закарпатській області Станом В.Ф., ОСОБА_1 18 березня 2021 року на 94 км автодороги Н-09 керуючи транпортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , перед маневром ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 18 березня 2021 року приблизно о 14 год. він їхав зі сторони м. Тячева в сторону смт. Буштино, після чого вирішив здійснити поворот ліворуч, відтак зменшив швидкість до 20-30 км на годину, увімкнув лівий покажчик повороту, подивився у середнє дзеркало, переконався в безпеці цього маневру і почав виконувати поворот ліворуч і в це час відчув удар у ліву частину свого автомобіля. До виконання повороту ліворуч у дзеркала заднього виду він не бачив автомобіль марки «Фольксваген Пассат», який з`явився раптово. Вважає, що у даній ситуації винен водій автомобіля «Фольксваген Пассат», який до того ж керував вказаним транпортним засобом без посвідчення водія.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав відеозапис із камер відеоспостереження на якому зафіксована дана дорожньо-транспортна пригода.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 18 березня 2021 року він їхав з м. Тячева до смт. Буштино транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 . У той час він рухався зі швидкістю приблизно 60 км та включивши лівий покажчик повороту почав здійснювати обгін автомобіля марки «Фольксваген Гольф», однак водій вказаного транспортного засобу, приблизно коли він, ОСОБА_3 , був від нього на відстані п"ять метрів включив лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр повороту ліворуч, коли він побачив, що водій транпортного засобу "Фольксваген Гольф" почав повертати то автомобіль цього водія вже був на його смузі руху, він почав гальмувати, однак уникнути дорожньо-транспортної пригоди не зміг, після чого його транпортний засіб з`їхав у кювет.
Захисник особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гоздо В.В. подав до суду клопотання про призначення експертизи.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.
Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Враховуючи наведене, а також те, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та для встановлення прямого причинного зв`язку між діями водіїв у вигляді порушень ними вимог Правил дорожнього руху і настанням дорожньо-транпортної пригоди необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку, що у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.
Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки в судовому засіданні не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.
Керуючись ст.ст. 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у справі притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, яку провести з наступних питань:
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 з точки зору вимог безпеки руху (Правил дорожнього руху) при умові, що він виконував поворот ліворуч ?
2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 з точки зору вимог безпеки руху (Правил дорожнього руху) при умові, що він виконував обгін автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 ?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування?
4. Дії якого водія, чи обидвох водіїв стали причиною ДТП?
Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У розпорядження експертів надати справу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 надати можливість огляду експертами автомобілів марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Фольксваген Пассат», DDZ № 511.
Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас