Справа № 484/1480/21
Провадження № 3/484/571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 26.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тракториста ДП ДГ "Зелені Кошари", який проживає по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 209485 від 19.04.2021 року, ОСОБА_1 19.04.2021 року о 10.40 год. в м. Первомайську по вул. Одеській, керував т/з ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 на якого накладене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Постанова ВП № 57698408 від 06.06.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до дміністративної відповідальності до суду з`явилась, проте 07.05.2021 року надав до суду заяву у якій просив закрити провадження у справі за відсутністі у його діях складу адміністративного правопорушеня, оскільки умислу на його вчинення він не мав, так як не знав про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою ВП № 57698408 від 06.06.2019 року.

За вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які би вказували на наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав або був ознайомлений з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.06.2019 року, на яку є посилання у протоколі.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя