Справа № 367/1268/21
Провадження №3/367/648/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.02.2021 року о 00 год. 50 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь по вул. Тургенівській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його захисник Возний М.В. з 26.04.2021 року по 12.05.2021 року буде знаходитись у відпустці за межами м. Києва та Київської області, просив слухання справи № 367/1268/21 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього перенести на іншу дату. Однак документи, які б підтверджували перебування у відпустці його захисника адвоката Возного М.В. за межами м. Києва та Київської області не надав.

В судовому засіданні з протоколом не погодився, вину не визнав та пояснив, що він 12 лютого 2021 року вдома посварившись з дружиною, пішов до сусіда, щоб він відвіз його на автомобілі на стоянку, яка знаходиться біля стадіону на Маршторфі, оскільки того дня вживав алкогольні напої, нащо сусід погодився. Рухаюсь по вул. Тургенівській його сусід не справився з керуванням та в`їхав в кучугуру снігу, та побачивши, що на зустріч їдуть працівники поліції, пішов додому, повідомивши, що зараз повернеться, а він закривши автомобіль з середини, залишився в автомобілі. Пізніше прийшла його дружина та принесла ключі від автомобіля, після чого працівники поліції почали витягувати його з автомобіля, та вели себе зухвало. Повідомив, що не пам`ятає, чи пропонували йому працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння, але зазначив, що не керував автомобілем та не сидів за кермом, за кермом їхав його сусід ОСОБА_2 .

В судове засідання, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Возний М.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що з 26.04.2021 року по 12.05.2021 року буде знаходитись у відпустці за межами м. Києва та Київської області та не зможе прибути на судове засідання 26.04.2021 року о 14год. 45 хв. та просив перенести слухання справи № 367/1268/21 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 на іншу дату. Однак документи, які б підтверджували його перебування у відпустці за межами м. Києва та Київської області не надав.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що він є студентом УДФС України і проживає в гуртожитку по вул. Тургенівській, та повідомив, що 12.02.2021 року приблизно о півночі він готувався до сну і підійшовши до вікна помітив автомобіль - бус білого кольору, який заїхав на повороті в кучугуру снігу і буксуючи, намагається виїхати, але оскільки там стояв автомобіль працівників поліції, він пішов займатись своїми справи. Через деякий час він знову виглянув у вікно та оскільки автомобіль був досі в кучугурі снігу, він вирішив, що можливо потрібна допомога, та спустився вниз на вулицю. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що працівники поліції просять ОСОБА_1 вийти з автомобіля, але останній відмовлявся вийти з автомобіля. Зазначив, що не бачив хто був за кермом автомобіля, але коли він підійшов, то гр.. ОСОБА_1 сидів на водійському місці. Також з розмови працівників поліції він зрозумів, що в автомобіля патрульної поліції сидить дружина ОСОБА_1 . Потім працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер або проїхати до лікаря нарколога в медичний заклад, але гр.. ОСОБА_1 відмовився та заперечував факт водіння автомобіля, та казав, що він лише пасажир.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що в ніч з 11 на 12 березня, її колишній чоловік приїхав додому на автомобілі, перебуваючи в алкогольному сп`янінні та не зміг заїхати у двір. Потім він повідкривавши всі двері в будинку, почав кричати, щоб вони з донькою ішли чистити сніг, вчинивши сварку, нащо донька викликала працівників поліції. Пояснила, що працівників поліції вони чекали з донькою на вулиці, а колишній чоловік сів за кермо автомобіля та поїхав в невідомому напрямку. Зазначила, що на повороті працівники поліції зупинили автомобіль колишнього чоловіка, але він відмовлявся виходити з автомобіля та на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер або проїхати в медичний заклад гр.. ОСОБА_1 відмовився, при цьому постійно повторював, що він пасажир і не перебував за кермом. Також вказала, що її колишній чоловік неодноразово керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, виходячи з норм закріплених у ст. 268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 130 КУпАП не обов`язкова.

На підставі вищевикладеного, суд, прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 та захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Возного М.В., зловживають своїми процесуальними правами, які встановлені ст. 268 КУпАП. Суд вважає, що подання клопотання про перенесення розгляду справи без належних доказів перебування захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Возного М.В., у відпустці за межами м. Києва та Київської області, суперечить завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення та завданню провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме: запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. У зв`язку із чим, суд розглядає дану справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та його захисника.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016року, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176386 від 12.02.2021року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова