Справа № 504/204/21
Номер провадження 3/504/796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. та 07.05.2021 року матеріали передані судді для розгляду.

За результатом дослідження матеріалів справи, судом встановлено.

З матеріалів адміністративного провадження, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 653629 від 10.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , 30.12.2020 року приблизно о 22:00 год., по вул. Колгоспна в с. Корсунці Лиманського району Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою відносно сусіда ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 в судові засідання, постановами Комінтернівського районного суду від 28.01.2021 року, 12.02.2021 року останнього піддано приводу, які у встановлений судом строк виконані не були.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2021 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернуті ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

24.03.2021 року, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 повторно надійшла до суду та за результатами автоматичного розподілу передана на розгляд судді Якимів А.В.

Постановою суду від 09.04.2021 року справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 передана начальнику ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для перевірки фактів щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки за результатом розгляду матеріалів які надійшли з Комінтернівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 від 29.04.2021 року, за результатом проведеної перевірки факту вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

06.05.2021 року, матеріали відносно ОСОБА_2 повторно надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями передані на розгляд судді Сафаровій А.Ф.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що на час передачі справи на розгляд судді закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 30.03.2021, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова