overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 485/543/21
Провадження №3/485/223/21
Постанова

06 травня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2021 року інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Мацютою С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №169653 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як слідує з рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирева В.Г. датованого 06 травня 2021 року, забезпечити явку ОСОБА_1 до суду для прийняття участі у розгляді справи не представляється можливим.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2021 року на 11:40.

Здійснити на даний час в приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 521/4847/21
Номер провадження 3/521/3786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Овідіополь транс» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , від 15.05.2007 р. ДАІ ГУ МВС України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 313429 відповідно до якого він 27.03.2021 о 14 годині 20 хвилин в м. Одеса по вул. Мельницька, 8,керував т/з БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_2 , що використовується для перевезення пасажирів на міському маршруті № 1511, та перевозив 28 осіб, що на 8 осіб більше ніж передбачено технічною документацією, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, надав пояснення.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Д. Коблова
Справа № 592/1324/21
Провадження № 3/592/389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТМ Еко Бренд, мешканця м. Суми,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036416 вбачається, що 31.01.2021 о 01 год. 47 хв. в м. Суми по просп. Курський, в районі буд. 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz S 500, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження даного огляду в закладі охорони здоров`я, КНП СОР "ОКМЦСНЗ", хоча попередньо погодившись прослідувати, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 31.01.2021, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 456/1876/21
Провадження № 3/456/1130/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 05 травня 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 12 хв. 18.05.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 736/617/21
Номер провадження 3/736/239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника Кобця С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючог, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26 квітня 2021 року близько 00 год. 15 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в його бік брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №562509 від 26.04.2021 року, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Справа № 608/922/21

Номер провадження3/608/569/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нойштрелітц Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2021 року близько 17 год. 57 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами, штовхав, тобто вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: його письмовими та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, на підставі посвідчення Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданого 06.06.2016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/922/21
Постанова набрала законної сили « » року
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року
Суддя Н. З. Коломієць
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника апелянта - адвоката Музики - Дубравського В.А.

представника ОСОБА_1 - адвоката - Маєвського О.А.

секретаря - Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2021 року,

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа № 367/2833/21
Провадження №3/367/1233/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених батьківських обов`язків, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., яка самовільно залишила місце проживання та ніч бродяжничила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та з протоколом погодилась.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 510695 від 05.04.2021 року, згідно якого 05.04.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених батьківських обов`язків, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., яка самовільно залишила місце проживання та ніч бродяжничила;

- рапортом інспектора СЮП Бучанського РУП Ліхіцької А., згідно якого до ВП №2 надійшла заява від ОСОБА_1 , яка повідомила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 00 хв. пішла з місця свого проживання;

- поясненням ОСОБА_2 від 05.04.2021 року, згідно якого вона 04.04.2021 року близько 19 год. 00 хв. пішла гуляти попередивши свою матір та залишилась ночувати у друга. Після того як їй зателефонували представники поліції, вона підійшла до АТБ де була її матір та поліція;

- інформаційною довідкою щодо розшуку зниклої неповнолітньої ОСОБА_2 , згідно якої проводились слідчі та розшукові дії, направлені на розшук неповнолітньої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 523/7037/21
Номер провадження 3/523/4062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює- інвалід ІІ групи, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574672 від 02.04.2021р., вбачається, що 28.02.2021 року біля 15-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса по вул. Генерала Бочарова 36/2, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та розбив скло в його автомобілі, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Довідкою про результати проведення перевірки а.с.2.

Поясненнями та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1-ї групи, відповідно посвідчення від 04.09.2019 року за № НОМЕР_1 , тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
справа № 399/183/21
провадження № 3/399/87/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, номер справи №399/183/21, номер провадження №3/399/87/2021.

19.03.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, номер справи №399/193/21, номер провадження №3/399/95/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал №399/193/21, провадження №3/399/95/2021 відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справою №399/183/21, провадження №3/399/87/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/183/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко