Справа № 477/277/21
Провадження № 3/477/234/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., за участю секретаря судових засідань Тристан В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.-Погорілове Вітовського ( в мин. Жовтневого) району Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Приватавтолюкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року о 17.05год. у м. Миколаєві по пр-ту Центральному, навпроти буд. № 72 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рута 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та за її змінами, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN TOURAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно, рухаючись у крайній лівій смузі, при перестроюванні не помітив машини потерпілого, можливо, через перебування останньої у «мертвій зоні».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2021р. їхав у середній смузі руху по пр-ту Центральному в м. Миколаєві. Попереду, зліва від нього, метрах в десяти рухався мікроавтобус маршрутного таксі «Рута». На його смузі руху була яма та водій мікроавтобуса почав перестроюватись у середню смугу руху, в результаті чого сталася ДТП. Він намагався уникнути зіткнення, також прийнявши вправо, але зіткнення уникнути не вдалось. В результаті ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав у середній смузі по пр-ту Центральному в м. Миколаєві, попереду нього у середній смузі рухався автомобіль «VOLKSWAGEN», а у лівій крайній смузі рухався мікроавтобус. Потім мікроавтобус пригальмував та хильнувся вправо, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3. б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї провини, підтверджується також показаннями потерпілого та свідка, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527625 від 11.02.2021року, даними схеми місця ДТП з зазначенням місця зіткнення на середній смузі дороги та відповідно до якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з якою водії ознайомлені без зауважень та ними підписано, а також відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується те, що ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення), вважаючи саме таке стягнення необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненню особою нових правопорушень.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Штраф перераховувати на рахунок № UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова