ПОСТАНОВА

Справа № 947/12477/21

Провадження № 3/947/3997/21

07.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААБ №145062 від 13.04.2021, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Хнєвським В.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України до штрафу у розмірі 170 грн., висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно протягом року вчинив нове адміністративне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 13.04.2021 о 07:35 годині, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі біля будинку 55/2, в порушення п.2.9.в Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Mazda MX-5, державний знак НОМЕР_1 , з державним номерним знаком, який закріплений не в установленому для цього місці, а саме під лобовим склом.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчинені правопорушення не визнав та повідомив, що дійсно 29.09.2020 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України до стягнення у виді штрафу, але це сталося через те, що інспектора поліції вимагали у нього хабар, а він принципово відмовився його давати. Цю постанову він не оскаржував. Між іншим, 13.04.2021 він також керував автомобілем Mazda MX-5, державний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції за те, що номерний знак на автомобілі у нього був під лобовим склом. Він пояснив працівникам поліції, що на даній машині відсутнє спеціально відведене виробником місце для закріплення номерного знаку, а тому він поклав номерний знак в автомобіль під лобове скло. Оскільки цей транспортний засіб йому не належить, він не хотів на бампері робити отвори для закріплення номерного знаку, а тому постійно їздив, поклавши номерний знак під скло автомобіля. Інспектор поліції під час його запинки не представився, не надав будь якого посвідчення, не повідомив причину зупинку, окрім, як відсутність переднього номерного знаку на встановленому місці, та безпідставно, мовчки склав протокол щодо нього за порушення правил дорожнього руху України, не роз`яснивши при цьому права на захист. Тому, оскільки дії працівників поліції були незаконні, він вважає, що провадження по справі щодо нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 , допустив керування транспортним засобом з номерним знаком, що не закріплений у встановленому для цього місці, чим повторно протягом року допустив порушення Правил дорожнього руху України, передбачені ч.6 ст.121 КпАП України, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих осіб не заподіяли. З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.7 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.