Справа № 944/2319/21
Провадження №3/944/1594/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., за участю перекладача Чаудхарі Аджай Кумар, захисника Курільця А.І., представника Відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України Сербіної М.О., представника компанії «НЕО Інститут Медичних Технологій і наук», керівника міжнародного департаменту країн СНД Москвичова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індії, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, студента 1 курсу ІІ міжнародного факультету Запорізького державного медичного університету,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2021 о 15:40 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), діючи у складі групи осіб, а саме: з громадянином Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), громадянкою Республіки Індія ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), громадянкою Республіки Індія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та громадянином Республіки Індія ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 549 прикордонного знаку на околиці населеного пункту смт. Краковець, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області на відстані 400 метрів до лінії державного кордону, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Краківець».

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Курілець А.І. просив ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки він навчається у Запорізькому державному медичному університеті, оплатив навчання, занять без поважних причин не пропускав, позитивно характеризується з місця навчання, при цьому долучив заяву від 11.05.2021 про те, що зазначений навчальний заклад бере на поруки студента ОСОБА_1 та просить не видворяти його з України.

Представник компанії «НЕО Інститут Медичних Технологій і наук» - керівник міжнародного департаменту країн СНД Москвичов В.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно навчається в Запорізькому державному медичному університеті на 1 курсі ІІ міжнародного факультету. Компанія, яку він представляє співпрацює з цим навчальним закладом. Це перший випадок щодо студента цього навчального закладу. Зазначив, що під час навчання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, є дитиною із забезпеченої сім`ї, членам його сім`ї було невідомо про те, що такий намагався покинути територію України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Курільця А.І., представника компанії «НЕО Інститут Медичних Технологій і наук» Москвичова В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239516 від 08.05.2021, в якому викладені обставини вчиненого ним правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 08 травня 2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 08 травня 2021 року, рапортами інспекторів прикордонної служби Букси В., Сербіної М., та Брошка П. від 08.05.2021, схемою виникнення обстановки навпроти Н.П. Свидниця Яворівського району Львівської області, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є студентом, позитивно характеризується з місця навчання, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.