Справа № 456/1461/21
Провадження № 3/456/937/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2021 в АДРЕСА_1 , порушив порядок реєстрації або обліку газового пістолета «UMAREX» Победа, к-9, № В322373, дія дозволу на право зберігання і носіння зброї Ф-7 закінчилася 08.12.2020, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку реєстрації газових пістолетів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353857 від 02.02.2021, в якому встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2021, порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета (а.с.2);

дозволом №Ф-7, виданим 08.12.2017 ОСОБА_2 на зберігання та носіння газового пістолета UMAREX» Победа, к.9, № НОМЕР_1 , який дійсний до 18.12.2020 (а.с.3);

поясненнями ОСОБА_1 , даними по суті правопорушення (а.с.2), відповідно до яких він вчасно не перереєстрував дозвіл на зброю, оскільки думав, що не приймають документи через карантин.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 порушення встановлених строків перереєстрації газового пістолета, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 195-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації спеціального засобу самооборони (газового пістолета). Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн без конфіскації спеціального засобу самооборони газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський