Справа №463/2873/21
Провадження №3/463/846/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105641 від 26 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 26 лютого 2021 року у м. Львові, вул. Романчука, 18, приблизно о 20:15 год. перебував без документів, що засвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 9 грудня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання 9 квітня 2021 року та 26 квітня 2021 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленням на номер телефону, зазначений в протоколі, засобами поштового зв`язку за місцем його проживання, вказаним в такому, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/998829).

Крім того, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №105641 від 26 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105641 від 26 лютого 2021 року, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даної справи будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку йому 17 березня 2021 року повістки на 9 квітня 2021 року СМС-повідомленням, а також рекомендованим повідомленням про вручення йому 20 квітня 2021 року повістки на 26 квітня 2021 року, однак у жодне судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

Так положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та передбачає обов`язкове посилання на нормативно-правовий акт, який порушує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105641 від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №1236 від 9 грудня 2020 року, однак яку саме конкретну норму даної постанови та в якій редакції такої останнім було порушено в протоколі не зазначено, не вказано також що він своїми діями порушив правила щодо карантину людей.

Також до зазначеного протоколу долучено рапорт ДОП СППП ВДОП Львівського РУП Я. Яйка від 26 лютого 2021 року, в якому останній зазначає, що ОСОБА_1 26 лютого 2021 року близько о 20:15 год. знаходився в м. Львові по вул. Романчука, 18, без документів, які б засвідчували його особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236.

Справді, підпунктом 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Водночас, в даному випадку з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105641 від 26 лютого 2021 року вбачається, що в такому не в повному обсязі відображено суть адміністративного правопорушення, оскільки в такому не зазначено, що ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, саме на вулиці.

Окрім того п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, що діяла станом на день складення протоколу, не містить підпунктів, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» даний пункт викладено у новій редакції, а саме: «2. Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).» Відтак станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначена постанова не містила заборони на всій території України перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні

При цьому згідно з ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» викладено в новій редакції, яка не містить підпунктів, відтак чинним на той момент законодавством не було передбачено складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті до такого щодо ОСОБА_1 .

При цьому оскільки суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може вийти за них, оцінка діям ОСОБА_1 фактично зазначеним в протоколі, однак вказаним не в повному обсязі та що станом на день складення протоколу передбачали інший склад адміністративного правопорушення, зокрема заборона яких визначена іншими нормами законодавства, що передбачає правила щодо карантину людей, не надається.

Враховуючи наведене вище, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105641 від 26 лютого 2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП, будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, окрім зазначеного протоколу, адміністративні матеріали не містять, такий сам по собі не доводить його вини, а також враховуючи те, що станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення чинним законодавством не було передбачено вказаного в протоколі та рапорті до такого складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.