справа № 631/17/21
провадження № 3/631/40/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки села Мирне Кілійського району Одеської області,
яка не працює, зареєстрована за адресом:
та проживає за адресом:
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який зареєстрований за вхідним № 163/21-вх від 16.01.2021 року, внесений до автоматизованої системи документообігу суду та переданий судді, обраному шляхом автоматизованого розподілу, для розгляду по суті.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 153032), складеного 04.01.2021 року інспектором ЮП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.12.2020 року був доставлений до Нововодолазької центральної лікарні з ознаками алкогольного отруєння, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 до судді не з`явилась по невідомим причинами, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи не надавала.
За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.
Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 повністю доведена.
Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 153032), складеного 04.01.2021 року інспектором ЮП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).
З рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Полтавського І., зареєстрованого 22.12.2020 року під № 4680 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції ОСОБА_3 про те, що о 16 годині 13 хвилин надійшло повідомлення за телефоном до РУ від фельдшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_4 про те, що їх каретою з місця мешкання ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_2 ,- до приймального відділення Центральної районної лікарні з діагнозом алкогольне отруєння доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3).
З письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- разом із мамою ОСОБА_1 , братом ОСОБА_2 і батьком ОСОБА_6 22.12.2020 року його зі школи забрала бабуся та привела до дому, ОСОБА_1 вдома не було. Прийшовши додому він побачив, що брат ОСОБА_2 п`яний, падає на підлогу та блює. Бабуся зателефонувала мамі та по її приходу вони викликали швидку (а. с. 4)
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- 22.12.2020 року вона знаходилась в місті Харків, а коли поверталася додому, то їй зателефонувала вчителька її сина ОСОБА_2 і сказала, що той ходить п`яний по селу. ЇЇ матів також побачила, що її онук ОСОБА_2 лежить на землі п`яний. Вона довела його додому, а через 10 хвилин вона вже потрапила додому та викликала швидку медичну допомогу (а. с. 5)
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- вона мешкає разом із матір`ю ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_9 та часто буває в гостях у сестри ОСОБА_1 . Племінник ОСОБА_2 приходить в гості до дідуся ОСОБА_9 21.12.2020 року ОСОБА_2 приходив в гості до ОСОБА_9 , пробув дві години, після чого повідомив ОСОБА_7 , що вживав горілку разом з ОСОБА_9 , однак вона подумала, що той жартує, хоча у коридорі вдома стоїть баклажка з горілкою (а. с. 6)
Довідкою Центральної районної лікарні доведено, що 22.12.2020 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2 доставлений до лікарні в стані алкогольної коми та госпіталізований (а. с. 7).
З письмових пояснень ОСОБА_2 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- вбачається, що 22.12.2020 року близько 15 години 00 хвилин він після уроків пішов в гості до дідуся ОСОБА_9 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- який перебував у стані алкогольного сп`яніння та запропонував йому випити з ним горілки, що була в баклажці. Він погодився і ОСОБА_9 налив йому дві рюмки по п`ятдесят грам. Після цього йому стало зле і він пішов додому, а по дорозі зустрів бабусю, яка допомогла йому потрапити у дім, більш нічого не пам`ятає (а. с. 8).
Також з письмових пояснень ОСОБА_9 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- наданих 22.12.2020 року на ім`я начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 , вбачається, що він в цей день знаходився вдома. Близько 15 години 00 хвилин до нього в гості прийшов онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На пропозицію випити разом горілки той погодився і вжив дві чарки по п`ятдесят грам. Зазначив, що усвідомлював, що ОСОБА_2 є малолітньою особою, про те, що той потрапив до лікарні дізнався від дружини ОСОБА_8 (а. с. 9)
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_8 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 , вбачається, що вона близько 12 години 30 хвилин забрала зі школи свого молодшого онука ОСОБА_5 та повела його додому за адресом: АДРЕСА_2 . Старшого онука ОСОБА_2 вдома не було. Близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 побігла до школи розшукувати ОСОБА_2 та побачила як той шов та падав, ні на кого не реагував. Від запропонованої допомоги санітарки вона відмовилася, взяла онука та понесла його додому. Вдома зателефонувала доньці ОСОБА_1 та повідомила про стан ОСОБА_2 . 21.12.2020 року ОСОБА_2 казав ОСОБА_8 , що вживав горілку разом з дідусем ОСОБА_9 , але вона йому не повірила (а. с. 10).
Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 ), виданого 06.12.2011 року Станиченською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 06.12.2011 року складено відповідний актовий запис № 21, та його батьками зазначено: ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (а. с. 19).
Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, та її дії кваліфікованими вірно.
Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було виявлене 04.01.2021 року, а справа розглядається 26.04.2021 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного суду.
На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 2 статті 38, частиною 1 статті 184, пунктом 7 частини 1 статті 247, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 статтями 285, 287 і 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_12 за ознаками частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на неї адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко