Справа № 473/1405/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000111 від 16.04.2021 року, 16.04.2021 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Вознесенську Миколаївської області проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі ВАЗ 21112, держаний номерний знак НОМЕР_2 , за маршрутом «Ринок Залізничний вокзал», без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 щодо ліцензування видів господарської діяльності та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він перевезенням пасажирів не займається, а 16.04.2021 року його попросив товариш - ОСОБА_2 , підвезти до лікарні і, оскільки, до лікарні можуть заїхати лише автомобілі «Таксі», він поставив на свій автомобіль відповідну шашку. Завізши ОСОБА_2 до лікарні, ОСОБА_1 зупинився біля залізничного вокзалу у власних справах і на нього склали протокол. Ніяких пасажирів він не перевозив і господарською діяльністю з перевезення пасажирів взагалі не займається.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є онкохворим. 16.04.2021 року в обідній час він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_1 з проханням підвезти його до лікарні. В машині окрім їх двох нікого більше не було, гроші ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не платив і шашку «Таксі» ОСОБА_1 поставив на автомобіль перед лікарнею, щоб можна було заїхати на територію лікарні, так як в зв`язку з карантином туди нікого не пускали.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 16.04.2021 року вони знаходилися на залізничному вокзалі і бачили як під`їхав автомобіль Укртрансбезпеки з якого вийшло два чоловіка по формі і підійшли до ОСОБА_1 . Потім вони почали оформлювати адміністративний протокол відносно останнього. Вони не бачили, щоб ОСОБА_1 когось привозив на залізним вокзал. Він в автомобілі був сам.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено, що господарська діяльність щодо перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Стаття 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою відповідальність, передбчену ст. 164 КУпАП.

Проте, як було з`ясовано в судовому засіданні, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 не проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів, а лише підвіз свого знайомого, що також підтвердив свідок ОСОБА_2 .

Таким чином, суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 16.04.2021 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Вознесенську Миколаївської області проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі ВАЗ 21112, держаний номерний знак НОМЕР_2 , за маршрутом «Ринок Залізничний вокзал», а відповідно вчинив адміністративне правопорушення.

За такого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова