overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3277/21
3/310/1510/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання, яке було призначено на 08-15 год. 28.04.2021р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 12 травня 2021 року о 08 год. 00 хв. до Бердянського міськрайонного суду (каб.302).

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 541/520/21
Номер провадження3/541/227/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката Пугач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,44-3 , 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 05.05.2021.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/246/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Польового В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2021 року о 00 год. 50 хв. на вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано приладом Drager Alcotest (2,29 проміле) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Польовий В.А. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, оскільки була порушена процедура проходження огляду на стан сп"яніння, зокрема зазначив, що оскільки температура повітря була нижче -10°C, показання приладу Drager були невірними.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316685 від 05.02.2021; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними алкотесту №143 до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 2,29 проміле; письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 462/2377/21
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу авторозподілу, справа №462/2377/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що є неповнолітнім передана судді Кирилюку А.І. для розгляду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суди розглядають справи: щодо неповнолітніх, які вчинили кримінальні правопорушення; щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років; про поміщення дітей віком від 11 років у приймальники-розподільники для дітей; про адміністративну відповідальність батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників) неповнолітніх за невиконання ними своїх обов`язків щодо виховання і навчання дітей; про обмеження батьків у дієздатності, відібрання дітей та позбавлення батьківських прав, виселення осіб, позбавлених батьківських прав, якщо їх спільне проживання з дітьми, щодо яких вони позбавлені батьківських прав, неможливе; про поновлення батьківських прав і розв`язання спорів між батьками щодо місця проживання дітей; щодо інших питань, пов`язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх.

Справи, зазначені у частині першій цієї статті, розглядаються спеціально уповноваженими на те суддями (складом суддів) за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, передбачених законом.

З наведеного вбачається, що дана справа має бути розглянута спеціально уповноваженим на те суддею.

Враховуючи викладене та те, що суддя Кирилюк А.І. не визначений рішенням зборів суддів, спеціально уповноваженим суддею з розгляду зазначеної категорії справ, вважаю, що дану справу слід передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Передати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1402/21
Провадження №: 3/332/640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ст.173-2.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

У судове засідання на 30.04.2021 року о 09-00 годині правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання .

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

Постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 18.05.2021 року на 09-10 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 192/550/21
Провадження № 3/192/180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №536854 від 16.04.2021 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 01.02.2021 року становить 84116,70 грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд матеріалів не з`явився, відомостей про поважність причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №536854 від 16.04.2021 року, розрахунками заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні при виконанні судового наказу № 205/2707/18 від 10.07.2018 року, судовим наказом виданим 19.06.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/2707/18, письмовими поясненнями правопорушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, а також згідно ст.283 КУпАП, стягнути судовий збір.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кітов О.В.
№ 703/1367/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

05 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1367/21, провадження 3/703/546/21. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Ігнатенко Т.В.

В цей же день, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1368/21, провадження 3/703/547/21. Системою автоматизованого розподілу справ суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Биченко І.Я.

Постановою судді Биченка І.Я. від 28 квітня 2021 року справа 703/1368/21, 3/703/547/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, передана судді Ігнатенко Т.В. для вирішення питання про об`єднання її зі справою 703/1367/21, 3/703/546/21.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суддя вважає, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки вони надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодній з них на даний час не прийнято.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №703/1367/21, провадження 3/703/546/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №703/1368/21, провадження 3/703/547/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №703/1367/21, провадження №3/703/546/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 643/6685/21
Провадження № 3/643/2183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «С-АУРУМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до Московського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 643/6685/21). В цей же день до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (справа № 643/6697/21).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулись за участю останнього 02.04.2021 року та 06.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 643/6685/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справу № 643/6697/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 643/6685/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник О.О.
Справа № 190/244/21
Провадження №3/190/163/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 121124 від 16.02.2021 року протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся через поштове відправлення (на адресу вул. Козацька, 56А в м. П`ятихатки Дніпропетровської області), однак на адресу суду повістка повернулася з почтовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, правопорушник не повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому вказаний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області в ході якого необхідно встановити фактичне місце проживання особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності для подальшого виклику ОСОБА_1 до суду та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
справа № 279/1425/21
номер провадження 3/279/830/21
П О С Т А Н О В А
"29" квітня 2021 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі прізвище зазначено як " ОСОБА_2 ", а згідно рапорту прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення " ОСОБА_3 "./
Також вказаний протокол не містить точних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки згідно поштового повідомлення вул. Чуднівська,82 в м. Житомирі відсутня.
В протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено дату складання протоколу та дату вчинення адмінправопорушення, маються виправлення.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі .
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 514681 від 18.03.2021 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.