Справа № 344/3862/21
Провадження № 3/344/2403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин

Так 14 лютого 2021 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 на кільці вулиць Вовчинецька Привокзальна у місті Івано-Франківськ виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо обставин які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав що саме потерпілий у даній адміністративній справі вчинив вказане вище адміністративне правопорушення та спричинив йому тілесні ушкодження в той час як він йшов зі своєю дружиною на квітковий ринок о 01 годині 30 хвилин за квітами, про те, що він був у стані алкогольного сп`яніння та рухався проїздною частиною дороги не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також додатково пояснив, що ОСОБА_1 разом із двома невідомими для нього особами які були у стані сильного алкогольного сп`яніння рухався проїзної частиною дороги, коли він рухався на своєму автомобілі посигналив їм, щоб попередити можливе зіткнення їх з автомобілем, оскільки візуально бачив їхню нестійку ходу, на що ОСОБА_1 відреагував агресивно та кинувся на його автомобіль та ціленаправлено пошкодив йому дзеркало заднього виду, коли він вийшов зі свого транспортного засобу щоб уникнути подальшого пошкодження останнім його автомобіля той провокував його на бійку ображаючи його нецензурною лайкою, коли не отримав бажаного сам накинувся на нього з кулаками та почав його бити, а жінки які були поряд з ним шарпали його за верхній одяг та також наносили йому удари.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173 КУпАП, за якою складено протокол.

Зауважень щодо правильності складня протоколу ОСОБА_1 в судовому засіданні не висловлював.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262693 від 04.03.2021 року, заявою, письмовими та усними поясненнями самого ОСОБА_1 , письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з приводу даного правопорушення, інформацією що відображена у рапорті працівника поліції, що підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, даними що відображені у довідці за результатами перевірки, у якій вказано, що на час вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1.85 проміле, натомість щодо потерпілого такі відомості відсутні. Також у вказаній довідці зазначено про пошкодження транспорного засобу (зеркала задного виду) який належить потерпілому ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Підстав для визнання ОСОБА_1 не винуватим не має, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дане адміністративне правопорушення відбулось 14.02.2021 року близько 01 години 30 хвилин коли ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, спричинив потерпілому тілесні ушкодження та пошкодив транспортний засіб що належить ОСОБА_2 . При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів та у судовому засіданні, судом не встановлено.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, яке виразилось у порушенні ним громадського порядок та спокою громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук