ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/270/20

Провадження № 3/568/453/21

11 травня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

встановив:

24.03.2020 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року серії БД №332610 ОСОБА_1 19.10.2019 року о 10 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп на 425км+110м. керував трактором перед зміною напрямку руху водій не переконався що, це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка описується у протоколі від 10.03.2020 року серії БД №332610, мала місце 19.10.20218 близько 10:50 год. на автодорозі «Київ-Чоп» 425 км +110 м.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена відомостями, зазначеними в постанові про закриття кримінального провадження від 28.02.2020, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі місця ДТП від 19.10.2018, протоколі допиту свідка від 21.02.2019, протоколі допиту потерпілого від 15.05.2019, висновку експерта від 04.10.2019 № 3.1- 629/19.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 встановлено, що правопорушення ним вчинено 19.10.2018.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня закриття кримінального пролвадження по факту ДТП, що мала місце 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

Оскільки строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 закінчився, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9,38,40-1,124,221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман