ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/300/21
Номер провадження 3/292/290/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Житомир, громадянки України, з повною загальною середньою

освітою, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

працюючої приватним підприємцем, не військовозобов"язаної, інвалідності та пільг

не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію продуктів харчування з маскою, що не прикривала ніс та рот, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами згідно постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 та № 230 від 22.03.2021, а саме - п.14.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25 березня 2021 року, вранці, за адресою: пров. Базарний, 3-а в смт.Пулини, здійснювала реалізацію продуктів харчування з маскою, що не прикривала ніс.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП, розгляд справ за якими, відповідно до ст. 221 КУпАП, віднесено до компетенції суду.

Станом на час вчинення 25.03.2021 інкримінованого правопорушення діяла постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 із останніми змінами станом на 22.03.2021, у якій відсутній пункт 14, а є два підпункти із таким номером, які не стосуються вимог щодо носіння маски.

Підпунктом 12 пункту 3 вказаної постанови на території України встановлений жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Згідно свідоцтва платника єдиного податку, ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання, однак будь-яких обмежень визначених постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 із відповідними змінами станом на 25.03.2021 для суб`єктів господарювання, не порушила.

У той же час, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_2 порушення правил визначених постановою КМУ № 1236 в редакції станом на 22.03.2021, які останньою не порушувались.

Однак, саме ч.2 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, розгляд яких віднесений до компетенції інших органів, а не суду.

У судді відсутні повноваження щодо внесення будь-яких змін в протокол про вчинення адміністративного правопорушення та змінювати ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга