Справа №430/389/21
Провадження №3/430/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданого 09.09.2019 року органом 4436, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 17.02.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення пасажирів в кількості 4 громадян з метою отримання прибутку у розмірі 150 гривень з особи з смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області до м. Рубіжне Луганської області.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлюється порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує в тому числі і питання - чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 52 від 17.02.2021 року зазначено, що пояснення ОСОБА_1 додаються до адмінпротоколу проте в матеріалах справи вони відсутні, також в протоколі відсутні відомості щодо його працевлаштування, окрім цього в протоколі зроблено запис про вилучення відповідно до додатку 1 до протоколу та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , однак в додатку до адміністративного протоколу від 17.02.2021 року та в акті прийому-передачі на відповідальне зберігання від 17.02.2021 року не міститься відомостей та підпису особи, якій вилучений автомобіль було передано на відповідальне зберігання. Також в додатку до адміністративного протоколу від 17.02.2021 року та в акті прийому-передачі на відповідальне зберігання від 17.02.2021 року, щодо вилученого автомобілю містяться відомості щодо його вартості в розмірі 170 000 гривень, проте жодного документального підтвердження з цього приводу до протоколу додано не було. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення, адреси їх мешкання, у разі їх відсутності даний факт не відображений у відповідній графі протоколу. Також згідно відомостей з протоколу, суду не надано достовірних доказів того, що вказана особа не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та не отримувала ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності на момент складання відносно нього протоколу. Окрім того протокол був складений відносно « ОСОБА_1 », однак до матеріалів були надані документи у відношенні « ОСОБА_1 ». А також в протоколі було вказано що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів з смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області до м. Рубіжне Луганської області, однак в поясненнях ОСОБА_2 вказано що маршрут його переміщення був «з смт. Станиця Луганська до м. Кремінна».

21.04.2021 року до суду надійшов матеріал після доопрацювання, проте недоліки, що були зазначені в постанові від 09.03.2021 року не були усунені в повному обсязі, що перешкоджає повному та всебічному розгляду матеріалу по суті. У зв`язку з наведеним суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова