Справа № 595/280/21
Провадження № 3/595/192/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 051840 від 08.02.2021 року вбачається, що 08.02.2021 року о 00 год. 05 хв. в с.Сороки Чортківського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.

Адвокат Пасічник А.З. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що ОСОБА_1 08.02.2021 року о 00 год. 05 хв. в с.Сороки Чортківського району, не керував транспортним засосбом автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому не повинен був проходить огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.02.2021 року вона разом із сім`єю їхали від знайомого додому. Також, з ними їхав ОСОБА_1 . За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , чому працівники поліції протокол склали на ОСОБА_1 їй не відомо. Також, їй не відомо чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.02.2021 року вони були у знайомого в гостях та поверталися додому, автомобілем керував ОСОБА_3 . Після зупинки їх працівниками поліції, останні спілкувалися із ОСОБА_1 , чому саме з ним йому не відомо. ОСОБА_1 перебував в автомобілі як пасажир.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2021 року вони поверталися додому із с.Переволока до м.Бучач. в автомобілі були його батьки та ОСОБА_1 . За кермом транспортного засобу перебував він. Коли приїхали працівники поліції в автомобілі нікого не було, працівники поліції спілкувалися із ОСОБА_1 , який проходити огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки він не керував автомобілем. Також свідок зазначив, що саме він перебував за кермом автомобіля.

Суд, вислухавши адвоката, свідків, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 051840 від 08.02.2021 року вбачається, що 08.02.2021 року о 00 год. 05 хв. в с.Сороки Чортківського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Процедура огляду водіїв на стан сп`яніння визначена нормами ст. 266 КУпАП та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», згідно з якими водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які були присутні під час того, як працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився.

Письмові пояснення вказаних свідків не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони безпосередньо допитані не були, в судове засідання не з`явилися,хоча тричі викликалися судом, та їхні письмові пояснення заперечуються іншими доказами по справі.

Також, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів справи відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 , транспортним засобом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адімніправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора