overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2573/21
Номер провадження 3/725/1651/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2021 року о 03 год. 30 хв. на 513 км автошляху М-19 «Чернівці-Звенячин-Тереблече» в с. Коровія водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медзакладі ЧОНД за адресою м.Чернівці, вул. Миколаївська, 32Б, висновок лікаря №286 стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та марихуани.

У відповідності до вказаного протоколу громадянин Румунії ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України №2617-VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і з 01 липня 2020 року ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності щодо даної категорії справ.

Так, місцем порушення вимог п. 2.9а) ПДР України щодо керування транспортним засобом у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння є місце зупинки транспортного засобу, виявлення ознак сп`яніння та пропозиція водію пройти відповідний огляд.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння в с. Коровія на 513 км автошляху М-19 «Чернівці-Звенячин-Тереблече», що територіально не належить до підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вимоги ст. 276 КУпАП, дану справу доцільно повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для подальшого направлення за підсудністю, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернути в Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 502/469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

05.03.2021 року, ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин в с. Дмитрівка на стихійному ринку здійснював продаж риби, без відповідних документів, тим самим порушив порядок збуту тваринного світу, чим порушила, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії № 003390/281 від 05.03.2021 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України;

- актом № 02/21 про приймання - передачу ПП «Клест ЛТД» вилученої у ОСОБА_1 риби;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.88-1 ч.1 КпАП України порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., з конфіскацією вилучених та переданих ПП «Клест ЛТД» згідно акту приймання - передачі № 02/21 від 06.03.2021 р., об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України; 09.06.1970, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 727/2748/21
Провадження № 3/727/1968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 16.03.2021 року приблизно об 11.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено незацікавлених свідків сусідів та не відібрано у них пояснення, оскільки з письмових показів сторін конфлікту неможливо зробити висновок з приводу наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/1631/21
Провадження № 3/484/610/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі-Сорочинці, Миргородського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2021 року о 21.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував людську гідність, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3920/21

Провадження № 3/712/1448/21

29 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розділі піклування про здоров`я дитини та відсутності належного здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування до самостійного життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359132 від 23.03.2021;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 369/5452/21
Провадження № 3/369/4031/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021року близько 13 год. 30 хв. в м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 46Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3; 12.1; 13.1Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 року серії ААБ № 081798, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 505/241/21
Провадження № 3/505/816/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2021 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року - ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2017 року по справі №505/573/17, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 36 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 172 943 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 11.01.2021 року.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно не сплачує аліменти, оскільки на даний час не працює.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, копію виконавчого листа, пояснення ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості, копію попередження, копію квитанції, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
29.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1281/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року о 09:55 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Волга М-21», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №98 по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості і дистанції руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101538 від 04.02.2021 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 04.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.02.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
29.04.2021 Справа № 756/4699/21
№ 756/4699/21
№ 3/756/3022/21
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. перебуває адміністративний матеріал за № 756/4699/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КпАП України.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. від 29.04.2021 у справі № 756/5427/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було постановлено передати вказану справу судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із провадженням № 756/4699/21, що перебуває у провадженні останнього.

Суд вивчивши матеріали справи № 756/4699/21 та № 756/5427/21, вважає, що останні необхідно об`єднати в одне провадження з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за № 756/4699/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КпАП України та адміністративний матеріал за № 756/5427/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/4699/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 132/1196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 р., 19.04.2021 р., 20.04.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/1196/21, №132/1215/21, № 132/1216/21, № 132/1268/21 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/1196/21, розгляд якої призначено на -28.04.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1196/21, №132/1215/21, № 132/1216/21, № 132/1268/21 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/1196/21 р.

СУДДЯ: