ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 Справа №607/3823/21

Провадження №3/607/2241/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №112364 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року о 08 год. 40 хв. в м. Тернополі на перехресті вул.15 Квітня вул. Протасевича проспект Ст. Бандери Підволочиське шосе керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та суду пояснив, що погоджується з обставинами вчиненого ним ДТП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АББ №112364, та вважає, що вони відповідають дійсності. Також, підтвердив свої письмові пояснення, з яких вбачається, що 08 жовтня 2020 року о 08 год. 40 хв. він, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з Підволочиське шосе з сторони с. Смиківці на вул. 15 Квітня. Під час руху керованого ним транспортного засобу заснув за кермом і здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», переднім правим боком в ліву задню частину. Автомобіль «Шевроле» «викинуло» на кільце, автомобіль «Мерседес» відкинуло на 20 м. Крім нього, ОСОБА_1 , в автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_3 , якого забрала швидка. В автомобілі «Шевроле» пошкоджено, зокрема: капот зігнутий, розбита фара, побитий бампер, тріщина лобового скла, праве крило, 2 колеса, підвіска передня права, повітряний фільтр, підкрилок. У вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 розкаюється.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що підтримує письмові пояснення, які містяться у матеріалах справи від 08 жовтня 2020 року, з яких вбачається, що 08 жовтня 2020 року біля 08 год. 45 хв., керував автомобілем «Mercedes Benz W124», н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з парковки АТБ на кільці загальмував, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по кільці та згодом відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, в результаті зіткнення з транспортним засобом «Шевроле Авео», його автомобіль відкинуло на 25 м., орієнтовно на проїжджу частину кільця. В результаті зіткнення пошкоджено: ліве заднє крило, багажник, порушена передня геометрія даху автомобіля, зігнута задня ліва дверка та порушена геометрія лівої передньої дверки, ушкоджено бензобак, а також кардинально порушилась загальна геометрія транспортного засобу.

Представник потерпілого - адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №112364 від 23 лютого 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 також долучено:

- протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 08 жовтня 2020 року з план - схемою місця ДТП та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася 08 жовтня 2020 року біля 08 год. 45 хв. в м. Тернополі на перехресті вул.15 Квітня вул. Протасевича проспект Ст. Бандери Підволочиське шосе, де зафіксовані пошкодження автомобілів та кінцеве їх розташування на дорозі. За результатом проведеного огляду встановлено місце огляду проїзної частини дороги перехрестя із круговим рухом сполучення вул. 15 Квітня пр.-кт С.Бандери вул. Протасевича Підволочиське шосе, де відбулося ДТП за участю автомобілів «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився безпосередньо на правому газоні Збаразького кільця, передні колеса розташовані на проїзній частині дороги і контактують з бордюром даного кільця. На даному автомобілі пошкодження сконцентровані в передній частині (переднього бампера, капот, праве крило та ін.). Автомобіль «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 , який розташований на проїзній частині перехрестя переднім бампером направлений в бік перехрестя вул. 15 Квітня, з наявними пошкодженнями: задній бампер, кришка заднього багажника, заднє скло, задня ліва фара, ліві задні дверки;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року, які містяться в матеріалах справи, суд не бере до уваги, оскільки вони не містять даних, які б мали доказове значення для вирішення даної справи.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні встановлена наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнав неналежне виконання ним ПДР України, також підтверджуються сукупністю зібраних та проаналізованих доказів, зокрема: схемою місця ДТП щодо розташуванням автомобілів після ДТП та протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди та їх механічними пошкодженнями, які повністю узгоджуються із поясненнями водія ОСОБА_2 .

Згідно ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, зі змісту ч.2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна