Справа № 591/1813/21 Провадження № 3/591/790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Устименко М.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 серії ААБ № 133770, ОСОБА_1 15.03.2021 о 14:49 год. в м. Суми по вул. Харківська, в районі буд. 1-22, керуючи т/з Ford д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була йому надана проблисковими маячками синього та червоного кольору, спеціальним звуковим сигналом та гучномовцем. ОСОБА_1 був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем Mitsubishi по вул. Прокоф`єва, в районі буд. 1, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що зупинився одразу, як йому подали сигнал працівники поліції. Про вимогу патрульних залишатися на місці зупинки не почув і вирішив, що можна далі їхати. В другий раз зупинився, коли автомобіль патрульних його обігнали і заблокували дорогу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 15.03.2021 серії ААБ № 133770 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 ПДРУкраїни на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України.

В даному випадку сукупністю зібраних матеріалів справ, досліджених у судовому засіданні, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 15.03.2021 серії ААБ № 133770 (а.с. 1), відеозаписами, приєднаними поліцейськими до матеріалів справи (а.с.3).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 , як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору

Керуючись ст. п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми..

Суддя М.Р.Сорока