overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.04.2021 Справа №: 518/529/21
Провадження № 3/518/359/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року о 14 годині ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., не надала належних умов проживання своїм дітям, а саме в будинку брудно, дитячі речі розкидані по всіх кімнатах, діти неохайні, відсутні засоби гігієни, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала, просила строго її карати, пообіцяла стати на шлях виправлення та пояснила, що вона доглядає за своєю лежачою матір`ю, тому не встигає все.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 211/1452/21
Провадження № 3/211/1149/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544632 від 27.02.2021 року, 25.02.2021 року о 21-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в ході сімейної сварки з дружиною ОСОБА_2 штовхнув її, чим завдав фізичного болю та скоїв насильство в сім`ї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 544632 від 27.02.2021 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 571/404/21
Провадження № 3/571/218/2021

09 квітня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,-
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Таргоній В.М. звернулася до суду з клопотанням про забезпечення проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявні карантині обмеження, які значно ускладнюють доїзд з м. Львів до смт. Рокитне, а також значну відстань між населеними пунктами явка представника в суд є неможливою.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на викладене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Львівському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області О.П.Верзун
Справа № 591/1893/21 Провадження № 3-в/591/15/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., з участю секретаря Формова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому на 10 місяців сплату штрафу рівними частинами, який на нього накладено згідно постанови суду від 06.04.2021 року, так як він не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що він має скрутне матеріальне становище та не зможе одразу сплатити всю суму штрафу.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Так, як вбачається з матеріалів, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 06.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити йому виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 06.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 34000 грн. на строк 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 грн. щомісяця, у зв`язку з його важким матеріальним становищем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 06.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 34000 грн. на строк 10 місяців, а саме: до 30.12.2021 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №303/3280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2021 о 02 год. 10 хв. по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, просила суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з їх примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №177944 від 12.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2021.

Враховуючи те, що правопорушник та потерпіла примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 685/519/21
Провадження № 3/685/371/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

13.04.2021 о 20 год 10 хв в смт Теофіполь по вул. Юності ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме у дворі будинку вчинив хуліганські дії, зокрема, виражався нецензурними та образливими словами до перехожих, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 13.04.2021 року близько 20 год ОСОБА_1 по вул. Юності в смт Теофіполь, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: голосно ображав працівників поліції нецензурними та образливими словами, шарпав за формений одяг на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/372/21 об`єднане з провадженням №3/685/371/21.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343896 від 19.04.2021, серії ВАБ №343894 від 14.04.2021, протоколом медичного огляду №16 від 13.04.2021, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 173, 185 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн(двісті п`ятдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 234/4253/21
Провадження № 3/234/1428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року о 08-20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці магазина «Злата» за адресою вул. Шкадінова 19, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №660314, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання серії АА №127801.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 589/1429/21
Провадження № 3/589/660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шостка, працює ТОВ «Нептун», проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 року ОСОБА_1 07.04.2021 року о 11 год. 40 хв., допустила діяльність та обслуговування відвідувачів в магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 без нанесення маркування для перебування у черзі з дотримання дистанції між відвідувачами не меньше 1,5 м., чим порушила вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 530724 від 07.04.2021 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Номер провадження: 33/813/314/21
Номер справи місцевого суду: 521/962/21
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Узун Н.Д., особи, захисника Єршова Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , представника Одеської митниці ДФС Пташинської А.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Тисячної О.В. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби Тисячної О.В., залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України, відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення закрито, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна
Справа № 243/3257/21
Провадження № 3/243/1341/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Глух А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1455 від 06.12.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Слухання даних справ було призначено на 23 квітня 2021 року, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином. Судом вирішено відкласти розгляд справи на 13 травня 2021 року.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Слов`янський міськрайонний суд на 11 годину 45 хвилин 13 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1455 від 06.12.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити робітникам відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області