Справа № 183/1453/21
№ 3/183/827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В. за участю прокурора Туз І.І.. розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левенцівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, керуючої молочнотоварною фермою ДПАФ "Мрія", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до статті 172 - 6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею та 18.05.2018 року відповідно до рішення №1-1/VІІ "Про початок повноважень депутатів Перещепинської міської ради VІІ скликання" склала повноваження депутата Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, після припинення яких, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію за минулий 2018 рік наступного року після припинення діяльності 15.10.2020 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі таких декларацій, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала та пояснила, що не знала, що їй потрібно було подавати декларацію, а, дізнавшись, одразу подала її 15.10.2020 року.

Прокурор Туз І.І. в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушенні та призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши обставини справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена, так як:

Згідно абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до офіційної відповіді Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020 р. № 03-05/4886/17, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно телекомукаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Всупереч вказаним нормам ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення лише 15.10.2020 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Частиною 1 статті 172 6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєних адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП на користь держави так як, відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Болкарьова