Справа №463/2421/21
Провадження №3/463/761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши об`єднані в одне провадження, адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЛКП «ШРП Личаківського району», проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Екскаватор навантажувач, д.н.з. НОМЕР_1 , 24.02.2021р. о 23 год. 00 хв. на пл. Петрушевича, 3 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив технічні пошкодження обом транспортним засобам та порушив п.п. 1.5, 2.9А, 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення захисник Мельничук І.А. звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ЛКП «ШРП Личаківського району» із застосуванням до нього заходів громадського впливу. Щодо правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, то таке вчинення ОСОБА_1 не заперечує, матеріальна шкода потерпілому відшкодована і претензій не має, про що долучена заява.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ЛКП «ШРП Личаківського району».

При розгляді справи встановлено, що 24.02.2021р. о 23 год. 00 хв. на пл. Петрушевича, 3 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З долученої захисником до матеріалів справи розписки потерпілого ОСОБА_2 - власника пошкодженого автомобіля Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована і претензій не має.

Крім того, при розгляді справи встановлено, що 24.02.2021р. о 23 год. 00 хв. на пл. Петрушевича, 3 у м. Львові ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та у зв`язку з підозрою останніх про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вчинені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 25.02.2021р. серії ДПР18 №418357 та від 24.02.2021р. серії ААБ №197982, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зафіксували проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Також вчинені правопорушення підтверджуються оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначено технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи.

Що стосується клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ЛКП «ШРП Личаківського району» із застосуванням до нього заходів громадського впливу, то суд враховує те, що такий в трудовому колективі характеризується виключно з позитивної сторони, у зв`язку з чим зборами трудового колективу було прийнято одноголосне рішення про можливість застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Зокрема, слід врахувати, що ДТП відбулось хоч і з вини ОСОБА_1 , однак в тому числі з врахуванням незадовільних погодних умов, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В контексті цієї статті, умовами, за яких можливо її застосувати слід вважати в тому числі щире каяття, вчинення правопорушення при збігу тяжких обставин, відведення винними шкідливих наслідків, відсутність шкоди, позитивна характеристика винного, тощо.

Згідно довідки ЛКП «ШРП Личаківського району», ОСОБА_1 працює на посаді тракториста у вказаному підприємстві. Також, до матеріалів справи долучено характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, володіє хорошими діловими здібностями, відмінно організовує та забезпечує ведення результативної роботи, порядний, доброзичливий, уважний до людей.

Також суд враховує, наявність онкологічного захворювання матері ОСОБА_1 , який здійснює за нею догляд, також наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, а також те, що у нього наявне посвідчення на керування транспортним засобом виключно тракториста-машиніста, оскільки на даний час працює асфальтобетонником.

Вказане в сукупності дозволяє надати віри поясненням про виключно позитивну характеристику особи ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи зазначене, вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ЛКП «ШРП Личаківського району», зобов`язавши власника або уповноважений ним орган повідомити Личаківський районний суд м. Львова про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 21, 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудовому колективу ЛКП «ШРП Личаківського району», для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Зобов`язати ЛКП «ШРП Личаківського району» або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний термін з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.