Справа № 324/524/21
Провадження № 3/324/240/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником СТО «Надія», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП, які 02 квітня 2021 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП присвоєний єдиний №324/524/21, провадження №3/324/240/2021.

Так, у протоколі серії ААБ №102644 від 23 березня 2021 року, складеному старшим інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Івахненком В.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, зазначено, що 17 лютого 2021 року об 11 годині 50 хвилин по вул.Барвінковій, 1, в м.Пологи Запорізької області ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою, а саме: керівником випробувальної лабораторії ТОВ СТО «Надія», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ВР 928561, т/з ЕТАЛОН А08116Ш, д/н НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства, а саме: до реєстру проведення ОТК не внесено даних щодо призначення т/з автобус призначений для перевезення школярів, чим порушив п.18 постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року та п.1.8 наказу Мінінфраструктури №710 від 26 листопада 2012 року.

У протоколі серії ААБ №102643 від 23 березня 2021 року, складеному старшим інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Івахненком В.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, зазначено, що 03 березня 2021 року о 17 годині 26 хвилин по вул.Барвінковій, 1, у м.Пологи Запорізької області ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою, а саме: керівником випробувальної лабораторії ТОВ СТО «Надія», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ВС №035079 на т/з КАSSВOHRER DL, д/н НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства, а саме: в інформації про результати проведення ОТК неправильно визначено вантажність (вантажопідйомність): повна маса - 39000 кг, маса без навантаження - 8400 кг, тобто, вантажність складає 30600кг, а вказано 31600кг, чим порушив вимоги п.п.16 п.2 постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року та п.3 постанови КМУ №512 від 31 квітня 2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.127-1, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 із викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення порушеннями погодився, вказав, що врахував зауваження у подальшій роботі, та їх не оспорював, провину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №102644 від 23 березня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №102643 від 23 березня 2021 року; копією інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області Головного сервісного центру МВС від 25 лютого 2021 року №31/8-734; копією висновку про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним від 24 лютого 2021 року; копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ №00872-00078-21 від 17 лютого 2021 року; копією інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області Головного сервісного центру МВС від 10 березня 2021 року №31/8-930; копією висновку про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним від 10 березня 2021 року; копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ КАSSВOHRER DL, д/н НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.127-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за видачу документів про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 127-1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.