Справа № 661/1104/21
Провадження № 3/661/794/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27 лютого 2021 року о 15.00 години в м. Нова Каховка по вул. Горького, 118, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 27 лютого 2021 року він дійсно керував транспортним засобом, при цьому спиртні напої не вживав та перебував у тверезому стані. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено у відсутність свідків, які в ньому зазначенні. Продути алкотестер він дійсно відмовився із-за деформації нижньої губи та з причин не довіри прибору, до лікарні проїхати також відмовився, оскільки боїться здавати будь-які аналізи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2021 року, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 27 лютого 2021 року їх було запрошено в якості свідків при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом ВАЗ 21013державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, якому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився, що також підтверджується відеозаписом наявним у матеріалах справи.

При цьому твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність свідків зазначених у протоколі суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження спростовуються доказами наявними у матеріалах справи, тому суд розцінює такі твердження, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Письмові показання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд до уваги не приймає, оскільки вони не є очевидцями подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2021 року, а саме факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, які були зафіксовані на відеозапис наявний у матеріалах справи.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сума судового збору, проте, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи, у зв`язку з чим, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,130 ч. 1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суд через Новокаховський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 11 травня 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 30 липня 2021 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 12 серпня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна