БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/662/2021
Провадження № 3/497/274/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.04.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р.Молдова, уродженки Р.Молдова, має вид на проживання в Україні, офіційно непрацевлаштована, зі слів - допомагає чоловіку, який оформив їхній спільний бізнес на себе і має статус ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№146642, згідно якого 09.03.2021р., приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення про скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що посварилася з чоловіком, який її почав ревнувати, бо важко захворів, просить не призначати надто суворого стягнення у зв`язку з тим, що не має постійного заробітку.

ОСОБА_3 також свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що він хворий на цирроз печінки через гепатит "В", в нього цукровий діабет, він виростив трьох синів, надав їм освіту, досі працює, щоб розрахуватися з боргами, але його дружина зраджує йому, в чому він впевнений, оскільки ходив до ворожки і та це "побачила" і підтвердила. З-за цього в нього й виник з дружиною скандал. Просить не призначати надто суворого стягнення, розкаюється у вчиненому, йому соромно.

ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_3 - спростувала те, що вона провокує чоловіка, пославшись на його дратівливість і підозрілість, необгрунтовані ревнощі, жаліє його, бо він хворий і через хворобу став таким, хоча раніше таким не був. Вона викликала поліції на пораду сина, оскільки батько ( ОСОБА_3 ) став їй погрожувати за неіснуючі провини. Просить не призначати надто суворого стягнення, оскільки сподівалася на допомогу поліції, а не на притягнення до відповідальності. Це їхня сімейна справа.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення відсутні, вона стверджує, що потерпілий сам її спровокував і це твердження нічим не спростовано, свідки правопорушення відсутні, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності і не вживає спиртні напої, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_2 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова