Дата документу 12.04.2021
Справа №937/2589/21
Провадження №3/937/981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою в присутності малолітньої доньки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 27.02.2021 року о 4 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, а також порушив термінові заборонні приписи АА033137 в частині зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Діденка В.Є. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без його участі та без участі ОСОБА_1 . Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідальність за вказаною статтею наступає за вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом права, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Будь - яких доказів вчинення ОСОБА_1 насильства взагалі та домашнього насильства немає, оскільки ОСОБА_1 та потерпіла не є членами однієї родини, не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, спільне господарство не ведуть. Шлюб між сторонами розірвано року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року (справа № 320/2433/15). Крім того, матеріали справи не містять доказів винесення термінового заборонного припису.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286073 від 27.02.2021 року;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2021 року;

- письмові пояснення від 01.02.2021 року;

- заява ОСОБА_2 ;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.02.2021 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 285865 від 29.03.2021 року;

- рапорт від 27.02.2021 року;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2021 року;

- письмові пояснення від 27.02.2021 року;

- інші письмові докази.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як судом було встановлено в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , останній не перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , оскільки на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року (справа № 320/2433/15-ц) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не не містять доказів винесення термінового заборонного припису.

Положеннями зазначеного закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Тобто, вказані вище положення законодавства України про запобігання та протидію домашньому насильству не поширюються на інших родичів, інших осіб, які не пов`язані спільним побутом, не мають взаємні права та обов`язки, за відсутності їх спільного проживання, а так само не поширюється на осіб, які не є родичами між собою.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько