Справа №: 398/1351/21
провадження №: 3/398/568/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , який не навчається та не працює, -

за ч. 1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2021 р. о 10:35 год. на автодорозі М04 Знам`янка Луганськ-Ізварино, 34 км + 500 м керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю руху 75 км /год в межах населеного пункту м.Олександрія , позначеного дорожнім знаком 5.45 (початок населеного пункту), де дозволена швидкість руху 50 км/год, чим перевищив допустимі обмеження швидкості руху транспортного засобу . Прилад вимірювання швидкості - TruCAM LTI 20/20 ТС 000429, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.03.2021 р. о 10:35 год. на автодорозі М04 Знам`янка Луганськ-Ізварино, 34 км + 500 м керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія , тобто не маючи право керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А , за що передбачена відповідальність ч.2 ст 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст 122 та за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року , довідкою інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП НП України Гаморі О. про те, що за даними ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував; відеозаписом обставин події від 03.03.2021 р.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідльність за ч. 1 ст 122 КУпАП передбачена у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так як ОСОБА_1 вчинив дані правопорушення в неповнолітньому віці, , негативна інформація щодо даного правопорушника до суду не надана, то вважаю, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу за вчинення ним адміністративних правопорушень. При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують не встановлено.

Оскільки відповідно дост.24-1КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.24-1, 33-35, 36, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 398/1351/21, провадження № 3/398/568/21) та ч. 1 ст. 122 КУпАП справа № 398/1352/21, провадження № 3/398/569/21), з присвоєнням справі № 398/1351/21, провадження № 3/398/568/21.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.122 , ч. 2 ст 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Крімченко