11.05.2021
Справа № 696/298/21
Провадження № 3/696/212/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановила:

16.03.2021 р., близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та принижував її честь та гідність. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відпрпавлення від 14.04.2021 року, а також було доручено працівникам поліції забезпечити його явку шляхом вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подавав.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявилися марними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 26.04.2021 року подала до суду заяву, у якій зазначила, що примирилася з ОСОБА_1 та претензій до нього немає.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272025 від 17.03.2021 року з якого вбачається, що 16.03.2021 р., близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та принижував її честь та гідність. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» (а.с. 1);

-рапортом інспектора-чергового СРПП №1 Кам`янського відділення поліції СВП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 16.03.2021 з якого вбачається, що 16.03.2021 о 14:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.03.2021 о 13:59 за адресою АДРЕСА_2 , співмешканець ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство відносно заявниці (а.с. 2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2021, згідно якого 16.03.2021 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , колишній співмешканець ОСОБА_1 пошкодив майно заявниці та ображав її (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2021, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 16.03.2021 року близько 01 год. її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся. В ході сварки пошкодив її особисті речі, після чого пішов у невідомому напрямку (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2021, які він надав працівникам поліції та згідно яких 16.03.2021 року близько 01 год. 00 хв. він перебував у своєї співмешканки, був у нетверезому стані, з якою на побутовому грунті в нього виникла сімейна сварка, в ході якої вони розмовляли на підвищених тонах та він дійсно виражався в її адресу нецензурною лайкою, але фізичною розправою він не погрожував (а.с. 5).

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, впродовж року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу - 340 грн., а також, що вони з потерпілою примирилися.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП України у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко