Справа № 203/495/21
Провадження № 3/0203/732/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» ДМР: 49024, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 45, студентки, яка навчається на 2 курсі Автотранспортного коледжу, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 113037 від 16.01.2021 року відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» ДМР: 49024, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 45, студентки, яка навчається на 2 курсі Автотранспортного коледжу, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року справа про адміністративне правопорушення № 203/495/21 була розподілена головуючому судді ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 2 від 15.03.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку з 11.03.2021 року, було проведено повторний розподіл справ, які перебували в провадженні судді Васіної Л.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року справу про адміністративне правопорушення № 203/495/21 була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М.

За відомостями зі вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2021 року близько 22:30 години громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, на території автовокзалу перебувала в стані сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, неспокійний вигляд), чим ображала людську гідність та громадську мораль. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, з`явились законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представник Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради головний спеціаліст, юрист сектору правового забезпечення управління-служби у справах дітей Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради Медведєва Вікторія Олексіївна.

Неповнолітня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду повідомили таким чином, що на момент проведення судового засідання ОСОБА_1 проживає в Комунального закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради (КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» ДМР) за адресою: 49024, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 45, тому доставити її до суду для участі у судовому засіданні у закладу немає можливості.

Суд, беручи до уваги строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, те, що судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачає вимоги про обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи за ст. 178 КУпАП, розглянув справу за відсутності неповнолітньої ОСОБА_1 .

Під час судового засідання мати ОСОБА_1 пояснила, що у неї з донькою склались неприязні відносини матері та доньки, бо донька відмовляється жити з нею та не бажає, щоб мати продовжувала її виховувати. Тому після події, яка зафіксована в протоколі, вона відмовилась забирати її додому, а донька ОСОБА_1 , у свою чергу, відмовилась повертатися додому разом з матір`ю та її відправили проживати до КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» ДМР.

Представник Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради повідомила, що проводиться робота з родиною ОСОБА_1 та соціальний захист неповнолітньої дитини. Дійсно неповнолітня ОСОБА_1 проживає в КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» ДМР, бо її мати відмовляється забирати дитину додому, а дитина, у свою чергу, відмовляється повертатися додому разом з матір`ю. Тому після події 15.01.2021 року було вирішено перевести ОСОБА_1 з лікарні до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Про подію, яка сталася з ОСОБА_1 15.01.2021 року, Адміністрації було відомо, проводиться робота з родиною та соціальний захист дитини.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі та з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходить наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.01.2021 року близько 22:30 години громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, на території автовокзалу перебувала в стані сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, неспокійний вигляд), чим ображала людську гідність та громадську мораль. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент судового розгляду ОСОБА_1 виповнилось 16 років, дії неповнолітньої ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами, що наявні в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року, серія ВАБ № 113037;

- рапортами від 16.01.2021 року;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 15.01.2021 року близько 21:30 години вона разом зі своїми друзями гуляла містом, на їх прохання невідомий чоловік купив їм алкогольні напої та близько 23:00 години вона з товаришем ОСОБА_4 приїхала до автовокзалу за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, та вони збирались самостійно поїхати до м. Києва. Вона була в стані сильного алкогольного сп`яніння, в результаті чого до них підійшли поліцейські та вони були доставлені до Дніпровського ВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП (в редакції, чинній станом на момент вчинення адміністративного правопорушення), розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», Суд вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх належності, допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведеною повністю.

На підставі положень ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 178, 221, 245, 276, 277, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва