Справа № 127/4963/21
Провадження № 3/127/1761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 525946 від 17.02.2021, ОСОБА_1 17.02.2021 о 09:52 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 39а, керуючи транспортним засобом «DAF CF 85.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп «Meppel GS», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив виїзд в бік дороги на зустрічну смугу перетнувши дорожню розмітку (1.1 суцільну лінію) та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 11.3, п. 12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухаючись по головній дорозі переконавшись в безпеці маневру виїхав на зустрічну смугу для об`їзду перешкоди. Проте, водій автомобіля «Opel Astra» не дотримався Правил дорожнього руху, а саме п. 16.11 Правил дорожнього руху та здійснив з ним зіткнення.

У ході судового розгляду був допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який суду пояснив, що виїжджаючи з другорядної дороги повертаючи на право водій ОСОБА_1 не надав перевагу йому та виїхав на зустрічну смугу перетнувши суцільну смугу. У зв`язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні долучений та оглянутий відеозапис та встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта з огляду на наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про обставини та механізм ДТП?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «DAF CF 85.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Meppel GS», державний номерний знак НОМЕР_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «DAF CF 85.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Meppel GS», державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «DAF CF 85.410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Meppel GS», державний номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникнення ДТП?

6. В діях якого з учасників ДТП ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/4963/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: