Провадження № 3/761/4035/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «ТАЙКУЛЬТ»,-

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 541 від 15.03.2021, при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_1 , п.п. з №1 по №13 (ч.п. №51) (в літ. А), де здійснює діяльність ТОВ «ТАЙКУЛЬТ» (код 42889489), юридична адреса: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, кв. (офіс) 90 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТАЙКУЛЬТ» (код 42889489), вчинила правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (невірно зазначений код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), крім того не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації ( відсутні документи, що підтверджують походження товарів (накладні, чеки тощо), чим порушено п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг» зі змінами та доповненнями, зафіксоване актом бланк №000475, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засілання повідомлялась належним чином, в протоколі №541 від 15.03.2021 року зазначено, що адміністартивне правопорушення вчиненно не навмисно та просить розглянути протокол без її участі.

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_1 , п.п. з №1 по №13 (ч.п. №51) (в літ. А), де здійснює діяльність ТОВ «ТАЙКУЛЬТ» (код 42889489), юридична адреса: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, кв. (офіс) 90 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТАЙКУЛЬТ» (код 42889489), вчинила правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (невірно зазначений код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), крім того не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації ( відсутні документи, що підтверджують походження товарів (накладні, чеки тощо), чим порушено п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування чи послуг» зі змінами та доповненнями, зафіксоване актом бланк №000475, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 541 від 15.03.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 01.08.2020.

Таким чином, на час отримання судом, а саме 06.04.2021 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: