Справа №521/2919/21
Провадження №3/521/2789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 7-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , орган що видав 5103, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 співробітниками 7-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 069710 від 19.02.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069710 від 19.02.2021 року вбачається, що 19.02.2021 року, о 02 годині 12 хвилин, в м. Одесі по вул. Адмірала Лазарева, 32, водій ОСОБА_2 керував автомобілем BMW, н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. У відкритому судовому засіданні, призначеному на 08.04.2021 року, зазначив, що не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як був пасажиром, а не водієм транспортного засобу. Зазначив, що 19.02.2021 року, о 02 годині 12 хвилин за кермом перебувала ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення, в яких підтримав доводи ОСОБА_4 . Зазначив, що під час розгляду справи ОСОБА_1 , в супереч с. 268 КУпАП не було ознайомлено з правами та обов`язками. Як повідомив ОСОБА_4 , поліцейські витягнули його з переднього пасажирського сидіння, почали виражатись нецензурною лайкою, а згодом наділи кайданки, при чому опору він не чинив. На вимогу назвати причину зупинки та підстави її законності, поліцейськими не було надано вмотивованої відповіді. Такі дії викликами обурення, що призвели до суперечок. Крім того зазначив, що відео з місця подій було змонтоване, так як частина подій на ньому відсутня, а також відсутні свідки під час складання протоколу. Разом із цим, представник ОСОБА_1 зазначив, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП. У відкритому судовому засідання просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана 22.04.2021 року у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи ОСОБА_1 та зазначила, що саме вона 19.02.2021 року, о 02 годині 12 хвилин, в м. Одесі по вул. Адмірала Лазарева, 32 керувала автомобілем BMW, н.з. НОМЕР_2 , що не було взято до уваги працівниками патрульної поліції.

Суд, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 та його представника, покази ОСОБА_5 , проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1.10 «Правил дорожнього руху», водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тобто, з аналізу вищевказаних норм встановлено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачений лише для водія особи, яка керує транспортним засобом.

Пунктом 2 розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктами 6,7 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) . У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На думку суду, доводи ОСОБА_1 про те, що 19.02.2021 року, о 02 годині 12 хвилин, в м. Одесі по вул. Адмірала Лазарева, 32 він не керував автомобілем BMW, н.з. НОМЕР_2 є необґрунтованими, адже вони спростовуються дослідженими судом доказами, а саме, відеозаписами, наданим Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, на яких зафіксовано момент, коли особи, які знаходились в зазначеному автомобілі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 помінялися місцями, та ОСОБА_2 пересів з місця водія на пасажирське місце.

З відеозапису також вбачається, як співробітники поліції, побачивши як водій транспортного засобу міняється місцем з пасажиром, який сидів з переду, підбігли до автомобіля, який зупинився після переслідування, з метою недопущення вказаних дій та встановлення достовірних обставин справи.

За таких обставин суд не може брати до уваги показання ОСОБА_5 , адже вони також спростовуються вказаними відеозаписами.

Таким чином, судом встановлено, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем BMW, н.з. НОМЕР_2 ) 19.02.2021 року, о 02 годині 12 хвилин, в м. Одесі по вул. Адмірала Лазарева, 32.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським не місці зупинки, та на проведення огляду в закладах охорони здоров`я.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ДПР18 № 069710 від 19.02.2021 року, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2021 року, а також відеозаписом з місця правопорушення.

Суд критично ставиться до доводів представника ОСОБА_1 щодо відсутності свідків під час складання протоколу, та порушення порядку проведення огляду, визначеного ст. 266 КУпАП, адже вони спростовуються матеріалами справи. Доводи про те, що відео з місця подій було змонтоване, не підтверджено жодними доказами, правом на подання клопотання про призначення експертизи для підтвердження або спростування вказаних обставин сторони захисту не скористались. Крім того, представником ОСОБА_1 не зазначено які саме події відсутні на відео і чим саме вони можуть підтвердити відсутність вини ОСОБА_1 , порушення порядку проведення огляду тощо.

Разом із цим, з долученого до протоколу відеозапису також вбачається, що перед зупинкою, автомобіль BMW, н.з. НОМЕР_2 переслідувався співробітниками поліції, що свідчить про бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , орган що видав 5103, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , орган що видав 5103, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева