overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2021 о 12.30 год. на автодорозі м.Бар - с.Широке Барського району Вінницької області керував мотоблоком марки «Зубр8», без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з камери.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2460/21
Справа №754/5970/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого виконробом в ТОВ «БК Інж Буд Монтаж»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046026, гр. ОСОБА_1 08.04.2021 р. о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 5, будучи відповідальною особою, виконробом ТОВ «БК Інж Буд Монтаж», не виконав законну вимогу (припис) №700 від 07.04.2021 р., видану інспектором ВБДР лейтенантом поліції Римарем Т.О. щодо заборони проведення робіт до моменту узгодження проектної документації з уповноваженим підрозділом Національної поліції та облаштування місця виконання робіт згідно ДСТУ та продовжив роботи на об`єкті реконструкції.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставиник викладені в протоколі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.04.2021 р., схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копію вимоги (припису) №700 від 07.04.2021 р., фото, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-28 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/616/21
Провадження по справі № 3/129/313/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ДПР18 № 222581 від 06.02.2021 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.02.2021 р. приблизно о 00:30 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.1-го Травня керував автомобілем «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 06.02.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Справа № 370/934/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2021 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у образах, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив суворо не карати через його похилий вік та стан здоров`я.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №555258 від 07.04.2021 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї сестри домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу порушника, а саме похилий вік та стан здоров`я, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285, 274 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 939/1057/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, які надійшли з батальйону патрульної поліції в с Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1056/21 (3/939/459/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1057/21 (3/939/460/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/1056/21 (3/939/459/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи №939/1057/21 (3/939/460/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/1056/21 (3/939/459/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Унятицький
Справа № 190/537/21
Провадження №3/190/172/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-го класу Нерудсталівської СШ, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.04.2021 року о 20.00 год. по АДРЕСА_2 розбив три секції бетонного паркану огорожі пам`ятника «Братської могили», чим порушуючи громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця події від 15.05.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 219/4530/21
Провадження № 3/219/1732/2021
П О С Т А Н О В А

11 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Березна Чернігівської області, НОМЕР_1 , санітара-інструктора в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , виконував обов*язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК 2/1347, складеним 10.05.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп*яніння №996 від 10.05.2021р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 522/6519/21
Провадження № 3/522/5501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 березня 2021 року , о 12 годині 00 хвилин ухиливсь від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у школі № 68, що в м. Одеса, у Приморському р-ні, на перерві вдарила однокласницю ОСОБА_3 , по обличчю, чим порушив ст. 150 Сімейного Кодексу. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, провину визнав.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 ,

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 573418 від 15.03.2021 року;

*протокол прийняття заяви від 09.03.2021 року;

*пояснення ОСОБА_4 від 09.03.2021 року;

*пояснення ОСОБА_5 від 15.03.2021 року

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ст. 5 п. 9 ЗУ Про судовий збір звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 30-1, 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 5 п. 9 ЗУ Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.
Справа № 431/2237/21
Провадження № 3/431/285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року в провадження суду надійшов наступний матеріал стосовно ОСОБА_1 № 431/2239/21, провадження 3/431/286/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, присвоїти єдиний номер справи: № 431/2237/21, провадження: № 3/431/285/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 431/2237/21, провадження 3/431/285/21 за ст. 124 КУпАП, справу № 431/2239/21, провадження 3/431/286/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 й розглядати в одному судовому засіданні 14.05.2021 року о 09-20 годині.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 755/4161/21
Провадження №: 3/755/2896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_1 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-?, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст.268 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: