Справа №: 700/282/21
Провадження № 3/700/129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 20.01.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн., за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження; 18.01.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - попередження; 13.01.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП попередження; за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

03.02.2021 року під час перевірки адмінпіднаглядного за місцем проживання в АДРЕСА_1 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених постановою Лисянського райсуду від 21.01.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.02.2021 року о 02 год. 11 хв. під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в порушення п. 1 обмежень, встановлених адмінпіднаглядному постановою Лисянського райсуду від 21.01.2021 року за вказаною адресою був відсутній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро каявся, не заперечував фактів, що викладені у протоколах. Водночас пояснив, що був відсутній за місцем проживання після 22:00, оскільки затримався на роботі в смт.Лисянка.

Матеріали вказаних справ у судовому засіданні об`єднані в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , беручи до уваги протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 326741 від 03.02.2021 року, серії ГП № 326745 від 15.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідку-характеристику з місця проживання ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується з негативної сторони, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 187, 268, ч. 2 ст. 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб