Справа № 3/593/280/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" квітня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягувався постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.03.2021 року із накладенням стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059723 від 27.04.2021 року «Будучи притягнутим Бережанським районним судом 22.03.2021 року до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП громадянин ОСОБА_1 13.04.2021 року о 05 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Ухвали Бережанського районного суду щодо встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно останнього від 20.11.2020 року».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059693 від 27.04.2021 року, «19.04.2021 р., перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 м.Бережани, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали Бережанського районного суду від 20.11.2020 року».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП не визнав. Пояснив, що 13 квітня 2021 року о 05:30 год. він був вдома, двері працівникам поліції не відчинив, тому що спав й не чув, щоб хтось стукав. Також він не пригадує чи саме 19 квітня 2021 року він не з`явився для реєстрації до відділу поліції, однак пам`ятає, що в цей період між селом Нараїв та містом Бережани не було автобусного сполучення у зв`язку з карантином, а тому у нього не було змоги поїхати автобусом, коштів на інший транспорт він не має, а йти пішки 15 км до м.Бережани і назад йому важко.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з ч.1, 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Суд констатує, що до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за обставин, зазначених у згаданих протколах.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059693 від 27.04.2021 року також не додано графіку, згідно якого ОСОБА_1 повинен був з`являтися до відділу поліції для реєстрації до правоохоронних органів відтак є недоведеним той факт, що ОСОБА_1 мав саме 19.04.2021 року з`явитися для реєстрації, однак цього не зробив.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому протиправних діянь, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а тому ця справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП закрити за відсутністю у його діях складу таких адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко