єдиний унікальний номер справи 546/329/21
номер провадження 3/546/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 березня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що малолітній ОСОБА_2 самовільно залишив місце свого проживання 21.03.2021 о 17 год. 00 хв. та розшуканий був працівниками поліції 22.03.2021 о 08 го. 00 хв. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом «дромоманія», тобто він може блукати без будь якої мети. Раніше він неодноразово блукав по селищу, проте завжди повертався ночувати додому, тому вона до поліції не зверталася. Але 21 березня 2021 року її син не повернувся додому, в зв`язку з чим вона звернулася до поліції. Сина ОСОБА_2 поліції знайшла 22 березня 2021 року. Також ОСОБА_1 повідомила, що не має можливості працювати, оскільки треба слідкувати за сином. Вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 серія ВАБ № 135841, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено - «Більше такого не допущу» (а.с. 2); витягом з ЄРДР від 22.03.2021 (а.с. 3) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Відповідно до довідки-характеристики на ОСОБА_1 , видану Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, письмових скарг від жителів с-ща Покровське на ОСОБА_1 не надходило, компрометуючими матеріалами виконавчий комітет міської ради не володіє (а.с. 8). Згідно характеристики ОСОБА_2 , виданої Покровським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 має навчальні досягнення середнього та достатнього рівнів, заняття у школі не пропускає без поважних причин. Виховується в неповній сім`ї, мати приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує зв`язок з класним керівником (а.с. 9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 22, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 546/329/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко