Справа № 541/546/21
Номер провадження3/541/235/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , зі слів офіційно не працюючої, РНОКПП не встановлено.
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №294914 від 06.03.2021, 06.03.2021 о 14 годині за місцем проживання в АДРЕСА_2 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася до суду подала заяву в якій прохала розгляд справи проводити у її відсутність, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи долучені до матеріалів справи докази, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Варто зауважити, що обставини які слугували підставою для складення протоколу відносно ОСОБА_1 , вже були предметом судового розгляду в рамках вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника сварки, ОСОБА_2 (справа № 541/545/21). З постанови від 26.04.2021 року вбачається, що саме в діях ОСОБА_2 було встановлено факт домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 ..

Визнання ОСОБА_1 своєї вини не звільняє посадову особу від обов`язку доведення такої виини належними та допустими доказами.

Вказаний висновок відповідає конституційній гарантії, закріпленій у ст. 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 .

Отже, висновок посадової особи про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення грунтується виключно на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,173-2 , 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський