Справа № 323/928/21
Провадження № 3/323/384/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушеннядо Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №032160 складеного 17.04.2021 року, 16 квітня 2021 року ФОП ОСОБА_1 ,не вчинив мір для нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.3 п.п.12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Так, у відповідності ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Конкретного часу ( години та хвилини) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вказаний протокол містить посилання на порушення п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Натомість вказане порушення передбачене пп.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме: на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

п ос та но ви в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.