Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1713/21
Провадження № 3/723/2377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11.04.2021 р. о 12-40 год. в с.Зруб Комарівці, вул.. Шевченка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Vagon, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що ДТП сталося на ділянці дороги з поворотом, за яким наявне перехрестя вліво. Рухаючись по правій стороні дороги на автомобілі ВАЗ, заїхавши на поворот, він побачив, що автомобіль Сузукі знаходячись посередині дороги, рухається заднім ходом в його сторону. Його полоса руху була вільною, перешкод для руху не було і зі швидкістю 30-40 км/год. він продовжував рухатися вперед, з правої сторони щодо Сузукі. Коли розминувся з Сузукі, то відчув удар в автомобіль, якій заподіяв Сузукі, догнавши його. Удар в його автомобіль прийшовся в задні ліві дверці.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що він керував автомобілем Сузукі, проїхавши перехрестя вліво, він повертався заднім ходом по центру дороги. Побачивши в дзеркало заднього виду позаду автомобіль ВАЗ, зупинився і одразу почав рух вправо, ближче до обочини, маючи намір дати автомобілю, що позаду, можливість об`їхати його зліва. При цьому в дзеркалі з правого боку автомобіля ВАЗ не бачив і почув удар, який стався передньою правою частиною бампера. Зіткнення сталося на проїжджій частині справа. Вважає, що водій автомобіля ВАЗ порушив правила дорожнього руху, так як повинен був зупинитися або об`їхати його зліва. На нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення, по якому він сплатив штраф.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він був очевидцем ДТП, рухаючись позаду автомобіля ВАЗ побачив, що на повороті посередині дороги стоїть іномарка червоного кольору. Автомобіль ВАЗ безперешкодно об`їжджав іномарку справа, інтервал між ними був близько одного метра. В цей момент він побачив, що колеса іномарки повернулися вправо, він посигналив, щоб звернути увагу водія на автомобіль справа, однак іномарка розпочала різко рух вперед вправо і допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Зі схеми місця ДТП вбачається зображення розміщення транспортних засобів, яке згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони не змінювали, напрямок їх руху, відстань, на якій автомобілі знаходилися між собою та по відношенню до країв дороги. Також зазначені пошкодження автомобілів ВАЗ та Сузукі. Ділянка дороги зображена з поворотом на перехрестям вліво.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Пунктами 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином (пункт 10.10 Правил).

Відповідно до п.14.6а Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Під час розгляду справи встановлено, що автомобіль Сузукі рухався заднім ходом посередині дороги, відстань від якого до правого краю дороги дозволяла безперешкодно проїхати автомобілю ВАЗ, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , свідка, а також даними схеми місця ДТП, відповідно до якої автомобіль Сузукі після зіткнення розміщений на відстані 2.8 2.4 метра від правого краю дороги. На ділянці дороги, де відбулося ДТП, наявне перехрестя вліво, тому об`їзд автомобіля Сузукі зліва автомобілем ВАЗ, на який розраховував водій автомобіля Сузукі, суперечить Правилам дорожнього руху. Таким чином, зміна руху водія автомобіля Сузукі із заднього ходу на рух вперед вправо, не могла бути передбачуваною для водія автомобіля ВАЗ, так як не відповідала вищезазначеним правилам.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_2 не перебувають в причинному зв`язку з наслідками у виді пошкодження майна, а саме транспортних засобів, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя