ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Провадження № 3/425/587/21

Справа № 425/1189/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

прокурора Бондаренко І. А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.26.04.2021 від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на посаді техніка обладнання, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 12.05.2021 в період 09:15 09:45 за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 № 102 ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Суть порушення: ОСОБА_1 , який був особою, що припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, вказаною у пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі - декларація перед звільненням).

4.Наказом від 25.07.2017 № 219 о/с начальник Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі Загін) Пугач О.В. призначив ОСОБА_1 на посаду начальника ремонтного відділення групи забезпечення аварійно-рятувальної частини Загону з 26.07.2017 з випробувальним терміном строком на 2 місяці (а.с. 36, 40).

Наказом від 10.12.2020 № 315 т.в.о. начальника Загону Захаренко К. звільнив ОСОБА_1 з займаної посади з 11.12.2020 за угодою сторін (а.с. 37).

5.Відповідно п. 1.2 до Статуту Загону, затвердженого Наказом ДСНС України від 23.10.2014 № 597 у редакції наказу від 20.02.2019 № 115 засновник Загону Державна служба України з надзвичайних ситуацій (а.с. 25 на звороті).

6.26.07.2017 при прийнятті на роботу та 11.12.2020 при звільненні ОСОБА_1 ознайомився, зокрема, з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації перед звільненням (а.с. 41-42).

7.04.03.2021 ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2020 до 11.12.2021 (а.с. 44).

8.Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він дійсно знав про вимоги законодавства щодо подання декларації перед звільненням і намагався її подати у встановлений законом строк 29.12.2020, проте не зміг увійти на офіційний портал НАЗК та подати декларацію вчасно. У зв`язку із працевлаштуванням на іншу роботу він через значну робочу завантаженість забув про необхідність подання декларації. Про це йому нагадали працівники кадрової служби Загону лише у лютому 2021 року, поважних причин несвоєчасного подання відповідної декларації у нього не було (а.с. 11-12).

9.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаювався у вчинених діях.

10.12.05.2021 прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Луганської обласної прокуратури Бондаренко І.А. відповідно до ст. 250 КУпАП подав до суду відповідний висновок, згідно з яким у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У зв`язку із цим прокурор просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вказаному правопорушенні.

У своєму висновку прокурор також наголосив, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2021, що має значення для визначення строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

11.Закон України «Про запобігання корупції» (далі Закон):

Частина 1 статті 1 - суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Підпункт «а» пункту 2 частини 1 статті 3 - суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Абзац 1 частини 2 статті 45 - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

12.Цивільний кодекс України:

Абзац 3 частини 2 статті 81 - юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

13.Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 (в редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 № 168/19) (далі Порядок):

Підпункт 2 пункту 5 розділу 2 - суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

14. Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 172-6 - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзац 1 примітки до статті 172-6 - суб`єктами декларування у цій статті є особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", які відповідно до частин першої, другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

15.День припинення діяльності ОСОБА_1 11.12.2020, двадцятиденний строк подання декларації відповідно до вимог Порядку минув 14.01.2021, декларацію перед звільненням ОСОБА_1 подав 04.03.2021, тобто з порушенням встановленого Порядком строку.

Суд не встановив поважних причин пропуску встановленого строку подання декларації.

16.Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

17.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими співробітнику поліції;

-копіями наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 ;

-копією особової картки ОСОБА_1 ;

-копіями листа ознайомлення та пам`ятки при звільненні із служби цивільного захисту ДСНС України;

-роздруківкою послідовності дій користувача ОСОБА_1 на офіційному порталі НАЗК;

-копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 ;

-копією декларації перед звільненням ОСОБА_1 ;

-рапортом співробітника поліції.

ІV. Адміністративне стягнення.

18.Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення - об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері запобігання корупції, зокрема відносини у сфері фінансового контролю щодо подання декларацій суб`єктами декларування; об`єктивна сторона правопорушення - несвоєчасне подання без поважних причин декларації перед звільненням особи з порушенням встановленого законодавством строку у двадцять робочих днів з дня припинення відповідної діяльності; форма вини непрямий умисел; суб`єкт правопорушення - суб`єкт декларування, а саме посадова особа юридичної особи публічного права, передбачена пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та абз. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП.

-особу порушника, його майновий стан наявність роботи;

-обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного.

19.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

20.Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

21.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суд вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відомості про особу, на яку накладено стягнення: Громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.