Справа № 375/473/21
Провадження № 3/375/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Незалежності у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: розбила лобове скло в автомобілі марки "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить її колишньому чоловікові - ОСОБА_2 .

На судовий розгляд справи з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Потерпілий вказав, що заподіяна шкода відшкодована та претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчинених діях та просила звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення за ст. 22 КУпАП, оскільки вони примирились і претензій до неї немає. ОСОБА_2 по даному клопотанню не заперечує.

У матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 наявні наступні документи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507498 від 11.03.2021, який останньою підписаний;

рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 11.03.2021;

письмовими пояснення ОСОБА_2 від 11.03.2021, 31.03.2021, в яких останній зазначає, що приїхав до колишньої співмешканки, яка перебувала у друзів. В цей час, між ними виник конфлікт, під час якого остання взяла дерев`яну палку та вдарила лобове скло автомобіля "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . В результаті вчиненого заподіяна матеріальна шкода близько 1000 гривень. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Претензій до ОСОБА_1 не має;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2021, в яких вона зазначає, що 11.03.2021 близько 19 години перебувала у друзів. В цей час, приїхав колишній співмешканцем - ОСОБА_2 та безпричинно вчинив конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами. Після чого вона взяла дерев`яну палку та вдарила декілька раз по лобовому склі автомобіля "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить колишньому співмешканцеві;

фотоматеріали по справі;

витяг з бази АРМОР.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала та щиро розкаялася те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, заподіяна шкода завдана вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відшкодована, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________