Справа № 752/8348/21
Провадження №: 3/752/4641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 березня 2021 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в місті Києві на вул. Васильківська, 43/33, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці що склалась, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Пояснив, що у той вечір він поспішав додому, оскільки йому зателефонувала дружина та повідомила, що у їх малолітньої дитини висока температура і їй терміново необхідні ліки. Їхати для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння треба було на лівий берег, що зайняло б багато часу, а тому він змушений був відмовився від проходження огляду. При цьому, на пропозицію співробітників поліції пройти на місці тест на стан алкогольного сп`яніння він погодився, результат тесту був негативний.

В судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснила, що 5 березня 2021 року у доньки піднялася висока температура. Вона зателефонувала до швидкої, однак у зв`язку з карантином швидка довго не приїжджала. Аптека від їх місця проживання знаходиться далеко, тому близько 20 години вона зателефонувала до чоловіка щоб він привіз ліки та, можливо, доправив дитину до лікаря.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_1 ввечері 5 березня 2021 року зателефонував йому та попросив щоб він забрав останнього з місця зупинки працівниками поліції, оскільки він не має можливості далі керувати транспортним засобом. Він забрав ОСОБА_1 та повіз додому, при цьому по дорозі вони зупинялися купувати ліки для дитини.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118443 від 05.03.2021, відповідно до якого на пропозицію співробітника поліції у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння - зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці що складалась, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, письмові пояснення свідків на підтвердження викладених у протоколі обставин, письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку, відео з нагрудної камери поліцейського, а також пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які вони надали у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 , які полягали у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом із тим, згідно пояснень ОСОБА_1 така відмова була обумовлена необхідністю усунути небезпеку, що на той момент загрожувала здоров`ю його малолітньої дитини та неможливістю дружини за обставин, що склалися, самостійно придбати ліки та/або доправити хвору дитину до лікаря. Відповідні послідовні пояснення ОСОБА_1 надавав як під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді. Пояснення ОСОБА_1 також узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вони надали в судовому засіданні. Доказів на спростування доводів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, з метою запобігання шкоди здоров`я своєї дитини, при цьому шкода, яка ним заподіяна у результаті відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, є менш значною, ніж відвернена шкода, що могла бути заподіяна його дитині.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з вчиненням дій у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман