overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4818/21
Провадження № 3/638/1685/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1985 року народження,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова повторно після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 27.11.2020 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , 1985 року народження, за ст.ст.124,122-4 КУпАП підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1985 року народження, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 203/1661/21
Провадження № 3/0203/1396/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 320158 від 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не вказане місце скоєння правопорушення, лише зазначено, що події відбувалися «на площі Старомостова». В рапорті поліцейського вз2р2б4 (а.с.2) за фактом вчинення правопорушення ОСОБА_1 , зазначена адреса: м. Дніпро, Центральний район, площа «Старомостова» без зазначення точної адреси.

Також, відповідно до постанови ГАБ №444582 від 24 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3) в фабулі правопорушення місцем скоєння правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , зазначено: «на площі Островського р-н Дніпровський», тобто не визначена об`єктивна сторона цього правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме: для зазначення точного місця вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Черваньова
справа № 274/2590/21
провадження № 3/0274/1267/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. на р. Гнилоп`ять в с. Скраглівка Бердичівського району ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів ("павуком"), але риби не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт незаконного вилову ним риби. Пояснив, що риби не зловив, сітку у нього вилучили.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та письмові пояснення на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши докази в їхній сукупності суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП, та вважає вину останнього у вчинені правопорушення повністю доведеною, але враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, даним порушенням збитків не заподіяно (риби не зловив), визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Речовий доказ: сітку "павук" розмірами 2,5 м. х 2, 5 м., діаметром 20 мм. (номер пломби ЖИ 0573) конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №: 310/3199/21
3/310/1474/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 20.04.2021 року надати реєстраційний номер не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_2 31 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , збував незаконно добуту продукцію, а саме варену креветку, загальною вагою 5 (п`ять) кілограм, без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, що його мати пенсіонерка, якій він допомагає, на даний час не може знайти роботу, має тяжке матеріальне становище, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, матеріальне становище притягнутого, скоєння малозначного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази креветку (варену), загальною масою 5 (п`ять) кг., яка згідно розписки від 31.03.2021 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити за приналежністю ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 727/1776/21
Провадження № 3/727/1889/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 19.02.2021 року приблизно о 23.30 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , будучи належним чином ознайомлений про умови термінового заборонного припису серії АА №085158 та необхідність їх дотримання, умисно порушив умови.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600126 від 19.02.2021 року не зазначено, які саме обмеження термінового заборонного припису порушив ОСОБА_1 , а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/1539/21
Провадження №3/484/583/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол серії ВАБ 199713 від 02.01.2021р. відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 07.05.2021р. на 09:40год.

На виклик суду ОСОБА_1 , тобто особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, отже в силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, його участь під час розгляду справи є обов`язковою.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, доказів поважності причин своє неявки суду не надав, вважаю за необхідне застосувати відносно нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід на судове засідання 13.05.2021року на 10:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1139/21
Провадження № 3/526/462/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07 травня 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками поліції на розгляд справи не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/1139/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/1139/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________ ___________________
Справа № 521/3979/21
Номер провадження 3/521/3291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за ч.1 ст 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року ОСОБА_1 по вул.Малиновського/Ріхтера, 125/2 в м.Одесі здійснював продаж риби «короп» загальною вагою 7 кг. за відсутністю документів, які вимагається законом для вказаних дій, зокрема, Законами України «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи судом в протоколі № 003706/39.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, актом приймання-передачі № 003706 .

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 88-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Рибу «короп», загальною вагою 7 кг. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Копію постанови направити правопорушнику, ДВС, Управлінню ДАРГ у Одеській області (м.Одеса, вул.Балківська, 12В).

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 29.03.2021 року. 29.03.21
Справа № 654/913/21
Провадження №3/654/751/2021
П О С Т А Н О В А

11 травня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26 травня 2021 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 728/866/21
Номер провадження 3/728/375/21
П О С Т А Н О В А

11 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 11 травня 2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 20 травня 2021 року на 8 годину 35 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко