Єдиний унікальний номер № 225/2884/21
Провадження № 3/225/803/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ВЦА м.Торецька, зареєстрованої і фактично проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювала в адрес свого співмешканця ОСОБА_3 словесні образи, після чого вигнала останнього з квартири, чим визвала у нього емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, тим самим вчинила психічне та економічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2021 серії ВАБ № 614881, 08.05.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювала в адрес свого співмешканця ОСОБА_3 словесні образи, після чого вигнала останнього з квартири, чим визвала у нього емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, тим самим вчинила психічне та економічне насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовою заявою і поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких ОСОБА_2 висловлювала в адрес свого співмешканця ОСОБА_3 словесні образи, при цьому вигнала останнього з квартири, тим самим принижувала його людську гідність та визвала у нього емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Сама ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом висловлювання в адрес свого співмешканця ОСОБА_3 словесних образ, позбавлення його житла.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в висловлюванні в адрес свого співмешканця ОСОБА_3 словесних образ, позбавленні його житла, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює, владнала всі конфлікти в сім`ї, проживає разом із співмешканцем ОСОБА_3 , який просив строго не карати співмешканку, у зв`язку з їх примиренням, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При цьому адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, запобігти або припинити чинені ними правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суддя приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_2 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв