ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/998/21 Провадження № 3/636/365/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Нова Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2021 при проведенні фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства ФОП- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, без використання режиму прорахування найменувань та коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 304/20-40-07-30 від 01.03.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актом фактичної перевірки від 01.03.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, просив розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя