Справа № 127/4179/21
Провадження № 3/127/1493/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2021 о 16:11 год. в м. Вінниця по просп. Коцюбинського, 70, ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до посторонніх, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Адмінправопорушниця надала в судовому засіданні докум енти про реєстрацію шлоюбу та зміну прізвища на ОСОБА_5 , пояснила, що не привела в відповідність права і тому адмінматеріал оформлено на її попереднє ( дошлюбне) прізвище. та надала копію свідоцтва про шлюб, згідно якого при реєстрації шлюбу 05.10.2013 року ОСОБА_3 змінила прізвимще на ОСОБА_5 .

Згідно наданих документів суд уточнив прізвище особи, яка притягяється до адмінітративної відповідальності як ОСОБА_1 .

Адмінправопорушниця провину в інкримінованому правопорушенні не визнала, вказала, що виїздила з парковочногомісця парковки біля Петроцентру, впевнилась в безпечності своїх дій, здавала назад тому що не мала обзору зліва і при здійсненні маневру відчуда поштовх і зіткнулась з автомобілем ВАЗ. У її автомобіля подряпина на крилі зліва, у ВАЗа на задньому бампері з права.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06.02.2021 року близько 16 год виїхав з парковочного місця парковки Пероцентру по вул. Коцюбинського. Коли і міг рушати вперед коли відчув шкребок в задню частину автомобіля . Водій Тойоти виїзжаючи з парковочного місця заднім ходом не е мала огляду з права і зачепила його автомобіль. Його автомобіль контактував лівим кутом бампера, Тойота - правим крилом. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те постановою судді Вінницького міського суду справу було к закрито в з`явзку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , судом встановлено, що в момент зіткнення ОСОБА_4 завершив свій маневр з виїзду з стоянки, в той час коли ОСОБА_1 здійснювала виїзд з паркомісця і повинна була впернитись в безпечності своїх дій, про те вимог п. 10.9 ПДР не виконала.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя: