Справа№ 953/4899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю захисника адвоката Ніконова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

08.03.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142-А близько 10 год. 30 хв. в супермаркеті «Рост» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався та лаявся образливо, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник та його захисник Ніконов М.М. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, посилаючись на те, що протокол оформлений не належним чином, а тому не може слугувати доказом по справі, та відсутні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовими приписами ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №494105 від 08.03.2021; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом, а також ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що знаходився в стані сп`яніння та лайку з охоронцями супермаркету "Рост" щодо їх протиправної поведінки.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності доказів та недоліків протоколу, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та вважає таку позицію обраною лінією захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та доказів для спростовування відомостей,

що містить в матеріалах справи до суду не надано, як і не надано доказів протиправності дій поліцейських.

Однак, суд, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , та той факт, що він є пенсіонером, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, окрім подій, що мали місце 08.03.2021, тобто у святковий день, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, за таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 275-280,283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ