Справа № 276/328/21
Провадження по справі№ 3/276/513/21
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 08.06.2016 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем фірми ПП «Яструб» м. Житомир,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року після доопрацювання до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував обов`язків щодо виховання дітей, а саме сина ОСОБА_2 2007 року народження, не піклувався про його духовний і фізичний розвиток, яке виразилося у невідвідуванні сина, ненадання матеріальної допомоги, купівлі продуктів харчування, не цікавився навчанням сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ним жодного дня не проживав, 05.05.2021 судом прийнято рішення про виключення з актового запису про народження ОСОБА_2 відомостей про нього як про батька даної дитини.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з матеріалами справи, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 620563 07 березня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, не піклувався про його духовний і фізичний розвиток, яке виразилось у невідвідуванні сина, не надання матеріальної допомоги, купівлі продуктів харчування, не цікавився навчанням сина, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Після доопрацювання працівником поліції до протоколу додано рапорт від 30.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 пояснила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являється біологічною дитиною колишнього чоловіка ОСОБА_1 .

Крім того у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_2 , 2007 р.н., у якій 05.05.2021 прийнято рішення про задоволення позову та виключення з актового запису про народження ОСОБА_2 відомостей про ОСОБА_1 як про батька дитини.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що

ОСОБА_1 не виконував обов`язків щодо виховання дітей, а саме сина ОСОБА_2 , 2007 р.н. Однак матеріали справи містять докази, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_2 , 2007 року народження.

Отже, особою, уповноваженою на складання протоколу було зроблено передчасний висновок про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (даліЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (стаття 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 184 КУпАП, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України, має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Бобер