ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/422/21

3/609/193/2021

13 травня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2021р. серії ААБ№162537, вбачається, що 08 квітня 2021 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н201708 (с. Онишківці - с. Боложівка) керуючи трактором WEITUO TY-244 д.н.з. НОМЕР_3 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_1 залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10(а),(в) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він з іншим учасником ДТП не покидав місце ДТП, дочекався приїзду поліцейських, написав їм заяву про відсутність претензій до іншого учасника, що внаслідок ДТП жодних тілесних ушкоджень ним та іншим учасником ДТП не отримано, та просив не документувати ДТП. Такі дії пояснив тим, що другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , погодився добровільно відшкодувати вартість пошкодження його трактора. В подальшому 10 квітня 2021 року звернувся з письмовою заявою в поліцію з проханням внести відомості про факт ДТП, що мало місце 08.04.2021 о 20.50 год. в с.Боложівка до інформаційних баз поліції, у зв`язку з відмовою другого учасника ДТП відшкодувати нанесені йому пошкодженням транспортного засобу збитки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних міркувань.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до пп. а п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пп. в п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності з п. 1.10 Правил дорожнього руху України - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Отже, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та досліджених матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 162537 від 10.04.2021р., вбачається, що ОСОБА_1 не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.04.2021р. Про цей факт свідчать наступні письмові докази, які присутні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: рапорт інспектора ЧЧ Відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП в Тернопільській області Муль В.Б. від 08.04.2021; письмова заява ОСОБА_1 про внесення відомостей по факту ДТП до інформаційних баз поліції від 10.04.2021р.; письмова заява ОСОБА_1 від 08.04.2021р. про припинення розгляду факту ДТП, оскільки останній не має претензій до іншого учасника ДТП, тілесні ушкодження відсутні; письмова заява ОСОБА_2 від 08.04.2021р. про припинення розгляду факту ДТП, оскільки останній не має претензій до іншого учасника ДТП, тілесні ушкодження відсутні; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.04.2021р., в яких останні пояснили, що при приїзді працівників поліції на місце ДТП ними були надані пояснення з приводу скоєння пригоди, пояснили що, претензій один до одного не мають.

Тобто, факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не підтвердився в судовому засідання, оскільки його дії не охоплювались умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1.10, 2.10 Правил дорожнього руху, ст.ст. 7, 9, 45, 122-4, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: О. М. Катерняк