Справа № 751/1909/21
Провадження №3/751/885/21
ПОСТАНОВА
28 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Пожиловій О.В.
за участю: представника Північної митниці Держмитслужби Поломаної К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
28.01.21 року о 22 год. 16 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку в`їзд на митну територію України пішоходом зайшов громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 04.10.2018 p., у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (митниця ввезення UA500410) з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобіль марки «RENAULT ESPACEIV», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року до 04.10.2019 року, але станом на 28.01.2021 року транспортний засіб марки «RENAULT ESPACEIV», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.
Відповідно до ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, перевищення встановленого ч. 1 статті цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Особа, стосовно якої складено протокол, громадянин Республіки Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В матеріалах справи наявна заява громадянина Республіки Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.6).
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.10.2018 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в зоні діяльності одеської митниці ДФС (митниця ввезення UA500410) у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «RENAULT ESPACEIV», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який повинен був вивезти за межі митної території України у строк до 04.10.2019 року.
Станом на 28.01.2021 року транспортний засіб марки «RENAULT ESPACEIV», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.
Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).
Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
П. 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Із аналізу наведеного вбачається, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказує, що автомобіль «RENAULT ESPACEIV» знаходиться на ремонті у м. Одеса, проте підтверджуючих документів надати не має можливості, оскільки ремонтує автомобіль не офіційно (а.с.5).
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений в санкції ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч.6 ст.481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривні підлягає стягненню із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 467, 481, 487, 522, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова