overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/657/21
Провадження № 3/571/333/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не інваліда,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року, з якого вбачається що він, 27 квітня 2021 року близько 09 год. 40 хв. перебував в магазині "Продукти" по вул. Жовтнева в с. Єльне де здійснюють продаж спирних напоїв на розлив, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлений щодо нього, а саме перебування в закладах торгівлі, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Під час перевірки правильності складання протоколу було встановлено, що в матеріалах справи відсутнє судове рішення на підставі якого останньому були встановлені відповідні обмеження згідно вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Крім того, постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.10.2020 року не може вважати доказом на підтвердження повторності дій ОСОБА_2 , оскільки провадження відносно останнього було закрито на підставі положень ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
У зв`язку з вище наведеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за не доведеністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП.
Керуючись ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за недоведеністю його вини.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 359196, 05.04.2021 року об 11 год. 33 хв. комендант хостелу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , допустила роботу закладу, чим порушила вимоги пп.13 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами від 17.01.2021, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направила.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 359196 та додані до нього матеріали, надходить наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.04.2021 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько
Провадження №3/748/483/21
Єдиний унікальний № 748/914/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 06 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. порушив правила адміністративного нагляду, не прибув на відмітку до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області без поважних причин, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою суду від 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 12 травня 2021 року на 08 год. 50 хв., виконання якого доручено Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На час розгляду справи привід не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено. У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов`язковою, суд не може розглянути справу, а тому протокол про адміністравтине правопорушення підлягає поверненню Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 362576 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 3/686/3839/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13.04.2021 р. о 16 год. 27 хв., перебуваючи на привокзальній площі, по вул. Проскурівській 92, м. Хмельницький, при перевірці документів, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського лейтенанта поліції Вістяку Ю.Ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яка саме законна вимога поліцейського ставилась ОСОБА_1 , та була останнім не виконана.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5670/21
Провадження № 3/686/2525/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП ( в ред. Закону від 14.07.2015), -

встановив:

22 лютого 2021 року, о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Вінницьке шосе 84 в м. Хмельницькому, автомобілем «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, під час виконання маневру перестроювання не надав переваги у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316504, схемою місця ДТП від 22.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 22.02.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( в ред. Закону від 14.07.2015), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 727/2322/21
Провадження № 3/727/2031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06.03.2021 року приблизно о 19.45 год. прийшов в квартиру АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив умови винесеного термінового заборонного припису серії АА №054960 від 06.03.2021 року, а саме заборона на вхід та перебування в місці постраждалої особи.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600178 від 06.03.2021 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях повідомив, що він прийшов в квартиру за речами, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 323/1073/21
Провадження № 3/323/398/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.05.2020 року, а саме: 06.05.2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/980/21 (провадження № 3/323/365/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидва адміністративні матеріали розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/1073/21 (провадження № 3/323/398/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 323/980/21 (провадження № 3/323/365/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/980/21 (провадження № 3/323/365/21).

Номер справи № 323/1073/21 (провадження 3/323/398/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 727/3370/21
Провадження № 3/727/1717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.04.2021 року об 11.40 год. керував транспортним засобом марки «Лада», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Полєтаєва, 2-А м. Чернівці, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №112670 від 04.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/627/21
Провадження №3/149/344/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

12.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/627/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передана до провадження судді Вергелеса В.О.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. від 12.05.2021 року судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/627/21 передано справу № 149/1046/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. від 12.05.2021 року судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/627/21 передано справу № 149/1084/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/627/21 та № 149/1046/21, № 149/1084/21 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/627/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП із справою № 149/1046/21, № 149/1084/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/627/21.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 годину 27.05.2021 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/264/21

Провадження № 3/126/335/2021

"12" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367154 від 29.01.2021 року, 29.01.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бершадь 29.01.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9483/21

Провадження № 3/947/3289/21

15.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ОД № 013068 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.03.2021 року зафіксовано роботу піся 24:00 год суб`єкта господарювання кальянної "WOOD BAR & HOOKAH", який приймав відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду з`явилась, вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.