Номер провадження: 3/537/856/2021
Справа № 537/1569/21
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2021 року о 14 год. 52 хв. в магазині «Маркетопт», розташованому за адресою: м. Кременчук вул. Республіканська, буд.93, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме сир «КремФудз» сулугуні, коса копчена, вагою 0,148 кг., на суму 31,11 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

17.04.2021 року о 14 год. 52 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.04.2021 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу №537/1569/21, провадження №3/537/856/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу №537/1580/21, провадження №3/537/866/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/1569/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні громадського порядку та у викраденні чужого майна. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному та просить суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 676877, складеному 17.04.2021 року інспектором взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Курінним С.І. та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 676878, складеному 17.04.2021 року поліцейським роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Леонченком О.С., підтверджується:

-протоколом АЗ №137717 про адміністративне затримання від 17.04.2021 року, складеним поліцейським роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Леонченком О.С. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений в службове приміщення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 69, 17.04.2021 р. о 15 год. 40 хв. для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яка працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_2 повідомила, що 17.04.2021 року під час її перебування за касою, до неї підійшли дві неповнолітні дівчини і хлопець, які попросили допомоги, оскільки до них біля магазину чіплявся неадекватний чоловік, який зайшов за ними до приміщення магазину. Через деякий час даний чоловік підійшов до каси, одну руку тримав схованою під курткою. В неї виникла підозра, що він щось приховує. Викликала охоронця. На прохання показати чи весь товар чоловік виклав на касу, останній почав їм погрожувати фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою. Даного чоловіка затримали до приїзду працівників поліції;

-видатковою накладною №22О-000078 від 17.04.2021 року, де зазначено, що вартість викраденого в магазині «Маркетопт» сиру «КремФудз» сулугуні, коса копчена, вагою 0,148 кг, без НДС становить 31,11 грн.

-рапортами працівників поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП. Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинені ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна