Справа №345/1396/21
Провадження № 3/345/340/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, громадянку України, за ч. 1 ст. 177-2, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Також, проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведено розрахункові операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видала розрахунковий документ встановленого зразка, провела розрахункові операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування, порушила порядок ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснила продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої та тютюнові вироби за адресою вул. Пекарська, 1 м. Калуш, чим вчинила адміністративне правпорушення передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що господарську діяльність здійснює на підставі ліцензії. Окрім цього, подала письмові заперечення на акт (довідку) № 090082 про фактичну перевірку.

Суд, вислухавши позицію ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи приходить до наступних висновків.

Статтею 164 - 5 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З приводу вини ОСОБА_1 , то її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 456 від 26.03.2021 (а.с. 2), актом (довідкою) 090082 від 24.03.2021 (а.с. 3-4), поясненнями ОСОБА_1 , в яких факт зберігання алкоголю та сигарет не заперечила без марки акцизного податку встановленого зразка (а.с. 6).

Згідно ст. 155-1 ч. 1 КУпАП особа несе відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 453 від 26.03.2021 (а.с. 16), актом (довідкою) 090082 від 24.03.2021 (а.с. 17-18), поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила, що продала спиртне та чек не видала (а.с. 19).

Частиною 1 ст. 177-2 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 24.03.2021 (а.с. 46), актом огляду речей (документів), про вчинення адміністративного правопорушення від 24.03.2021 (а.с. 47), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 51).

З приводу пояснення ОСОБА_1 згідно яких вона алкогольну продукцію придбала для власних потреб (а.с. 48), то такі твердження спростовуються матеріалами перевірки та показами свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 177-2, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, її майновий стан та вважає, що їй слід обрати стягнення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн., за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн., за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

При цьому, у відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, то дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Зокрема, вина ОСОБА_1 доводиться даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 (а.с. 31), актом (довідкою) 090082 фактичної перевірки від 26.03.2021 (а.с. 32-33). Зокрема, згідно даного акту роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії здійснювалася в період з 02.04.2020 по 16.07.2020, а термін дії ліцензії, наданої ОСОБА_1 становить з 25.07.2020 по 25.07.2021. Таким чином, виявлені порушення було допущено у вищезазначеному періоді. Крім цього, суд бере до уваги, що на даний час ліцензія у ОСОБА_1 виготовлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

В силу п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 177-2, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.,

-за ч. 1 ст. 164-5 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) - 454 грн. судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: