НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року Справа № 322/366/21 (Провадження № 3/322/165/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 27.04.2021, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності ст.173-2 КУпАП не притягався,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 серії ВАБ №596392 05.04.2021 о 21:30 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні. Потерпілою вказана ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що обставини 05.04.2021 практично не пам`ятає, того дня ввечері він був в стані алкогольного сп`яніння прийшов до додому і ліг спати. Не пригадує спілкування з поліцейськими і щоб підписував письмове пояснення. Вказав, що візуально підпис в письмовому поясненні банк якого міститься в матеріалах справи від його імені відрізняється від його підпису.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що 05.04.2021 вона близько 21-30 год. повернулася додому після поминок. ОСОБА_1 мав бути вдома, однак квартира була замкнута. Вона припустила, що останній навмисно не відриває їй двері (бешкетує). Хотіла викликати МЧС щоб їй допомогли потрапити в квартиру, однак подзвонила в поліцію. Пояснити чому вона так зробила не змогла, однак зазначила, що вона після поминок була в стані алкогольного сп`яніння. Бланки протоколів підписала не читаючи. Показала, що через вказані обставини на неї було накладено стягнення за ст.183 КУпАП. Штрафи вона сплатила (надала в судовому засіданні квитанції). Також вказала, що вона на прохання поліцейських могла розписатися в письмовому поясненні ОСОБА_1 від його імені, адже робила так неодноразово.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Показання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, спростовують письмові пояснення останніх і відомості зазначені в протоколі прийняття усної заяви ОСОБА_2 Реєстрація в ЄО не суперечить показанням вказаних осіб. Інших доказів, які б вказували на подію про яку зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов