Справа № 522/7312/21
Провадження № 3/522/5912/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності офіцера відділу підготовки штабу Командування ВМС ЗС України в/ч НОМЕР_1 , капітана 3 рангу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Офіцер відділу підготовки штабу Командування ВМС ЗС України в/ч НОМЕР_1 , капітан 3 рангу ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в порушення вимог пунктів 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736 (далі Інструкції), 12.04.2021 року здійснив незаконне копіювання службової інформації, яка у електронній формі, зберігається в атестованій інформаційній (автоматизованій) системі, допущеній до опрацювання та зберігання службової інформації з грифом обмеження доступу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП («Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі).
Зокрема, ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків з використанням автоматизованої системи класу №1 комплекту «ASER Aspine» №ES1-511-CZYP (до складу якого входить флеш-носій «GOODRAM twister 4GB» №79дск), атестованої для опрацювання та зберігання електронних файлів службових документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», не маючи відповідних повноважень, в порушення пункту 38 Інструкції («Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію»), 12.04.2021 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті №127, який знаходиться у будівлі штабу в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), здійснив незаконне копіювання електронного файлу документу «План підготовки ВМС на 2021 рік» (обсягом 1 806 Кб) на особистий не облікований флеш-носій інформації MSD (без номеру), який в порушення пункту 34 Інструкції («Облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службовою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7») не облікований в адміністративному підрозділі (службі діловодства) в/ч НОМЕР_1 та не призначений для збереження електронних файлів документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
При цьому, встановлено, що зазначений документ відпрацював та надав гриф обмеження доступу «Для службового користування» (п. 1.16 Переліку службової інформації ЗС України (ПСІ ЗСУ-2017)) начальник відділу підготовки штабу КВМС ЗС України капітан 2 рангу ОСОБА_2 .
У подальшому, ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 34, 38 Інструкції, з особистого не опублікованого у КВМС ЗС України носія інформації повторно скопіював зазначений електронний файл службового документу «План підготовки ВМС на 2021 рік» на не призначений для обробки та зберігання інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» флеш-накопичувач «Verico04» №148нт, який належить начальнику управління підготовки берегових військ Командування підготовки КВМС ЗС України капітану 1 рангу ОСОБА_3 .
Таким чином, вбачається, що дії ОСОБА_1 , як військової службової особи, створили передумови до порушення конфіденційності, доступності чи цілісності службової інформації військового характеру, який , яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування» та допустив потрапляння у неконтрольований обіг службового документу з грифом обмеження доступу.
Таким чином, офіцер відділу підготовки штабу Командування ВМС ЗС України в/ч НОМЕР_1 , капітан 3 рангу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконно скопіював інформацію, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі.
Зазначений факт 15.04.2021 року зафіксований співробітниками 7 управління ДВКР СБ України спільно з начальником відділу підготовки штабу Командування ВМС ЗС України в/ч НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак зі змісту заяви наявної в матеріалах справи вбачається, що особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-6 КУпАП, визнала та просила розглядати справу стосовно нього без його участі, у зв`язку із значною завантаженістю по службі (а.с.13).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/1/-2п від 16.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 15.04.2021 року, заявою ОСОБА_1 від 16.04.2021 року.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, та тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 212-6, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, офіцера відділу підготовки штабу Командування ВМС ЗС України в/ч НОМЕР_1 , капітана 3 рангу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, офіцера відділу підготовки штабу Командування ВМС ЗС України в/ч НОМЕР_1 , капітана 3 рангу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І.В. Циб