Справа № 626/625/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участі секретаря Гагаріної С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ГУДНС 16 ДПР4, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107498 від 01.03.2021 ОСОБА_1 01.03.2021 о 13 год. 20 хв. по вул.. Полтавській, 176, м. Красноград Харківської області, керував транспортним засобом GEELY MR 7151A, н.з. НОМЕР_2 , перед початком маневру, пов`язаних зі зміною напрямку руху по відношенню до дорожньої вісі проїжджої частини, не переконався в безпечності цього маневру та створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 та п. 10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пілігрім П.О. вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення його довіритель не згоден, він діяв згідно ПДР України, на його думку саме водій автомобіля ВАЗ 21093 НОМЕР_3 порушив правила дорожнього руху і є винуватцем в ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував, на його думку протокол про адміністративне правопорушення поліцейськими вірно було складено саме на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Штець В.М. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не викликає сумніву в законності та обґрунтованості, тому вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.4 та п. 10.1 правил дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до положень КУпАП, зокрема статей 251, 273 КУпАП, одним з процесуальних джерел доказів є висновок експерта. Експерт призначається у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля GEELY MR 7151A, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21093 НОМЕР_3 , ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України??

3. Дії якого з водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_3 були у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4.Встановити належні дії кожного з водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації?

5. Якою була швидкість руху автомобіля ВАЗ 21093 НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 під час зіткнення і чи відповідала вона Правилам дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 626/625/21.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко