Справа № 445/789/21
провадження № 3/445/397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 12.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 13.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 14.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 15.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 16.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 17.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 18.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 19.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 20.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 21.04.2021 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 22 год.. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться одинадцять протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 104708, серії ВАБ № 104709, серії ВАБ №104710, серії ВАБ №352147, серії ВАБ № 352148, серії ВАБ 104711, серії ВАБ 104712, серії ВАБ 104713, серії ВАБ 104714, серії ВАБ 104707, серії ВАБ 104706, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 25.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 03.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 статті 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.34,35,36,40-1,187,245,280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Пилип`як