Справа № 155/288/21 Провадження №33/802/414/21 Головуючий у 1 інстанції:Сметана В.М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та на нього на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 лютого 2021 року о 17 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, цього ж дня о 17 год. 34 хв. вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: ображав їх нецензурними словами, відмовлявся присісти у службове авто, шарпав за верхній формений одяг, намагався вчинити бійку та втекти з місця події, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує її в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння/. Вказує, що втомленість фізичною працею створила хибне уявлення у працівників поліції та лікарні про вживання ним алкогольних напоїв. Сама процедура огляду на стан сп`яніння була грубо порушена. Просить постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати частково та постановити нову, якою провадження по справі у цій частині щодо нього закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення. В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у поданій ним апеляційній скарзі не оскаржується, тому на предмет законності та обґрунтованості апеляційним судом не перевіряється.

Тоді як факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386632 від 17 лютого 2021 року /а.с. 1/, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного сп`яніння №17 від 17 лютого 2021 року, яким лікарем ГЦРЛ, що проводив огляд, встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння /а.с. 5/.

Вищевказані обставини вчинення даного правопорушення стверджуються і відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського /а.с. 39/.

Окрім того, при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, не заперечував законність порядку проведення огляду на стан сп`яніння, про виклик свідків перед судом не клопотав.

У висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння зазначається лише результат такого огляду, а не ознаки та інші дані на підставі яких лікар дійшов такого висновку, які містяться в акті медичного огляду особи, що складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров`я.

Тоді як проведення лабораторних досліджень є обов`язковим лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, тоді як ОСОБА_1 інкримінується перебування в стані алкогольного, а не наркотичного сп`яніння.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення, порушень вимог ст. 256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя