Справа № 214/8764/20
3/214/271/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.12.2020 року о 08-48 год. в Дніпропетровські області, м. Кривий Ріг, на вул. Володимира Великого, буд. 30 водій ОСОБА_1 керував автобусом марки «Богдан» , державний номерний знак НОМЕР_1 виконував перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 3 понад встановлену кількості сидячих місць встановлену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 31 пасажира, чим порушив вимогу підпункту 9 пункту 10 постанови КМУ від 22.02.2020 року № 644 . БК 117, 195

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 -3 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 209452 від 10 грудня 2020 року, відеозаписом, який міститься на ДВД диску, рапортом інспектора Коваленка Б. та постановою серії ЕАН № 3538185 від 10.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35,38 ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська