Справа № 484/1407/21
Провадження № 3/484/548/21
Постанова

Іменем України

28.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209946 від 17.04.2021 року видно, що 17.04.2021 року о 10 год. 20 хвил. в м.Первомайськ по вул. Одеська ,29 А водій ОСОБА_1 керував тз. ВАЗ 2121 дн. НОМЕР_2 , не врахував дородньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу , не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований тз. ВАЗ 21112 дн. НОМЕР_3 який знаходився ліворуч від водія ВАЗ 2121, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень нікому не завдано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення серії ДПР 18 № 209946 від 17.04.2021 року , схемою місця ДТП від 17.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: