Справа № 758/2403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 006416 від 08 лютого 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08 лютого 2021 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. пр-т. Свободи, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 здійснював розворот ліворуч на перехресті пр-т. Свободи- пр-т. Правди в напрямку пр-т. Свободи, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мitsubishi Lander», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.

Вказав, що 08.02.2021 року рухався в крайній лівій смузі руху, під час розвороту отримав удар у задню ліву частину автомобіля. Пошкоджено заднє ліве крило, задні двері.

Наполягає, що рухався в крайній лівій смузі для руху, зазначив, що схема місця ДТП не відповідає обставинам справи, працівники поліції заміри до розмітки не робили.

Надав суду відеозапис події та фотографії з місця події.

Зазначив, що на момент ДТП дорожнє покриття було покрито снігом.

Водій автомобіля марки «Мitsubishi Lander», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вказав, що їхав в крайньому лівому ряду, хотів повернути наліво. Автомобіль марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 рухався в середній полосі. Загорівся зелений сигнал світлофора та він змушений був здійснити екстренне гальмування. Пошкоджена права частина автомобіля, фара, бампер, капот.

Наполягає, що водій автомобіля марки «Renault Megane» ОСОБА_1 рухався в районі середнього ряду.

Вивчивши матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши його пояснення та пояснення ОСОБА_2 , дослідивши відеозапис події та схему ДТП, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для оформлення, з таких підстав.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Керуючись саме цим принципом, законодавець визначив у статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення вирішення їх у точній відповідності із законом.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що пояснення водіїв автомобілів-учасників ДТП суперечать схемі місця ДТП щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, не узгоджуються з відеозаписом події.

Окрім того, на схемі ДТП не зображено розмітки смуг напрямку руху.

Як вказав ОСОБА_1 , заміри працівниками поліції не здійснювались.

Оскільки схема дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі узгоджується із протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями водіїв, наявні обставини, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому матеріали справи слід повернути в Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення в Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко