ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/745/21 Справа № 210/4608/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Ковша Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з цим рішенням, адвокат Ковш Д.В. в інтересах ОСОБА_1 19 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 була винесена 03 вересня 2020 року.

Разом з цим, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, подана адвокатом Ковш Д.В. в інтересах ОСОБА_1 19 квітня 2021 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду, про що свідчить як дата, яка міститься в апеляційній скарзі так і відмітка на вхідному штампі суду на апеляційній скарзі.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє, як не міститься його і в прохальній частині апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ковша Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко