Справа № 214/2503/21
3/214/1191/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ВІДДІЛЕННЯ №4 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чумаки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 13.03.2021 року на 18-00 годин, останній на станції швидкісного трамваю «Мудрьона» по вул. Галковський Кут, маркером розмальовував салон вагону швидкісного трамваю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати. Окрім того на теперішній час перебуває тяжкому матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544162 від 26.03.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 13.03.2021 року на 18-00 годин, останній на станції швидкісного трамваю «Мудрьона» по вул. Галковський Кут, маркером розмальовував салон вагону швидкісного трамваю (а.с.1);

-рапортом на ім`я т.в.о. начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проте, що 13.03.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №6277 від 13.03.2021 року, як хуліганство (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що малював маркером в вагоні (а.с.3).

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що її сина було затримано на станції швидкісного трамваю, у зв`язку з тим, що малював маркером у вагоні (а.с.4);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 видане 01.08.2013 року (а.с.5);

-копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

При цьому, положеннями ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, про доведеність вини останньої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та, у зв`язку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова