Провадження № 3/537/724/2021
Справа № 537/1154/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2021 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук косметичними засобами за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол, за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що він раніше був зареєстрований як приватний підприємець, займався розповсюдженням косметичних засобів торгової марки «Avon» та у нього після закриття підприємницької діяльності залишилися залишки товару. 18.03.2021 він вирішив розпродати залишки косметики, прийшов на Центральний ринок м. Кременчука та сплативши ринковий збір, розклав свій товар за межами огородженої території ринку, поблизу зупинки громадського транспорту «Центральний ринок». Вказав, що відразу після цього до нього підійшли працівники поліції і склали відносно нього протокол. Вважав, що оскільки сплатив ринковий збір, то може здійснювати торгівлю і поблизу ринку.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з цим відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП, яка передбачає більш тяжке стягнення.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме косметичними засобами. Вказане не заперечується і самим ОСОБА_1 у суді.

Законом не передбачено право суду самостійно, на шкоду особі, змінювати кваліфікацію дій на іншу статтю чи частину статті, яка передбачає більш тяжке стягнення, інакше суд перебере на себе функції обвинувачення. Доведення перед судом винуватості особи у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, як і визначення кваліфікації її дій, покладається саме на особу, яка склала протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені крем для обличчя «Avon», кулькові дезодоранти в кількості 3 шт., лак для нігтів, туш для вій в кількості 7 шт., що зберігаються у ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області для виконання в частині повернення вилученого, про виконання постанови повідомити суд у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва