Справа № 676/181/21
Провадження № 3/676/199/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 09.01.2021 року близько 14 год. 35 хв. по вул. Драгоманова, 10 м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем «Toyota Corolla», д.р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував автомобілем «Toyota Corolla», в стані алкогольного сп`яніння. Просив суд закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, пояснив, що не з`являвся в судові засідання у зв`язку із сімейними обставинами та частим перебуванням на лікарняному у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 489063 від 09.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що в ході спілкування з ОСОБА_1 йому працівниками поліції запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився від його проходження в присутності двох свідків, як на місці зупинки так і в найближчому медичному закладі.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, оскільки вказана в адміністративних матеріалах подія мала місце 09.01.2021 року, тобто більше як три місяці з часу розгляду даного протоколу в суді, а тому у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП даний протокол підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя