печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046583, 27.02.2021 о 10 год. 30 хв. в м Києві, по бульвару Д. Народів, 42, водій керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога (висновок № 000975). В результаті вищевказаних дій, водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №000981, датований 27.02.2021 року, 15 год. 54 хв., висновок якого показав, що ОСОБА_1 27.02.2021 о 14 год. 54 хв. не перебував у стані сп`яніння.

Отже, отримані за результатами огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 27.02.2021 отримано два висновки щодо результатів медичного огляду за підписом лікаря ОСОБА_2 , які суперечать один одному - №000975 від 27.02.2021 та №000981 від 03.03.2021 (дата здачі аналізу 27.02.2021 о 14-54 год.).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тож для об`єктивного розгляду справи, судді необхідно витребувати інформацію з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», а саме:

- підтвердити чи спростувати факт самостійного звернення ОСОБА_1 27.02.2021 о 14-54 год. до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо проходження огляду на стан сп`яніння;

- підтвердити чи спростувати факт видачі висновку №000981 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який датовано 03.03.2021 р.

- надати пояснення лікаря ОСОБА_2 щодо розбіжностей висновків результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 № 000975 та № 000981.

Враховуючи передбачені законом строки розгляду справи, відповідь прошу надати на електрону адресу суду у строк до 17.05.2021, та в подальшому скерувати її письмово на адресу Печерського районного суду м. Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 266, 268, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати інформацію з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», а саме :

- підтвердити чи спростувати факт звернення ОСОБА_1 27.02.2021 о 14-54 год. до КМНКЛ «Соціотерапія» щодо проходження огляду на стан сп`яніння;

- підтвердити чи спростувати факт видачі висновку №000981 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1

- надати пояснення лікаря ОСОБА_2 щодо розбіжностей висновків результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 № 000975 та № 000981.

Копію постанови для відома направити до Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько