Справа № 164/206/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070471 від 7 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 7 лютого 2021 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для участі в розгляді справи, а саме: 25 лютого 2021 року, 15 березня 2021 року, 25 березня 2021 року та 2 квітня 2021 року (відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та неможливістю вручення судової повістки з причин його відсутності за місцем проживання, що підтверджується письмовими матеріалами справи) (а.с. 9, 11, 14-16, 19).

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається із рапорту поліцейського Камінь-Каширського РВП Ферчука Т. від 11 травня 2021 року вручити судову повістку ОСОБА_1 виявилось неможливим, оскільки останній за вказаною адресою тривалий час не проживає, що також підтвердили сусіди і про місце перебування якого їм не відомо. Даний факт зафіксовано на відеозапис (а.с. 24-25).

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 7 лютого 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070471 від 7 лютого 2021 року, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 4, 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах, встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема, діяльність адміністративних органів.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявність вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи 12 травня 2021 року минуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська