П О С Т А Н О В А

05.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099249 від 25 березня 2021 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Дмитренком В., ОСОБА_1 25 березня 2021 року по вул. Асмолова в м. Жмеринка керував моторолером «BAOTIAN», в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту, встановлений приладом Драгер 1,80 проміле, тест №3285 від 25 березня 2021 року.

Крім цього, 25 березня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099250, поліцейським СРПП Жмеринського РВП Дмитренком В. за фактом того, що ОСОБА_1 керував моторолером «BAOTIAN» будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Запорізькою державною виконавчою службою.

Відповідні протоколи було складено за частиною першою статті 130 КУпАП та частиною третьою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та пункт 2.1а ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до положень статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

В судові засідання 7 квітня 2021 року та 5 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлень, які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та частиною третьою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколами про адміністративні правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомився, що підтверджується його підписом; результатом тесту, встановленим приладом Драгер 1,80 проміле, тест №3285 від 25 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено обставини викладені в протоколах та витягом форми вивода, відповідно до якої Запорізьким районним ВДВС винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 3 лютого 2021 року ВП №56961907.

З відео нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був під час руху зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідування з участю свідків, результат якого відповідно до тесту склав 1,80 проміле. Документів на право керування транспортним засобом у ОСОБА_1 не було.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та частиною третьою статті 126 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункти 2.9а та 2.1а Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 36,126, 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/806/21 та 130/807/21 об`єднати в одному провадженні та присвоїти їй номер 130/806/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель