1Справа № 335/3193/21 3/335/839/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 квітня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ББР-МІКС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

25.02.2021 ГУДПС у Запорізькій області проведено перевірку господарської діяльності господарської одиниці кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ББР-МІКС», директором якого є ОСОБА_1 .

Згідно з висновком акту фактичної перевірки від 03.03.2021 податковим органом виявлено порушення порядку проведення розрахунків порушено режим попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: при реалізації 01.08.2020 підакцизних товарів в чеках не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та найменування реалізує мого товару.

Вказаними діями було порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомленим судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою. 29.04.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив про визнання ним вини у вчиненні інкримінованого діяння. Також зазначив, що дане порушення не вплинуло на нарахування податків та права покупців, та не потягло за собою суттєвих наслідків. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, та враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 937 від 18.03.2021, актом фактичної перевірки від 03.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, відсутність кодів УКТ ЗЕД було обумовлено збоєм в роботі програмного забезпечення, яке в подальшому було виправлено, роздруківками з електронних баз даних, копією наказу про прийняття на роботу, копією паспорта, витягом, випискою.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а саме, що дане порушення не вплинуло на нарахування податків та права покупців, не потягло за собою суттєвих наслідків, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, ч. 1 ст. 139, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва