ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Справа №607/6451/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по адресу: АДРЕСА_1 , працюючого ПП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2021 року о 17 год. 15 хв. в смт. Велика Березовиця по вул.Микулинецькій Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Dragar 6820» на табло якого висвітило результат 1,08%о проміле, в присутності двох свідків, що що підтверджується тестом №503 від 09.04.2021р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021р. серії ДПР18 №466897 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2021р. серії ДПР18 №466897;

-результатом тесту №503 на алкоголь прилад «Alcotest 6820» № ARLK-0020 від 09.04.2021 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,08 %о (проміле), на якому міститься підпис ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7372 від 15.10.2020 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» ARBF-0422, повірка дійсна до 15.10.2021р.;

-електронним рапортом поліцейського відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамівки Н.Б. від 09.04.2021р. ОСОБА_3 , з якого слідує, що 09.04.2021 року в смт. Велика Березовиця по вул.Микулинецькій, виявлено автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування із водієм даного автомобіля йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та під час проходження якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,08 %о проміле;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №044314 від 09.04.2021 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.04.2021р., згідно яких, 09.04.2021 року близько 17 год. 11 хв., вони були присутні під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6820». В результаті проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1,08 %о проміле;

-дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації нагрудних камер поліцейських VID-1144, на яких зафіксовано обставини, які інкримінуються ОСОБА_1 ;

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021р. серії ДПР18 №466897 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.