30.04.2021 227/1513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ПП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №648019 від 06.04.2021 року встановлено, що 06.04.2021 року о 14.00 год. знаходячись в торгівельному павільйоні «М`ясо», що розташоване біля будинку №3 по вул.Ватутіна в м.Білозерське, ОСОБА_3 будучі власником павільйону, не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш 1,5 метри, чим порушив п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, своїми діями порушила правила щодо карантину людей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила строго не карати, так як швидко усунула недоліки, що зазначені в протоколі та на підтвердження чого продемонструвала фотографії на яких зображене приміщення павільйону «М`ясо» із маркуванням на підлозі для перебування відвідувачів у черзі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №648019 від 06.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена з його змістом та підтвердила достовірність зазначеної в ньому інформації своїм особистим підписом в протоколі, зокрема щодо адреси її проживання та реєстрації, паспортних даних та номеру телефону.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.44-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Кабінет Міністрів України 11.03.2020 року прийняв постанову № 211, якою з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на всій території України відповідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Після цього карантин на території України неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Згідно підпункту п.3 пп.12 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Кабінет Міністрів України 21.04.2021 року прийняв постанову № 405, якою на всій території України відповідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Після цього карантин на території України триває до теперішнього часу.

Згідно підпункту 12 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме в умовах встановленого з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, в торгівельному павільйоні «М`ясо», що розташоване біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 є власницею, не забезпечила нанесення маркувань для перебування у черзі з дотриманням дистанції для відвідувачів між ними у 1,5 метрів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №648019 від 06.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 06.04.2021 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ; фотознімками торгівельного павільйону без маркувань для перебування у черзі з дотриманням дистанції для відвідувачів між ними у 1,5 метрів.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваної до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко

30.04.21