Справа № 642/2216/21
Провадження № 3/642/898/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експресс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021року о 08:55 год., водій ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Чоботарська, 27, керуючи т.з. Neoplan N4011 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 40Е «Ст. м. Центральний ринок вул. Беркоса,7», у кількості 36 осіб, що на 6 осіб перевищує кількість місць для сидіння зазначених в реєстраційних документах на ТЗ, чим порушив п.п.8 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 », за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бочарова Л.І. з`явилися, просили закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказували на відсутність винуватості ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він не є суб`єктом даного правопорушення. Також ОСОБА_1 вказав, що дійсно перевозив більшу кількість пасажирів, тому, що він фізично не спроможній особисто обмежувати кількість пасажирів, в той же час пасажири відмовляються залишати салон автобусу, фізичну силу він застосовувати не може. На його зауваження про встановлення обмежень на кількість пасажирів пасажири ніяк не реагують, а лише погрожують фізичною розправою, якщо він їх не повезе за маршрутом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п.п. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217922 від 06.04.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом, реєстраційною карткою ТЗ, дорожнім листом, схемою маршруту та відеозаписами з диску.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що ОСОБА_1 , як водій, не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, судом не приймаються. Суд наголошує, що саме водій відповідає за кількість пасажирів, відповідно до технічної характеристики транспортного засобу, а тому вказані доводи з цього приводу неспроможні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Статтею 23 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши всі обставини справи, суд вважає, що в даному випадку слід визначити малозначність вчиненого правопорушення, так як дана особа раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ставлення ОСОБА_1 до події, правопорушення вчинене в умовах відсутності чіткої регламентації дій водія маршрутного автобусу в умовах карантину щодо встановлених обмежень в перевезенні пасажирів.

Ні постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641, ні Законом України «Про автомобільний транспорт» та іншими нормативними актами в тому числі, Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 р. у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р., не передбачений порядок вчинення водієм маршрутного автобусу дій, якщо здійснюється пасажирами посадка до автобусу в більшій кількості ніж це допускається встановленими нормами.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 40-1, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна