Справа № 183/537/21
№ 3/183/502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 січня 2021 року о 13.00 годині на 159 км траси М-29 Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що наркотичні речовини не вживав, того дня його зупинили працівники поліції через те, що в його автомобілі відкривався багажник. Коли працівники поліції перевірили по своїй базі інформацію відносно нього встановили, що декілька років тому його було притягнуто до відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому в них одразу з`явились думку щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання викликалася особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , для спростування або підтвердження показань ОСОБА_1 , однак працівник поліції до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вислухавши пояснення останнього, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Частина 5, 6 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Та згідно з п. 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Однак, в матеріалах справи відсутній акт огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

До суду було направлено диск з матеріалами відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, який було переглянуто в судовому засідання, та відповідно до якого встановлено, що після зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в останнього було запитано, що при необхідності пройти обстеження на визначення стану сп`яніння, чи буде він на це згоден, на що ОСОБА_1 погодився, та працівник поліції провів тест щодо реагування зіниць очей ОСОБА_1 на світло. Також працівниками поліції ОСОБА_1 не було повідомлено про наслідки відмови від проходження огляду, не повідомлено про його права та обов`язки, навіть не попереджено про відповідальність, яка передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а лише зазначено, що він може самостійно в лікарні здати відповідні аналізи, які можуть показати знаходження в організмі наркотичних або алкогольних речовин. До того ж, під час перегляду диску також було встановлено, що працівником поліції жодного разу не було повідомлено ОСОБА_1 , які саме в нього було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, протокол був складений за відсутності ОСОБА_1 та свідків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують, в тому числі, транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, ігноруючи дану вимогу, працівник поліції після проведення тесту реагування зіниць очей на світло, під час якого дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння не вчинив жодний дій, спрямованих на виконання норм чинного законодавства та не відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не вчинив жодних дій, щодо передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

При цьому, в своєму рапорті ОСОБА_3 зазначив інформацію про те, що водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом паркування авто на стоянку, хоча дане твердження повністю спростовує відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Також, статтею 221 КУпАП встановлено, що, справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені статтею 130 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. А отже призначення справи до розгляду входить до повноважень судді, а не до повноважень працівника поліції. В графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено «24.02.2021 року о 10.00 годині у Новомосковському міському суді Дніпропетровської області», що в свою чергу вводить в оману особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 109480 від 21.01.2021 року не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник