overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/493/21
Номер провадження 3/482/333/2021
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Краснодонського району, смт. Сімейкине, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який до суду не з`являється.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївська область від 27.04.2021 року про привід громадянина ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання на 07.05.2021 року на 10 год. 00 хв. повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07.05.2021 року на 10 год. 00 хв.

Піддати ОСОБА_1 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, 07.05.2021 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області О.І. Демінська
Справа № 727/2228/21
Провадження № 3/727/1680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.02.2021 року о 14.40 год. керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Південно-Кільцева, 50 м. Чернівці, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №112624 від 26.02.2021 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодував шкоду, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/1245/21
Провадження № 3/727/1711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 року серії ДПР18 №027609, 03.02.2021 року о 04 год. 12 хв. в м.Чернівці по вул.Комарова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VW Golf IV» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря-нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

20.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративної справи за ч.1 ст.130 КпАП України відносно нього до Глибоцького районного суду Чернівецької області за місцем свого проживання: смт.Глибока, Чернівецька область.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2 статті 276 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вул.Комарова в м.Чернівці що відноситься до території Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Розгляд справ за ч. 1 ст.130 КпАП України, відповідно до ст. 276 КпАП України, не передбачає альтернативної підсудності. Тому, зазначена справа підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці та не підлягає направленню на розгляд до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Код суду 233 № 233/1947/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

29 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (провадження № 233/1947/21, 233/1948/21) за частиною 1 статті 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 233/1947/21 (провадження 3/233/959/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, справу 233/1948/21 (провадження 3/233/960/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/1947/21, провадження № 3/233/959/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа №583/4763/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/171/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 583/4763/20 за апеляційною скаргою представника потерпілого СОБИНИ П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2021 року, якою провадження у справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

закрите за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрите за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді представник потерпілого Собина П. М. подав апеляційну скаргу.

27 квітня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла письмова заява від захисника Собини П.М. про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції, з приміщення Рубіжанського міського суду Луганської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Собини П.М.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого СОБИНИ П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2021 року в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника Собини П.М., яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 13 годині.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/691/21 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

30 квітня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Грабовського Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

На прийняте судом рішення захисник Грабовський М.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 31 березня 2021 року, однак захисник Грабовський Д.О. подав апеляційну скаргу до суду лише 26 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій не просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Грабовського Д.О. в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Грабовського Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/1065/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2020 року близько 20 години 20 хвилин за місцем проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував (нецензурними) фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635804 від 26.09.2020 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа 362/6508/20
Провадження 3/362/759/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за 1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №635680 від 28.11.2020 р., 28.11.2020 р. о 13-10 год. за адресою: м. Васильків по вул. Г.Сагайдачного, 34, будучи фізичною-особою підприємцем, ОСОБА_1 допустила роботу магазину промисловими товарами для дому та побуту, чим порушила постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 р., за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення. відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбаченийст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 1 ст. 44-3, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 944/1775/21
Провадження №3/944/1296/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31.03.2021 о 10:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовець військової служби за контрактом перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 31.0.2021, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 367/1221/21
Провадження №3/367/619/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: ФОП;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ №082611 від 15.02.2021 року, 15.02.2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Ірпінь по вул. Чеховій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився по попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надала суду заперечення, згідно яких, вона не погоджується з протоколом та вини не визнає. Вказала, що вона рухалась на своєму автомобілі по вул. Чеховій , покриття проїзної частини вказаної вулиці було повністю засніжено та не прибрано від снігу, також на дорозі не було дорожніх знаків приорітету. Вона їхала дотримуючись правил ПДР України на малій швидкості та побачила, що назустріч їде автомобіль «Chevrolet». Вона зупинила свій автомобіль максимально до правого краю проїзної частини, проте інший водій все одно з`їхав зі своєї колії та відбулось зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов