Справа № 939/434/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Доценка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, непрацюючого, який проживає в в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2021 року, в 00 годин 02 хвилини, на 45 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_3 керував автомобілем "Mercedes Benz S600", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснивши, що 11 лютого 2021 року, в період часу з 21-ї години до 21-ї години 30 хвилин, на заправці "КЛО" біля смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області його зупинили працівники поліції, які після короткої розмови запропонували йому сходити до туалету та здати аналіз сечі в баночку, на що він погодився; отримавши аналіз, поліцейські, опустили в ємність з сечею якусь стрічку та повідомили, що потрібно їхати до лікарні; він на це також погодився, сів до патрульного автомобіля та поїхав з поліцейськими в сторону м. Ірпеня, але дорогою, проїхавши хвилин 20, поліцейські зупинилися та стали зупиняти автомобілі; спочатку зупинили вантажівку, водій якої щось їм (поліцейським) підписав, а потім, через 5-10 хвилин, ще один автомобіль, водій якого також щось підписав; коли ці водії поїхали, то поліцейські запросили вже його підписати протокол, який йому ніхто не прочитав; стверджував, що направлення на огляд йому ніхто не видав, але посвідчення водія в нього забрали. Потім поліцейські, на його прохання, повернули його до його автомобіля, де ними був складений на нього ще один протокол за відсутність страхового полісу; стверджував, що наркотики він не вживає і ніколи не вживав, від проходження огляду також не відмовлявся і погодився їхати в лікарню.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП (чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 зазначив, що він погодився на вимогу поліцейських пройти огляд, як на місці зупинки, так і в лікарні, але поліцейські самі прийняли рішення не доставляти його до лікарні.

Надані суду докази не спростовують таких доводів

ОСОБА_4 відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 12 лютого 2021 року, о 01-й годині 09 хвилин, поліцейські запропонували ОСОБА_5 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій поводив себе емоційно, вимагав повернення грошей - 50 доларів; однак відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на відеозапису не зафіксована.

Наявний запис з портативного відеореєстратора поліцейського містить лише фрагмент події за участі ОСОБА_1 тривалістю 2 хвилини 34 секунди і не відтворює всієї події.

Проте, відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Ці вимоги Інструкції поліцейським при проведенні відеозапису події дотримані не були.

Як убачається з направлення від 12 лютого 2021 року, о 01-й годині 10 хвилин, ОСОБА_5 видано направлення до Центральної районної лікарні міста Ірпеня на огляд з метою виявлення стану сп`яніння. При цьому в направленні зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив заступник командира батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , що очевидно не відповідає дійсності і не узгоджується із змістом протоколу.

Також підпис особи ОСОБА_1 в направленні відсутній, що дає підстави для висновку, що з даним направленням ОСОБА_3 ознайомлений не був.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12 лютого 2021 року вбачається, що 12 лютого 2021 року, о 01-й годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3 на 29 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння, зокрема, на місці зупинки, що також не узгоджується з іншими дослідженими доказами.

Крім того, місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції зазначено 29 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", а місцем події і зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 - 45 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", що підтверджує доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він погодився проїхати з поліцейськими в лікарню м. Ірпеня і вони проїхали значну відстань - до м. Бучі.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко