1Справа № 335/3598/21 3/335/930/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 027990 від 19.03.2021 року, 19.03.2021 о 14 год. 40 хв. в кафе „Смак, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, 5, ОСОБА_1 здійснював торгівлю горілкою „Пшенична без марок акцизного збору, чим порушив ст. 11 Закону України „Про державне регулювання і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнав та пояснив суду, що в кафе „Смак алкогольні напої в продажу відсутні, наявні лише гарячі обіди, випічка та полуфабрикати, вилучена горілка у кількості 3-х пляшок принесена відвідувачами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП визначено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає в здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII, ліцензією є право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно дост. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У частині 1 статті 128 ГК України зазначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 027990 від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 є пенсіонером, інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання суду посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надано, а тому в контексті ст. 55 , 128 ч.1 ГК України особа, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання та у розумінні ст.1 ч.1 п.5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не може бути суб`єктом ліцензування.

Крім того, матеріали справи не містять будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження придбання алкогольної продукції - саме горілки „Пшенична в кількості 3-х пляшок, та саме в кафе „Смак (чеки, квитанції, накладні тощо), а також відомості про свідків події, що сталася 19.03.2021 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а отже склад вказаного правопорушення в її діях відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 156, 247, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць