Справа № 149/539/21
Провадження №3/149/286/21
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.02.2002 року, інваліда ІІІ-групи, ІПН НОМЕР_2 , одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 року о 18:00 годині, по проспекту Свободи в м. Хмільнику, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 , навпроти маркету "Сільпо", рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що26 лютого 2021 року біля 18 години їздив за покупками до магазину "Сільпо". В автомобілі були дружина та неповнолітня дитина. Після того він їздив по магазинах у ОСОБА_2 ще приблизно 1,5 години. Приїхали додому біля 20 години. Потім він при допомозі сусіда тачкою вивіз на город гній. Біля 22 години дружина зробила вечерю і вони з сусідом повечеряли та випили по грам 100 горілки. Біля 24 години до нього додому приїхали працівники поліції і повідомили йому, що він біля магазину "Сільпо" скоїв ДТП, коли рухаючись заднім ходом пошкодив автомобіль, який стояв позаду. На вимогу працівників поліції він пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння. Проте, що він скоїв ДТП йому стало відомо після приїзду працівників поліції. Ознайомившись з документами та відео, які йому надали працівники поліції він не заперечує, що міг при русі назад при розвороті зачепити стоячий позаду автомобіль. Незначні пошкодження на своєму автомобілі він виявив лише після приїзду працівників поліції. Він не заперечує, що міг непомітно для себе виїзжаючи автомобілем із стоянки заднім ходом, зачепити інший автомобіль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданнні;

поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданнні;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449939 від 26.02.2021 року;

схемою ДТП від 26.02.2021 року де зафіксовано розташування припаркованого автомобіля автомобіль "Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 після ДТП, а аткож перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень т/з - "механічні пошкодження лако-фарбового покриття заднього бампера зліва";

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

фотографіями автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 , де зафіксовано пошкодження задньої частини автомобіля - пошкодження у виді ковзної неглибокої продольної царапіни на задньому крилі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449937 від 26.02.2021 року, 25.02.2021 року о 18:00 годині, по проспекту Свободи в м. Хмільнику, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 залишив місце ДТП до якої був причетний - між його автомобілем та автомобілем марки "Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449938 від 26.02.2021 року, 25.02.2021 року о 18:00 годині, по проспекту Свободи в м. Хмільнику, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 , вживав алкоголь 50 гр. горілки після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10є ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП України.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП та на обгрунтування обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення від 26.02.2021 року серії ДПР18 № 449937 за ст. 122-4 КУпАП, серії ДПР18 № 449938 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449937 від 26.02.2021 рокуза ст. 122-4 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449938 від 26.02.2021 рокуза ч. 4 ст. 130 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463463 від 26.02.2021 рокуза ст. 124 КУпАП;

схему ДТП від 26.02.2021 року де зафіксовано розташування припаркованого автомобіля автомобіль "Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 після ДТП, а аткож перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень т/з - "механічні пошкодження лако-фарбового покриття заднього бампера зліва";

письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

фотографії автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 , де зафіксовано пошкодження задньої частини автомобіля - пошкодження у виді ковзної неглибокої продольної царапіни на задньому крилі;

висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 26.02.2021 року (01.05 година), відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - 0,57 проміле;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2021 року (00.40 година), у зв`язку із ДТП, запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 ;

відеодиск з відеофайлами відеозапису огляду автомобіля "Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 , освідування ОСОБА_1 у медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень за ст. 122-4 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що26 лютого 2021 року він біля 18 години їздив за покупками до магазину "Сільпо". В автомобілі були дружина та неповнолітня дитина. Після того він їхдив по магазинах у ОСОБА_2 ще приблизно 1,5 години. Приїхали додому біля 20 години. Потім він при допомозі сусіда тачкою вивіз на город гній. Біля 22 години дружина зробила вечерю і вони з сусідом повечеряли та випили по грам 100 горілки. Біля 24 години до нього додому приїхали працівники поліції і повідомили йому, що він біля магазину "Сільпо" скоїв ДТП, коли рухаючись заднім ходом пошкодив автомобіль, який стояв позаду. На вимогу працівників поліції він пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння. Проте, що він скоїв ДТП йому стало відомо після приїзду працівників поліції. Ознайомившись з документами та відео, які йому надали працівники поліції він не заперечує, що міг при русі назад при розвороті зачепити стоячий позаду автомобіль. ОСОБА_1 стверджує, що його ніхто не шукав і він не від кого не тікав. Проте, що він рухаючись заднім ходом ненароком зачепив стоячий позаду автомобіль, він про не знав, не помітив цього. Якби він знав про це, він би не залишив місце ДТП. За таких обставин немає підстав для притягнення його до відповідальності за ст. 122-4 та за ч. 4 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 просить закрити справу про адміністративне правопорушення за вказаним статтями за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2021 року приблизно о 17.30 годині він припаркував автомобіль"Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 біля магазину "Сільпо". Потім стоячи неподалік він побачив, як автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. він не запам`ятав, який стояв по іншу сторону дороги, здавав назад та зачепив задню ліву частину бампера його автомобіля. Після чого він викликав працівників поліції. ОСОБА_3 також пояснив, що водій автомобіля ВАЗ міг не помітити все це, оскільки удару не було, а лише незначне тертя одного автомобіля об інший.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, статтею 122-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Об"єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця ДТП особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб"єктивна сторона вказаного правопорушення ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Також ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Об"єктивна сторона правопорушення виражається у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (формальний склад). Суб"єктивна сторона вказаного правопорушення виражається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У формальних складах адмінправопорушень вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності.

З пояснення свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, схеми ДТП від 26.02.2021 року де зафіксовано розташування припаркованого автомобіля "Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 після ДТП, а також зафіксовано механічне пошкодження припаркованого автомобіля "Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 - "механічні пошкодження лако-фарбового покриття заднього бампера зліва"; фотографій автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 де зафіксовано пошкодження заднього крила автомобіля у виді ковзної продольної царапини, вбачається, що водій ОСОБА_1 міг не помітити і не відчути, що при русі автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 назад при виїзді з місця паркування заподіяв незначне мехінічне пошкодження автомобілю"Renault"Laguna, д.н.з. НОМЕР_4 , та усвідомлювати, що ним скоєно ДТП, а відповідно усвідомлювати, що ним залишається місце ДТП, що тягне за собою відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вказаними доказами підтерджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав та не усвідомлював протиправного характеру вчинених дії, тобто їх незаконності, зокрема, що ним вчинено ДТП і що він залишає місце ДТП, а відповідно вчиняє правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, а вживаючи алкогольні напої - також вчиняє правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Інші долучені до протоколів докази, цих встановлених судом обставин, не спростовують.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КупАП, а відповідно і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КупАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження за ст. 122-4 КУпАП та за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 9, 10, 27, 33-35, 122-4, 124, 130, 221, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.