Справа№464/859/21
пр. № 3/464/672/21
П О С Т А Н О В А

23.04.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106686 від 27 січня 2021 року, ОСОБА_1 , 27 січня 2021 року о 09 год 40 хв за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 95, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив, надав суду пояснення, що рухався на зелений колір світлофора та водій Mitsubishi Outlander» зобов`язаний був надати йому дорогу.

Водночас у моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. З матеріалів даної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522560 від 27 січня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 27 січня 2021 року о 09 год 40 хв за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 95, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Скрипника на перехресті, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з принципу диспозитивності, в разі встановлення інших фактичних обставин, крім тих, які викладені в протоколі, суд не може їх вказувати у своїй постанові.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, обставини пригоди були з`ясовані не повно і не об`єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Зокрема, схема місця ДТП, з урахуванням фотографій з місця ДТП, які надані під час розгляду ОСОБА_1 , не відповідає дійсності. Також при проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, за необхідності додатково опитати учасників ДТП та свідків.

Враховуючи наведене, матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна