Справа № 305/665/21
Номер провадження 3/305/277/21
ПОСТАНОВА
28.04.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, начальника філії "Рахівська ДЕД",
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи начальником філії "Рахівська ДЕД", розташованого в м. Рахів, по вул. Миру, № 180, Закарпатської області, допустив порушення вимог трудового законодавства, що виявлено інспекційним відвідуванням Філії «Рахівська ДЕД» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», (надалі Філія «Рахівська ДЕД»), проведеним з приводу звернення ОСОБА_2 на урядову «гарячу лінію».
В ході інспекційного відвідування встановлено, що Філія «Рахівська ДЕД» діє на підставі Положення (додано), яке затверджено наказом від 30.04.2012р. № 75 виданого директором дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», (надалі - Підприємство).
Відповідно до п. 3.1; п. 5.6; п. 5.7; п. 6.1; ч.3 п. 6.2 Положення Філія «Рахівська ДЕД», дослівно: - є відокремленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою діє відповідно до чинного законодавства, цього Положення та внутрішніх документів Підприємства.
На підставі положення про оплату праці, затвердженого Підприємством і погодженого з об`єднаним профспілковим комітетом, колективного договору, галузевої угоди Філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових і соціальних пільг з врахуванням внутрішніх документів Підприємства та Компанії.
Розрахунки Філії, включаючи виплату заробітної плати, проводяться бухгалтерією Філії з врахуванням позиції Підприємства.
Управління Філією здійснює начальник, якого призначає та звільняє з посади директор Підприємства. Начальник Філії приймає на роботу і звільняє з робиш працівників Філії з врахуванням особливостей, встановлених внутрішніми документами Підприємства і Компанії.
Інспекційним відвідуванням встановлено, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до Філії «Рахівська ДЕД» на посаду майстра ДРП-1 з 12.01.1999р. відповідно наказу № 1 вії 10.01.1999 Наказом № 5-к від 08.02.2016 ОСОБА_2 переведений на посаду виконроба ДРП-1; 08.02.2016 на підставі його заяви.
Згідно бухгалтерських документів виплату заробітної плати за грудень 2020 року 51 працівнику Філії «Рахівська ДЕД» проведено 12 березня 2021 року на загальну суму 117165,23 гри., в тому числі виконробу ОСОБА_2 в сумі 8536,11 грн.
11 березня 2021 року було проведено виплату частини заробітної плати за січень 2021 року 51 працівнику Філії на загальну суму 119000,00 грн., в тому числі виконробу ОСОБА_2 в сумі 6000,00 грн.
До акту додається розрахунок нарахованої та не виплаченої заробітної плати за січень та лютий 2021 року з указаними прізвищами ім`я по батькові працівниками та сумами щодо виплати.
Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Відповідно до частини 1 статті 21 КЗпП України при укладанні трудового договору роботодавець зобов`язаний виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективам договором і угодою сторін.
Відповідно до ч. 3 п. 6.2; п. 6.3 Положення по якому діє Філія «Рахівська ДЕД» роботодавцем для працівників Філії є начальник ОСОБА_1 , який призначений на посаду 31 січня 2014 року наказом № 7-ВК від 31.01.2014р. (додано) і несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії, в тому числі щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати працівникам Філії.
В судове засідання, ОСОБА_1 повторно, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання судових викликів за допомогою смс-повідомлень. Причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК 122/285/АП/П/ПТ та актом № ЗК 122/285/АВ від 24.03.2021.
ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавав.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, яке виразилося в порушенні встановлених термінів виплати, заробітної плати.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.
З урахуванням обставин справи, у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк