Справа № 509/1725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503296 від 08.04.2021 року 03.04.2021 року о 08:00 год в Одеській області, смт Великодолинське, по вул Станційна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503297 від 08.04.2021 року 03.04.2021 року о 08:00 год в Одеській області, смт Великодолинське, по вул Станційна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушник повинен нести в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без участі особи, стосовно якої розглядається справа, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що з вчиненим порушенням згоден.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність встановлена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503296 від 08.04.2021 року та серії ДПР 18 № 503297 від 08.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив що не помітив автомобіль «Toyota» та допустив з ним зіткнення, місце ДТП залишив тому що у нього з носа юшила кров, та він себе погано почував, в подальшому у відділенні поліції надав письмові пояснення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень по ст. 124, 122-4, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. 33, 36, 124, 122-4, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (триста тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Є. М. Панасенко