Справа № 485/497/21
Провадження №3/485/203/21
Постанова

іменем України

07 травня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Шеремет Ю. Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2021 року о 04:10 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул. Жовтнева, 106, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на перешкоду у вигляді бетонної огорожи, внаслідок чого транспортному засобу було спричинено механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , у порушення п.2.10"а" Правил дорожнього руху України, залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали двох справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (номери проваджень 3/485/202/21 (справа № 485/496/21), 3/485/203/21 (справа № 485/497/21), що надійшли до суду для розгляду, були об`єднані в одне провадження під № 3/485/203/21(справа № 485/497/21).

Правопорушниця у судовому засіданні вину у допущенні правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що попросила знайомого сісти за кермо, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на огорожу, в результаті чого автомобіль, яким вона керувала, отримав механічні пошкодження. Місце ДТП залишила, оскільки злякалась наслідків.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доказами у справі слугують дані протоколів серії ДПР18 № 209907, серії ДПР18 № 209906, датовані 20 квітня 2021 року про адміністративні правопорушення; рапорт ст. інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М.І. датований 18.04.2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом ДТП, заявник ОСОБА_2 ; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 квітня 2021 року зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та доданою фототаблицею, якими зафіксовано механізм ДТП та завдані транспортному засобу механічні пошкодження; довідкою чергового лікаря КНП "Снігурівська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 від 18 квітня 2021 року про те, що 18.04.2021 р. до ВПП Снігурівської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 та в нього було діагностовано забій м"яких тканин, голови, шиї, грудної клітки; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 ; рапорт старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Омеляньчука Д. від 18 квітня 2021 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушниці.

З метою виховання правопорушниці, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю достатнім призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В. Соловйов