Справа № 289/428/21
Номер провадження 3/289/257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з відділення поліції №3 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч.4 ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123737 від 15.03.2021, ОСОБА_1 , 15.03.2021, о 02 год. 30 хв. в с. Мірча, Радомишльського району по вулиці Радомишльській, керуючи автомобілем Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на ворота помешкання №2, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123738 від 15.03.2021, ОСОБА_1 , 15.03.2021, о 02 год. 30 хв. в с. Мірча, Радомишльського району по вулиці Радомишльській, керуючи автомобілемOpel Zafira, н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, з`їхав на праве узбіччя, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві ворота помешкання №2, після чого залишив місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123752 від 15.03.2021, ОСОБА_1 , 15.03.2021, о 02 год. 30 хв. в с. Мірча, Радомишльського району по вулиці Радомишльській, керував транспортним засобом Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та був освідуваний в Радомишльській лікарні НКП, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В засідання призначене на 05.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Яременка Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування з НКП «Радомишльська лікарня» копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2021 року; копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був складений відносно ОСОБА_1 , 26.11.1984 від 15.03.2021 року; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.03.2021 року, копію відповідних сторінок з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: титульної сторінки, першої сторінки та сторінки з наявним записом реєстрації медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було задоволено Радомишльським судом.

Судове засідання призначене на 22.04.2021 не відбулося та було відкладено на 28.04.2021, оскільки суддя Мельник О.В. перебував у відрядженні.

28.04.2021 ОСОБА_1 та його представник адвокат Яременко Д.В. в судове засідання не з`явилися.

Надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що 15.03.2021 року о 02:00 години він рухався на транспортному засобі Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , з міста Малина в напрямку міста Радомишль і, в селі Мірча Радомишльського району по вул. Радомишльській, не вибравши безпечну швидкість руху, так як на вказаній ділянці дороги були відсутні будь-які дорожні знаки та дорожня розмітка, з`їхав на праве узбіччя дороги, де здійснив зіткнення з металевими воротами (парканом) житлового будинку належного ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після зіткнення з парканом вказаного домоволодіння орієнтовно о 02:00 години ранку він не покидаючи місця дорожньо- транспортної пригоди, намагався викликати наряд поліції з метою виконання правил дорожнього руху, однак зважаючи на сільську місцевість у нього був відсутній мобільний зв`язок. Разом з цим, зважаючи на нічний час та темну пору доби (друга година ночі) власник домоволодіння - ОСОБА_2 ще спала, а інших очевидців, які б могли допомогти йому не було. При цьому, ОСОБА_1 хотів будити власників житлового будинку, так як боявся їх налякати, тому поїхав до свого місця проживання в м. Малин. Приїхавши додому, він випив пляшку пива. В подальшому працівниками поліції його було доставлено з м. Малина до Радомишльської лікарні з метою його освідування на стан алкогольного сп`яніння. Також, зазначає в поясненнях, що від моменту події ДТП та оглядом його на стан сп`яніння минуло 9-ть годин. Тому, вину свою визнає щодо вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди з приводу чого було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123737 від 15.03.202. Щодо обставин, викладених в протоколах серії ОБ № 123738 від 15.03.2021 та серії ОБ № 123752 від 15.03.2021 заперечує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123737 від 15.03.2021року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.03.2021, о 02 год. 30 хв. в с. Мірча, Радомишльського району по вулиці Радомишльській, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на ворота помешкання №2; схемою до протоколу про наслідки ДТП без потерпілих від 15.03.2021 р.; визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та розпискою власниці домоволодіння АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував заподіяну ДТП матеріальну шкоду.

Поряд з цим, матеріали справи не містять даних, які б об`єктивно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, перелічених в диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123752 від 15.03.2021 року, складеного поліцейським ВП №3 Житомирського РУП старшим лейтенантом поліції Василишиним В.В. 15.03.2021 о 11 год. 40 хв. вбачається, що ОСОБА_1 , 15.03.2021, о 02 год. 30 хв. в с. Мірча, Радомишльського району по вулиці Радомишльській, керував транспортним засобом Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені в протоколі години встановлення підстав для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я та самим оглядом перевищують визначених в ч. 4 ст. 266 КУпАП двох годин.

Вказане порушення підтверджується копією запису за № 97 від 15.03.2021 в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданого НКП «Радомишльська лікарня» на запит суду за клопотанням адвоката Яременка Д.В. З даного запису вбачається, що огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 проводився 15.03.2021 о 11.00 год.

Тобто, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та відповідно до ч. 5 цієї статті вважається недійсним. З приводу цього суд не бере до уваги приєднаний поліцейським до матеріалів справи виписку № 97 із медичної карти амбулаторного хворого від 15.03.2021 про стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Інших доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння на момент події, а саме вчинення ДТП ( яке він визнав) 15.03.2021, о 02 год. 30 хв. в с. Мірча, Радомишльського району по вулиці Радомишльській матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Одночасно, працівником поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123738 від 15.03.2021 в якому вказано, що останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та дії водія ОСОБА_1 , щодо вказаного у протоколі правопорушення, поліцейськими було кваліфіковано за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

Згідно до ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, при складенні протоколу працівниками поліції було порушено ст. 256 КУпАП, так як зазначено нормативний акт, який не передбачений у Кодексі України про адміністративні правопорушення, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністравтинвої відповідальності за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП є неможливим.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

При оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП та ч. 4 ст. 122-4 КупАП і вважає доведеним наявність складу в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП та ч. 4 ст. 122-4 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок. Штраф сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021