Справа№642/2452/21
Провадження№3/642/964/21
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605320 від 25 березня 2021 року зазначено, що 25.03.2021 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 3А, здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушила правила та порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення на допрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів покладається на суб`єктів господарювання.

Однак протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, чи здійснювала ОСОБА_1 регулярну, постійну та суттєву діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання з продажу без ліцензії алкогольних напоїв.

Матеріали не містять даних про те, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання та відповідно суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи не зазначені докази, які б підтверджували як факт здійснення нею торгівлі, так і факт отримання від господарської діяльності прибутку, також факт належності їй вилученого товару.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко