П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Нитка Я.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Ужгородського районного управління національної поліції в Закарпатської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 051164 від 07.04.2021 року вбачається, що 28.03.2021 вказаний громадянин знаходився за місцем свого проживання, де вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , дані сварки тривають на протязі двох років із-за ревнощів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив, що сварку з потерпілою не вчиняв.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Нитка Я.М. просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За приписами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 051164 від 07.04.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 051164 від 07.04.2021 року в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, ким вчинено адміністративне правопорушення, не зазначено адреси за якою вчинено дане правопорушення.

Тобто, з наведеного неможливо точно зрозуміти який громадянин вчинив сварку, за якою саме адресою знаходився даний громадянин.

Крім цього, слід зазначити, що диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана моральна шкода або шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду не містить викладу суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, зокрема відсутнє посилання на умисел, який був у правопорушника під час вчинення його дій, відсутнє посилання яке саме домашнє насильство (фізичного, психологічного чи економічного характеру) було застосовано до потерпілої, а також те, чи була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути виправлені в суді, позбавляють суд можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи підлягають направленню органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення для належного дооформлення з обов`язковим виконанням вказівок, викладених в постанові суду.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Суддя наголошує, що за приписами положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень. Із урахуванням викладеного необхідно зробити висновок, що сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління національної поліції в Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Ужгородського районного управління національної поліції в Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.