Справа № 357/4155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року о 20 год. 55 хв. в м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар, під час перевірки документів та спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився пройти у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №214301, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом та рапортом.

В поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №214301 ОСОБА_1 зазначив, що він випив пива та поїхав на картоплю.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначила, що 07.04.2021 року о 21 год. 10 хв., була запрошена співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформлені адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 , в її присутності вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що засвідчила своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №214301.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП капітана поліції Свйонтика С.Г., за адресою м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, 8, за порушення правил дорожнього руху, а саме: рух без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм ОСОБА_1 було помічено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Під час зібрання матеріалів на ОСОБА_1 було складено протокол ОБ №214301 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відібрано пояснення у двох свідків, та розписку у водія ОСОБА_4 , який в подальшому продовжив рух на транспортному засобі.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак