Справа № 367/1003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Київській області відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 510538 10.01.2021 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 погрожував громадянину під нікнеймом « ОСОБА_2 » у соціальній мережі «Фейсбук», чим вчинив хуліганські дії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом не встановлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього була активна сторінка в «Фейсбук», але вона автоматично заблокувалась, ще наприкінці 2020 року, на його думку його «взламали» і він взагалі соціальну сторінку на «Фейсбук» удалив із свого телефону. В січні до нього пізно ввечері приїхали працівники поліції і склали відносно протокол. Вину не визнає, оскільки ніяких дій пов`язаних із погрозами відносно ОСОБА_3 не вчиняв, просив справу закрити.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

В матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення на а.с.9, міститься постанова про закриття кримінального провадження 11.02.2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000032 від 11.01.2021 року закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінує мого йому адміністративного правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи, які надійшли на адресу суду, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять жодних документів, які могли б підтвердити вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

А тому, суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510538 від 10.01.2021 року, який міститься в матеріалах справи, та вважає, що працівниками поліції не доведено факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його довідповідальності за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко