запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/360/21Головуючий у 1-й інстанції Кошева О.А.
Єдиний унікальний №310/2252/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 14.03.2021 року о 00 годині 28 хвилин, в м.Бердянську навпроти будинку №35 по проспекту Праці, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083 д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (висновок КНП «Бердянського закладу з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради» №239 від 14.03.2021 року), чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи тим, що у судовому засіданні він присутній не був, пояснення не давав, постанову суду ніколи не отримував.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 06.04.2021 року. При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 брав участь та копію оскаржуваної постанови отримав у день її винесення, отже був обізнаний з порядком і строком апеляційного оскарження (а.с.12).

Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана ОСОБА_1 лише 21.04.2021 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 310/2252/21