Справа № 488/1387/21
Провадження № 3/488/661/21
П О С Т А Н О В А

29.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 р, до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02.03.2021 року біля 14-00 години за адресою: АДРЕСА_2 з торгівельного павільйону здійснювала реалізацію спиртними напоями без відповідних документів.

Отже, викладене в протоколі правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, та не надає можливості встановити, які саме документи маються на увазі та чи стосуються вони саме марок акцизного збору, відсутність чи підроблення яких має встановлюватися під час вирішення питання щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Більш того, у протоколі прізвище особи, відносно якого складено останній зазначається по різному, як ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Документ, на підставі якого встановлено особу відсутній, мається вказівка про таке встановлення зі слів порушниці.

Окрім того, пояснення, відібрані від особи, відносно якої складено протокол, 02.02.2021 року, у змісті яких також зазначається про обставини, що мали місце 02.02.2021 року. В той же час датою правопорушення та складання протоколу зазначено 02.03.2021 року. Такі розбіжності позбавляють можливості визначити дійсну дату скоєного правопорушення.

Також у протоколі не зазначається майно, яке вилучене у особи, замість цього в графі виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання значиться зберігальна розписка. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , остання прийняла від працівників поліції 3 пластикових баклахи об`ємом по 5 л., без зазначення вмісту.

Враховуючи, що за санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена обов`язкова конфіскація предметів торгівлі, то зазначення вилученого майна є обов`язковим.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська