Єдиний унікальний номер 725/2077/21
Номер провадження 3/725/1344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О. І. Галичанського, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Канади ОСОБА_1 , директора фірми «Effim Inc» реєстраційний код НОМЕР_1 за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали вищевказаної справи , згідно якої 01.03.2021 року о 14 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» державний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «SCHWARZMULLER» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який слідував з Болгарії до Білорусії в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник фірми перевізника , водій транспортного засобу ОСОБА_2 подав наступні документи:

- CMR без номера від 26.02.2021 року, INVOICE № 2507-1424 від 19.02.2021 року та специфікація № 2507-1424 від 19.02.2021 року, згідно яких у транспортному засобі переміщується товар «Електричні інструменти» в асортимені 42 найменування, 6844 шт., 1359 вантажних місця (картонних коробок), вагою 23 310,15 кг, вартістю 24 614,21 доларів США. Відправник товару фірма«SprinterLTD» Болгарія, м. Софія, отримувач товару «BELGLOBALGARANT» Білорусія, м. Мінськ, продавець фірма«EFFIMINC» Канада, м. Торонто.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля, в теці для документів у водія було виявлено оригінал CMR без номер від 26.02.2021 року, INVOICE № 4701 від 23.02.2021 року та PACKINGLIST № 4701 від 23.02.2021 року, які звірені відтиском печатки № 10 митниці Румунія з датою 01.03.2021 року та печаткою фірми «SprinterLTD» Болгарія, м. Софія. Згідно відомостей, які зазначено у вищевказаних документах- у транспортному засобі переміщується товар «електричні інструменти» в асортименті всього 41 найменування, 1359 вантажних місця (картонних коробок), вагою 23 310 кг, вартістю 219 379, 58 доларів США. Відправник товару фірма «SprinterLTD» Болгарія, м. Софія, отримувач - покупець «AMTRANSINVESTLLC» Росія, м.Москва.

Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Буковинську митницю Держмитслужби надійшов лист № 75/14/4-477, щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням у транспортному засобі марки «ДАФ» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» державний номер НОМЕР_3 .

При огляді товаросупровідних документів , які було подано до митного контролю та які було виявлено у водія встановлено, що:

-відомості про транспортний засіб та перевізника - співпадають;

-відомості про характер, назву, асортимент товару та його вага - співпадають;

-відомості про відправника - співпадають;

-відомості про країну виробника товару (Китай) - співпадають;

-відомості про вартість товару - не співпадають. В документах, які виявлено і які засвідченні відбитками печаток фірми та митниці вартість товару становить 219 379, 58 дол. США , що на 194 765, 37 дол. США більше ніж зазначено у ТСД поданих до митного контролю;

-відомості про продавця та отримувача-покупця - не співпадають.

Згідно пояснень ОСОБА_2 йому було надано два пакети товаросупровідних документів брокером, а який саме та на якій митниці подавати йому повідомив брокер, тобто товар слідував територією Болгарії та Румунії з документами CMR без номера від 26.02.2021 року, INVOICE № 4701 від 23.02.2021 року та PACKINGLIST № 4701 від 23.02.2021 року. Згідно цих документів товар «електричні інструменти» в асортименті всього 41 найменування, 1359 вантажних місця (картонних коробок), вагою 23 310 кг, вартістю 219 379, 58 доларів США, відправником якого є фірма «SprinterLTD» Болгарія, м. Софія, отримувач - покупець «AMTRANSINVESTLLC» Росія, м. Москва. Вказані документи було подано на митниці Сірет, при виїзді з території Румунії, про що свідчить відтиск печатки № 10 митниці Румунії з датою 01.03.2021 року. При в`їзді на територію України в п/п «Порубне-Сірет» водієм було подано документи CMR без номера від 26.02.2021 року, INVOICE № 2507-1424 від 19.02.2021 року та специфікація №2507-1424 від 19.02.2021 року, згідно яких у транспортному засобі переміщується товар «Електричні інструменти» в асортимені 42 найменування, 6844 шт., 1359 вантажних місця (картонних коробок), вагою 23 310,15 кг, вартістю 24 614,21 доларів США.

На підставі ст. 338 МКУ митницею було прийнято рішення про проведення повного огляду товару, за результатами якого встановлено, що:

-вантажне приміщення напівпричепа було опломбоване пломбою митних органів Болгарії №0475426;

-загальна кількість товару становить 1339 вантажних місць (картонних коробок), 6444 шт. товару, 40 найменувань, що на 2 вантажних місця, 2 найменування та 200 шт. менше, ніж зазначено у ТСД.

-на картонних коробках наявне маркування , згідно якого виробником являється « Італія» , що не відповідає відомостям , зазначеним у ТСД.

- на упакуванню та паспортах виробів , наявні маркування російською мовою.

Таким чином, на думку митного органу, директор фірми «EFFIM INC» , ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця, покупця, кількості та вартості товару «електричні інструменти» в асортименті всього 40 найменувань, 6444 шт., вагою 1339 вантажних місця (картонних коробок) .

Дії ОСОБА_3 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Згідно письмових пояснень захисника ОСОБА_4 , із висновками митного органу, викладених у протоколі про порушення митних правил № 0300/40800/21 від 02.03.2021 року не погоджується, оскільки даний протокол складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.

Крім того , ОСОБА_5 стверджував , що порушення фундаментального права ОСОБА_6 на захист, безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими.

Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Еффі ОСОБА_7 - закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0300/40800/21 від 02березня 2021 року - повернути власнику, а саме фірмі«EFFIM INC».

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як зазначено у пункті 37 частини 1 статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 для здійснення митних формальностей, до митного органу подав товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмами відправниками.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля, в теці для документів у водія було виявлено оригінал CMR без номер від 26.02.2021 року, INVOICE № 4701 від 23.02.2021 року та PACKINGLIST № 4701 від 23.02.2021 року, які завірені відтиском печатки № 10 митниці Румунія з датою 01.03.2021 року та печаткою фірми «SprinterLTD» Болгарія, м. Софія. Згідно відомостей, які зазначено у вищевказаних документах у транспортному засобі переміщується товар «електричні інструменти» в асортименті всього 41 найменування, 1359 вантажних місця (картонних коробок), вагою 23 310 кг., вартістю 219 379, 58 доларів США. Відправник товару фірма «SprinterLTD» Болгарія, м. Софія, отримувач - покупець «AMTRANSINVESTLLC» Росія, м.Москва.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 йому було надано два пакети товаро-супровідних документів брокером, а який саме та на якій митниці подавати йому повідомив брокер, тобто товар слідував територією Болгарії та Румунії.

Згідно матеріалів справи , митниця склала протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , як директором фірми продавця товару , що переміщував ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ст. 489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Зокрема ст. 489 МК України передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою захисника.

Протокол про порушення митних правил від 02.03.2021 року № 0300/40800/21 складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України.

Відповідно до ст.59 Конституції України- кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповіддно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

-бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

- мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

- захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Матеріали справи не містять доказів того , що ОСОБА_8 митницею пропонувалось надати пояснення чи докази по суті виявлення наявності двох пакетів товаросупровідних документів на товар, що переміщував ОСОБА_2 .

Крім того, матеріали справи відносно ОСОБА_6 свідчать про те, що переміщуваний товар водієм ОСОБА_2 є транзитним, тобто на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

Статтею 206 розділу V Податкового кодексу України передбачає, що до операцій із ввезенням товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Згідно змісту статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Прохідним транзитом переміщуються товари від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України).

Отже, до Державного бюджету України не надходять будь-які платежі за митне оформлення даного вантажу, бюджет України не втратив обов`язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість.

З метою забезпечення ідентифікації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що поміщуються у митний режим транзиту, можуть застосовуватися засоби забезпечення ідентифікації.

Забезпечення ідентифікації здійснюється шляхом накладення митних забезпечень: одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток, голографічних міток, нанесення цифрового, літерного чи іншого маркування, ідентифікаційних знаків, проставляння штампів, взяття проб і зразків, складання опису товарів, транспортних засобів комерційного призначення, креслень, масштабних зображень, виготовлення фотографій, ілюстрацій, використання товаросупровідної документації тощо. При цьому накладення одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток на транспортні засоби комерційного призначення може здійснюватися без проведення митного огляду товарів, що переміщуються зазначеними транспортними засобами через митний кордон України, про що робиться відповідна відмітка в товаросупровідних документах.

Відповідно до п. 6 правової позиції Верховного Суду України, зазначеній у Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.) , що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України(ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 280 КпАП України предбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що товар у цій справі прямував тринзитом територією України і бюджет України не мав отримувати будь-які обов"язкові платежі ( мита) за цей товар - наявність двох пакетів документів , що виявлені у водія ОСОБА_2 , не спричинили і не могли спричинити негативних наслідків для держави Україна.

З огляду на вказане, матеріали справи не містять доказів наявності у будь- якої особи умислу порушити митні правила України.

Крім того, матеріали справи , в тому об"ємі , які надані до суду митним органом, не містять усіх необхідних ідентифікуючих даних про особу , стосовно якої складено протокол про порушення митних правил.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КУпАП не передбачає підстави для закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0300/40880/21 від 02.03.2021 року, повернути власнику - фірмі «Effim Inc» реєстраційний код 002780568 або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський