Справа № 462/762/21 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 33/811/612/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Савчук Н.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 01 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривені.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 18.01.2021 року о 10:58 год. у м.Львові по вул. Роксоляни, 59 керуючи автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 2.3 б,10.9 ПДР України та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди, не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду змінити та визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом, у тому не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки остання сталася в місці постійного паркування його автомобіля. Також апелянт зазначає, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, діянням заподіяна незначна шкода, яка була відшкодована, а тому вважає можливим застосування вимог ст.22 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи № 462/762/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 106744 від 03.02.2021 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2021 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021 року (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 106745 від 03.02.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 18.01.2021 року (а.с.3-4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, в порядку ст.36 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, діянням заподіяна незначна шкода, яка була відшкодована, а тому не вважає за можливим застосування вимог ст.22 КУпАП при визнанні його винним за ст.124 КУпАП, оскільки останньому було призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, що є найменшим видом стягнення санкції даної статті і цей штраф є незначного розміру.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 01 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.