ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Провадження № 3/425/515/21

Справа № 425/1010/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 29.03.2021 р. о 20 год. 20 хв., в м. Рубіжне, пр-т Московський, 23 А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ HONDA DIO ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 7510 у присутності двох свідків, результат - тест № 45, 1,08‰. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

2. 29.03.2021 р. о 20 год. 20 хв., в м. Рубіжне, пр-т Московський, 23 А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ, був зупинений згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». При перевірці було встановлено, що даний водій тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 11.04.2018 р. ВП № 40502572 Рубіжанський МВ ДВС ГТУЮ.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/515/21 справа № 425/1010/20.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечував. Пояснював, що дійсно вжив пиво після чого керував ТЗ. Також в нього є обмеження керувати ТЗ через заборгованість по аліментам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- роздруківкою тесту на вміст алкоголю з газоаналізатора «Drager» від 29.03.2021 р., відповідно до якої, результат тесту ОСОБА_1 дорівнює 1,08 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_2 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. За допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 1,08 ‰ (проба позитивна);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.03.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 29.03.2021 р. о 20 год. 45 хв., він був запрошений в якості свідка при проведені огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .. В його присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу Drager Alcotest, результат огляду - позитивний 1,08 ‰;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 29.03.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Мельника М. від 29.03.2021 р., відповідно до якого, 29.03.2021 р. о 20 год. 20 хв., під час патрулювання в м. Рубіжне, пр-т Московський, 23 А, був помічений водій ОСОБА_1 , який керував ТЗ HONDA DIO ДНЗ НОМЕР_2 без пристебнутого мотошолому. При спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейських, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ у присутності двох свідків. Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,08 ‰;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 29.03.2021 р., приблизно, о 20:20 год., патрульні поліцейські виявляють водія, який керує ТЗ без пристебнутого мотошолому. Поліцейські зупиняють зазначений ТЗ та встановлюють особу водія, ним виявився ОСОБА_1 , який тимчасово обмежений у праві керування ТЗ. При спілкуванні з поліцейськими, останні зазначають, що від водія чутно запах алкоголю з порожнини рота, останній вказує, що він дійсно вживав спиртне у гаражі та виїхав проїхатись на мопеді. Крім того, в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 постійно висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських реагує неадекватно, благає його відпустити, суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 , що свідчить про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній погоджується та зазначає, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Далі, на місці зупинки ТЗ, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager» ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 1,08 ‰ (проба позитивна);

- відповідно до листа УПП в Луганській області ДПП, ОСОБА_1 як боржник тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами Рубіжанським МВ ДВС ГТУЮ, згідно ВП № 40502572 від 11.04.2018 р.;

- довідкою УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої, згідно бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме: за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння; за ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, оскільки з довідки Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу без додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126, 130, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська