П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/247/21

Провадження №3/377/66/21

28 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, що надійшла з Відділення № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2021 року, близько 21:15 години, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , в ході якої кричала на неї, ображала та принижувала, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 27.02.2021 року за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , сварилася зі своєю свекрухою ОСОБА_2 .. В ході сварки кричала на неї, ображала. Однак на її думку, сварку спровокувала її свекруха ОСОБА_2 ..

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину не визнала, проте факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, серії АПР18 № 634701, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В., з якого вбачається, що 27.02.2021 року о 22:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.02.2021 року о 22:09 за адресою: АДРЕСА_2 буянить невістка заявниці ОСОБА_1 . По прибуттю на місце події, заявниця звернулась з письмовою заявою щодо вчинення домашнього насильства, на громадянку ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.02.2021 року, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її невістку ОСОБА_1 , яка 27.02.2021 року близько 21:15 вчинила відносно неї психологічне насильство, а саме кричала на неї, принижувала та погрожувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2021 року, з яких вбачається, що 27.02.2021 року близько 21:15 години вона прийшла додому. Вдома була її невістка ОСОБА_1 зі своєю дочкою. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння і відразу без будь-яких

причин почала на неї кричати, ображати її, принижувати та погрожувати. Приблизно через 15-20 хвилин додому повернувся її син ОСОБА_3 і побачивши дану ситуацію, почав заспокоювати свою дружину. Однак, це не допомогло, і ОСОБА_1 продовжувала кричати на неї та принижувати її. Так як, невістка ОСОБА_1 була дуже агресивна і заспокоїти своїми силами її не вдалося, вона вимушена була викликати поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2021 року, з яких вбачається, що 27.02.2021 року у нього вдома гостював його кум зі своєю знайомою. Він разом з гостями та своєю дружиною вживали алкогольні напої. Близько 20:40 години він пішов провести кума. Повернувшись додому о 21:30 він побачив, що його дружина була в дуже агресивному стані. На той час додому повернулась його мати ОСОБА_2 .. Його дружина ОСОБА_1 голосно кричала на її адресу та ображала її. Він намагався заспокоїти свою дружину, однак вона на це не реагувала. Згодом його мати ОСОБА_2 зателефонувала до поліції;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу Drager Alkotest № 6810 , прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6176, проведений 27.02.2021 року об 23 годині 20 хвилин, з результатом 0,93 %о, , підтверджено, що ОСОБА_1 27.02.2021 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня» СМР від 27 лютого 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27 лютого 2021 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 19 листопада 2020 року, що набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 173? КУпАП за ознаками вчинення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 173? КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька