overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/471/21
Провадження № 3/487/450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №532338 від 20.01.2021р. (Провадження №3/487/450/21), протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №597981 від 20.01.2021р. (Провадження №3/487/451/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/471/21 (провадження №3/487/450/21), 487/472/21 (провадження №3/487/451/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/471/21 провадження №3/487/450/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 471/287/21
Провадження №3/471/211/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

"06" травня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 471/287/21 (провадження № 3/471/211/21), № 471/288/21 (провадження № 3/471/212/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/287/21 (провадження № 3/471/211/21), № 471/288/21 (провадження № 3/471/212/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/287/21 (провадження № 3/471/211/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Єдиний унікальний номер: 223/366/21
Провадження номер: 3/223/148/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128475 від 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 29.03.2021 року о 08 годині 00 хвилин залишив місто Вугледар не повідомивши про це органи Національної поліції та поїхав до міста Дніпро де знаходився до 30.03.2021 року, чим порушив п.4 ухвали Вугледарського міського суду від 14.05.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №43 від 09.04.2021 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13)

Згідно з п. 9 ст 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення, яка розпочата щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 187, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №522/887/21
Провадження №3/522/6016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05. 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.04.2021 р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 р. ОСОБА_1 05.01.2021 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.05.2021
Справа№751/2944/21
Провадження №3/751/1149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092831, 18.04.2021 року о 16 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Геологічна, біля буд. №2, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, а також справив природні потреби, чим порушив громадській порядок і спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092832, 18.04.2021 року о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Геологічна, біля буд. №2, знаходився в п`яному вигляді, висловлювався в грубій формі та нецензурною лайкою на адресу на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу поліцейського БУПП в Чернігівській області с-нт поліції Мохнач Р.В. припинити адміністративне правопорушення не реагував. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2944/21, № 751/2945/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/2944/21, провадження № 3/751/1149/21.

Справу призначити на 27 травня 2021 року на 09 годин 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 456/1878/21
Провадження № 3/456/1132/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 05 травня 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 14 хв. 18.05.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
23.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/972/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року о 14:15 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Дунайська, буд.35, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши зазначене правопорушення втретє протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №211446 від 26.01.2021 року; постановами про накладення на правопорушника адміністративних стягнень за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 727/1671/21
Провадження № 3/727/1728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.02.2021 року, приблизно о 23:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила суперечку з чоловіком ОСОБА_2 , чим порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА №085156 від 12.02.2021 року, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала. Не заперечувала зазначених в протоколі обставин. Просила врахувати перебування на її утриманні чотирьохмісячної дитини.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №600675 від 12.02.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом, копією термінового заборонного припису серії АА №085156 від 12.02.2021 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження: 33/813/677/21
Номер справи місцевого суду: 501/3753/20
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 12 січня 2021 року, у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 21.05.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 643/7811/21
Провадження № 3/643/2399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 11.04.2021 о 12-15 годині, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, знаходився на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.10.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП складається із двох частин.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 11.04.2021 о 12-15 годині, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, знаходився на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.10.2020 та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, зазначені в протоколі дані підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 згідно положень КУпАП, унеможливлює вирішення судом питання про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
ПОСТАНОВА

про направлення справи на доопрацювання

"07" травня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 387191 від 12.02.2021 року, який надійшов до суду вдруге, ОСОБА_1 керував травнспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 25 березня 2021року у справі № 418/584/21, даний протокол разом з доданими до нього матеріалами, було повернуто на доопрацювання, з зазначенням підстав прийнятого рішення.

Однак, матеріали справи, які повторно надійшли до суду мають ті самі недоліки у зв`язку з якими їх було повернуто на доопрацювання. Тобто постанову суду від 25 березня 2021 року не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повторно повернути до ВП №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун