Справа № 161/6677/21
Провадження № 3/161/2719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, не судимий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2021 року о 03:48 в с. Струмівка Луцького р-ну по вул. І. Богуна, 1, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України, керував автомобілем RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , який не був зареєстрований (перереєстрований) протягом 10 діб з моменту придбання (митного оформлення ремонту), при обов`язковій його реєстрації (перереєстрації).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 01.04.2021 року о 03:48, у темну пору доби, в с. Струмівка Луцького р-ну по вул. І. Богуна, 1, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.4.7 ПДР України, керував автомобілем RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.

Також, 01.04.2021 року о 03:48, у с. Струмівка Луцького р-ну по вул. І. Богуна, 1, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 «г» ПДР України, керував автомобілем RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , та не мав при собі (не пред`явив для перевірки) поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому, 01.04.2021 року о 03:48, у с. Струмівка Луцького р-ну по вул. І. Богуна, 1, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував автомобілем RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, свою вину в інкримінованих правопорушення визнає та щиро кається у вчиненому. При розгляді справи просить врахувати, що він тимчасово не працює та доходів немає.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ч. 6 ст. 121, ст. 125, ч. ч. 1, 2 ст. 126, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526507, серії ДПР18 № 526508, серії ДПР18 № 526509 та серії ДПР18 № 526507 від 01.04.2021 року (а.с. 1-4);

-відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля поліції та нагрудної боді-камери поліцейського на якій достовірно зафіксовано наступне. 01.04.2021 року о 03:48, у с. Струмівка Луцького р-ну по вул. І. Богуна, 1, під час здійснення патрулювання працівниками поліції було виявлено транспортний засіб RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Як наслідок, водія даного автомобіля було зупинено та встановлено його особу ОСОБА_1 . В ході з`ясування обставин порушення вимог ПДР України патрульними поліцейськими було встановлено відсутність у ОСОБА_1 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, а також посвідчення водія. Крім того, під час перевірки інших документів на транспортний засіб було встановлено, що автомобіль RENAULT Megane, н.з. НОМЕР_1 , не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення при обов`язковій його реєстрації (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ст. 125, ч.ч. 1,2 ст. 126, КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на день розгляду даної справи судом перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, у урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

На переконання суду, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, сприятиме формуванню думки суспільства, в тому числі й осіб у віцівід шістнадцяти до вісімнадцяти років, про безкарність за порушення правил, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та порушуватиме принципи встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст.ст. 121, 125, 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 34-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 125, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження;

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська