Справа № 417/151/21
Провадження № 3/417/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №032750 від 03.02.2021 року, та додані до нього матеріали, що надійшла з відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не інваліда, депутатом не є, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032750 від 03.02.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032750 від 03.02.2021 року, ОСОБА_1 03 лютого 2021 року о 14 годині 17 хвилин в с.Бондарівка по вул.Дружби Марківського району Луганської області керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 16.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, але повідомлення не було вручено, оскільки відмовився в отримуванні повістки, про що свідчить довідка з АТ «Укрпошти» (а.с.12).

16.02.2021 року Марківським районним судом Луганської області, було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25.02.2021 року на 09 год. 05 хв. (а.с.13), яка працівниками поліції виконана не була.

25.02.2021 року, 23.03.2021 року, 05.04.2021 року ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції", оскільки ОСОБА_1 не отримує судові виклики за місцем мешкання (а.с.16,20,25). Клопотань чи заперечень суду не надано.

В судові засідання на 15.04.2021 року, 29.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, але повідомлення не було вручено, оскільки був відсутній за зазначеною адресою, про що свідчить довідка АТ «Укрпошти» (а.с.31,34).

В судове засідання на 12.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань чи заперечень суду не надано.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032750 від 03.02.2021 року та додані до нього матеріали, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032750 від 03.02.2021 року, ОСОБА_1 у вину інкримінується те, що він 03.02.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.03.2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" від 16.02.2021 року №1231-ІХ (надалі Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року). Вказаним законом доповнено частиною 5 ст.38 КУпАП такого змісту: адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

На момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (03.02.2021 року) редакцією ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачалося, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому слід керуватися нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка була чиною на момент вчинення адміністративного правопорушення 28.01.2021 року, оскільки Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року посилено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також збільшений строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.02.2021 року, суддя при визначенні строків накладення адміністративного стягнення вважає за необхідне керуватися нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції, що діяла станом на 03.02.2021 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке було вчинене ОСОБА_1 03.02.2021 року, закінчилися 03.05.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, що діяла станом на 03.02.2021 року, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 03.05.2021 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247, 277, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя : Т.Г.Логвіненко