Справа № 686/7312/21
Провадження № 3/686/3057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: потерпілої - ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №521679 від 12.03.2021 р.: «14.02.2021р., приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян».

Такі дії ОСОБА_2 ДОП СП ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області мол.лейтенантом поліції ОСОБА_3 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона з сім`єю проживає за адресою АДРЕСА_3 . Вказана квартира належить в рівних частинах їй та її дядькові ОСОБА_4 , який 14.02.2021р. разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та невідомим їй чоловіком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхали за адресою її проживання та хотіли зайти у квартиру. До квартири вона їх не впустила, оскільки переживала за дітей. ОСОБА_2 почала її ображати нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що її батько ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_4 та має намір свою частику квартири продати. У вказаний в протоколі день та час вона з батьком та потенційним покупцем ОСОБА_5 приїхали за вказаною адресою, щоб показати останньому батькову частину квартири. Коли вони приїхали, співвласниця квартири ОСОБА_1 до помешкання їх не допустила та почала ображати. Після чого вони втрьох вийшли на вулицю та викликали поліцію. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 не виражалась.

Такі покази ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні, кожен окремо, і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій. За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: