Провадження №3/447/450/21
Справа №447/647/21
П О С Т А Н О В А

28.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю адвоката Добушовського О.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

06.03.2021р. о 15:00год. в м.Миколаїв, по вулиці Зеленій,2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли приїхали працівники поліції, автомобілем не керував, а стояв припаркованим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що разом із ОСОБА_1 їхав автомобілем. За кермом перебував ОСОБА_1 . Вони підїхали до магазину і він вийшов. В магазині перебував близько 2-3 хвилин. Коли він вийшов із магазину, біля автомобіля ОСОБА_3 були двоє працівників поліції. Ствердив, що ОСОБА_4 алкоголю не вживав за час перебування із ним. Працівники поліції запитували ОСОБА_5 чи він вживав алкоголь, на що останній відповів «ні». Вказав, що не бачив, щоб працівники поліції заповнювали протокол, інших осіб також не було.

Адвокат Добушовський О. подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення за ст.130КУпАП, де вказав, що протокол винесено з порушенням вимог закону, а ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, а знаходився біля автомобіля коли прибули працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, свідка, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186482, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів, рапортом працівника поліції, відео де зафіксовано процес складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, при огляді відеофіксації вбачається, що саме ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 , оскільки у своїх поясненнях від вказав, що в момент коли приїхали працівники поліції він перебував у магазині, однак ствердив, що до приїзду працівників поліції, ОСОБА_4 керуав автомобілем.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бачун О. І.