Справа № 171/626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом КП «Апостоловеводоканал», що проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 479755 від 12.03.2021 року водій ОСОБА_1 12 березня 2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Апостолове по вул. Криворізькій, керуючи екскаватором БАМ 2014, д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Д. Яворницького, та в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав частково, так як вважає, що у даній ДТП винні обидва водії. Також пояснив, що 12.03.2021 року близько 10 годині він їхав на екскаваторі по вул. Криворізька в м. Апостолове зі сторони вулиці Музична в сторону вулиці Д. Яворницького. Під`їжджаючи до вул. Д. Яворницького, він зупинився в зв`язку з вимогами дорожнього знаку, оскільки по головній дорозі рухався легковий автомобіль ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2 . Так як водій автомобіля не включив покажчик повороту, то він почав рухатися і на перехресті вулиць сталося зіткнення екскаватора з вищевказаним автомобілем, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Допитавши правопорушника, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідальність за статтею 124 КупАп настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серії ДПР № 479755, в якому зазначено про те, що водій ОСОБА_1 12 березня 2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Апостолове по вул. Криворізькій, керуючи екскаватором БАМ 2014, д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Д. Яворницького, та в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. Згідно вказаного протоколу правопорушник ОСОБА_1 з протоколом ознайомився та по суті порушень зазначив «Згоден».

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 12.03.2021 року близько 10 години він на автомобілі ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Д. Яворницького в м. Апостолове. Під`їхавши до перехрестя з вулицею Криворізька, він включив покажчик повороту вліво, оскільки їхав до центру м. Апостолове, проте його не пропустив екскаватор під керуванням водія ОСОБА_1 та сталося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль. Коли він рухався по вул. Д. Яворницького, то бачив, що вищевказаний екскаватор рухається по вул. Криворізька, яка є другорядною. Водій екскаватора не зупинився перед перехрестям на вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та без зупинки продовжував рухатися по вул. Криворізька, тому вважає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що він працює у КП «Апостоловеводоканал» начальником дільниці. 12.03.2021 року вранці, приблизно о 10 годині, йому зателефонував водій ОСОБА_1 та повідомив, що на перехресті вулиць Криворізька та Д. Яворницького сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю. Подію ДТП він не бачив. Коли він приїхав на місце події, то побачив, що трактор підприємства, яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіль ВАЗ-2108 стояли на перехресті вищевказаних вулиць ближче до церкви. Автомобіль мав механічні пошкодження.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2021 року, яка підписана обома учасниками ДТП без зауважень, по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 встановлено дорожній знак «Головна дорога», по ходу руху екскаватора під керуванням водія ОСОБА_1 встановлено знак 2.1 «Дати дорогу», під яким встановлено табличку до дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги». Зі вказаної схеми встановлено, що транспортні засоби після скоєння ДТП розташовані на головній дорозі, що свідчить про невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України, яким встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 рухався по головній дорозі вул. Д. Яворницького, при цьому водій ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Криворізька, не надав дорогу потерпілому ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,36,124,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:Т. А. Чумак