overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2953/21

3/336/1418/2021

м. Запоріжжя 28 квітня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.04.2021 року о 14-20 годині в м. Запоріжжі провулок Літній біля буд. 8, керував транспортним засобом «ИЖ27175», держномер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а саме постанова від 10.09.2018 року ВП №56904557 Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Так, ч. 3 статті 126 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість, суддя зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування, отже вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін
Справа№311/1089/21
Провадження№3/311/562/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАБ №030497 від 22 лютого 2021 року, протокол серії ВАБ №030498 від 22 лютого 2021 року, протокол серії ВАБ №030502 від 09 березня 2021 року, протокол серії ВАБ №030503 від 09 березня 2021 року), які надійшли з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол серії ВАБ №030497 від 22 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №030498 від 22 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №030502 від 09 березня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАБ №030503 від 09 березня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Всі матеріали перебувають у провадженні судді Пушкарьової С.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №311/1088/21 (номер провадження №3/311/561/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- справу №311/1089/21 (номер провадження №3/311/562/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справу №311/1090/21 (номер провадження №3/311/563/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справу №311/1091/21 (номер провадження №3/311/564/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/1089/21 (номер провадження №3/311/562/2021).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
справа № 204/2724/21
провадження № 3/204/1399/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2724/21, провадження № 3/204/1399/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2723/21, провадження № 3/204/1398/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2724/21, провадження № 3/204/1399/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2723/21, провадження № 3/204/1398/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2724/21, провадження № 3/204/1399/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2724/21, провадження № 3/204/1399/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2723/21, провадження № 3/204/1398/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2724/21, провадження № 3/204/1399/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
"28" квітня 2021 р. Справа № 363/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається, з тексту постанови Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2020 року при друкування постанови допущено описку, а саме невірно зазначено рік ухвалення постанови «2020 року», замість «2021 року».

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до наступного.

22 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 лютого 2021 року на підставі вищевказаних матеріалів, суддею ухвалено постанову про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173- 2 КУпАП.

Як вбачається, з матеріалів справи, а саме протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 лютого 2021 року, рік розгляду справи «2021 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час друкування допущено описку, а саме: не вірно зазначено рік ухвалення замість «2021 року», зазначено «2020 року», таким чином дана описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вище зазначене та керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду №363/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 зазначивши рік розгляду «2021 року», замість «2020 року».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 337/1682/21
Провадження № 3/337/596/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністртивний протокол ВАБ № № 029881 матеріали додані до протоколу, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районе управління поліції сектор протидії домашнього насильства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31.03.2021 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний протокол ВАБ № № 029881 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.03.2021 року, о 21-00 годині, перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру в присутності двох малолітніх дітей.

Вказаний протокол разом з долученими матеріалами надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 31.03.2021 року.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістку з викликом до суду не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 11.05.2021 року.

Дану постанову направити для виконання до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати суддю до засідання письмово.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою kримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 591/2282/21 Провадження № 3/591/942/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 09 квітня 2021 р. о 08:30 год, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить її підпис в протоколі..

Постановою від 09 квітня 2021 року зобов`язано Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 45 хв. 27 квітня 2021 року, привід не здійснено. Письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду..

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомляла причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 18 травня 2021 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, мобільний телефон НОМЕР_1 ..

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:45 год. 18.05.2021 р. надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 591/1207/21 Провадження № 3/591/579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , студентки СумДУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2021 близько 23:20 год. у м.Суми по вул. Кооперативна, 13, в приміщенні магазину «АТБ» перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в бік персоналу магазину та побила декілька пляшок зі слабоалкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала. Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, доданим до матеріалів справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа№938/261/21
Провадження № 3/938/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №375258 від 28.01.2021 ОСОБА_1 24.01.2021 о 19 год 00 хв в с. Біла Річка, Верховинського району, Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої дружини ОСОБА_1 , дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України вчинено ОСОБА_1 24.01.2021, матеріали справи надійшли до суду 27.04.2021, а саме після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст.173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 278/1227/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " від 2.03.2007,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич