overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2021
Справа № 501/901/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року, о 1400 годин, ОСОБА_1 , у міжквартальному проїзді по пр-ту Миру, 12, м.Чорноморську Одеської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що офіційно не працює, має скрутний матеріальний стан, вимушений торгувати овочами, для того щоб заробити на життя.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195576 (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями порушника, згідно з якими він здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2021р.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.11.2020 о 12 год., в м. Києві на пл. Бессарабській, 7А, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 2.3 (б),13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді огорожі.

В результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження, які не завдані іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
справа № 208/1811/21
№ провадження 3/208/1132/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини в порядку ст. 285 КУпАП)

07 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Федик Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Скрипніка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 478033 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 412, номер паспорта громадянина України НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 10 200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 390/566/21
Провадження № 3/390/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

26 квітня 2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частинами 1 та 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, та інших матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , отже справа не належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи зазначене, справу щодо ОСОБА_1 слід повернути до Кропивницького ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Кропивницького ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Провадження № 3/686/4052/21
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/10924/21 та № 686/10927/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/10924/21 та № 686/10927/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/10924/21.

Суддя:
Справа № 182/2613/21
Провадження № 3/0182/1247/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 490104 від 05.04.2021 ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2020 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 02.04.2021 о 4.00 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП. Разом з тим, судді стало відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно п.9) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 592/408/21
Провадження № 3/592/829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Акціонерному товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 090521 від 02.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 02.01.2021 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.1 ст.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, застосування фізичної сили по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу Серія ВАБ 090521 від 02.01.2021 року, правопорушення було скоєне 02.01.2021 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 583/1521/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що навчається у Люботинському професійному ліцеї залізничного транспорту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 15.04.2021 о 19.00 год. в с. Олешня по вул. Лермонтова висловлювалася брутальною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,про час та місце розгляду справи повідомлена.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №120692 від 15.04.2021.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення у 17-річному віці, доходжу висновку про застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 685/575/21
Провадження № 3/685/416/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.04.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 року серії ВАБ № 343966, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2021 року, рапортом від 18.04.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/548/21
Провадження № 3/686/545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , в магазині «Економ», що по вул. Героїв АТО 19/1, в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці вказаного магазину шоколад молочний Milka 1 шт. вартістю 24 гривні 62 копійки.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 584/295/21
Провадження № 3/584/233/21
ПОСТАНОВА

05.05.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої відкладено до 16-00 год. 13.05.2021.

Захисник ОСОБА_1 - Недвига Р.А. клопотав про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, забезпечивши участь у судовому засіданні захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Недвиги Р.А.

Керуючись статтями 268, 280 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на 16-00 годину 13.05.2021, провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за участю захисника ОСОБА_1 - Недвиги Романа Анатолійовича.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, надіславши йому копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв