Справа №766/3899/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

19.02.2021 о 09:00 годині ОСОБА_1 вчинив булінг (цькування) фізичного та економічного характеру відносно учня групи №281 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП як булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Надав пояснення про те, що в класі та серед його товаришів є гра, під час якої вони б?ють один одного по плечу, проте не сильно. Одного разу він не розрахував силу удару та занадто сильно вдарив ОСОБА_2 , після чого вибачився. Вирішивши пошуткувати сказав йому, щоб він дав йому гроші у сумі 200 гривень і він не буде його чіпати. Насправді ж гроші у ОСОБА_3 не брав і пояснив, що це жарт. Ця ситуація стала відома директору школи і вона її занадто перебільшила, тому і звернулась до органів національної поліції. На сьогоднішній день він спілкується з ОСОБА_2 і у них жодного конфлікту або непорозумінь немає.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП підтверджена наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584292 від 19.02.2021, згідно якого 19.02.2021 ОСОБА_1 , учень навчального закладу ДПТНЗ «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії» за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 147, вчиняє відносно однокласників булінг фізичного та економічного характеру;

- листом навчального закладу ДПТНЗ «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії» від 19.02.2021 №01-21/58/02-03 до відділу поліції, відповідно до якого адміністрація ліцею просить притягнути батьків ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки останній вчиняє булінг в групі 281, а саме: б`є своїх одногрупників по ногам, називаючи це грою, обзиває, насміхається. Бив головою в лице учня ОСОБА_4 , забирав речі та вимагав гроші у учнів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Почав бити ОСОБА_2 вимагати гроші, забрав у нього мобільний телефон;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 чіпляється до нього, мотивуючи свої удари тим, що це гра, вимагав у нього грошові кошти спочатку у розмірі 200 грн., потім 800 грн. Оскільки грошей у нього не було, ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в яких зазначено, що вони навчаються в одній групі разом з ОСОБА_1 , який заважає навчальному процесу, шантажує учнів групи, займається булінгом. Він відібрав телефону у свого одногрупника та вимагав у нього гроші.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Із аналізу норм ст. 173-4 КУпАП та Закону України «Про освіту», вбачається, що булінгом може бути як активна дія, так і бездіяльність (мовчазне, безучасне спостереження, відсутність активних дій до його припинення). Булінг може вчинятися не лише у формі вербальної комунікації, а й із застосуванням засобів електронних комунікацій, крім того, булінг може вчинятися щодо: а) малолітньої особи; б) неповнолітньої особи; в) інших учасників освітнього процесу. При цьому, булінг може проявлятись у вигляді психологічного тиску (образи, приниження, погрози, ігнорування тощо) та фізичних знущань (удари, поштовхи, принизливий фізичний контакт, побиття та інше).

Психологічне цькування насильство, пов`язане з дією на психіку, що наносить психологічну травму шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість. До цієї форми цькування можна віднести: вербальне цькування, де знаряддям слугує голос (образливе ім`я, з яким постійно звертаються до жертви, обзивання, дражніння, зведення наклепів, поширення образливих чуток та ін.); образливі жести або дії (наприклад, плювки в жертву або в її напрямку); залякування (використання агресивної мови тіла й інтонації голосу для змушення дитини робити чи не робити щось), та інше. Вербальний (словесний) булінг словесне знущання або залякування за допомогою образливих слів, яке включає постійні образи, погрози й неповажні коментарі про кого-небудь (про зовнішній вигляд, релігію, етнічну приналежність, інвалідність, особливості стилю одягу й т. д.). Фізичний булінг фізичне залякування або булінг за допомогою агресивного фізичного залякування полягає в багаторазово повторюваних ударах, стусанах, підніжках, блокуванні, поштовхах і дотиках небажаним і неналежним способом. Соціальний булінг соціальне залякування або булінг із застосуванням тактики ізоляції припускає, що когось навмисно не допускають до участі в роботі групи, трапези за обіднім столом, гри, заняття спортом чи громадської діяльності.

Вирішуючи питання щодо міри покарання враховую таке.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема, статтею 173-4 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, який самостійного доходу не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпілий до суду не з?явився, обставин викладених в протоколі не підтвердив, а тому урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 173-4, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська