1Справа № 335/2459/21 3/335/687/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104929 від 12.02.2021 року встановлено, що 12.02.2021 року о 09 год. 45 хв., Запорізька область, а/д-Н-15 Донецьке шосе-Дружелюбівський залізничний переїзд, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість порожнини рота) та від проходження медичного огляду, для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку категорично відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Суду пояснив, що 12.02.2021 року він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого надав суду висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2021 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104929 від 12.02.2021 року у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.02.2021 року, з яких вбачається, що 12.02.2021 року вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан встановлення алкогольного або наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він особисто зазначив, що «12.02.2021 року він керував автомобілем та проходити медичний огляд для встановлення ступеня наркотичного сп`янінні відмовився, час від часу курить коноплю»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху;

- рапортом співробітника поліції Бідняк І. з якого вбачається, що 12.02.2021 року о 09 год. 45 хв., ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Н-15 Донецьке шосе-Дружелюбівський залізничний переїзд, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів, у вищезазначеного водія було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, сухість порожнини роту). На вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі, для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 категорично відмовився у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 не заперечував що вживає наркотичний засіб (марихуану), у зв`язку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- CD-диском з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції, на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_4 , а саме факт того, що ОСОБА_4 відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_4 з приводу того, що він не знаходився в стані наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104929 від 12.02.2021 року ОСОБА_1 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а інкримінується відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, підтверджується дослідженими доказами. При цьому факт керування автомобілем не заперечував.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_4 в тому, що він дійсно керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Жодних порушень прав ОСОБА_1 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення - судом, не встановлено.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IХ від 16.02.2021 року, який набрав законної сили 17.03.2021 року, частина 1 статті 130 КУпАП була викладена у новій редакції, якою посилено відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 104929 від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12.02.2021 року, тобто до моменту набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» посилюється відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже в даному випадку Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» зворотної сили не має, тому суд вважає за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Кодексу, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП, щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні 00 коп.

Роз`яснити що тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Копію постанови направити особі яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров