overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/2566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 23.04.2021 у справі № 953/2566/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів справи, зокрема журналу судвого засідання та аудиозапису судового засідання вбачається, що 23.04.2021року справу було розглянуто суддею Київського районного суду м. Харкова Бородіною Н.М. за участю секретаря судового засідання Кострової О.В. та адвоката Кузнєцова А.І.

Однак при виготовленні тексту постанови у першому абзаці резолютивної частини про це не зазначено, що є технічною помилкою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР18№028052 відносно ОСОБА_1 було складено 31.01.2021року, однак при виготоленні тексту постанови зазначено дату протоколу "31.01.20121", що є опискою.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку щляхом винесення постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описки в постанові суду від 23.04.2021 у справі № 953/2566/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., за участю секретаря судового засідання Кострової О.В., адвоката Кузнєцова А.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності…», а такожу тексті постанови замість "31.01.20121року" слід вірно читати " 31.01.2021 року".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року у справі № 953/2566/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
14.05.2021 Справа № 756/6372/21
Унікальний № 756/2705/6372/21
№3-3814/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 31.03.2021року о 21:00годині в м. Києві за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері, психологічного характеру в ході якої виражався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа№464/3354/21
пр.№ 3/464/1834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2021 о 13:10 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Свій маркет», що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину напій «Рево», об`ємом 0,5 л, вартістю 28,26 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107285 від 25.04.2021, відеозаписом, заявою та письмовими поясненнями адміністратора магазину «Свій маркет» від 25.04.2021, довідкою про вартість товару, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 170/301/21
Провадження № 3/170/231/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної екологічної інспекції у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, лаборанта-таксодерміста Шацького лісового коледжу, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року о 19 год 10 хв ОСОБА_2 перебуваючи на угіддях Любомльської районної організації УТМР, на березі річки Прип`ять, поблизу с. Голядин Ковельського району, без відповідного на те дозволу, без відстрільної картки, у заборонений для полювання час, за допомогою мисливської рушниці добув самця селезня крякви та чірка великого. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000903 від 129.04.2021 та поясненнями ОСОБА_2 в суді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, квитанції на прийняття зброї №31 від 28.04.2021 року Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області в ОСОБА_2 вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27, 12 калібру № НОМЕР_1 , 8 набоїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 85 КУпАП, без конфіскації рушниці та набоїв. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Знаряддя вчинення правопорушення - мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27, 12 калібру № НОМЕР_1 , 8 набоїв, повернути ОСОБА_2 .

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 507/665/21
3/507/227/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 04 травня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин та 05 травня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин, на вулиці Польовій, в с. Гвоздавка Друга, Подільського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , та погрожував йому фізичною розправою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , 13.05.2021 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 .
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756897 від 06.05.2021 року та серії АПР18 № 756898 від 11.05.2021 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_2 , в матеріалах справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/548/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Каланчацьким районним судом Херсонської області розглянуто справу про адміністратвне правопорушення та винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 грн.

При складанні тексту даної постанови судом у резолютивній частині постанови допущена описка у зазначенні суми судового збору, а саме замість вірної "454 грн." вказано «455 грн.». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права. Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Каланчацького районного суду Херсонської області, вказавши вірну дату її ухвалення.суму судового збору.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Каланчацького районного суду Херсонської області по справі про адміністратвне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме у резолютивній частині постанови та вважати вірним суму судового збору «454 грн.» замість помилково вказаної «455 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.> В.> Скригун
Справа № 755/7163/21
Провадження №: 3/755/4323/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Сhevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Березняківська, 2 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Superb» державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9230/21

Провадження № 3/947/3235/21

29.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом ГП №314158 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2021 року ОСОБА_1 перебувала на вулиці не маючи при собі документів, що посвідчують особу, що заборонено п.п. 2 п.3 постанови КМУ №1236, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 755/5707/21
Провадження №: 3/755/3689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/5707/21/провадження № 3/755/3689/21/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08.04.2021 року,11.05.2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: