overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2290/21
Провадження № 3/265/1178/21
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебувають два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №265/2291/21, провадження № 3/265/1179/21) та за ст. 139 ч. 1 КУпАП (справа №265/2290/21, провадження №3/265/1178/21).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №265/2291/21, провадження № 3/265/1179/21) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП (справа №265/2290/21, провадження №3/265/1178/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/2290/21, провадження №3/265/1178/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа №: 272/422/21
Провадження № 3/272/276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року в провадження Андрушівського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 272/270/21, провадження № 3/272/269/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та 26 квітня 2021 року надійшла справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи № 272/422/21, провадження № 3/272/276/21 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 272/270/21, провадження № 3/272/269/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 № 272/270/21, провадження № 3/272/269/21 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та № 272/422/21, провадження № 3/272/276/21 за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 272/270/21, провадження № 3/272/269/21.

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 170/247/21
Провадження № 3/170/193/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було неодноразово направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`являється.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу органом внутрішніх справ може бути піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_2 застосувати привід, виконання якого доручити СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 13 травня 2021 року в приміщення Шацького районного суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на начальника СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Шацький районний суд Волинської області.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 442/8194/20
Провадження №3-в/442/3/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 21.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном в 1 (одну) добу. Разом з тим, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Начальник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити невідбуту частину адміністративного арешту ОСОБА_1 на штраф. В обґрунтування клопотання вказує на те, що на виконання вищезгаданої постанови суду, 17.02.2021 року о 15 год 45 хв, працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Шандровського І.Л. було поміщено в ІТТ №2 ГУНП у Львівській області для відбування адміністративного арешту. Однак, 17.02.2021 року о 18 год 10 хв, останнього було госпіталізовано в КНП «ДМЛ» ДМР.

Разом з тим, додано виписку лікаря-спеціаліста КНП «ДМП» ДМР від 16.03.2021 року про те, що ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в невропатолога і сімейного лікаря з діагнозом: «Наслідки внутрішньо-черепної травми: епілепсія та по стану здоров`я не може утримуватися в ІТТ.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, так як чинним КУпАП не передбачена заміна адміністративного арешту на штраф. Застосувати в даному випадку аналогію закону, зокрема в контексті правил, передбачених ст.72 КК України, також неможливо.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області І.Малиша про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного арешту на штраф, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа №740/1665/21
Провадження № 3/740/800/21
ПОСТАНОВА

27 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 год 30 хв 11 травня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 466/1063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 ГУ НП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2021 року близько 11.00 год по АДРЕСА_2 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якого пгрожував фізичною розравою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105934.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 пояснив, що 01.02.2021 року між ним та сестрою дійсно виникла сварка, проте він жодних фізичних ушкоджень сестрі не завдав, а конфлікт між ними вичерпано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 686/9977/21
Провадження № 3/686/3799/21
ПОСТАНОВА

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працює ХКП «Електротранс», начальник дільниці контактних мереж,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «18 січня 2021 року, близько 22 год. 30 хв., в м. Хмельницький по вул. Ст. Бандери, 11А, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан контактної мережі, не вжив своєчасних заходів щодо обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, чим порушив правила, норми та стандарти п. 273 «Правил експлуатації трамвая та тролейбуса» п. 11 Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994, п. 9,14 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 1.5 Правил дорожнього руху України.»

Такими діями ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.10.2019 року близько 16:30 год. м. Херсоні по вул. Маяковського, біля будинку №5, ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в брудному та вологому одязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

Справа № 137/290/21

28 квітня 2021 р. 3/137/136/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 близько 22 год 00 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 542485 від 22.03.2021 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього та його характеристику за місцем проживання (а.с. 5), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 132/940/21
ПОСТАНОВА
іменем України
20.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
12.03.2020 року о 22 год. 10 хв., адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Крім того, 18.03.2020 року о 23 год. 30 хв., адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 721373 та АПР18 № 721370, і матеріалами, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 686/9856/21
Провадження № 3/686/3776/21
ПОСТАНОВА

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. ст. 126 ч. 2, 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/9856/21 та № 686/9859/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/9856/21 та № 686/9859/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 2, 122 ч. 1 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №686/9856/21.

Суддя: