Справа №: 716/813/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №113081 від 05.04.2021, ОСОБА_1 , о 17:20 год., керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Проспекту Повітрофлотському,6, під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання на смугу руху, не впевнившись, що це буде безпечним, допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАп орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, вивчивши матеріали справи вважаю, що останні підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіз наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення у формулюванні суті адміністративного правопорушення не зазначено обов`язкову ознаку об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме пункти ПДР, порушення яких ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу«Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , що зазначені у схемі ДТП, яка приєднана до протоколу, а саме до вмятини заднього правого крила.

Вказані недоліки не дають суду можливості в повному обсязі дослідити обставини ДТП, встановити склад адміністративного правопорушення, встановити чи допущені ОСОБА_1 порушення ПДР перебувають у безпосередньому зв`язку з тими наслідками, які зазначені у схемі ДТП, та притягнути винну особу до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вказаний адміністративний протокол слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 278, 280, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.