overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7224/21
Провадження №: 3/755/4377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубівське Луганської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Братиславська, 11 в місті Києві, виїхала на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Bajaj Pulsap NS 200» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим заподіяла транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1652/21
Номер провадження 3/213/620/21
П О С Т А Н О В А

14 травня 2021 року м. Кривого Рогу

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , 09.05.2021 року о 7.40 ухилився від виконання батьківських обов`язківщодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до того, що остання перебувала у розшуку.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні від виконання обов`язків, тобто є триваючим. З огляду на це, протиправна бездіяльність має певну протяжність у часі, тобто не може вчинятися в конкретно визначений час . Час вчинення правопорушення має бути зазначений у вигляді певного періоду. Не зазначено, які саме батьківські обов`язки не виконав ОСОБА_1 о 7.40 годині 09 травня 2021 року; коли та у зв`язку з чим малолітня перебувала у розшуку; не зазначено місце вчинення правопорушення.

Отже, зміст протоколу не відображує об`єктивної сторони правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 161/5749/21
Провадження № 3/161/2413/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень та в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Однак з матеріалів справи встановлено, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як слідує з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 01 травня 1999 року, вона є особою з інвалідністю ІІ групи, тобто, в силу вимог закону, звільнена від сплати судового збору.

З наведених мотивів суддя дійшов висновку, що необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати присудженого до стягнення судового збору.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, який присуджений до стягнення постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №161/5749/21, як особу з інвалідністю ІІ групи.

Постанова судді набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1639/21
Номер провадження 3/213/611/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №6 в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Азербайджана, не працює, не одружений, не має місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2021 року приблизно о 18 годині 23 хвилини, перебуваючи у громадському місці, а саме: в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, вибивав двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винним себе визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Його вина, крім того, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню, вид якого має визначатися з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, наявності обставини, що пом`якшує щире каяття.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №: 297/670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050615 від 30.03.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: 30 березня 2021 року о 00:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 30.03.2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння посварився із мамою, в ході сварки ображав їх нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 ; заяву поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07.05.2021 року, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Єдиний унікальний номер 728/806/21
Номер провадження 3/728/352/21
П О С Т А Н О В А

14 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 20 квітня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №562765 та серії ВАБ № 562765 від 13 квітня 2021 року за статтями 173, 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній 21 лютого 2021 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці в приміщенні магазину № 137 ТОВ «Фора» за адресою м. Бахмач, вулиця Соборності, б. 62 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників магазину, вів себе нагло, грубо, визиваюче, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

2. Крім того, 21 лютого 2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в приміщенні магазину № 137 ТОВ «Фора» за адресою м. Бахмач, вулиця Соборності, б. 62 висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу інспектора СРПП капітана поліції Лута В.М. припинити неправомірні дії ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

3. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

4. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 ,-

за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропет-ровській області, доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 ,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 14 травня 2021 року на 08 годину 10 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 234/5245/21
Провадження № 3/234/1678/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

06 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені їй права,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 202й року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/5245/21, провадження № 3/234/1678/21) та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/5250/21, провадження № 3/234/1681/21).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/5417/21, провадження № 3/234/1678/21.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/5245/21, провадження № 3/234/1678/21), за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/5250/21, провадження № 3/234/1681/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/5417/20, провадження № 3/234/1678/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 367/3009/21
Провадження №3/367/1292/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.04.2021 року о 08 год. 45 хв. в м. Ірпінь по вул. Мечникова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, зіткнулась з припаркованим автомобілем «WW» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох автомобілів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082879 від 21.04.2021 року, згідно якого 21.04.2021 року о 08 год. 45 хв. в м. Ірпінь по вул. Мечникова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, зіткнулась з припаркованим автомобілем «WW» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох автомобілів;

- схемою пригоди від 21.04.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 21.04.2021 року, згідно якого 21.04.2021 року вона керувала автомобілем «Skoda» в м. Ірпінь по вул. Мечникова, 112 та зачепила припаркований автомобіль «WW».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа номер 237/1200/21
Провадження номер 3/237/606/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/1199/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/1200/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/1199/21 (номер провадження 3/237/605/21) та № 237/1200/21 (номер провадження 3/237/606/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 237/1199/21 (номер провадження 3/237/605/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк