Справа № 336/712/21
Провадження № 3/336/605/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал за ч. 1, 5 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 06.01.2021 р., 05.01.2021 р. о 09 год. 50 хв. директор ТОВ «Термодинаміка» ОСОБА_1 здійснював зберігання, з метою збуту, палива та мастильних матеріалів без довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання, яка передбачена ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, а також без ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, яка передбачена ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч. 1, 5 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; зберігання та/або реалізація на митній території України пального на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального.

Справа призначалась до розгляду: 16.02.2021 р., 09.03.2021 р., 29.03.2021 р. та 15.04.2021 р..

Судові засідання 16.02.2021 р. і 09.03.2021 р. були відкладені за заявою ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні 29.03.2021 р. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, дав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним у письмових запереченнях (а.с. 48-54).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Луньов С.М. просив закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні 15.04.2021 р. свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.01.2021 р. о 09-50 год. ОСОБА_1 запросив його до себе в офіс. О 10-00 год. він приїхав до офісу, де проводились заходи по опису майна на базі. При цьому фактичні заміри не проводились, документи не перевірялись, фотофіксація велась за допомогою цифрового фотоапарату та мобільного телефону.

Заслухавши посянення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 , оцінивши їх у сукупності з наданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП встановлюється порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує в тому числі і питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За ч. 5 цієї статті відповідальність настає за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.5 5Господарського кодексуУкраїни суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, не встановлено і не наведено такої систематичності, також не має доказів того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року № 222-VIII ліцензія це запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано наказ Міністерства екології та природних ресурсів № 23 від 23.01.2018 р. про залишення без розгляду заяви про отримання ліцензії ТОВ "Термодинаміка".

Разом з тим, як стверджує особа, що притягається до адміністративної відповідальності, він є керівником ТОВ "Термодинамика", а не ТОВ "Термодинаміка", як вказано в протоколі, і очолюваний ним суб`єкт господарювання останні три роки господарську діяльність фактично не здійснює.

Судом ураховано, що навіть у випадку доведеності зберігання палива та мастильних матеріалів з метою збуту ОСОБА_1 , такі його дії не можуть кваліфікуватись як зайняття господарською діяльністю, бо такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 Господарського кодексу України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Отже, таке обвинувачення є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Тому вважаю, що відсутність в матеріалах справи інформації щодо реєстрації ОСОБА_1 як посадової особи - директора ТОВ "Термодинаміка", а також відсутність в діях останнього системи в провадженні господарської діяльності не дає обґрунтованої і об`єктивної можливості сформувати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.5 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 252, 256, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1, 5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.