Справа № 296/1782/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент ЦПТО № 15, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512858 від 18.02.2021 р., складеного начальником сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції Жубро В.В., 04.02.2021 р. близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Лук`яненка,5 неповнолітній ОСОБА_1 вживав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 04.02.2021 р. близько 14 год. 00 хв. він перебував на навчанні в ЦПТО №15, алкогольні напої з гр. ОСОБА_2 не вживав. Даний факт підтвердила його мати ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2021 р. близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Лук`яненка,5 ОСОБА_1 вживав спиртні напої.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу долучено рапорт інспектора сектору ЮП Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Зайцевої О., зі змісту якого вбачається, що 04.02.2021 р. о 14 год. 00 хв. поблизу будинку № 5 по вул. Лук`яненка в м. Житомирі було помічено невідомого громадянина, який розпивав спиртні напої в громадському місці. Даний громадянин назвався ОСОБА_1 .

В той же час, зміст даного рапорту не узгоджується з іншими матеріалами справи, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Щирського О., прибувши до дитячої лікарні за адресою: м.Житомир, вул. Шевченка, 2-А, в ході розмови з гр. ОСОБА_2 , останній повідомив, що 04.01.2021 р. він разом з іншими особами вживали велику кількість алкоголю.

Таким чином, про факт вживання алкогольних напоїв неповнолітніми, в т.ч. і ОСОБА_1 стало відомо від гр. ОСОБА_2 09.02.2021 р., а не в день та на місці вчинення даного адміністративного правопорушення, як зазначено у рапорті інспектора сектору ЮП Зайцевої О.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як наслідок прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка