Справа № 644/1454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 07.02.2021 року о 10.00 годині, за адресою: м. Харків, вул. 12-го Квітня, 1-А, перебуваючи на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на зауваження не реагував, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Тобто згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 21.04.2021 року на 09.40 годину, 05.05.2021 року на 13.30 годину, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлялася належним чином. Органами поліції ОСОБА_1 не був скерований до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні свідки та їх пояснення.

Крім того, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що вказане в протоколі правопорушення було вчинено ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. 12-го Квітня, 1-А, що умисел ОСОБА_2 був направлений на порушення громадського порядку.

При цьому суд враховує, що в своїх пояснення по справі №644/1453/21 ОСОБА_1 зазначив, що інший водій, який керував автомобілем перед працівниками поліції, порушив Правила дорожнього руху України, однак його не зупинили, а до ОСОБА_2 віднеслися упереджено, так як він має менший достаток. Тобто ОСОБА_1 був обурений несправедливими діями працівників поліції, а не мав на меті порушення громадського порядку.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не з`явилась і не визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять в собі достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :