overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/283/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

27 квітня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 22 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суддю не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та винесено постанову про привід ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 27 квітня 2021 року.

27 квітня 2021 року ОСОБА_2 приводом доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевказане суддя вважає необхідним особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 14 годину 15 хвилин 05 травня 2021 року.

Здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 752/7633/21
Провадження №: 3/752/4404/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2021 року о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Заболотного проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 047913 від 13.03.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в розмірі, що діяв на час вчинення правопорушення а саме двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа 682/825/21
Провадження № 3/682/378/2021
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 28.04.2021 року о 08 год 30 хв без поважних причин не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , щодо якого до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду 11.05.21 о 08:30 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ж. АДРЕСА_1 .

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 181/360/21
Провадження №3/181/156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтером колії ПЧ-8, мешканець АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №1228144, складеному 12 лютого 2021 року ДОП СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Гришко О.М. відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як вбачається зі змісту вказаного вище протоколу адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП було скоєне 22 січня 2021 року, а протокол складено 12 лютого 2021 року. Справа до суду надійшла 28 квітня 2021 року, тобто на момент її розгляду 28 квітня 2021 року, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 649/299/21
Провадження № 3/649/129/21
Провадження № 3/649/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Забалка керував мопедом YAMAHA, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

07.04.2021 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Забалка керував мопедом YAMAHA, номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 07.04.2021 року в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Забалка керував мопедом YAMAHA, без мотошолома та не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчинених правопорушень та особу неповнолітнього приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1635/21

Пров. №3/766/4085/21

22.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

28.01.2021 року о 08.15 год. у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення аеропорт «Херсон» під час здійснення прикордонного контролю пасажирів авіарейсу ТК472 сполученням Херсон-Стамбул було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який на паспортний контроль надав закордонний паспорт Румунії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому до матеріалів справи додано його заяву в якій він зазначив, що провину у скоєнні вказаного правопорушення визнає, просить розглянути справу за його відсутності.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ПдРУ № 160429 від 28.01.2021 року;

- доповідною запискою інспектора прикордонного контролю від 28.01.2021 року;

- копією закордонного паспорта Румунії серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень, без конфіскації.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 661/661/21
Провадження № 3/661/1127/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

27.04.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №5839370 складений 30.01.2021 р. за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судового розгляду в протоколі не зазначено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте вимоги зазначеної постанови суду не виконані, при цьому формально та повторно направлено до суду.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 588/598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дебальцево Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2021 о 16 годині в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, виховання та піклування малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у будинку брудно, безлад, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, факт скоєння правопорушення не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №437353 від 13.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2021, актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 04.04.2021, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м. Тростянець) Гури М.В.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан не працює, необхідно за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/2739/21
Провадження № 3/334/1254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/2739/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 22.04.2021 року.

22.04.2021 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/2741/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2741/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/2739/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/2739/21.

Суддя: Козлова Н. Ю.