overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/568/21
№ 3/207/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем мешкання зі співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , скоїв сімейну сварку з останньою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вимагав гроші, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Співробітниками поліції привід правопорушника не виконано, причини невиконання постанови про привід не повідомлено.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та гр. ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/654/21
Провадження №3/726/491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 16.04.2021 року близько 15 год. 00 хв. в м.Чернівці на території МТК «Калинівський ринок» поруч із контейнером №228-А, який під час конфлікту із гр. ОСОБА_2 , наніс останньому удари в область голови, чим завдав фізичного болю, порушив громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому, на даний час з ОСОБА_2 помирився. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 521562 від 16.04.2021 року, письмовими поясненнями, заявою від 16.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, має ознаки малозначного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що між ним та гр. ОСОБА_2 конфлікт вичерпано, вказаним конфліктом не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229438 від 21 квітня 2021 року, цього ж дня о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Стравінського в місті Володимир-Волинський керував автомобілем «Опель Аскона» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного проступку визнав, У вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, його поясненнями, іншими матеріалами справи

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 237/1360/21
Провадження № 3/237/667/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2021 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128455 від 22.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2021 року о 12:00 годині перевозив на автомобілі ВАЗ 2221, державний номер НОМЕР_2 , бойові припаси мисливського зразка 12 калібру до належної йому гладкоствольної зброї «Fabarmilon 368 HUNTER», 12 калібру, NAR 9010050/00023в, дозвіл № НОМЕР_3 , дійсний до 25.09.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що бойові припаси 12 калібру до належної йому зброї у кількості 2 шт. поклав у машину самостійно, про те, що перевозити бойові припаси заборонено, він не знав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та фототаблицю до нього, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні порядку перевезення бойових припасів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з оплатним вилученням бойових припасів, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави з оплатним вилученням бойових припасів мисливського зразка 12 калібру в кількості 2 штук до належної йому гладкоствольної зброї «Fabarmilon 368 HUNTER», 12 калібру, НОМЕР_4 /00023в.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа №: 297/770/21

ПОСТАНОВА

про привід

05 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 10 квітня 2021 року о 01:05 годин ОСОБА_1 в м. Берегове, в Окремому хуторі, знаходячись в стані сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

05.05.2021 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 суд на 09:00 годин 27 травня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 344/2577/21
Провадження № 3/344/1940/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044689 від 29.01.2021 року слідує, що 29.01.2021 року близько 13.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , яке виразилось в нецензурній лайці та погрозах в його сторону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044689 від 29.01.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 29.01.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 522/7678/21
№ 3/522/6086/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 -М відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, працюючого техніком лабораторії магнітних полів служби спеціальних вимірювань в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 -М від 28.04.2021 року № 292 було, встановлено, що 07 квітня 2021 року з щорічної основної відпустки не прибули на військову службу старшина 2 статті військової служби за контрактом ОСОБА_2 та старшина 2 статті військової служби за контрактом ОСОБА_3 прибули до військової частини НОМЕР_1 -М 07 квітня 2021 року о 13.00 годин. Своє запізнення пояснили тим, що в відпускному квітку не було точного часу щодо прибуття на військову службу. Командування військової частини до відома належним чином не поставив.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину визнав повністю та щиро розкаявся.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А3053 №15 від 29.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 актом службового розслідування від 21.04.2021 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2021 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2021 року, копією відпускного квитка ОСОБА_1 від 06.03.2021 року № 269, довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 26.04.2021 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 172-11, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
05.05.21
справа № 166/404/21
провадження № 3/166/248/21
06 травня 2021 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
розглянувши клопотання адвоката Ігнатова Дмитра Івановича у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
Суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч.1 ст.336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Із матеріалів справи, зокрема Договору про надання правової допомоги від 28.03.2021 року, що укладений між адвокатом Ігнатенко Д.І. та Заяць Е.Г., вбачається, що адвокат проживає у м. Херсон
Відтак, з метою своєчасного,всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин адміністративної справи та забезпечення права на захист ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне забезпечити проведення судових засідань у справі № 166/404/21 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката Ігнатова Дмитра Івановича задовольнити.
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської област забезпечити проведення судового засідання 07 травня 2021 року о 08 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 661/1560/21
Провадження № 3/661/1021/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

13.04.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №649390, складений 13.04.2021 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначене 14.04.2021 р. о 09:00 год., 28.04.2021 року о 10:00 ОСОБА_1 не з`явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, примусовий привід щодо нього не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:00 год. 13 травня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 279/1369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 року до суду надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, серія ВАБ 079025 від 02.01.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 02.01.2021 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

Згідно до ст.38 КУпАП, строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом спливли.

З огляду на викладене, в сукупності з матеріалами справи, та у зв`язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду після спливу строків визначених ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,278,283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Невмержицька О.А.