Справа № 183/2502/21
№ 3/183/1212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої заступником керуючої в ТОВ «ДТК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який з 10.04.2021 року по 11.04.2021 року займався бродяжництвом в м. Новомосковську та Новомосковському районі.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки. 10.04.2021 року її син ОСОБА_2 пішов на день народження до товариша та після 21.00 години не прийшов додому, тому вона почала нервувати, оскільки син на телефонні дзвінки не відповідав. У зв`язку з цим вона вимушена була звернутися до поліції. 11.04.2021 року сина було повернуто додому, який їй повідомив, що на дні народженні випив пива, а тому не хотів повертатися додому в нетверезому стані.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоку про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора српп 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Гричаного М.М. від 11.04.2021 року, відповідно до якого 11.04.2021 року о 08.47 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_1 повідомляє, що її син ОСОБА_2 не повернувся додому з дня народження друга, на яке він пішов 10.04.2021 року о 13.00 годині; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 просить вжити заходів щодо розшуку її сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 10.04.2021 року о 11.00 годині пішов гуляти та до теперішнього часу не повернувся; протоколу допиту свідка ОСОБА_1 про те, що 10.04.2021 року о 11.00 годині її син ОСОБА_3 попрохав у неї кошти та повідомив їй, що піде на день народження до свого товариша ОСОБА_4 , однак після 21.00 години син не повернувся додому, на телефонні дзвінки не відповідав, власними розшуковими заходами сина знайти не вдалося, тому вона вимушена була зателефонувати в поліцію; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 про те, що 10.04.2021 року на території недобудови школи № 18 в м. Новомосковську вони з друзями відпочивали великою компанією, відмічали його день народження, разом з ними також відпочивав ОСОБА_6 . Після 20.00 години вони всі разом попрямували до супермаркету «АТБ», деякі з друзів після цього розійшлися по домівкам. Він та ОСОБА_6 , а також дівчина ОСОБА_7 гуляли приблизно до 05.00 години 11.04.2021 року, після чого всі розійшлися по домівкам; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 10.04.2021 року приблизно о 13.00 годині він пішов на день народження до свого друга, де на території ЗЗСО № 18 пили пиво. Після 18.00 години він самостійно пішов гуляти по м. Новомосковську та с. Піщанка. Після чого, поблизу кафе «Бистро» в м. Новомосковську його знайшли працівники поліції, в подальшому з ним було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також попереджено про можливість постановки його на облік як дитину втікача, оскільки раніше він уже покидав домівку, останній раз 27.01.2021 року, зобов`язується в майбутньому з дому не тікати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити.

Керуючись статтями 22, 184, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий