справа № 204/2755/21
провадження № 3/204/1417/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпро, перехрестя вул. Канатна та вул. Володимира Антоновича, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Lexus GX470, номерний знак, НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo ХС90, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346554 від 31 березня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2021 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 березня 2021 року, відповідно до яких, 31 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі Volvo ХС90, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Володимира Антоновича, в бік вул. Робоча. Пересікаючи перехрестя з вул. Канатна (регулюючий рух зі світлофором), рухався в крайній правій смузі, продовжив рух прямо, не змінюючи полоси руху. Автомобіль Лексус з державним номером НОМЕР_1 , рухався по додатковій полосі, визначеній для повороту наліво, з відповідною розміткою. Порушуючи, поїхав прямо, чим спровокував аварійну ситуацію з виїздом на зустрічну полосу руху і здійснив ДТП по відношенню до його автомобіля. В результаті нанесені пошкодження водійському дзеркалу, в частині поломаний електропривід та царапина молдинга водійських дверцят. Після зіткнення автомобіль Лексус НОМЕР_1 покинув місце ДТП, припаркувавши автомобіль на з`їзді з проїжджої частини. Його автомобіль зупинився на місці ДТП до приїзду поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року, відповідно до яких, 31 березня 2021 року о 08 годині 55 хвилин він перетинав перехрестя вул. Володимира Антоновича і вул. Канатна. Їхав прямо і відчув звук з правої сторони. Проїхав перехрестя почув звук сигналу і зупинився. Вийшов подивився свій транспортний засіб, пошкоджень не було; фототаблицею.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов