ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3926/21
провадження № 3/753/2318/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Власова Є.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої директором ТОВ «САВЕНКОВ ГРУП УКРАЇНА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною документальною позапланової виїзною перевіркою ТОВ «САВЕНКОВ ГРУП УКРАЇНА» було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, ст. 188 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) за листопад 2020 року на суму 110 000 гривень.

Відносно директора ТОВ «САВЕНКОВ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді захисник Власов Є.А. просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки вказане порушення було вчинено в період з листопада 2019 року по серпень 2020 року та в цей період компанією було завищено від`ємне значення ПДВ на загальну суму 110 000 грн.

Вислухавши захисника Власова Є.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 15.02.2021 року.

Клопотання захисника щодо закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до акту перевірки, порушення вимог ведення податкового обліку ОСОБА_1 було виявлено головним державним ревізором-інспектором Черновим Р.В. 15.02.2021 року.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, а тому суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя