Справа № 161/5977/21
Номер провадження: 3/161/2497/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 та ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 217288 від 29.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2021 о 18 год. 29 хв. перебуваючи у супермаркеті «Сім23» по пр. Перемоги, 12 у м. Луцьку таємно викрав з полиці магазину шоколад Корона «Max Fun» - 4 штуки, вартістю 41,84 грн. кожна, на загальну суму 164,36 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Як випливає із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 066837 від 29.03.2021 ОСОБА_1 перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Перемоги, 12 у м. Луцьку без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також на вулиці поблизу магазину, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 та правила карантину затверджені цією постановою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Із протоколу серії АПР18 № 220962 від 29.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2021 близько 18 год. 44 хв. в м. Луцьку по вул. Грушевського, 26 перебуваючи в магазині «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: коньяк Коблево 0.5 л. 1 штука та шоколадку «Рошен Карамель» 0.295 г. на загальну суму 211,20 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Він же, 29.03.2021 близько 13 год. 05 хв. в м. Луцьку по вул. Грушевського, 26 перебуваючи в магазині «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: горілка «Козацька Рада» 1 штука на суму 59,10 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220965 від 29.03.2021.

ОСОБА_1 29.03.2021 близько 13 год. 00 хв. перебував на вулиці, а саме: вул. Грушевського, 26, м. Луцьк поряд з супермаркето «Рукавичка» без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме п.2.2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066700 від 29.03.2021.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220964 від 29.03.2021 встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2021 о 16 год. 28 хв. в м. Луцьку по вул. Грушевського, 26 перебуваючи в магазині «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: коньяк «Коблево» 0.5 л. 1 штука та шоколадку «Світоч» 1 штука, на загальну суму 194,28 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Він же, 28.03.2021 о 17 год. 57 хв. в м. Луцьку по вул. Грушевського, 26 перебуваючи в магазині «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: коньяк «Коблево» 0.5 л. 1 штука на загальну суму 150,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220963 від 29.03.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 066837 та АПР18 № 066700 від 29.03.2021.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми необережними діями направленими на порушення правил карантину щодо людей, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, у вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначним, не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди потерпілим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, то крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 № 217288, АПР18 № 220962, АПР18 № 220965, АПР18 № 220964, АПР18 № 220963 від 29.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2021, повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс», заявами керуючого магазином «Рукавичка» від 29.03.2021, відношеннями щодо вартості товару за підписом керуючого магазином «Рукавичка» від 29.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом дослідженим у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суддя відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.44-3, ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта