ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3679/21

Провадження № 3/712/1382/21

27 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 о 09 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №47174501 від 16.03.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не визнав та пояснив, що станом на 01.03.2020 його заборгованість по аліментам у ВП №47174501 повністю погашена, що підтверджується відповідним розрахунком старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара В.О. від 12.03.2020 №25218. За вказаних обставин, тимчасове обмеженння у праві керування транспортним засобом також відсутнє. ОСОБА_1 надано до суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.04.2021 ВП №47174501.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини третьої статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи міститься розрахунок старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара В.О. від 12.03.2020 №25218, згідно з яким станом на 01.03.2020 заборгованість по аліментах ОСОБА_1 згідно наявних у матеріалах виконавчого провадження чеків та заяви стягувача відсутня.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара В.О. від 22.04.2021 ВП №47174501 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у зв`язку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, фактично на момент складання протоколу серії ДПР18 №019272 від 01.04.2021 за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 не мав заборгованості зі сплати аліментів, тобто підстави для тимчасового його обмеження у праві керування транспортними засобами теж були відсутні.

З огляду на вказане, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.126, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк