ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3162/21

Номер провадження 3/495/1138/2021

30 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області ( Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2021 року о 13.30 годин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( у відношенні яких також складені протоколи про адміністративні правопорушення ) в Дністровському лімані в районі с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області з моторного човна "Казанка" здійснював незаконний лов риби забороненим Правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лову, а саме: сіткою лісковою ,забороненою для любительського та спортивного рибальства, та виловив рибу сазан короп - 15 штук, судак 1 штука та карась 1 штука Згідно такс до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2001 року завдав шкоду рибним запасам України на суму 5117 гривен( короп 15 штук х 306 гривень = 4590 гривень, судак 1 штуках 510 гривень та карась 1 штука х17 гривень, загальна сума становить 5117 гривень),порушив п. 3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, відповідальність за дане порушення передбачена ст.. 63 Закону України « про тваринний світ» та ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, згідно наданих пояснень свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, але просив суд врахувати те,що до адмінінстративної відповідальності він притягується вперше, просив суд не конфісковувати належний йому моторний човен з двигуном.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002859/207 та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 85 ч.4 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив вперше адміністративне правопорушення,передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП , а також незначний розмір виловленої риби, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника , а саме: металевий човен "казанка" з підвісним мотором "Меркурій" державний номер ЯОД 03-92 та 20 одиниць сітки , в свою чергу незаконний улов рибу сазан короп в кількості15 штук , судак 1 штуку та карась -1 штука , яка здана на відповідальне зберігання в ООО «КЛЕСТ ЛТД»- слід конфіскувати .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Незаконний улов : рибу сазан короп в кількості 15 штук, судак-1 штука та карась-1 штука , яка здана на відповідальне зберігання в ООО «КЛЕСТ ЛТД»- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.

Металевий човен "казанка" з підвісним мотором "Меркурій" державний номер ЯОД 03-92 та 20 одиниць сітки повернути власнику ОСОБА_1 .

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Анісімова Н.Д.