Справа № 344/4711/21
Провадження № 3/344/2739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі «Болт», ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 06.02.2021 о 19 год 45 хв в м. Івано-Франківську на нерегульованому перехресті вулиць Мазепи Дорошенка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , під час виконання повороту ліворуч з вул. Мазепи на вул. Дорошенка не переконався, що це буде безпечним та не дав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі вул. Мазепи, допустивши з ним зіткнення, від чого автомобіль відкинуло на транспортний засіб марки «Ford», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №101579 від 23.03.2021, рапортами, протоколом огляду місця події від 06.02.2021, схемою до протоколу огляду місця події від 06.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою, повідомленнями про запрошення до підрозділу поліції, відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №101579 від 23.03.2021, 06.02.2021 о 19 год 45 хв в м. Івано-Франківську на нерегульованому перехресті вулиць Мазепи Дорошенка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , під час виконання повороту ліворуч з вул. Мазепи на вул. Дорошенка не переконався, що це буде безпечним та не дав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі вул.Мазепи, допустивши з ним зіткнення, від чого автомобіль відкинуло на транспортний засіб марки «Ford», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 . Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, що закінчуються 06.05.2021. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, обставини, які викладенні в протоколі підтримав з підстав, зазначених в них. Вказав, що 06.02.2021 близько 19 год 45 хв рухався транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» по вул. Мазепи зі швидкістю 40 км/год та, проїжджаючи вул. Дорошенка, перед ним здійснював поворот на вул. Дорошенка водій таксі автомобіля марки «Renault Logan», який не надав йому перевагу в русі, проявив неуважність та допустив з його автомобілем зіткнення. Після удару його автомобіль відкинуло в автомобіль марки «Ford».

Також, потерпілий ОСОБА_3 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, обставини, які викладенні в протоколі підтримав з підстав, зазначених в них. Пояснив, що 06.02.2021 рухався зі сторони вул. Дорошенка та на вул. Мазепи, що в м. Івано-Франківську та перед вул. Мазепи зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілям, що рухалися по вул. Мазепи. Із сторони вул. Гординського в сторону вул. Довженка рухався автомобіль марки «Renault Logan» та під час повороту здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», що рухався по вул. Мазепи, в результаті даного зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Passat» здійснив зіткнення з його автомобілем.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи, останній 06.02.2021 близько 19 год 40 хв рухався по вул. Мазепи, що в м. Івано-Франківську із швидкістю 20- 30 км/год. Під`їхавши до вул.. Дорошенка, почав здійснювати поворот ліворуч на вказану вулицю. В момент повороту проявив неуважність та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», що рухався на зустріч по вул..Мазепи. Автомобіль марки «Volkswagen Passat» не помітив через погодні умови, було темно та мряка.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко