Справа № 644/1481/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2021 року о 10.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_1 на 511км+700м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, м. Харків не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , продовжуючи некерований рух скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 09.02.2021 року керував Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_1 на 511км+700м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, м. Харків. В той день були дуже погані погодні умови, засніжена дорога, ожеледь та наїжджена колія, вказані обставини ускладнювали рух автомобілів. Під час руху, його авто скоріш за все потрапило у яму, внаслідок чого автомобіль винесло на зустрічну полосу руху де він зіткнувся з автомобілем ГАЗ 32213, після чого некерований автомобіль зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Марченко Н.М. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 22.04.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, а ОСОБА_1 на даний час самостійно звернувся з заявою до ННЦ «Інститут судових експертиз» ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса про проведення комплексної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи.

Дослідивши дане клопотання суд вважає, що відсутні підстави для відкладення судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих (а.с. 3-5).

Суд бере до уваги, що докази винуватості ОСОБА_1 були зібрані працівниками поліції в день, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода, тобто безпосередньо після даної пригоди. Крім цього, суд звертає увагу, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі ОСОБА_1 , не подано жодних зауважень щодо складеного протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючи автомобілем під час складних погодних умов водій повинен бути уважним та рухатися з незначною швидкістю, стежити за дорожньою обстановкою. В разі дотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення і його дії знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :