31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1434/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який є директором приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №11/4.1-638/ПТ-3 від 27.01.2021 року, в період за 2019-2020 років за місцем здійснення господарської діяльності у ПВСП СТО «Карлссон» за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.72, в порушення статуту, директором не дотримано законодавства України з питань праці, а саме ст.ст.15,19,29,53,72,73,79,94,107,108,115 КЗпП, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його захисник адвокат Кушнірук М.В., надала його письмові пояснення, з яких слідує, що ОСОБА_1 не визнає свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, так як процес виплати заробітної плати та інших виплат у ПВСП СТО «Карлссон» здійснюється головним бухгалтером, а не директором, що прямо передбачено статутом компанії, в зв`язку з чим він не може відповідати за дії головного бухгалтера, так як це не відповідає положенням статуту.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає також у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема, вирішуючи питання щодо підстав відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, слід обов`язково врахувати наступне.

Станом на дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 не мав обов`язку щодо виплати сум за трудовим законодавством працівникам підприємства, оскільки даний обов`язок мав головний бухгалтер підприємства.

Таким чином саме у головного бухгалтера ПВСП СТО «Карлссон» був наявний обов`язок щодо виплати зазначених сум за вимогами трудового законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 у даному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому суддя прихожить до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -