ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/59/21
Номер провадження 3/292/284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2021 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на 173 км. автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на заклики припинити лайку не реагував, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

У зв"язку з відсутністю в матеріалах справи мобільного телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 22.04.2021 розгляд справи відкладено на 28.04.2021.

У судове засідання, призначене на 10 год. 28.04.2021, ОСОБА_1 не з"явився, згідно поштового відстеження "Відправлення у точці видачі/доставки".

В судове засідання призначене на 06.05.2021, правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

У той же час, з письмової заяви ОСОБА_1 від 13.04.2021 про видачу судових рішень вбачається, що останній обізнаний про перебування в Червоноармійському районному суді Житомирської області на розгляді даного протоколу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи, однак не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КупАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №527160 від 10.01.2021, рапортами інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 10.01.2021, 12.02.2021, 18.03.2021 та відеозаписом на диску, де зафіксована нецензурна лайка правопорушника в бік працівників поліції.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений 10.01.2021 за вчинення правопорушення, яке мало місце 10.01.2021, постановами суддів від 29.01.2021, 03.03.2021 та 31.03.2021 повертався на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, після доопрацювання надійшов до Червоноармійського районного суду 20.04.2021, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга