ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Справа №607/5494/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майки М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Юркомплект», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 р.),-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 19.02 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР та згідно висновку КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР № 101 від 15 березня 2021 р. встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення (судової повістки). У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 , за участю його захисника адвоката Майки М.Б.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Майка М.Б. в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши про допущені працівниками поліції порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, зокрема вказав про те, що відсутні відеодокази вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутні відомості про те чи наявний був у працівників поліції газоаналізатор для проведення огляду на стан сп`яніння та який саме, не пред`явлено сертифікат та акт про його повірку. Крім того вказав, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, не ознайомлено із складеними відносно нього матеріалами про адміністративне правопорушення, адже протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено 25 березня 2021 року, хоча огляд на стан сп`яніння проводився 15 березня 2021 року, та вважає зазначений факт порушенням, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Також зазначив про те, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення, а направлення на медичний огляд не видавалось. Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не був складений одразу після його проведення та його примірник не було вручено ОСОБА_1 . Окрім того вбачає порушенням з боку працівників поліції, які не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не вилучили у нього посвідчення водія та не видали тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. У зв`язку з викладеними обставинами та з урахуванням допущених порушень при оформленні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 просить справу закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07.11.2015 року.

Крім того направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року.

Так, відповідно до ч. 1 - 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення містить і Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

При цьому відповідно до п. 8 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 березня 2021 року близько 19 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Hуundai I30», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , врезультаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. За вказаних обставин ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР та як вбачається із висновку лікаря № 101 від 15.03.2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що врезультаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, матеріали вказаної події перебували на розгляді в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області. Як вбачається із довідки ст. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дяків В. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 11541 від 15.03.2021 р., у зв`язку із відсутністю підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 автомобіля марки «Hуundai I30», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості не відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи тяжких, матеріали було направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для вирішення питання про притягнення учасників дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності.

Надалі за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП відносно ОСОБА_1 25 березня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №200204 від 25.03.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200204 від 25.03.2021 року; довідці ст. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дяків В. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 11541 від 15.03.2021 р.; висновку КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР № 101 від 15.03.2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; протоколі огляду місця події від 15.03.2021 р. та таблиці ілюстрацій до нього; план-схемі (додатку до протоколу огляду місця ДТП) від 15.03.2021 р.; рапорті ст. інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Базюк В.М. від 15.03.2021 р.; довідці УПП в Тернопільській області ДПП від 26.03.2021 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стосовно заперечень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майки М.Б. щодо того, що в матеріалах справи відсутні відомості про те чи наявний був у працівників поліції газоаналізатор для проведення огляду на стан сп`яніння та який саме, не пред`явлено сертифікат та акт про його повірку, а також, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення, слід зазначити, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в медичному закладі у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої водій одного з транспортних засобів отримав тілесні ушкодження, та в такому випадку передбачено обов`язкове проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди у закладі охорони здоров`я у відповідності п. 8 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а тому зазначені заперечення захисника суд до уваги не бере.

Також захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Майка М.Б. зазначає про відсутність відеодоказів вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, однак суд до такого зауваження ставиться критично, оскільки причетність ОСОБА_1 до вказаної події доводиться іншими матеріалами справи.

Також щодо зауважень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майки М.Б. щодо того, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не був складений одразу після його проведення та його примірник не було вручено ОСОБА_1 , а також щодо того, що направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не видавалось, слід зазначити, що на даний час вказані факти не вбачається за можливе перевірити, адже в матеріалах справи такі відомості відсутні, при цьому доказів допущення зазначених порушень суду не надано. При цьому як вбачається із висновку КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР № 101 від 15 березня 2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стані алкогольного сп`яніння № 101 від 15 березня 2021 року, часом проведення огляду зазначено 15 березня 2021 року 20.00 год., а тому підстав ставити під сумнів чи був складений вказаний висновок одразу після проведення огляду на стан сп`яніння у суду немає.

Окрім того щодо зауважень захисника про те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, не вилучено посвідчення водія та не видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, не було роз`яснено його права, не ознайомлено із складеними відносно нього матеріалами про адміністративне правопорушення, а протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено 25 березня 2021 року, хоча огляд на стан сп`яніння проводився 15 березня 2021 року, суд не вбачає це порушеннями та вважає дії працівників поліції такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому слід зазначити, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлено із місцем та часом розгляду справи, а також ознайомлено із змістом складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак від підпису останній відмовився.

Таким чином доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Майки М.Б. щодо допущених працівниками поліції порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає надуманими, а дії поліцейських щодо проведення його огляду на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП такими, що відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 р.), тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 р.) у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 8, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 р.) і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо