Провадження № 3/761/4594/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участі особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката Левадного О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року, о 22 годині 19 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Bolt (державний номер НОМЕР_1 ), в районі перехрестя б-ра Т. Шевченка та вул. Рєпіна, всупереч п. 8.7.3е ПДР України, здійснила проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Infinity G25 (державний номер НОМЕР_2 ), і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 19 березня 2021 року, приблизно о 22 годині, рухалась автомобілем Chevrolet по вул. Рєпіна (Терещенківській), на перехресті з бульваром Т. Шевченка, при цьому рух почала на зелений сигнал світлофору, орієнтуючись на світлофорний об`єкт, який знаходиться попереду - на бульварі Т. Шевченка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3е ПДР України.

Крім того, суд звертає увагу, що виходячи з обставин ДТП у всій сукупності та пояснень самої ОСОБА_1 , встановлено, що світлофорний об`єкт, встановлений безпосередньо перед перехрестям бульвару Т. Шевченка, та світлофорний об`єкт, який знаходиться посередині бульвару Т. Шевченка зі сторони вул. Рєпіна (Терещенківської) в напрямку руху вул. Л. Толстого, мають різні режими роботи, а тому ОСОБА_1 орієнтувалась на світлофорний об`єкт, що не мав значення для перетину першої половини бульвару Т. Шевченка.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк