П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, запис № 732, документ № НОМЕР_2 , виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області 25.11.2020 року, не одруженого, різноробочого ПКС «Старт», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інші дані суду не відомі,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин на річці Ворскла в районі смт. Білики Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 у заборонений час, під час нересту, з берега ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляний «Павук» (довжина 1,7 м, висота 1,7 м, вічко 20 мм), виловив рибу в кількості карась 3 шт., вагою 1,5 кг, чим завдав збитків територіальній громаді на загальну суму 51 гривня 00 копійок, порушив вимоги пунктів 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 008873 від 03.04.2021, зокрема, опис-оцінкою знарядь лову, таксою, розпискою, актом виявлення та вилучення, витягом із «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», приймальним актом та квитанцією.

Відповідно до частини 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обставини вчинення правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки жиляний «Павук» є забороненим знаряддям лову та належить ОСОБА_1 , він підлягає конфіскації.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір стягненню з останнього не підлягає.

Водночас, відповідно до статті 40 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути на корить Білицької територіальної громади завдані збитки у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Керуючись статтями 22, 40, 40-1, частиною 4 статті 85, статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Білицької територіальної громади збитки в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Заборонене знаряддя лову: жиляний «Павук», довжина 1,7 м, висота 1,7 м, вічко 20 мм конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя