Справа № 466/2319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «УТМ Безпека» проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353432 від 16.03.2021 року, під час перевірки додержання ТОВ «УТМ Безпека» вимог Ліцензійних умов проваджнення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 18.11.2015 №960 виявлено, що ОСОБА_1 18.02.2021 року порушив вимоги пп.2 п.7, ліцензійних умов в частині порушення ліцензіатом строку повідомлення про всі зміни даних, зазначених в заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме: не повідомив про зміну керівника суб`єкта охоронюваної діяльності), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зазначив, що на час проведення перевірки у наведеному переліку документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії, який є вичерпним, не міститься вимога про надання документів щодо керівника суб`єкта охоронної діяльності, а тому, відповідно, відсутній обов`язок суб`єкта охоронної діяльності повідомляти орган ліцензування про зміну такого керівника на підставі підпункту 2 пункту 7 Ліцензійних умов

провадження охоронюваної діяльності , затверджених постановою Кабінету міністрів україни від 18.11.2015 №960.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у ТОВ «УТН Безпека» фахівцем з організації заходів охорони з 2017 року і до часу складання протоколу є працівник Товариства ОСОБА_2 , який повністю відповідає встановленим кваліфікаційним вимогам, відомості та документи щодо якого і подавалися до органу ліцензування (копії листів ТОВ «УТН Безпека» № 03/11 від 01.11.2017 та № 02/12 від 06.12.2017 додаються) відповідно до вимог даних Ліцензійних умов.

Жодних кваліфікаційних вимог до особи, яка є керівником суб`єкта охоронної діяльності, Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не встановлено.

Не може бути взятий до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353432 від 16.03.2021, оскільки викладені у ньому обставини спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також долученими ним документами. Не підтверджують вказаних обставин і матеріали справи про адмівнвстративне правопорушення, а пояснення ст.ДОП СП ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, який неодноразово викликався в судове засідання, при матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки доказів порушення ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «УТН Безпека» - суб`єктом охоронної діяльності вимог підпункту 2 пункту 7 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №960 матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 44-3, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Донченко