ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/932/21
Провадження № 3/553/374/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол №1823 про адміністративне правопорушення, складений 16.04.2021 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Струковою Л.В. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, у ході документальної позапланової перевірки ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод», генеральним директором якого є ОСОБА_1 , були виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1, пп.138.3.2 п.138.3 ст.138, пп.14.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України у результаті чого завищено від`ємний об`єкт оподаткування податком на прибуток за 3 кв. 2018, 4 кв.208 та 1 кв. 2019 року на загальну суму 2064866 грн. та п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 4436053,2 грн.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності до суду не прибула.

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд зазначає про наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правпорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, викладаючи у протоколі суть правопорушення уповноваженою особою не було зазначено конкретних періодів поставленого за провину порушення вимог п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість та визначення конкретних сум. Аналогічно зазначаючи періоди завищення від`ємного об`єкту оподаткування податком на прибуток у протоколі не визначені конкретні суми такого завищення у відповідні періоди.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи корегувати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Одночасно суд вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області (м.Полтава, вул.Європейська, 4) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих