Справа № 569/132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.М., розглянувши справу, яка надійшла з ДМС України Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щекичин, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року громадянином ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» Волинської митниці Держмитслужби на підставі довіреності, виданої 05.10.2020 року громадянином ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

09.10.2020 року декларантом ТОВ «Голден Брокс», громадянкою ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/246182 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (certificate of salvage for a vehicle) №2 PR від 23.07.2020 року, інвойсом від 04.08.2020 року №10004-2, CMR від 02.10.2020 року №б/н, довіреністю від 05.10.2020 року, довідкою від 09.10.2020 року, виданою директором литовської компанії UAB «Rolidas», довідкою від 09.10.2020 року про транспортні витрати, громадянином ОСОБА_1 , документами, що посвідчують особу, тощо.

22.10.2020 року в Поліську митницю Держмитслужби надійшов лист американської компанії «W8 Shipping LLC», яким направлено копії документів, на підставі яких здійснювався продаж та транспортування транспортних засобів з Сполучених Штатів Америки на територію України, в тому числі, товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Зокрема, направлено інвойс від 15.08.2020 №S198300, який містить інформацію щодо витрат, пов`язаних із перевезенням зі США, порт NY (далі порт відправлення) до порту Клайпеда, Литва.

Згідно інформації, наявної у наданій копії інвойсу від 15.08.2020 року №S198300 вартість транспортування від порту відправлення до порту призначення легкового автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , становить 825 USD.

Даний транспортний засіб ідентифікується з оформленим за митною декларацією від 09.10.2020 року №UA204020/2020/246182.

При розрахунку митної вартості за основним методом визначення митної вартості декларантом заявлено митну вартість на рівні 4813 USD або 136128,97 (сума фактурної вартості 4313 USD та витрат, пов`язаних із доставкою на підставі Довідки від 09.10.2020).

У наданому до митного оформлення документі «довідка від 09.10.2020» наявна інформація щодо вартості понесених витрат 500 USD, а саме: морський транспорт 250 USD, автомобільний транспорт 150 USD, витрати на складі 100, страхування не проводилось.

Слід зазначити, що інформація про витрати на морський транспорт суперечить відомостям, наявним у інвойсі від 15.08.2020 №S198300.

Із врахуванням відомостей, наданих декларантом до митного оформлення, та копій документів, надісланих компанією «W8 Shipping LLC», база оподаткування, яку мав задекларувати декларант, повинна становити еквівалент 5388 USD або 152392,04 грн.

Можливі недобори митних платежів внаслідок заниження бази оподаткування становлять 5204,18 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме, довідки від 09.10.2020 року щодо вартості витрат, пов`язаних з перевезенням вантажу в сумі 152 392,04 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачені частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гожий М.С. в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0681/20400/2020 від 02 грудня 2020 року який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 212-6, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова