overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10218/21

Провадження № 3/947/3486/21

26.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ОД 039973, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.03.2021 року близько 12:30 години, гр.. ОСОБА_1 , перебував за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, на вулиці, біля будинку 140/1, без документів, які засвідчують його особу,чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 639/2636/21 Провадження 3/639/914/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в особливий період, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних під час судового розгляду, обставини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1215/2/2021 від 19.04.2021 року;

-випискою №169 із медичної картки та іншими документами які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання службових обов`язків військовослужбовцями в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставин, що обтяжують його відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3 , 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 211/4211/20
Провадження № 3/211/2997/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 234994 від 30.06.2020 року року, ОСОБА_1 30.06.2020 року о 12-00 год. знаходячись біля магазину "АТБ" по вул. Вечірньокутській в міста Кривий Ріг, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Вилучено тютюнові вироби 84 пачок сигарет, різних марок.

Судом винесено 15 грудня 2020 року постанову в якій не вказано долю вилучених 84 пачок сигарет, суд вважає необхідно обернути їх на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 130, 221 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2020 року у справі № 211/4211/20 про відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови «вилучені у ОСОБА_1 84 пачки сигарет, які зберігаються у ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 11 обернути на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 183/784/21
№ 3/183/602/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Колегіум № 11, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.02.2021 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 , 2004 р.н., 06.02.2021 року близько 21.00 години, вживав алкогольний напій, а саме коньяк, в сауні за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 2, що призвело до алкогольного отруєння.

ОСОБА_1 до суду з`явився та показав, що дійсно вживав коньяк зі своїми друзями.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 670732 (а.с.1), рапортом Новомосковського ВП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 524/2686/21
Провадження 3/524/1136/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 27.04.2021 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 11.05.2021 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 128/1082/21
ПОСТАНОВА

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 (2 епізоди) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.2 ст.187 КУпАП - справи №128/1082/21, №128/1083/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (2 епізоди), в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - №128/1082/21, №128/1083/21, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - № 128/1082/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 201/2061/21
Провадження 3/201/1760/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 535076 від 23.02.2021р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, ознайомлена про необхідність явки до суду та копію протоколу отримала.

В судове засідання 19.03.2021р., особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки за допомогою смс-повідомлення, проте згідно довідки повідомлення не вручене з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 17год. 20хв. 20 травня 2021року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 344/3894/21
Провадження № 3/344/2421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.04.2021 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 травня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 202/2172/21
Провадження № 3/202/1102/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у м. Дніпро на вул. Журналістів, 15, керуючи авто DAF д/н НОМЕР_1 з напівпричепом VAN HOOL д/н НОМЕР_2 , не вжив відповідних заходів щодо правильності розміщення та кріплення вантажу, в наслідок чого сталося падіння вантажу (металева заготовка), що спричинило пошкодження дорожнього знаку 4.1 ПДР, в результаті чого напівпричіп отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №132822 від 25 березня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 березня 2021 року з фото таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа 729/151/21
3/729/79/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бобровицького районного суду від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП України, призначено адміністративне стягнення у виді попередження і стягнуто з нього на користь держави судовий збір у сумі 454 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що в постанові суду допущена помилка в другому абзаці резолютивної частини щодо стягнення судового збору, так як, в постанові в цій частині помилково написано «коп.», як вірно «грн.».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом/посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини постанови: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
26.04.2021 Справа № 756/5142/21
Унікальний №756/5142/21
Провадження № 3/756/3496/21
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.03.2021 о 10-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул..С.Бандери, 11-а, працюючи водієм маршруту №150 допустив перевищену кількість пасажирів перевезення, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 та протокол №20 комісії КМДА.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перевозив пасажирів, у більшій кількості, ні ж це дозволено, оскільки пасажири не бажали залишати салон автобуса,а він не мав можливості їх не пускати до автобуса.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; долученими до нього рапортом працівника поліції та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника вважаю щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачаю..

Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу правопорушника, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян та суспільству та воно є малозначним, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого правопорушення, закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов