Провадження 3/932/3329/20
Справа 932/8208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Кузьміна Р.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року о 21.39 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 29а, на неодноразову законну вимогу поліцейських залишити на місці зупинки транспортний засіб не реагував та намагався піти з місця. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09 липня 2020 року він не вчинював злісну непокору вимогам поліцейських. Пояснив, що його не було у визначеному поліцейськими місці. У визначений у протоколі час, його автомобіль знаходився в гаражі, ніхто не міг скористатися його автомобілем. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника адвоката Кузьміна Р.В. вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника було встановлено не за документами, які посвідчують його особу, а за системою «АРМОР», яка не є належним документом для встановлення особи. До того ж сам ОСОБА_1 заперечує обставини, які викладені в протоколі та наполягає на тому, що того дня він не знаходився у визначеному поліцейськими місці.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, матеріали справи не містять, зокрема в протоколі відсутні свідки, матеріали відеофіксації, тощо, а ОСОБА_2 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, для його допиту у судовому засіданні на неодноразові виклики до суду так і не з`явився.

У зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, а особа правопорушника встановлена неналежним чином, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна