Справа № 404/3401/21
Номер провадження 3/404/1268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2021 року о 09 год. 23 хв. по вул. Вокзальній, 35-А у м.Кропивницькому ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Frontera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «Renault Logan» отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що за обставин зазначених у протоколі, припаркувався, в місці вказаному в протоколі, після чого побачив знак «Місце для паркування інвалідів», з якого перепаркувався на інше місце, та не помітив зіткнення з автомобілем потерпілого, у зв`язку із тим, що воно було незначним та залишив місце ДТП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що припаркований транспортний засіб «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив неушкодженим 23.04.2021 року у місці, вказаному в протоколі, та пішов до магазину «АТБ», де він знаходився 15-20 хвилин. Після того, як він вийшов з магазину, то побачив пошкодження свого автомобіля, та у зв`язку із цим він викликав поліцію. Вказує, що за наведених обставин ОСОБА_2 дійсно міг не відчути зіткнення, у зв`язку із тим, що воно було незначними.

Крім пояснень ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 року (а.с.1, 2), схемою місця ДТП (а.с.3), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8), листом (а.с.9), фотознімком (а.с.10), витягом (а.с.11-16), відеозаписом події (а.с.17), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло