Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1611/21
Провадження № 3/723/2270/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №182523 від 04.04.2021 року ОСОБА_2 04.04.2021 року о 23-10 год. в м. Сторожинець, по вул. Клинівській, керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник Гакман С.П. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення не є доведеною, так як з матеріалів справи вбачається відсутність свідків та належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, з долученого відеозапису вбачається, що він здійснений 04.04.2021 р. з 22:15 год. до 22:42 год., протее, згідно протоколу порушення вчинено о 23:10 год., тобто наданий відеозапис не відноситься до подій, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.04.2021 року о 23-10 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, свідки не зазначені.

До протоколу долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, а саме ОСОБА_2 до Сторожинецької БЛІЛ 04.04.2021 р. о 23-20 год.

З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу, а також від проведення такого огляду в найближчому медичному закладі, якою є Сторожинецька БЛІЛ.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ч.4 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України (№ 1103-2008-п).

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, підлягає відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій, особа яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Як в письмових доказах по справі, так і з наявного відеозапису вбачається відсутність свідків.

Таким чином, поліцейським при фіксуванні адмінправопорушення про відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння не дотримана вимога про складання протоколу в присутності двох свідків. Оскільки альтернативи підтвердження ознак сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, крім як присутності двох свідків, законом не передбачено, то суд вважає недостатніми доказами протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис подій на підтвердження винуватості особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: