Номер провадження 3/754/2326/21
Справа №754/5486/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 14.03.2021 року о 00 год. 45 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Конотопська, керував автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час керував автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Конотопська в м. Ромни Сумської області. Його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що він / ОСОБА_1 / погодився. Працівники поліції дістали прилад «Драгер», в який вже був вставлений розпакований мундштук, тому він / ОСОБА_1 / відмовився, тому просив провести його огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Працівники поліції доставили його до медичного закладу, а саме до психіатричної лікарні, та завели до кабінету з двома лікарями. В даній лікарні працівники поліції знову запропонували пройти йому / ОСОБА_1 / огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», він / ОСОБА_1 / просив показати йому сертифікат приладу, на що присутній в кабінеті лікар надав йому для огляду першу сторінку виписки з історії хвороби. В подальшому він / ОСОБА_1 / неодноразово заявляв про готовність здати біологічний матеріал (кров, сечу), але працівники поліції йому повідомили, що вони складають протокол. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, спиртні напої перед керуванням транспортним засобом не вживав, також зазначив, що вказані в протоколі свідки - це присутні під час спілкування з працівниками поліції лікарі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, в разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів, медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння у водія проводиться в закладі охорони здоров`я, авідмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння приймається працівниками поліції в присутності двох свідків.

З показань ОСОБА_1 встановлено, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки не довіряв даному приладу, але в закладі охорони здоров`я неодноразово наполягав на проведенні медичного огляду та готовності здати біологічний матеріал, проте працівники поліції заявили про складання протоколу без зазначення підстав відмови йому в проведенні такого огляду. Дані показання ОСОБА_1 підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозапису нагрудної відеокамери інспектора поліції, який долучений до матеріалів справи.

Наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння суддя не приймає як належні та допустимі докази, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 та переглянутого відеозапису дані особи є працівниками медичного закладу, а тому не є безсторонніми неупередженими особами.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема направлення ОСОБА_1 до медичного закладу, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а саме не забезпечено проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: