Справа № 676/437/21
Провадження № 3/676/327/21
ПОСТАНОВА
9 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором ТОВ «Галатея», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 17 січня 2021 року о 19 год. 30 в. в м. Сокиряни, по вул. Каштанова, Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що він 17 січня 2021 року о 19 год. 30 в. в м. Сокиряни, по вул. Каштанова, Чернівецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто йому інкриміновано порушення вимоги п.12.1 ПДР України та правопорушення за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 17 січня 2021 року вживав спиртне, а пізніше в м. Сокиряни, по вул. Каштанова, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107" р.н. НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість, не порався з керуванням та допустив наїзд на дерево, однак відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки факт вживання спиртного не оспорював.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів справи, окрім пошкоджень транспортного засобу особи, щодо якої складено протокол, доказів про пошкодження іншого майна, відсутні.
Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Одночасно, вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно п.2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч