Справа № 538/260/21
Провадження № 3/538/435/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року ДОП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Горбонос Р.В., складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 015060, з якого вбачається, що 17.11.2020 року близько 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Заводське, по вул. Ватутіна, перебував в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), яим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 18.02.2021р. адміністративний матеріал повертався до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

28.04.2021 вказаний матеріал повторно надійшов на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Між тим, всупереч вказаним нормам, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і явку такої особи не забезпечено, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передано до суду 28.04.2021 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року, розподіл матеріалів відбувся о 13 год. 37 хв, і вказану справу передано на розгляд судді, проте протягом доби працівниками поліції, правопорушника до суду доставлено не було.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні працівником поліції зазначено, що "особу встановлено базою ІПНП", тоді як згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: …. у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); тобто особа має бути встановлена на підставі документу, який посвідчує особу.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте до протоколу не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , і відповідно встановити склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП), Лохвицький районний суд Полтавської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській, для виконання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота