Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/342/21
Провадження № 3/382/180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у Філії ТДВ «Яготинський маслозавод», смт. Згурівка Київської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1 на 101 км. автошляху Київ-Харків з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Драгер" та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 22 березня 2021 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1 на 101 км. автошляху Київ-Харків з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Драгер" та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного.... сп"яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою, рапортом, відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Яготинським РВГУ МВС УКраїни в Київській області 20 жовтня 2008 р. на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.