overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/2899/21
провадження: 3/0274/1401/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080837 від 15.04.2021 р., 02.04.2021р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 2005 р.н., так як не забезпечив необхідних умов виховання, передбачені в ст. 150 Сімейного Кодексу, так як ОСОБА_3 , вживав спиртні напої на території спортивної школи, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Каявся, що неналежним чином контролює сина.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2021р. серії ВАБ № 080837; рапортом інспектора ГУНП в Житомирській області Сокирко С.М.; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Провадження № 33/4808/12/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/17-ІТ від 04.02.2021 року в сумі 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 15 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 344/1865/21
Провадження № 3/344/1710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.01.2021 року о 18 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Привокзальна, 1, в приміщенні вокзалу ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 27.01.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 192/588/21
Провадження № 3/192/197/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матросово, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 30 квітня 2021 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому дану особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матросово, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 493/603/21
Провадження № 3/493/442/21
05 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.02.2021 року приблизно о 13:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 12.02.2021 року у нього з колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого він один раз відштовхнув її від себе.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192043 від 12.02.2021 року.
Рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 12.02.2021 року № 703 про факт вчинення домашнього насильства.
Заявою ОСОБА_2 з проханням притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 , з яким 12.02.2021 року у неї виникла сварка, під час якої останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув, після чого вона зателефонувала до поліції.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 12.02.2021 року у нього з колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, так як остання викинула його ліки без дозволу. Під час конфлікту він штовхнув ОСОБА_2 в плече, але по обличчю не бив, після чого вона зателефонувала до поліції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що факт побиття не підтверджено жодними доказами, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 359/1715/21
Провадження № 3/359/943/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що суддею Вознюк С.М. передано для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за № 359/1717/21 (3/359/944/2021) до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, так як на розгляді у судді Кабанячого Ю.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (359/1715/21, 3/359/943/2021).

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/944/2021, 359/1717/21 за ст.185 КУпАП та № 3/359/943/2021, 359/1715/21 за ст.173 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/943/2021, справа № 359/1715/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 661/816/21
Провадження № 3/661/1139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року поверталася на доопрацювання до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2175/21
Провадження № 3/552/805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «Агенство нового типу «АНТ», п.н. 40411240, вул. Вільямса, буд. 1 кв. (офіс) 29, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Агенство нового типу «АНТ», допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за 2020 рік в розмірі 1027.47 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2021. Фактично подано 03.03.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2052/16-31-18-06-12 від 21.04.2021 та актом камеральної перевірки від 31.03.2021.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/127/3420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Зі змісту статті 278 КпАП випливає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 адміністративний матеріал було направлено до органу Національної поліції для розгляду по суті у зв`язку з тим, що суд не уповноважений здійснювати розгляд даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги зазначеної вище постанови Вінницького міського суду Вінницької області виконанні не були і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

З огляду на те, що органами внутрішніх справ (поліції) не було виконано вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021, враховуючи приписи статей 219, 222, 255, 258, 280 КпАП, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно повторно направити органу Національної поліції для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для його розгляду по суті згідно з правилами підвідомчості справ про адміністративні правопорушення з урахуванням висновків, викладених у постанові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1037/21
Провадження № 3/314/409/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/1037/21 (провадження № 3/314/409/2020) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 314/1041/21 (провадження № 3/314/413/2020) за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/1037/21 (провадження № 3/314/409/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/1041/21 (провадження № 3/314/413/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1037/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/1037/21 (провадження № 3/314/409/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/1041/21 (провадження № 3/314/413/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1037/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

06.05.2021
Справа № 946/1740/21
Провадження № 3/946/710/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, які надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.03.2021 року, на оз. Ялпуг, район с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, 04.01.2021 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову двома сітками, не маючи на це спеціального дозволу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, як вбачається зі службової записки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 року з 15.03.2021 року в Ізмаїльському міськрайонного суді Одеської області відсутня маркована продукція, в зв`язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції, а саме судових повісток.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом № 002652/19 про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року, описом вилучених знарядь лову тощо.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 85, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя правопорушення сітка білого кольору 2 шт.- конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова