overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3189/21
Номер провадження 3/523/2406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №314326 від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 12.02.2021 року приблизно о 22:40 год., знаходячись за адресою м.Одеса, вул. Хуторська, буд. 68/1, справляв природні потреби, біля магазину «Продукти», чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №314326 від 12.02.2021 року, та протоколу про адміністративне затримання серії АА №018525 від 12.02.2021 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 57577199 від 06.05.2021 вбачається, що станом на 01.05.2021 боржник ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 26844,44 грн., сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

11.05.2021 від головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Павленко О.М., електронною поштою, надійшла заява, в якій вона просить повернути протокол № 57577199 стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки на даний час, згідно заяви головного державного виконавця, виникла необхідність для доопрацювання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по справі № 612/225/21; провадження № 3/612/114/21 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - для доопрацювання.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

11 травня 2021 року
Справа №: 669/411/21 Провадження № 3/669/248/21
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2021 року серії ВАБ № 527014 слідує, що «19 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка являється фізичною особою підприємцем порушила правила карантину людей, а саме допустила роботу магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: смт. Білогір`я вул. Шевченка, 65, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами станом на 19 січня 2021 року та п. рішення комісії ТЕБ та НС Білогірської селищної ради та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП».

При підготовці справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року та пункт чи статтю рішення комісії ТЕБ та НС Білогірської селищної ради, який порушила ОСОБА_1 , оскільки диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, які саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були вчиненні ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яке ж саме рішення комісії ТЕБ та НС Білогірської селищної ради не дотримано, а також не зазначено дату вказаного рішення комісії.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду протоколу, справу слід повернути сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 296/3636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 16 год. 04 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 131 керував транспортним засобом Scoda Fabia д.н. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови Корольовського ВДВС м. Житомир ГРУЮ у Житомирській області. Виконавче провадження № 59338422 від 12.06.2019 р., чим порушив вимоги статті 15 ЗУ «Про дорожній рух». Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 06.04.2021 р. серія ДПР18 № 114843, к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4029631 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП ( штраф 340 грн.), постановою ро встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.10.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчииненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 201/4338/21
Провадження № 3/201/2703/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхня Салда, Свердловської області, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 №317 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №201/4338/21 провадження №3/201/2703/2021).

Судом встановлено, що 30.04.2021 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 надійшли також протоколи про адміністративне правопорушення № 201/4319/21 провадження №3/201/2688/2021, № 201/4331/21 провадження №3/201/2696/2021, № 201/4339/21 провадження №3/201/2704/2021, № 201/4340/21 провадження №3/201/2705/2021, № 201/4348/21 провадження №3/201/2711/2021, № 201/4355/21 провадження №3/201/2718/2021, № 201/4359/21 провадження №3/201/2722/2021.

07.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №201/4338/21 провадження №3/201/2703/2021) - передати судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 932/2668/21
Провадження № 3/932/1654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2021 року о 01.40 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на пр. О.Поля в м. Дніпро, керував автомобілем «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що було встановлено у КП "ОМПЦЛЗ" ДОР" висновок № 600 від 21.02.2021 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення пр. О.Поля, 95 у м. Дніпро, що є територією Центрального району м. Дніпро, а порушник проживає по вул. Орловській. 34 у м. Дніпро. що є територією Новокодацького району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа № 438/129/21
Номер провадження 3/438/405/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ №105743 від 22 лютого 2021 року 17 лютого 2021 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №105743 від 22 лютого 2021 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа №: 310/3169/21
3/310/1461/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

07.04.2021 року о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягувати її сина до адміністративної відповідальності, оскільки він вибачився, вона його пробачила, проживають разом та він більше не допускає протиправної поведінки щодо неї, надала відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що за матеріалами справи ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої про міру покарання,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження №3/447/544/21
Справа №447/838/21
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

12.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. знаходяться матеріали справи № 4447/838/21 та 447/839/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об"єднати в одне провадження справи № 4447/838/21 та 447/839/21 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

присвоївши об"єднаній справі № 447/838/21 провадження № 3/447/544/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.