Справа 362/1968/21
Провадження 3/362/891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 15 квітня 2021 року № 441 підполковник ОСОБА_1 , обіймаючи по 24 вересня 2019 року посаду старшого викладача циклової комісії зенітного ракетного озброєння об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), примітки до статті 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог абзацу другого частини 2 статті 45 Закону та пункту 2.1 Перехідних положень Закону несвоєчасно, 06 червня 2020 року, без поважних причин, подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор зазначені обставини підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до встановленої законом відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся, пояснивши, що порушив строк подання декларації через неуважність.

Також його винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями й іншими матеріалами, доданими до протоколу.

При цьому суд не встановив порушень під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та оформлення відповідних матеріалів.

Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статті 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя