overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/1536/21
Провадження
№3/489/1013/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 29.04.2021 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 14.06.2021 р. о 08:35 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та начальнику Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області , для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4041/21
пр. № 3/759/2011/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВІКТРУМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товару для підакцизних товарів, чим порушила п. 11, ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 355 від 19.02.2021; актом фактичної перевірки від 27.01.2021 та іншими письмовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нового адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №: 646/289/21
Провадження № 3/646/327/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року по справі №646/286/21, провадження №3/646/325/2021 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070770 від 07 січня 2021 року, протокол серії ВАБ №070771 від 07 січня 2021 року, протокол серії ВАБ №070772 від 07 січня 2021 року та протокол серії ВАБ №070766 від 07 січня 2021 року) об`єднані в одне провадження.

При виготовленні тексту постанови в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно вказано № об`єднаної справи, в яку об`єднані провадження по справам про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №646/286/21, провадження №3/646/325/2021, справа №646/289/21, провадження № 3/646/327/2021, справа №646/293/21, провадження №3/646/328/20, справа № 646/288/21, провадження №3/646/326/2021). Помилково вказано об`єднаній справі присвоїти «№ справи 646/288/21, провадження №3/646/326/2021» замість правильного «646/286/21, провадження №3/646/325/2021», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року по справі №646/286/21, провадження №3/646/325/2021 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №646/286/21, провадження № 3/646/325/2021) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП ( справа №646/288/21, провадження № 3/646/326/2021, справа №646/289/21, провадження № 3/646/327/2021, справа №646/293/21, провадження №3/646/328/202), присвоївши об`єднаній справі № справи 646/286/21, провадження №3/646/325/2021.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 369/4098/20
Провадження № 3/369/1575/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника не встановлено,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року близько 21 години 00 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої та вчинили бійку при малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203708 від 16.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік почав сваритися зі своєю сестрою, підняв на неї руку, вона за неї заступилася і вони почали з ним також битися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 10.03.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 184; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/2769/21
Провадження № 3/554/722/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кашубівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого складачем поїздів ВАТ (КВП),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2021 року, о 09 годині 01 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Європейській, 49 у м.Полтаві, порушив п. 10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в напрямку вул.Європейської. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192330 від 20.03.2021 року, схемою місця ДТП від 20.03.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, серія НОМЕР_3 , а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 950/683/21
Номер провадження 3/950/314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н: НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.04.2021 року о 12:40 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої, вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою та вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав повністю.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 07.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 752/9211/21
Провадження № 3/752/4943/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335722 від 08.03.2021 року, ОСОБА_1 08.03.2021 року, близько 18 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2, КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник викликався належним чином в судове засідання, проте не з`явився, працівники поліції його явку для участі в судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення від 08.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
Справа №461/2418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 27.04.2021 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусовий привід через органи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`являються, що це свідчить про ухиляння від явки до суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 13.05.2021 року о 12 год. 15 хв. до Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського, 2.

Свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання на 13.05.2021 року о 12 год. 15 хв.до Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та Львівському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області за місцем реєстрації та проживання свідків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 579/691/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року о 20:00 ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254958 від 16.04.2021 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2021 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 5, 6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 3/686/3908/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 28.04.2021 року викликався ОСОБА_1 однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя :