печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.04.2020 о 17 год. 20 хв., по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві, порушувала вимоги правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених п. 7 Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020, а саме: проводила мітинг проти забудовника у м. Києві по вул. Лабораторній, 12.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.04.2020 о 17 год. 20 хв., по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: залишити місце скупчення осіб, під час карантинних заходів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . Гайдай Р.П. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, так як вона свою мету та підстави свого перебування 08.04.2020 о 17 год. 20 хв., по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві виклала у поясненнях до зазначених протоколів, де, зокрема, зазанчила, що вона не брала участі у мітингах, зборах, та не вчиняла злісну непокору працівникам поліції. Вона за гострої необхідності вийшла до аптеки та неподалік від свого будинку побачила скупчення людей та працівників поліції, у зв`язку з чим вірішила підійти і дізнатися у чому справа, в результаті чого ОСОБА_1 затримано та складено протоколи про адмністративне правопорушення, однак доказів не надано на вчинення нею зазначених адміністративних правопорушень. У зв`язку зазначеним, Гайдай Р.П. просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 підтримала думку захисника.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення будь-якої особи, не зазначено у протоколі очевидців події, не долучено доказів на підтвердження правопорушення.Єдиним доказом вини ОСОБА_1 є лише рапорт працівника поліції, що є недостатнім для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, переглядом у судовому засіданні диску із відеозаписом події, що долучені до матеріалів справи працівниками поліції, судом не було встановлено факту того, що працівниками поліції голосно та на відеозапис робилось будь-яке попередження осіб, серед яких була ОСОБА_1 , щодо залишення місця, про недотримання громадянами правил карантину або вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейських.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутністьподії та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ст.44-3, ст. 185 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець