Справа № 157/12/21
Провадження №3/157/105/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 грудня 2020 року в 01 год. 10 хв. на вул. Хотешівська в м. Камені-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спрінтер 313», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. В заяві також зазначив, що свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає, оскільки транспортним засобом не керував. Пояснив, що 26 грудня 2020 року був вихідним днем, тому весь день він працював удома. Ввечері з друзями він випив трохи спиртного. Коли всі порозходилися, він вийшов на вулицю, де був припаркований належний йому автомобіль, щоб замкнути його на ніч. В цей момент біля нього зупинився патрульний автомобіль. Працівники поліції, які вийшли з нього, попросили пред`явити їм посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Коли він відмовився надавати будь-які документи, оскільки автомобілем не керував, поліцейські силоміць посадили його у свій автомобіль та повезли в Камінь-Каширську центральну районну лікарню для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Визнає, що в момент затримання перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, а тому Правил дорожнього руху не порушив. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський ОСОБА_2 надав висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26 грудня 2020 року та відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Той факт, що на час проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння він перебував у стані алкогольного сп`яніння сумнівів не викликає, оскільки це доводиться згаданим вище висновком медичного огляду та визнається самим ОСОБА_1 .

Разом із тим, поліцейським не зібрано та не додано до протоколу належних і допустимих доказів керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом. Так, на відеозаписі з реєстратора поліцейського, що міститься в матеріалах справи, відображений процес проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого підтвердив факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, та процес складання протоколу про адміністративне правопорушення без роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження факту керування особою транспортним засобом, у той час коли ОСОБА_1 , як зафіксовано на відеозаписі, не визнає ту обставину, що він керував автомобілем, та звинувачує працівників поліції в застосуванні до нього фізичної сили. На порушення вимог ст. 251 КУпАП у ситуації, коли особа заперечує свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення, поліцейський не зібрав додаткових доказів її винуватості в правопорушенні. Разом із тим, суддя позбавлений можливості з`ясувати дійсні обставини справи, оскільки інших доказів правопорушення не надано, свідків даної події в протоколі не зазначено.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула