overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2556/21
Справа №754/6303/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

30.03.2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, КП 302 «Биківня», керуючи автомобілем «Seat Altea» номерний знак НОМЕР_1 , вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу та свистка, не виконав, при цьому значно збільшив швидкість та продовжив рух, водія було переслідувано на службовому автомобілі «Toyota Prius» та передано орієнтування в радіоефір. В подальшому ОСОБА_1 було затримано по вул. Електротехнічній, 2-Б екіпажем патрульної поліції Рубін 302 на службовому автомобілі «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/16/21
Провадження № 3/496/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , п/в, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2021 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час виконання постанови, виявилась описка, а саме: невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420, 40 грн., замість вірної 454 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 року з 01 січня встановлений у розмірі 2270 грн., таким чином у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 454 гривень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що описка є очевидною, вона виникла при написанні вступної та резолютивної частин постанови, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати, що у постанові застосовано стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 676/581/21
Провадження № 33/801/389/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 року з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному провадженню призначений на 11.05.2021 року о 16 год. 30 хв. в залі № 1 судових засідань Вінницького апеляційного суду.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області о 16 годині 30 хвилин 11 травня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна
Справа № 266/858/21
Провадження № 3/266/418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/858/21 (провадження № 3/266/418/21) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.03.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1378/21 (провадження № 3/266/543/21) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

29.04.2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Юдіна М.О. надійшло клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/858/21 (провадження № 3/266/418/21), № 266/1378/21 (провадження № 3/266/543/21), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП та присвоїти Єдиний унікальний номер судової №266/858/21 (провадження №3/266/418/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6926/21

Пров. №3/766/6128/21

29.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №479565 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до адміністративного протоколу не додано постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює перевірку правильності кваліфікації дій особи, саме за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

При прийняті даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), відповідно до якої суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Херсонського РУП.

СуддяН. В. Корольчук
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 523/1258/21
Номер провадження 3/523/1431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 року серії ВАБ № 509039, ОСОБА_1 , 22.12.2020 року 02:00 год. знаходячись за місцем мешкання, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, до своє співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не вказана яка саме частина статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить висновку, що протокол складений з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП, а саме неправильно вказаний нормативний акт(норма), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського відділу поліції ГУ НП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276, 277, 278, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2КУпАП, повернути до Суворовського відділу поліції ГУ НП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дяченко В.Г.
Справа № 562/1013/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору ювенальної превенції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.03.2021 року не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 08.03.2021 о 15.25 перебуваючи в м. Здолбунів, вул. Базарна виражався нецензурною лайкою до продавця торгового об`єкта «Кофеман» ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 099533 від 12.03.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.03.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.03.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_6 від 12.03.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа номер 237/736/21
Номер провадження 3/237/414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року під час обстеження умов проживання малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення санітарно-гігієнічних норм, а саме в кімнатах, брудна постільна білизна, залишків їжі та продуктів харчування немає, що стало внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 128432 від 15.02.2021 р., поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, притягнення до адміністративної відповідальності її вперше, суд вважає можливим та необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередежння.

Від сплати судового збору звільнити зважаючи на матеріальний стан правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько
справа № 732/581/21
провадження № 3/732/341/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

30.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює станочником в «Держлісгоспі», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу від 15.04.2021 року Серії АПР18 581096, складеного ст. ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Телегіним Д.В., 01.04.2021 року о 03 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2 , під час якої нецензурно на нього висловлювався, намагався вчинити бійку та виганяв з квартири, чим вчинив домашнє насильство, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 11.05.2021 року о 12 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року близько 23.00год. по вул.Міцкевича,9 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 мав при собі речовину рослинного походження «Канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 3,96г.

Сама ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, винність останньої стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з постановою про закриття кримінального провадження повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.44, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович