overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2998/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року о 21 год. 45 хв. в м.Рівне, по вул. Ст. Бандери,38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERSEDES BENZ 316 CDI» д.н.з НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно ввімкненні проблискові маяки синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Чорновола, в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, ч.1 122-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18212/20

Пров. №3/766/3214/21

26.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме те, що він 20.10.2020 року о 23 годині 15 хвилин, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 20.01.2021 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено співробітниками поліції, постанови суду про його примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 092201 від 30.10.2020 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/686/3944/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електриком в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 квітня 2021 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, 30, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності, не скористався сторонньою допомогою та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 30 квітня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/2144/21
Провадження № 3/159/1355/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не займається їх вихованням, в результаті чого останні 20.03.2021 року викрали гроші у ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у вчинені адміністративного правопорушення її вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у заяві ОСОБА_4 ЄО №3981 від 23.03.2021 року, протоколом про прийняття заяви про правопорушення та іншу подію від 23.03.2021 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , які є задовільними, довідкою-характеристикою виданою ООЗ «НОК «ЗОШ І-ІІІ ст.-гімназія» смт.Голоби, про ОСОБА_2 , яка характеризується як недисциплінована учениця, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.04.2021 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене, відсутність обставин протилежного змісту, а відтак слід відносно останньої обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 264/2558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.04.2021 року приблизно о 20 годин 40 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з братом дружини ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду його психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 , його заявою, в якій останній просить застосовувати міри відносно чоловіка сестри, рапортом працівника поліції від 12.01.2021 року, довідкою про результати перевірки за повідомленням 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який не працює, не притягався до адміністративної відповідальності, не примирився з потерпілою, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 946/1809/21
Провадження № 3/946/735/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, які надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду 10.03.2021 року, 12.10.2020 року о 19.30 годині ОСОБА_1 в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Тульчианівська ріг вул. Білгород-Дністровська, керуючи автомобілем ЗАЗ днз НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та не надав дорогу автомобілю «Хонда» днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441819 від 09.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження адміністративних матеріалів до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого124 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
12.05.2021 Єдиний унікальний № 371/446/21
Провадження №3/371/221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення є село Іванівка, вулиця Центральна, 119 а, що територіально відноситься до Богуславського районного суду Київської області.

В даному випадку, вимогами ст. 276 КУпАП не передбачений порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення вказаної категорії (ст. 130 КУпАП) за місцем проживання правопорушника, або за місцем їх виявлення. Крім того, місце проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено також за межами територіальної належності Миронівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 29-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 569/7126/21
П О С Т А Н О В А

11 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на даний час утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Справа до розгляду призначена на 26.05.2021, 09:00 год.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, клопотання ОСОБА_1 , який перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та відмовляється від конвоювання до Рівненського міського суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою оперативного розгляду справи, наявні достатні підстави для розгляду справи дистанційно, в судовому засіданні в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, яка призначена на 09:00 год. 26.05.2021, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю Тищука І.М., доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Постанова не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 372/833/21
Провадження № 3-307/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду невідомо;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Обухівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання на 12.05.2021 року на 13 год. 00 хв. за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням на адресу суду не зверталися.

Згідно ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З огляду на неявку у судове засідання свідків, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, суд, з метою з`ясування всіх обставин при розгляді справи, передбачених ст. 280 КУпАП, вважає доцільним застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід у судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_2 , привід через органи Національної поліції у судове засідання на 26.05.2021 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Начальнику Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Обухівський районний суд Київської області письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Висоцька
Провадження № 33/4820/276/21
Справа № 676/437/21 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В.
Категорія: ст.ст.124,130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 14 годині 30 хвилин 07 травня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.