Справа № 740/2215/21
Провадження № 3/740/914/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на залізниці, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

12 квітня 2021 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 30 на вул. Овдіївській у м. Ніжині, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368409 від 12 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

Крім того, 12 квітня 2021 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 30 на вул. Овдіївській у м. Ніжині, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Кулика І. М. припинити указане правопорушення ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368408 від 12 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського Левченка О., доданим до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, каявся, обіцяв подібного не скоювати.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 23 КУпАП а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Наявні у справі докази в сукупності дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, і за ці правопорушення він повинен нести адміністративну відповідальність у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд ураховує: характер та обставини вчиненого правопорушення; особу порушника, який згідно з протоколом раніше не притягавався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, працевлаштований, а також ураховує обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку, що за вчинення вказаних адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 35, 36, ст. 173, 185, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко