Справа № 383/358/21
Номер провадження 3/383/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року о 21 год. 00 хв. в с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Базарна, 14, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», результат огляду становить 1,64%, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав, пояснивши, що в день події приблизно о 20 годині він керував мотоциклом ИЖ без номерного знаку та був зупинений працівниками поліції. Перед керуванням мотоциклом був на дні народженні, де приблизно о 19 годині випив бутилу алкогольного пива.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

результатом алкотестеру «Драгер», згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,64 % проміле алкоголю (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240049 від 20.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 20.04.2021 року о 21 год. 00 хв. в с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Базарна, 14, керував мотоциклом ИЖ без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» зі згоди водія, результат огляду становить 1,64%, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху (а.с.3);

відеозаписом події на якому зафіксовано факт зупинки ОСОБА_1 під час керування останнім мотоциклом ИЖ та проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», з результатом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 погодився. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень відмовився (а.с.6).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 20.04.2021 року близько 20 год. 00 хв. купив у знайомого мотоцикл ІЖ планета без номерного знаку та їхали в с. Витязівка по вул. Базарній, де був зупинений працівниками поліції. Перед тим як їхати випив бокал алкогольного пива. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці на що погодився. Після продуття проба становила 1,64% з чим згодний (а.с.4) суд до уваги не приймає, оскільки не підписані ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко