Справа № 638/5848/21
Провадження № 3/638/1886/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066890 від 19.03.2021).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, склад адміністративного правопорушення викладено наступним чином: 18.03.2021, близько 17-00 год., випила алкогольний напій REVO за адресою: пр. Науки, 41 її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого була доставлена до ОДКБ № 1 з діагнозом: алкогольне отруєння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП викладена наступним чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною та встановлює відповідальність за невиконання передбачених законодавством обов`язків батьками неповнолітніх дітей. Дана конструкція диспозиції статті вказує на необхідність посилання на законодавчу норму, що встановлює відповідні обов`язки та саме яких особа не виконує по відношенню до неповнолітньої дитини.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні посилання на норму закону, яка передбачає обов`язки останньої щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність викладу суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд адміністративної справи та виключає можливість постановлення по справі законного, мотивованого та обгрунтованого рішення згідно із вимогами ст. 245 КУпАП.

Також, звертаю увагу, що всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса вчинення правопорушення, а саме: пр. Науки, 41.

Окрім цього, слід звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення частково складено російською мовою, що суперечить положенням Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Віповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин