Справа № 185/2684/21
Провадження № 3/185/915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ АТП «Совтур», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 546408 серії ГП гр. ОСОБА_1 31.03.2021 року, о 12.30 год., в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 31, керував автобусом Рута 40, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 5 у кількості 29 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою автобуса, зазначену у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 31.03.2021 року здійснював перевезення пасажирів, але вказав, що людей в автобусі перебувало не менше, ніж встановлено відповідно до технічних характеристик автобуса, але кілька чоловік стояли. Після зупинки ніхто людей не перераховував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (в редакції від 23 березня 2021 року) по всій території України встановлено карантин на період з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 року

Відповідно до пп.8п.3 вищезазначеної постанови заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник-фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чиза власний кошт перевезення пасажирів чи(та)вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,з урахуванням бланкетної норми, визначає спеціального суб`єкта господарювання, яким не є ОСОБА_1 , працюючий водієм в ТОВ АТП «Совтур», що встановлено відповідно до його пояснень, наданих у судовому засіданні, а також у самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього.

Також, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення інспектором поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, реєстраційна картка транспортного засобу, рапорт та 2 фото автобуса.

Водночас до протоколу не надається будь-яких доказів (відеозапис, пояснення свідків), які б доводили обставини, зазначені у протоколі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 05 травня 2021 року