БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/254/21
Провадження № 3/730/121/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 26 лютого 2021 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року 23 березня 2021 року о 23-55 год. в м. Ніжин по вул. Льва Толстого, 52Г керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, порушення координації руху, мови, почервоніння обличчя); від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно ввечері 23 березня 2021 року вживав алкогольні напої (пиво), після чого їздив автомобілем за сигаретами та відмовився від пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки і в медичному закладі, вважаючи, що результат може бути позитивним; зі змістом протоколу повністю погоджується. Зазначає, що на даний час втратив роботу, має непрацюючих батьків, непогашений кредит, в зв`язку з чим просить застосувати до нього адміністративне стягнення замість штрафу у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.1-3 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого притягуваний не заперечував; проглянутим відеозаписом з технічного засобу, де зафіксовано як ОСОБА_1 поясняє, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем (їздив у магазин за сигаретами) та відмовився від пропозиції працівників поліції проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та в медичному закладі, просить поліцейських не складати на нього протокол за ст.130 КУпАП; розпискою ОСОБА_2 про зобов`язання доставки автомобіля, від керування яким відсторонено ОСОБА_1 ; постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; копією посвідчення водія.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, наявність посвідчення водія.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, пропозиції правопорушника щодо виду стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що він є власником керованого ним автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець