Справа № 288/321/21
Провадження № 3/288/497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: пенсіонер,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 079882, ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 19.00 годині в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 079872, ОСОБА_1 10 лютого 2021 року в АДРЕСА_2 , затіяв сімейний скандал під час якого виражався нецензурними словами на адресу сина ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 079872 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в графі «Потерпілий» вказаний ОСОБА_4 , в той час як в графі «склад адміністративного правопорушення» потерпілим вказаний ОСОБА_3 та пояснення відбиралось у ОСОБА_3 , також в графі «Потерпілий» не вказано місце проживання потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ 079872 та серії ВАБ 079882 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в графі «Підписи понятих» відсутні особисті підписи понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушень і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Крім того, 23 лютого 2021 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Проте, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , після доопрацювання повернулась до суду 05 травня 2021 року за № 1794/217//01-2021 без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 23 лютого 2021 року, що свідчить про неналежне виконання працівниками Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області своїх посадових обов`язків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вдруге підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 визначає, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 245, 256, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник