Справа № 451/618/21
Провадження № 3/451/442/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2021 близько 12 год 20 хв в м. Радехів по вул. Львівська, 54 в приміщенні магазину «Софія» таємно викрав «Сало грубе» вагою 0,544 кг вартістю 65 грн 27 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 17.04.2021 близько 12 год 20 хв в м. Радехів по вул. Львівська, 54 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбавав продукти, за які розрахувався. За « ОСОБА_2 грубе» не розрахувався через брак коштів. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1, ч.3 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106927 від 17.04.2021, згідно з яким ОСОБА_1 17.04.2021 близько 12 год 20 хв в м. Радехів, по вул. Львівська, 54, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрав «Сало грубе», вагою 0,544 кг, вартістю 65 грн 27 коп.(а.с.2);

рапортом від 17.04.2021, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна(а.с.3);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2021(а.с.4);

письмовим поясненням ОСОБА_3 , які узгоджуються з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.6) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Разом з тим, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім цього, суд зважає на особу правопорушника, який є пенсіонером, а також бере до уваги його поведінку після вчинення правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, що свідчить про усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, тому, враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене « ОСОБА_2 грубе» вагою 0,544 кг вартістю 65,27 грн, передане 17.04.2021 на зберігання ОСОБА_3 ( власнику магазину «Софія»), залишити у володінні останнього.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька