справа: 274/1602/21
провадження: 3/0274/877/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080788 від 09.03.2021р., ОСОБА_1 03.03.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2020 р.н., так як не забезпечила необхідних умов проживання, які передбачені в ст. 12 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», та ст.150 Сімейного кодексу, а саме вживала спиртні напої, в хаті холодно, не отоплюється, не належні побутові умови, залишає дитину без нагляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справ, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , письмовим поясненнями ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушниці, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України«Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її вчинення.

Суддя Л.М.Хоцька