Справа № 305/698/21
Номер провадження № 3/305/292/21
ПОСТАНОВА
13.05.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши протокол, якийнадійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України, мешканця
одруженого, на утриманні 2 н/дітей,
сезонного робітника, військовозобов?язаного,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Так, ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, п.2.9 а) ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
В свою чергу, п. 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№088462 від 28.03.2021 суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що водій ОСОБА_1 , 28 березня 2021 року, о 00:10 год., в с. Богдан, по вул. Івана Франка, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем "УАЗ 452", д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто він порушив вимоги п.2.5 а ПДР України. Однак, до протоколу, окрім направлення на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення з метою виявлення стану алкогольної, наркотичної чи іншої гострої інтоксикації, згідно якого огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер, додано ще висновок щодо результатів медичного огляду № 64 від 28.03.21, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду о 00:45 год. 28 березня 2021 року перебував у стані алкогольного сп?яніння, тобто порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
У разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок та направлення повинні містити відмову від проходженя огляду яка повинна бути засвідчена належним чином, у присутності двох свідків.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи, оскільки ОСОБА_1 до суду не з?явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлявся належним чином, однак згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.