П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234405 від 08.09.2021 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234283 від 08.09.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234405, 08.09.2021 року о 20 год. 40 хв., м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, на автобусній зупинці, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та неодноразово ображала поліцейського лейтенанта поліції Архіпова В.С., на зауваження поліцейських припинити правопорушення не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234283 встановлено, що 08.09.2021 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на зупинці пл. Кирила і Мефодія, нецензурно висловлювалася в бік поліцейського, чим порушувала громадський порядок, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2021 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/12232/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та за № 308/12234/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/12232/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддею встановлено, що 08.09.2021 року о 20 год. 40 хв., м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, на автобусній зупинці, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та неодноразово ображала поліцейського лейтенанта поліції Архіпова В.С., на зауваження поліцейських припинити правопорушення не реагувала, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, дії ОСОБА_1 за вказаною статтею кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234405 від 08.09.2021 року, копією протоколу АА № 034667 про адміністративне затримання від 08.09.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Поряд з цим, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2021 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на зупинці пл. Кирила і Мефодія, нецензурно висловлювалася в бік поліцейського, чим порушувала громадський порядок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234283 від 08.09.2021 року, протоколу АА № 034667 про адміністративне затримання від 08.09.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ст. 185 та ст.173 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 36,173,185,251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) грн..

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул