справа 362/2043/21
провадження 3/362/911/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП,

установив:

11 квітня 2021 року о 19:43 на втодорозі М-05 «Київ-Одеса» 24км. 900м., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SUZUKI VITARA, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання не надала дорогу попутному транспортному засобу який рухався по смузі праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки; тобто, водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Водночас пояснила, що в діях водія транспортного засобу MAZDA 3 також наявні порушення Правил дорожнього руху, адже він здійснював маневр перестроювання іншу смугу руху, не убезпечившись у безпечності такого.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119986, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та свідка.

Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя