Справа№ 953/6883/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальником відділу організації безпеки дорожнього руху, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2021 року о 11-00 за адресою: м. Харків, вул. Амурська 1, гр.. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником відділу організації безпеки дорожнього руху, зо здійснює контроль за перевезенням пасажирів на міському електротранспорті, допустив перевезення пасажирів на маршруті 24 (станція метро Академіка Барабашова вул. 602 м-рн) у кількості 78 осіб, замість дозволених 46 по кількості сидячих місць, чим перевищив вказану максимальну кількість місць на 32 чоловік замість дозволених сидячих місць, чим порушив п.п.3.8) Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, його захисник - адвокат Шевцова Ю.В. подала до суду клопотання, в якому закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Також, судом враховано доводи захисника Гурбанова Е.Ф. з посиланням на посадову інструкцію начальника відділу організації безпеки дорожнього руху, в якій не передбачено обов`язку слідкувати за дотриманням кроти карантинних заходів водіями тролейбусів.
Згідно з ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Підставою складання вищевказаного протоколу стало виявлення працівником поліції порушення ОСОБА_1 пункту 3.8) Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020.
Так, відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Так, на момент складання протоколу, а також на момент розгляду даної справи підпункт 8 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року передбачає додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України заборону: роботи закладів громадського харчування та місць для харчування в готелях з 11-ї години до 6-ї години наступної доби, крім надання послуг з харчування в готельному номері за замовленням клієнтів.
Тобто, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, зважаючи на втрату на момент вчинення правопорушення та розгляду справи чинності інкримінованого пункту постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, як підстави адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що зазначена в протоколі серії АПР18 № 277219 від 27.03.2021, а також невідповідність обставин, наведених як склад адміністративного правопорушення п.п. 3.8 останови КМУ №1236 від 09.12.2020, слід дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а також про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -