П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши заяву представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Відповідно до заяви представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок, останній просить виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року вірно вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_2 » та внести доповнення у зазначеній постанові доповнивши установчі данні відповідача інформацією про її РНОКПП.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073511 від 29.10.2018 року, до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі наявних документів судом було прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Як вбачається з заяви представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок, фактично порушується питання про зміну рішення та внесення до нього нових даних, що є недопустимим.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» не є стороною у вказаній справі, яка наділена правом звертатись із відповідною заявою про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що у задоволенні заяви представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід відмовити.

Крім того, суд роз`яснює, що «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника «ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» - Бєлік В.В., про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Суддя І.В.Лонський

28.04.21