Справа № 127/4074/21
Провадження № 3/127/1457/21
П О С Т А Н О В А
28.04.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
04.02.2021 року приблизно о 00.10 год. в м. Вінниці по проспекту Юності, 51, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Skoda» держномер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння встановлено на підставі висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради від 04.02.2021 року (алкотест 6820 2, 07%, алкотест 6820 2, 03%).
В судовому засіданні 08.04.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Грицуляк Т.П. повідомив, що 04.02.2021 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом і безпідставно був зупинений працівниками поліції. В порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейським не були роз`яснені права ОСОБА_1 , не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. В КНП "Соціотерапія" ОСОБА_1 тричі проходив огляд на стан сп`яніння і алкотест показував негативний результат. Також захисник зазначив, що протокол складений з порушенням вимог Інструкції, оскільки в протоколі не вказані причини зупинки ОСОБА_1 , не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, не була надана можливість ОСОБА_1 дати пояснення по справі. Протокол і висновок лікаря ОСОБА_1 не вручили. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з вказаними порушеннями при складанні протоколу і матеріалів про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні 28.04.2021 року захисник Грицуляк Т.П. змінив пояснення і повідомив, що ОСОБА_1 дійсно вживав алкоголь, однак, автомобілем не керував. Скористався послугою "тверезий водій" і викликав працівника служби таксі. Коли до нього підійшли працівники поліції він сидів за кермом і чекав водія, руху транспортним засобом не здійснював, двигун заведений не був, включив лише аварійний сигнал. Поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , відсутні свідки події, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння немає, захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні поліцейський взводу № 2 роти № 3 БУПП у Вінницькій області капітан поліції Рудченко С.О. пояснив, що 04.02.2021 року він зупинив транспортний засіб «Skoda» під керуванням ОСОБА_1 . Інших осіб в автомобілі не було. Під час спілкування з водієм він відчув від останнього виражений запах алкоголю з видихами повітря, помітив його червоне обличчя та тремтіння рук, тому, з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння він запропонував водієві пройти тест на місці зупинки. Водій погодився проходити огляд лише в КНП «Соціотерапія». Огляд був проведений лікарем, підтверджений стан сп`яніння, про що лікарем був складений висновок.
В судовому засіданні в присутності захисника і поліцейського Рудченка С.О. був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського при фіксуванні правопорушення 04.02.2021 року і встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП "Соціотерапія" , лікарем складений висновок і відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДПР18 №017756 був складений 04.02.2021 року. До протоколу наданий рапорт, висновок медичного огляду від 04.02.2021 року № 0433.
Згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальону УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Рудченка С. ним був зупинений транспортний засіб "Шкода" за порушення правил дорожнього руху і під час спілкування із водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія про водився в присутності лікаря-нарколога в КП "Соціотерапія", висновок лікаря 0433. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи міститься направлення інспектора Рудченко С.О. на проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в КНП "Соціотерапія", відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.
Відповідно до акту медичного огляду № 0433 від 04.02.2021 року, складеного лікарем КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 при огляді встановлена млявість, хитка хода, неточність при виконанні рухів, виражений запах алкоголю з видихами повітря, пульс 90, артеріальний тиск 130/90; в результаті проведених тестів встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.
Згідно висновку медичного огляду КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 04.02.2021 року № 0433 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (алкотест 6820 -2,07%, алкотест 6820 - 2,03%).
Доказів, які б спростовували висновок лікаря, чи доказів порушення інспектором Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, захисник не надав.
Враховуючи пояснення захисника Грицуляка Т.П. в судовому засіданні 08.04.2021 року про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, письмовий рапорт працівника поліції Рудченка С.О., відеоматеріали, що були оглянуті в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017756 від 04.02.2021 року, направлення для проходження огляду, висновок і акт медичного огляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Його дії були свідомими, умисними і спрямованими на порушення встановлених Правил дорожнього руху.
Зміна пояснень захисником в судовому засіданні 28.04.2021 року і твердження про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом після вживання алкоголю, а лише перебував на місці водія, а працівниками поліції не був зафіксований факт керування транспортним засобом суд вважає способом захисту, спрямованим на уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Належних і допустимих доказів цього захисник не надав, а лише змінив свої пояснення.
Зібрані у справі і досліджені докази є достатніми і в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.. 252 КУпАП).
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 04.02.2021 року).
Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: