ПОСТАНОВА

27.04.2021 Провадження № 3/425/567/21

Справа № 425/1167/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

26.04.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306131 від 16.04.2021, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП молодшим лейтенантом Чернишевим Д.О. вбачається, що 16.04.2021 о 03 год. 50 хв. у місті Рубіжне, вул. Мєндєлєєва,16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely СК, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager 7510, ARLM 0459, та в медичному закладі у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306131 від 16.04.2021, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме: направлення від 16.04.2021 на огляд водія транспортного засобу до КНП РЦМЛ РМР, з метою встановлення стану сп,яніння; довідок, складених поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержантом поліції Н.Пасічнік про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та отримання ним водійського посвідчення вбачається, що правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але серед населених пунктів у Луганській області держави Україна, місто Карлівка- відсутне.

Отже, необхідно уточнити адресу місця проживання ОСОБА_1 , оскільки ця обставина унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 277, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко