Справа № 265/2026/21
Провадження № 3/265/1081/21
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний протокол № 029539 від 18 березня 2021 року про притягнення до відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , де зазначено, що 18 березня 2021 року о 15 годині 20 хвилин на річці Кальміус в Лівобережному районі міста Маріуполя біля КП «Комунальник» працівниками прикордонної служби був затриманий громадянин ОСОБА_1 , який у порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» здійснював незаконний вилов риби забороненим засобом лову однією сіткою «павук», якою виловив рибу піленгас у кількості 32 штук загальною вагою 7 кг, чим завдав шкоди рибному господарству України на загальну суму 21 760 гривень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Суд при цьому зазначає, що диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність в разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В той же час диспозиція ст. 249 КК України передбачає відповідальність в разі незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При цьому суд зазначає, що за п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» зазначено, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного суд зауважує, що виловлена кількість риби (піленгас 32 штуки) може становити «істотну шкоду» для довкілля у вигляді майнової шкоди в розмірі 21 760 гривень, що підтверджується «Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення … водних біоресурсів у виключній (морській) економічній зоні України, а також анадромних видів риб, що утворюються у річках України за межами цієї зони», затверджених постановою КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином суд, оглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП дійшов висновку, що у діях останнього вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

За інформацією Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області за фактом вилову риби ОСОБА_1 18 березня 2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000166 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного вилову риби пелінгас у кількості 32 од. забороненим знаряддям лову сіткою «павук».

На підставі викладеного дізнавач СД ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області клопотав про направлення до прокуратури матеріалів адміністративної справи за адміністративним протоколом № 029539 від 18 березня 2021 року для проведення досудового розслідування.

Згідно із ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів органу досудового розслідування.

З урахуванням переліченого суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити із передачею матеріалів прокурору за відповідним клопотанням для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 278, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 253 КУпАП закрити, передавши матеріали адміністративної справи до Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для організації досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.С. Гноєвой