ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/502/21

06 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Екоенерготепло», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а також будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, та неподав Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2021 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, справа № 348/503/21, номер провадження 3/348/378/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, справа № 348/502/21, номер провадження 3/348/377/21, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/502/21, номер провадження 3/348/377/21.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Проведеною 19.02.2021 управлінням Держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю на ТОВ «Екоенерготепло», юридична адреса: с. Тисменичани, вул. Грушевського 53, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, директором якого працює ОСОБА_1 , виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

-відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 КЗпП України надурочні роботи проводяться з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) у випадках, передбачених статтею 62 КЗпП України. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» дозволив працівникам працювати у надурочний час (у 2018 2021 роках) без дозволу профспілкового представника;

-відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КЗпП України власник зобов`язаний вести облік надурочних годин кожного працівника. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» облік надурочних годин не вів у 2018 2021 роках;

-відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» роботодавцем забезпечується достовірний облік виконуваної працівником роботи. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» не забезпечив достовірний облік виконуваної роботи. Зокрема у табелях обліку використання робочого часу не зазначено кількість відпрацьованих годин у нічний час, надурочний час та у святковий час. Табель обліку використання робочого часу є документом, який дозволяє врахувати фактично відпрацьовані працівниками дні, є первинним документом щодо обліку розрахунків з персоналом та базою для статистичних розрахунків.Табелі обліку використання робочого часу працівників на ТОВ «Екоенерготепло» не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики працівників (зі змінами і доповненнями від 25.12.2009), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обов`язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Відповідно до пункту 2 Примітки до Типової форми № П-5, ця форма носить рекомендаційний характер і складається з мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень. При необхідності форма може бути доповнена іншими показниками, необхідними для обліку організації;

-відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Однак у жовтні 2020 року працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимушено не виходили на роботу з 26 по 30 жовтня 2020 року. Наказ № 3 від 19.10.2020 про припинення постачання теплової енергії. При цьому дві третіх вказаним вище працівникам не оплачено за простій;

-відповідно до вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України проводиться індексація заробітної плати. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» індексацію заробітної плати 22 працівникам у листопаді грудні 2018 року не проводив. Аналогічно індексацію заробітної плати у жовтні, листопаді та грудні 2019 року не проведено;

-відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» виплачував заробітну плату своїм працівникам у 2020 році один раз на місяць. Зокрема заробітну плату за грудень 2020 року працівники отримали 24.12.2020;

-відповідно до вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А 1 групи. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» не виплачував грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні. Зокрема наказом № 123-к від 30.10.2019 ОСОБА_6 прийнято на посаду оператора котельні з 01.11.2019, та звільнено наказом № 148-к від 29.03.2020 з 31.03.2020. При звільненні йому належала грошова компенсація за 10 днів невикористаної основної щорічної відпустки. При цьому директор ТОВ «Екоенерготепло» нарахував та виплатив компенсацію тільки за 8 днів невикористаної щорічної відпустки. Компенсацію за два дні не нараховано та не виплачено по даний час. Аналогічно іншим працівникам не нарахована та не виплачена компенсація за невикористані дні основної щорічної відпустки при звільненні у повному обсязі (у березні 2020 року);

-відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» не проводить повний розрахунок в день звільнення. Зокрема наказом № 123-к від 30.10 2019 ОСОБА_6 прийнято на посаду оператора котельні з 01.11.2019, та звільнено наказом № 148-к від 29.03.2020 з 31.03.2020. Заробітну плату за березень 2020 року ОСОБА_6 отримав 01.04.2020 та 13.04.2020. Аналогічно інші звільнені працівники отримали заробітну плату 01.04.2020 та 13.04.2020 за березень 2020;

-відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» не проводить повний розрахунок в день звільнення. Зокрема наказом № 123-к від 30.10.2019 ОСОБА_6 прийнято на посаду оператора котельні з 01.11.2019, та звільнено наказом № 148-к від 29.03.2020 з 31.03.2020. Заробітну плату за березень 2020 ОСОБА_6 отримав 01.04.2020 та 13.04.2020. Аналогічно інші звільнені працівники отримали заробітну плату 01.04.2020 та 13.04.2020 за березень 2020. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено по даний час.

Крім того проведеною 19.02.2021 управлінням Держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю на ТОВ «Екоенерготепло», юридична адреса: с. Тисменичани, вул. Грушевського 53, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, директором якого працює ОСОБА_1 , виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме:

-відповідно до вимог ч. 9 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю» підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» не подав звіти у відділення Фонду соціального захисту інвалідів за 2018 рік, 2019 рік по даний час. Звіт про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінсоцполітики за погодженням з Держстатом. Середньооблікова кількість штатних працівників становила: у 2018 році 13,8 осіб, у 2019 році 13,8 осіб;

-відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, у кількості одного робочого місця. Однак директор ТОВ «Екоенерготепло» не виконав норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2018, 2019, 2020 роках. Фонд заробітної плати за: 2018 рік 545295,17 грн., 2019 рік 626434,00 грн.; 2020 рік 659977,00 грн. Середньооблікова кількість штатних працівників становила: у 2018 році 13,8 осіб, у 2019 році 13,8 осіб, у 2020 році 13,8 осіб. Фонд заробітної плати одного працівника: у 2018 році 23226,00 грн., у 2019 році 27576,00 грн., у 2020 році 28610,00 грн. Кількість осіб з інвалідністю: у 2018 році 0, у 2019 році 0, у 2020 році 0.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв усунути виявлені порушення.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ93/529/АВ/П2/ПТ1 від 19.02.2021 (Т. 1, а.с. 3-4); копії акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, просимлової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю № ІФ 93/0238/АВ від 19.02.2021 (Т. 1, а.с. 5-11); протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ93/529/П2/ПТ2 від 19.02.2021 (Т. 2, а.с. 3-4), та іншими матеріалами адміністративної справи, та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.