Справа № 632/478/21
провадження № 3/632/180/21
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протоколпро адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, складений державним виконавцем, до якого, всупереч Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції України від 02квітня 2012 року № 512/5, не додано матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Разом із цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме 19 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Боржник сплачував аліменти частково та нерегулярно, у зв`язку із чим станом на 17 березня 2021 року заборгованість складає 50064,76 гривень.

Згідно із постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі наведеного державним виконавцем зроблений висновок, що своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

У той же час, згідно з приміткою до ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

При цьому, копії відповідної постанови до протоколу не додано, відсутні дані про призначення та відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Крім того, ст. 268 КУпАП та розділом 14 наведеної Інструкції передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності зазначеної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло письмове повідомлення про відкладення розгляду справи.

Судом за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово 19, 26 березня, 05 та 20 квітня 2021 року надсилалися судові повістки, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та з відмітками про відсутність адресата за місцем мешкання.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського відділу державної виконавчої служби - для належного оформлення та встановлення дійсного місця проживання (перебування) особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович