Справа № 349/592/21
Провадження № 3/349/276/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 046160 від 12 квітня 2021 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 07 квітня 2021 року року біля 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що тривалий час перебуває з сусідкою ОСОБА_2 в неприязних стосунках. Причиною стало те, що його домашня птиця, яку він випускає на пасовище біля будинку, ніби-то робить шкоду сусідці. ОСОБА_3 зводить на нього та його сім`ю наклепи, при кожній зустрічі влаштовує сварки з безпідставними звинуваченями, поширює негативну інформацію щодо нього та його сім`ї, посилає прокльони. Конфлікт 07 квітня 2021 року відбувся на подвір`ї ОСОБА_2 , куди він прийшов, щоб з`ясувати, чому сусідка зводить на нього наклепи, посилає прокльони на його малолітню дитину, тривав кілька хвилин, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію. Вважає себе невинним та просив закрити провадження в справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй сусідом. З липня 2020 року вона перебуває з ним у неприязних стосунках через те, що його кури і гуси запорпують вуличну водостічну канаву, яку вона змушена чистити, щоб уникнути підтоплень її домоволодіння. Роботи по благоустрою водостічної канави проводить вона та її брат - чистять, поглиблюють, косять траву. 07 квітня 2021 року вона знаходилась вдома. ОСОБА_1 , перебуваючи на її думку, в нетверезому стані, зайшов до неї на подвір`я, почав сварку. Між ними розпочалася словесна суперечка, ОСОБА_1 нецензурними, лайливими словами ображав її, погрожував фізичною розправою. Вона забігла до літньої кухні, після чого зателефонувала в поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 046160 від 12 квітня 2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

За ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.256 КУпАПУ протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб. Згідно з диспозиції статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 квітня 2021 року виник на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 07 квітня 2021 року мав місце, виник з приводу того, що ОСОБА_1 звинуватив ОСОБА_2 у тому, що вона висловлює негативну інформацію, посилає прокльони в сторону його сім`ї. Однак будь-які докази, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено. Між сусідами склалися стійкі неприязні відносини з проявами недоброзичливості.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших протиправних дій.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків, тривав кілька хвилин. Такі обставини, встановлені у судовому засіданні підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Гаврилюк