Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5213/20
Номер провадження: 3/225/669/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Північне (селища Кірове) м. Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 №0547, 02.09.2020 близько 07.50 год. в торговому об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробів, оклеєних марками не встановленого зразка, а саме тютюнових виробів "Compliment", "Life" (взагалі без марок акцизного податку).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на здійснення прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», що передбачає право вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, що розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідив надані докази в їх сукупності, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів у виді штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП суб`єкт даного адміністративного правопорушення - спеціальний, а саме, ним можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є зазначеною особою.

Крім того, за обставинами протоколу про адміністративне правопорушення №0547 від 02.09.2020 року, 02.09.2020 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробів, оклеєних марками не встановленого зразка.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не долучено будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 фактів реалізації тютюнової продукції. Матеріали справи також не містять доказів, які саме ознаки підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податкуна товарах вказували на їх підробку, фальсифікацію із зазначенням конкретних товарів з числа вилучених, які саме тютюнові вироби реалізовувалися ОСОБА_1 , кому та за якою ціною.

Фотографії, що долучені до протоколу, з зображенням торгівельної вітрини кіоску з тютюновими виробами та ящиків з сигаретами, не можуть свідчити про реалізацію тютюнових виробів, оклеєних марками не встановленого зразка, оскільки до протоколу не долучено будь-яких доказів (чеків, квитанцій, накладних, тощо) на підтвердження їх реалізації.

Таким чином, належних та допустимих доказів зберігання та реалізації тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що відповідає диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, ініціатором складання протоколу до матеріалу не долучено.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 164-5, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №225/5213/20про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені відповідно до квитанції №0427 від 23.06.2020 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №0547, у кількості 1744 пачки, а саме: «Compliment Slims»- 624 пачки на суму 19911 грн., «Compliment Demi Slims»- 160 пачок на суму 5105 грн., «Compliment Blu Demi Slims» - 430 пачок на суму 13721 грн., «Compliment Red King Size»- 200 пачок на суму 6382 грн., «Marvel King Size Blue» - 60 пачок на суму 1914 грн., «Marvel King Size Red» - 190 пачок на суму 6062 грн., «Dubao Red» - 50 пачок на суму 1250 грн., «Lifa» - 30 пачок на суму 750 грн. на загальну суму 55095 гривень, що зберігаються в УОЗ ДФС на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач