Справа № 721/1121/20
Провадження 3/721/32/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 року за ЗхРУ №019243, вбачається, що 11.12.2020р. близько 16год. 40хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був затриманий ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на напрямку 705 прикордонного знаку, на відстані 900 метрів до загороджувального паркану та 5000 метрів від лінії Державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Путильського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин», за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Близько 20 м від затриманих осіб було виявлено 27 ящиків тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт.cт. 9, 12 ЗУ Украйни «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що в нього не було наміру перетинати державний кордон України, він дійсно був в лісі з гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на напрямку 705 прикордонного знаку, оскільки мали намір вибрати собі додому новорічні ялинки. В подальшому почувши постріли, почали тікати, оскільки перелякалися, але були затримані прикордонним нарядом. Просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинених групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити наявність прямого умислу у особи, яка вчиняє вказане адміністративне правопорушення, однак такого умислу не було доведено і будь-яких переконливих доказів по даній справі щодо вчиненого останнім правопорушення, суду надано не було.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх недостатніми для здійснення переконливих висновків, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк