Провадження № 3/369/46/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтями 173 та 185 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року близько22 год. 10 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, а саме: знаходячись на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 14 грудня 2020 року близько 22 год. 10 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, а саме: знаходячись на АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора Києво-Святошинського ВПст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення, а саме, виражатись нецензурною лайкою не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чіплявся за формений одяг.

Крім того, ОСОБА_1 14 грудня 2020 року близько 22 год. 10 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні правопорушень, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення АПР18 №505199, АПР18 №506722, АПР18 №506721 від 14 грудня 2020 року визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №505199 від 14 грудня 2020 року,АПР 18 № 506722 від 14 грудня 2020 року, АПР18 №506721 від 14 грудня 2020 року,рапортом поліцейського про надходження повідомлення від 14.12.2020 року № 28788, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 14грудня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 грудня 2020 року, копією термінового заборонного припису від 14 грудня 2020 року, копією протоколу АА№179427 про адміністративне затримання від 14 грудня 2020 року, рапортом поліцейського від 14 грудня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185, та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею173, ч.1 статті 173-2 та статтею 185 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 185, 173, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 185, 173 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР 18 № 505199, АПР18 №506722, АПР18 506721 від 14 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка