Справа № 395/358/21
Провадження № 3/395/193/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої соціальним працівником, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 06.04.2021 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи біля території сільської ради с. Петроострів виражалась нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 06.04.2021 року о 10.00 годині перебувала біля території сільської ради, але нецензурною лайкою не виражалася, та те що зазначено в протоколі не відповідає дійсності.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що вони того дня 06.04.2021 року близько 10 години йшли до магазину та побачили біля приміщення сільської ради ОСОБА_2 , яка приїхала на автомобілі, та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхні зауваження припинити вона не реагувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 462545 від 22.04.2021 року, рапорти Фляги Р.О. від 22.04.2021 року, протоколи прийняття заяв від 22.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про наявність діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд ставиться критично до свідчень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні не були очевидцями подій, які мали місце 06.04.2021 року близько 10 години 00 хвилин, біля території сільської ради с. Петроострів, що ними підтверджено у ході судового розгляду у справі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний