overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1082/21
Провадження 3/165/355/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Автобусна у м.Нововолинську автомобілем марки "Мерседес Бенц Спрінтер", державний номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Lifan 620", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.11.1, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що останній щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, після скоєного ДТП на місці події було складено європротокол, тобто спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 369/4049/21
Провадження № 3/369/3332/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

14.03.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Вишнівського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 29.03.2021 р. на 11 год. 00 хв.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 19.04.2021 року 09 год.50 хв. та застосовано до неї примусовий привід.

В судове засідання явка ОСОБА_1 29.03.2021 року та 19.04.2021 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст. 51 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, підлягають поверненню до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, в протоколі не зазначено частину статті 51 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 51, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа №: 659/271/21
Номер провадження 3/659/132/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.11.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли вісім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/266/21, № 659/267/21, № 659/268/21, № 659/269/21,№ 659/270/21, № 659/271/21, № 659/272/21 та 659/273/21.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/267/21, № 659/268/21, № 659/269/21,№ 659/270/21, № 659/271/21, № 659/272/21 та 659/273/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № №659/266/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 659/266/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Провадження № 33/4820/302/21
Справа № 671/157/21 Головуючча в 1-й інстанції Ніколова С. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Ясниської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою захисника Ясниської О.М., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Ясниської О.М. задовольнити.

Поновити захиснику Ясниській О.М. строк на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року.

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Ясниської О.М. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 09 год. 45 хв. 30 квітня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа 362/6510/20
Провадження 3/362/643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за 1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636747 від 30.11.2020 р., 30.11.2020 р. об 11-00 год. за адресою: м. Васильків по вул. Фрунзе, 36, громадянка ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Мальборо» знаходилась без захисної маски, чим порушила постанову КМУ №611 від 22.07.2020 р., за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення. відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбаченийст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 1 ст. 44-3, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 522/6359/21
Провадження № 3/522/5397/21
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044379, про те, що 29.03.2021 року о 15.21 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ford Fiesta», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, на перехресті вул. М. Арнаутська з вул. В. Чорновола, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого не надала дорогу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, про що в матеріалах справи розписалась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

29.04.21
Справа 165/1084/21
Провадження 3/165/356/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 березня 2021 року о 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №1а по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську, порушив правила про валютні операції, незаконно здійснивши обмін 72 гривень шляхом відчуження права власності на 10 злотих Республіка Польша, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно з рапортом ст. ДОП СП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Омелянюка А.М. від 19.03.2021 року (а.с.4), грошові кошти в розмірі 10 (десять) злотих Республіка Польша, що зберігаються в сейфі ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15, м.Нововолинськ Волинської області, повернути ОСОБА_1 .

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 522/3111/21
Провадження № 3/522/3113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_1 адвоката Горобця В.В., та начальника Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Михайлова В.М., адміністративні матеріали, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в південних областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «ГЕРЦ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 188-39, 221, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «ГЕРЦ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст постанови буде проголошено 30.04.2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб
Справа № 534/618/21, № 3/534/297/21
№ 534/619/21, № 3/534/298/21
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/618/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/618/21, № 534/619/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/618/21, провадження № 3/534/297/21 та призначити до розгляду на 30 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 395/386/21
Провадження № 3/395/214/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 31 березня 2021 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 462601 від 31.03.2021 р., рапортом від 31.03.2021 року, протоколом про прийняття заяви від 31.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 534/655/21
Провадження № 3/534/311/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює учителем ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 04 травня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 482/241/21
Номер провадження 3/482/237/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.
В судове засідання призначене на 28.04.2021 року з 08год.40хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 07.05.2021 року о 08год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) зал. №15
Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко