Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1185/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, працюючої адміністратором у розважально-готельному комплексі "Чорна Гора", місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050095 від 23.01.2021 року, складеному інспектором СРПП № 2 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Четнекі Ж.Й., відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що 23.01.2021 року о 23 годині 00 хвилин на території бази відпочинку "Чорна Гора", адміністратором якої є ОСОБА_2 , у банкетному залі відбувався банкет, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (а.с. 1).

ОСОБА_2 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 06.05.2021 року на 14:00 год., будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про одержання судової повістки (а.с. 24), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

У клопотанні з процесуального питання від 21.04.2021 року ОСОБА_2 вказала, що обмежувальні протиепідемічні заходи, застосовані на території України на період дії карантину, стосуються діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів. Обов`язок з організації дотримання відповідних вимог законодавства покладено на суб`єктів господарювання. Вона є найманим працівником суб`єкта господарювання, тобто виконує покладені на неї трудові обов`язки (а.с. 22, 23).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2021 року, відібране начальником СРПП № 2 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Свищем Б.М., про те, що вона працює адміністратором ГРК "Чорна Гора". 23.01.2021 року на території даного закладу, в банкетному залі, відбувався банкет. Після приїзду працівників поліції банкет було припинено (а.с. 4);

2) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 23.01.2021 року про отримання 23.01.2021 року о 23 годині 08 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за повідомленням працівника поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на території розважального комплексу "Чорна гора", відбувається банкет (а.с. 2).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Суб`єкт правопорушення - це особа, яка вчинила правопорушення.

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт діяльності розважального закладу за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджений відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та інших досліджених документах.

У підпункті 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами станом на 23.01.2021 року) (далі - Постанова), згідно положень якого на території України на період дії карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 19.12.2020 року до 28.02.2021 року) закріплено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 08.01.2021 року до 00 годин 00 хвилин 25.01.2021 року забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Відповідно до частини другої статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (стаття 14 КУпАП).

Таким чином, суб`єктами відповідальності за порушення правила щодо карантину людей, передбаченого у підпункті 1 пункту 3 Постанови, виступають фізичні особи-підприємці та посадові особи юридичних осіб, до службових обов`язків яких входить забезпечення виконання відповідного правила.

Докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є посадовою особою юридичної особи, якій належить розважально-готельний комплекс "Чорна Гора", до службових обов`язків якої входить забезпечення виконання згаданого правила щодо карантину людей, відсутні. Відтак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

В діянні, що має ознаки адміністративного правопорушення, допущеному особою, яка не виступає суб`єктом правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність складу адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак