Справа № 209/334/21
Провадження № 3/209/420/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором «СЗШ № 30», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шендрика К.Л., після дооформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 018385 від 05.02.2021 року, ОСОБА_1 05.02.2021 року о 11.15 годин, в приміщенні Комунального закладу «СЗШ №30» Кам`янської міської ради, розташованої за адресою: м. Кам`янське, бул. Героїв, 20, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природнього та техногенного характеру, а саме: невиконала заходи, викладені в п. 5 Припису «Про усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки від 23.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду пояснила, що до її посадових обов`язків не входять питання цивільного захисту, крім того, відповідно до внутрішнього наказу № 62 від 28.08.2020 року відповідальним за пожежну та техногенну безпеку призначено ОСОБА_2 . Крім того, на виконання припису нею, як директором школи, надсилались листи з проханнням виділення коштів на заходи індивідуального захисту, оскільки КЗ «СЗШ № 30» Кам`янської міської ради не є розпорядником коштів, на що було отримано відповідь про відсутність коштів. Тобто вважає, що нею були виконані всі можливі дії для виконання данного припису.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 018385 від 05.02.2021 року, припис від 23.09.2020 року № 120, витяг з наказу № 62 від 28.08.2020 року, посадова інструкція № 4, клопотання № 30 від 09.02.2021 року, відповідь № 01-12/22 від 23.02.2021 року, вислухавши пояснення надані ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188-16 КпАП України, полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

Судом встановлено, що відповідальною особою за пожежну та техногенну безпеку, відповідно до внутрішнього наказу № 62 від 28.08.2020 року призначено ОСОБА_2 ОСОБА_1 , як директором Комунального закладу «СЗШ №30» Кам`янської міської ради направлено клопотання від 09.02.2021 року № 30 на адресу Департаменту з гуманітарних питань Міської ради щодо виділення асигнування на виконання припису № 16 від 05.02.2021 року "Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки, цивільного захисту", та самостійно було проведено закупівлю фільтрів Traval A2B2E2K2 у кількості 5-ти штук. Відповіддю № 01-12/22 від 23.02.2021 року директора департаменту з гуманітарних питань міської ради ОСОБА_3 роз`яснено, що при складанні бюджетних запитів закладів освіти видатки на протипожежні заходи були враховані в повному обсязі, в тому числі по КЗ «СЗШ № 30» на суму 91,5 тис. грн. При затвердженні міського бюджету на 2021 рік через обмеженість фінансового ресурсу міста по КЗ «СЗШ № 30» передбачено видатки лише на повірку пожежних кранів в сумі 0,4 гривень, та обслуговування пожежної сигналізації в сумі 28,56 гривень, з метою забезпечення протипожежного захисту учасників навчально - виховного процесу, посилення пожежної безпеки, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, мінімізації їх негативних наслідків рішенням міської ради від 30.03.2018 №1042-23/УІІ затверджено Програму забезпечення пожежної безпеки в закладах освіти, культури та спорту міста Кам`янське на 2018 - 2022 роки. Дане питання може бути вирішене у разі виділення додаткових асигнувань на освіту протягом 2021 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд, оцінивши наявні в даній справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки на думку суду, ОСОБА_1 здійснила всі залежні від неї дії на виконання даного припису, але припис невиконано з причин, не залежних від неї. З цих підстав провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 188-16, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик