Справа № 204/2699/21
Провадження № 3/204/1382/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 481042 від 29 березня 2021 року, 22 березня 2021 року о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Богданова, 2-М у м. Дніпрі, не виконував батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній залишившись без батьківської опіки та піклування знущався зі свійської тварини, а саме кота, чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що поряд з ними по вулиці відбувається несанкціоноване будівництво, проти якого вони з дружиною виступають, через що на них здійснюється різноманітний вплив, переслідування будівельниками його сина та розповсюдження недостовірної й неправдивої інформації відносно їх сім`ї, та, зокрема, його сина ОСОБА_3 . Так, працівниками несанкціонованого будівельного майданчика, на телефон було знято відеозапис, на якому його син ОСОБА_3 сидить поряд з мертвим котом та розглядає його. Однак відомостей про те, що його син напередодні знущався з цього кота, що призвело його смерті, чи вбив його, дане відео не містить. Вказав, що вказаного мертвого кота знайшли сусідські дівчатка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які покликали ОСОБА_3 та показали це йому. Зазначив, що будівельники разом зі ОСОБА_6 , яка начебто є їх активісткою, з метою впливу на їх громадянську позицію щодо забудови, намагаються вплинути на їх сім`ю шляхом розповсюдження між сусідами по вулиці та у школі, де навчається їхній син, інформації, що його син є вбивцею кота, а сам він не вміє виховувати дітей. Пояснив, що він є пенсіонером та весь час перебуває вдома, дружина працює. У них з дружиною на двох четверо дітей, від першого шлюбу двоє його старших (повнолітніх) доньок та син дружини, а також їх спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його доньки вже дорослі, мають свої сім`ї та своїх дітей, а син дружини, від першого шлюбу, є кандидатом в майстри спорту з волейболу, навчається у вищому навчальному закладі у м. Ужгороді, тому вони з дружиною мають великий досвід по вихованню дітей і вказаний протокол є для них вкрай негативною подією. Їхній спільний син ОСОБА_3 весь час перебуває під його наглядом, бо він весь час перебуває вдома, оскільки є пенсіонером. ОСОБА_3 є дитиною різносторонньо розвиненою, цікавиться життям навколо нього, багато читає енциклопедій за різними напрямками. Взимку ОСОБА_3 знайшов біля школи хворого дикого голуба, якого приніс додому, піклувався про нього, а через два тижні, коли голуб одужав, випустив його, підтвердженням чого є відеозапис в соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці дружини. Вважає, що звинувачення щодо невиконання ним батьківських обов`язків та щодо знущання сина над котом, є абсурдними, необґрунтованими та недоведеними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Нормою ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КпАП України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, як незалежного арбітра, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 481042 від 29 березня 2021 року, 22 березня 2021 року о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Богданова, 2-М у м. Дніпрі, не виконував батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній залишившись без батьківської опіки та піклування знущався зі свійської тварини, а саме кота, натомість судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 кота не вбивав, а його батько ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки, що не відповідає фабулі, яка викладена у адміністративному протоколі.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна