Справа № 316/1034/21
Провадження № 3/316/423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Енергодар Запорізька область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №028613 складеного 16.03.2021 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 16.03.2021 р. о 08:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи навпроти ДНЗ № НОМЕР_1 по вул.Набережна, 16 м.Енеродар, курив тютюновий виріб «Glo» у забороненому законом місці відповідно до рішення ЕМР №8 від 22.01.2007 р. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що він не перебував на території дитячого садка, а стояв поза його межами, на тротуарі по вулиці Набережна, напроти дитячого садку, де і курив.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4, 5), рішення Енергодарської міської ради №8 від 22.01.2007 р. (а.с.6-6зворот), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходжу наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом приписів ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом та у багатьох випадках залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради

Таким чином, ч.1 ст.175-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також приймаючи до уваги практику Європейського суду у справах «Лучанінова проти України», «Малофєева проти Росії», яку суд відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовує при розгляді справ, формулювання викладене у фабулі адміністративного протоколу слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого мас бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Фабулою протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 ставиться у вину порушення рішення ЕМР №8 від 22.01.2007 р., при цьому, суть правопорушення викладена як: 16.03.2021 р. о 08:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи навпроти ДНЗ № НОМЕР_1 по вул.Набережна, 16 м.Енеродар, курив тютюновий виріб «Glo».

Разом з тим, рішенням Енергодарської міської ради №8 від 22.01.2007 р., було затверджено перелік громадських місць, до яких віднесено і дошкільні навчальні заклади, бюджетні установи, в яких заборонено паління.

Проте, як зазначено у самій фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та з`ясовано з письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4), а також підтверджено самим ОСОБА_1 у судовому засіданні, ОСОБА_1 курив знаходившись навпроти ДНЗ № НОМЕР_1 розташованого по вул.Набережна, 16 в м.Енеродарі, а ні на території вказаного дошкільного закладу. Даних, що територія навпроти ДНЗ № НОМЕР_1 розташованого по вул.Набережна, 16 в м.Енеродарі, тобто поза його межами, є територією на якій заборонено куріння, суду надано не було та у вину ОСОБА_1 не ставиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, сукупність встановлених у справі обставин дає підстави суду для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №316/1034/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко