overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/1075/21
Провадження № 3/242/580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094282 від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 13 год. 05 год. біля б. 20 по вул. Грушевського в м. Авдіївка керував автомобілем Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( виражене тремтіння пальців рук, зміна шкіряного покриву обличчя, зіниці очей дуже звужені та не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 09 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, та у зв`язку з тим, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/8331/21
Провадження №: 3/752/4625/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянка України, працюючої ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 00 год. 42 хв. 05.12.2020 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. К. Малевича, біля буд. №3, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла наїзд на бетонну перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Вказані матеріали справи надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва 31.03.2021 року, тобто поза межами трьохмісячного строку, який визначено ст. 38 КУпАП для накладенння адміністарвтиного стягнення за цим видом правопорушення.

На підставі ст.38, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1540/21
№ 205/1540/21
№3/205/1101/21
П О С Т А Н О В А
21 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
24 лютого 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП України за №3/205/1101/21 205/1540/21, №3/205/1102/21 205/1542/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1101/21 205/1540/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1102/21 205/1542/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1101/21 205/1540/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 174/275/21
Провадження № 3/174/66/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,який притягується за ст. 173, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173, ст. 173 КУпАП за № 174/275/21 провадження 3/174/66/2021, та № 174/276/21 провадження 3/174/67/2021 відповідно.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за а за ст.173, ст.173 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 174/275/21 провадження 3/174/66/2021, та № 174/276/21 провадження 3/174/67/2021 про адміністративне правопорушення, за ст.173, ст.173 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 174/275/21 провадження 3/174/66/2021.

Обєднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 489/1762/21
Номер провадження 3/489/1099/21
Постанова

Іменем України

14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

29.03.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 177/2021 від 23.03.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1758/21), № 177/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1762/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/1758/21 (номер провадження 3/489/1096/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 727/3535/21
Провадження № 3/727/1823/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором бару «Наше пиво», за ст. 44-3 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.11.2020 року приблизно о 22.00 годині по вулиці Героїв Майдану, 29 м. Чернівці, як адміністратор бару «Наше пиво», допустив роботу закладу після 18.00 години, чим порушив пп.5 п.16 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року із змінами, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суд з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062530 від 01.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.44-3 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 01 листопада 2020 року, адміністративна справа надійшла до суду 21 квітня 2021 року, а 01 лютого 2021 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Справа № 608/726/21

Номер провадження3/608/458/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Мручком Ю. Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060632 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що він, 27 лютого 2021 року біля 06 години 30 хвилин, по вул. Ягільницькій м. Чорткова Тернопільської області в приміщенні АЗС «WOG» виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим ображав людську гідність і мораль.

Судом направлялись на адреси, зазначені в матеріалах справи, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 26 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060632 від 27 лютого 2021 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/726/21

Постанова набрала законної сили 11 травня 2021 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 138/1362/21
Провадження №:3/138/718/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з ВПД №2 Шепетівського РУП ГУ НП Хмельницькій області надійшли для розгляду за місцем проживання порушника матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ДПР18 №488202 від 18.04.2021 місцем вчи-нення зазначеного адміністративного правопорушення є село Влашанівка, а місцем прожи-вання є АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020 утворено у Вінницькій області Могилів-Подільський район (з адміністра-тивним центром у місті Могилів-Подільський) у складі територій Бабчинецької сільської, Вендичанської селищної, Могилів-Подільської міської, Мурованокуриловецької селищної, Чернівецької селищної, Ямпільської міської, Яришівської сільської терито-ріальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, станом на 13.05.2021 працює і виконує свою функцію Чернівецький районний суд Вінницької області, до територіальної підсудності якого відноситься територія колишнього Чернівецького району Вінницької області, зокрема і с.Мазурівка, що є місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити дані матеріли до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 523/7143/21
Номер провадження 3/523/4128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Киргизтану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 р. о 10.20 год. водій ОСОБА_3 керуючи т/з KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Добровольського, 70 в м. Одесі, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим т/з «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху" України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042459 від 07.04.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 199/1088/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2020 року ОСОБА_1 визнато винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанову звернуто до виконання після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Разом з тим, у вступній частині постанови, а саме в анкетних даних ОСОБА_1 допущено технічну описку щодо місяця народження ОСОБА_1 та невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в Постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП : ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , вказавши вірний місяць його народження, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Постанова є невід`ємною частиною Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2020 року, по справі №199/1088/20.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

13.05.2021