overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4322/21
Провадження № 3/127/3367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно обставин справи 16.01.2021 неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходився після 23:00 год. до 24:00 год. у кальян-барі «Гера» по вул. Пирогова, 112 в м. Вінниці. У діях матері вбачається невиконання батьківських обов`язків.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення виявлено 17.01.2021, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/249/21
Провадження № 3/378/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 17 годин 25 хвилин в с. Брилівка по вул. Вишнева Білоцерківського району Київської області, керував мотоблоком "KENTAVR" з причіпом, державний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507153 від 08.04.2021 року, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 , як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №: 272/448/21
Провадження № 3/272/293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2021 року в провадження Андрушівського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 272/444/21, провадження № 3/272/289/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП та 28 квітня 2021 року надійшла справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи № 272/448/21, провадження № 3/272/293/21 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 272/444/21, провадження № 3/272/289/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 № 272/444/21, провадження № 3/272/289/21 за ст. 184 ч. 1 КУпАП та № 272/448/21, провадження № 3/272/293/21 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 272/444/21, провадження № 3/272/289/21.

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/189/21 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 41 КУпАП Тептюк Є.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Хворова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.05.2021 року о 17:00.

Суддя І.А. Поєдинок
№ 336/1814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25.03.2021 о 11-00 год. та 15.04.2021 о 10-00 год., не з`явився, повідомлявся шляхом направленням повістки за місцем проживання. Конверт з повісткою на 25.03.2021 повернувся до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адрсою", судову повістку на 15.04.2021 отримано власноруч, що підтверджується зворотнім повідомленням від 31.03.2021.

Привід на 29.04.2021 невиконано, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання. Як зазначено в рапорті органу Національної поліції України, зі слів співмешканки, ОСОБА_1 перебуває на військових зборах.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, у передбачений законодавством строк, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20.05.2021 о 09:45 год., яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 202/2180/21
Провадження № 3/202/1107/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2021 року о 23 годині 38 хвилин у м. Дніпро на вул. П.Бикова, в районі будинку 6А, керуючи автомобілем Geely н/з НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання призначене на 22 квітня 2021 року, 05 травня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №132672 від 23 березня 2021 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 березня 2021 року зі схемою та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 352/577/21
Провадження № 3/352/484/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

22 квітня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1 (м.Тисмениця), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 042204 від 17.01.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 16.01.2021 р. о 23 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого ображав нецензурною лайкою, застосовував фізичне насильство.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів даної справи долучено витяг з ЄРДР від 18.01.2021 р., з якого вбачається, що по даному факту, а саме нанесенні тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_2 , направлено в суд обвинувальний акт.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Івано-Франківське районне управління поліції відділення поліції №1 (м.Тисмениця).

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія АПР18 № 637165 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 21.01.2021, ОСОБА_1 викликався судом смс повідомленнями, крім того судом 31.03.2021 постановлено ухвалу про привід ОСОБА_1 , яка залишилася не виконана. Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
справа № 166/429/21
провадження № 3/166/265/21
05 травня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел.Ратне)Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,непрацюючої, за ст.184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.04.2021 року не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання чотирьох малолітніх дітей, а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно,продукти харчування відсутні,чим вчинила адміністративне правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035293 від 05.04.2021 року з визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та долученими фототаблицями, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,рапортом Назарука Т.,свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 - одинока багатодітна мати, характеризується з негативної сторони, що підтверджено характеристокою виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №155 від 07.04.2021 року, довідкою про склад сім`ї виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №151 від 06.04.2021 року,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,184 ч.1 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 589/1109/21
Провадження № 3/589/582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, уродженець м. Конотоп, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Шосткинський еліватор», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Підчас перевірки ТОВ «Шосткинський еліватор» 15.03.2021 року виявлено несвоєчасне подання повідомлення до органу ДПС про прийняття на роботу. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце якого повідомлений належним чином. Однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі вину визнав повністю. Тому суд на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_2 .

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), актом перевірки (а.с.4-11) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова