П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/98/21

Провадження № 3/534/156/21

05 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

26.01.2021 на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122-4 КУпАП, чка вмотивована тим, що 06.01.2021 року в м. Горішні Плавні водій, керуючи транспортним засобом CHERY AMULET державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на кругових рух при наявності дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу автомобілю швидкої медичної допомоги з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати рух.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі відомостей щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо ролі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ДПР18 № 242093 від 06.01.2021 року за ч.4 ст. 122-4 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 , при виїзді на кругових рух при наявності дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу автомобілю швидкої медичної допомоги з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати рух, проте зазначено, що останній порушив вимоги ч.4 ст. 122-4 КУпАП, проте вказана стаття не містить частин.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З огляду на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди учасником дорожнього руху, проте норма яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставиться в вину останньому не міститься в чинному Кодексі про адміністративні правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов