Провадження № 3/679/254/2021
Справа № 679/403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Нетішинським МС від 04.08.2015, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2021 року приблизно о 04 годині 44 хвилин ОСОБА_1 в м. Нетішин по просп. Курчатова, 9 поблизу другого під`їзду, виражався в голос словами нецензурної лайки, що були адресовані на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився, в судовому засіданні 21 квітня 2021 року останній свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, поряд з цим не заперечував того, що приблизно о 04 годині 44 хвилин він в м. Нетішин по просп. Курчатова, 9 поблизу другого під`їзду, виражався в голос словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під їхніми вікнами.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В даному випадку, на переконання судді, ОСОБА_1 з явною неповагою до моральних засад суспільства порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Незавжаючи на не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його винуватість доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, свідок ОСОБА_2 вказала, що не вперше ОСОБА_1 вчиняє такі дії відношенні до їхньої сім`ї, постійно погрожує її доньці, ображає останню в грубій формі. Вказала ОСОБА_2 і на те, що в неї є реальні побоювання, що ОСОБА_1 може завдати її доньці шкоди. Свідок ОСОБА_3 також додатково вказала, що ОСОБА_1 систематично її ображає, погрожує, переслідує, а також був випадок, коли він наніс їй тілесні ушкодження;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345938 від 23 березня 2021 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 березня 2021 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Докази, які наявні у матеріалах справи, є достатніми та необхідними для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі наближеного до максимального.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на рахунок № UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко