Справа № 522/4844/21
Провадження №3/522/4353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду 22 березня 2021 року адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 18.02.2021 року о 18 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Фіат», державні номерні знаки НОМЕР_1 , у м.Одеса, вул. Пушкінська, 48, не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ніссан», державні номерні знаки НОМЕР_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль «Ніссан», державні номерні знаки НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064331 від 02.03.2021 року за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 18.02.2021 року близько 18 год. 55 хв. 19 год. 00 хв., вона припаркувала свій автомобіль «Ніссан», державні номерні знаки НОМЕР_2 за адресою: Пушкінська, 4. Знаходячись в машині вона відчула удар по своїй машині. Автомобіль не зупинився та поїхав по вул. пушкінській в сторону вул. Успенської, та вона встигла запам`ятати , а саме державні номерні знаки автомобіля були НОМЕР_3 , та автомобіль темного кольору. 25.02.2021 року їй зателефонували співробітники УПП в Одеській області та прибути до Управління разом з іншим учасником. 26.02.2021 року вона прибула до УПП в Одеській області разом з ОСОБА_1 , який не взяв з собою машину. ОСОБА_1 допустив, що міг пошкодити автомобіль, але не зупинився, оскільки в машині грала музика і він міг не почути зіткнення з її автомобілем. 02.03.2021 року вона оглянула автомобіль разом зі співробітниками поліції «Фіат», та пояснила, що це був саме той автомобіль, який здійснив зіткнення з її автомобілем.

Представник потерпілої Костош Л.М. звернула увагу на наявність в матеріалах справи фотоматеріалів зазначеного ДТП.

Судовий розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів, учасниками судового засідання таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064331 від 02 березня 2021 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектору УПП в Одеській області від 18.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , дослідженими судом фотознімками та поясненнями учасників судового провадження, наданих в судовому засіданні.

Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг надати раціонального пояснення у зв`язку з чим він залишив місце ДТП, припускаючи, що таке могло трапитись через гучно лунаючу музику в його автомобілі, не заперечивши, що така подія мала місце бути. Судом не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо характеру механічних пошкоджень його автомобіля, оскільки ці пояснення повністю спростовуються доказами, дослідженими судом.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ст. ст.9,24,33,34,35,38,221,283,284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в сумі 454 гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи (в разі їхнього вилучення) повернути власнику.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова

22.04.21