1Справа № 335/3845/21 3/335/986/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

12 травня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Непомнящого Я.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МоторКлас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №263521 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

30.03.2021 о 18:03 год. по вул. Перемоги, б. 53, м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом, здійснював пасажирські перевезення за маршрутом № 54 на транспортному засобі «Рута», державний номер НОМЕР_2 , перевозив пасажирів понад дозволену технічними характеристиками кількість (замість 17 перебувало 23 пасажири), чим порушив п. 3 пп. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Непомнящий Я.В. просив закрити провадження у справі, оскільки у протоколі не наведено сутності адміністративного правопорушення, а також посилання на кількість місць для сидіння згідно з технічним паспортом та фактичну кількість пасажирів. На відеозаписі міститься відеозйомка ззовні автобуса у той час, коли перевезення не відбувається, а також не видно, чи зайняті сидячі місця або ні, скільки людей знаходиться в салоні автобуса, чи встигли вони зайняти вільні місця. Крім того зазначив, що факт знаходження осіб у салоні стоячи не вказує на наявність порушення карантинних вимог, так як приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 не забороняють перевезення стоячих пасажирів, а встановлюють обмеження лише щодо їх кількості, яка визначається технічною характеристикою автомобіля та зазначається в реєстраційних документах.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до пп. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, чинній станом на 30.03.2021, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом № 54 на транспортному засобі «Рута», державний номер НОМЕР_2 , перевозив пасажирів понад дозволену технічними характеристиками кількість (замість 17 перебувало 23 пасажири). Аналогічні обставини вказані й у рапорті поліцейського, який склав протокол.

У той же час, за наявними у справі матеріалами не можливо встановити факту здійснення пасажирського перевезення ОСОБА_1 , а також факту перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння, визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, оскільки матеріали справи не відображують обставини здійснення пасажирського перевезення та встановлення кількості пасажирів у автобусі.

З протоколу та долученого до нього рапорту поліцейського не вбачається, ким саме (працівниками поліції, тощо) перераховувалися пасажири та яким чином. Не міститься таких даних і на відеозаписі, який долучений до протоколу, оскільки його оглядом встановлено, що він відображує лише автобус, який стоїть, та в якому знаходяться люди. Номеру автобусу, факту зупинки цього автобусу, його руху за будь-яким маршрутом, кількості людей, що знаходились в салоні автобуса, наявність зайнятих чи вільних місць для сидіння в автобусі на цьому відеозаписі не зафіксовано.

Крім того, з наданих суду матеріалів не вбачається, що працівниками поліції під час встановлення обставин правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення, були залучені свідки, відомостей про яких не містить і сам протокол, що суперечить положенням ст. 256 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши матеріали цієї справи, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова