Справа № 715/830/21
Провадження № 3/715/439/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27 жовтня 2020 року о 22 год. 20 хв. в с. Станівці по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом «Форте» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, підтвердив, що він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак вказав, що він не виїжджав на зустрічну смугу руху, а зіткнення сталося на його полосі. Просив суд суворо не карати.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

29 березня 2021 року слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУ поліції винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за повторне протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126579 від 09 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року о 22 год. 20 хв. в с. Станівці по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом «Форте» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126050 від 09 квітня 2021 року вбачається, що 27 жовтня 2020 року о 22 год. 20 хв. в с. Станівці по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керував мотоциклом «Форте» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно висновку експерта №1504 Міністерства охорони здоров`я України Чернівецького обласного бюро судмедекспертизи відділення судово-медичної токсикології м. Чернівці від 30 жовтня 2020 року, у крові ОСОБА_3 (яка була відібрана 28 жовтня 2020 року о 00 год. 55 хв.) було виявлено етиловий спирт в кількості 1,80 %.

Згідно висновку експерта №571-А від 14.12.2020 за результатами судової транспортно - трасологічної експертизи встановлено, що зіткнення автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикла марки «Форте», реєстраційний номер НОМЕР_3 відбулось на правій смузі відносно напрямку з сторони с. Привороки в сторону с. Поляна.

Відповідно до висновку № СЕ-19/126-21/1742-ІТ від 09.03.2021 року судово-автотехнічної експертизи, в діях водія автомобіля «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не вбачаються невідповідності вимог 12.3ПДР, які з технічної точки зору, могли перебували би в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість уникнення даної дорожньої - транспортної пригоди для водія мотоцикла марки «Форте», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог пункту 10.1 ПДР. В діях, ОСОБА_4 вбачаються невідповідність вимогами пункту 10.1 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Вище викладені обставини також підтверджуються схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27 жовтня 2020 року.

Посилання ОСОБА_1 , на те, що зіткнення сталося на його смузі руху, а він не порушував жодних правил дорожнього руху, крім показів самого ОСОБА_1 , нічим не підтверджується, тому суд критично їх оцінює.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб. Окрім цього, водій скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в письмових поясненнях заперечував лише факт того, що його дії призвели до ДТП, однак визнавав факт керування мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя