Провадження № 3/537/772/2021
Справа № 537/150/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2021 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_2

12.04.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа після усунення недоліків передана в провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О.

В судове засідання, призначене на 26.04.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 . Проте в протоколі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка полягає у домашньому насильстві, а саме не зазначено відомості, що ОСОБА_1 умисно вчинив будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Окрім того, відсутні відомості та допустимі докази того, що від вчинених дій ОСОБА_1 могли настати чи настали наслідки у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . З матеріалів справи не вбачається та не підтверджено доказами, які ж саме відносини сімейного характеру існують між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2021 та письмові пояснення ОСОБА_2 , де вона повідомляє про те, що 02.01.2021 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Ні заява, ні письмові пояснення не містять вказівки на те, які ж діяння були вчинені ОСОБА_1 та яка шкода була завдана або могла бути завдана потерпілій.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Постановами суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2021 та 25.02.2021 протокол повертався для належного оформлення, проте недоліки, вказані в постановах, усунені не були.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва