Справа № 404/2392/21
Номер провадження 3/404/963/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2021 року о 16 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул. Металургів у м.Кропивницькому, зі сторони автомобільної дороги М-13 Кропивницький Платонове, керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, а саме на праве узбіччя по ходу руху транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б та 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

У судові засідання ОСОБА_1 для розгляду справи 06.04.2021 року та 27.04.2021 року не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.23, 25, 27, 30), причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.3), довідкою про результат проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення ДТП від 07.02.2021 року (а.с.5-6), копією рапорту (а.с.7, 8), копією довідки КНП «КОЛ КОР» (а.с.9), копією протоколу огляду місця ДТП (а.с.10-14), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.15), копією посвідчення водія виданого ОСОБА_2 (а.с.16), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.17), копією паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.19), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.20), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3.б та 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд відповідно до ст.8 КУпАП, ст.58 Конституції України у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року, здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, враховуючи редакцію та зміни норм КУпАП, що діяла (станом на 07.02.2021 року) під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції Закону України № 596-VIII від 14.07.2015), та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло