1 із 2 Справа № 303/3073/21 Провадження №3/303/1734/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які з Державної служби України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора АТП-М, громадянина України,

- за частиною 6 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

В період з 22 березня 2021 року по 02 квітня 2021 року відповідно до наказу Державної служби України на транспорті від 30 листопада 2020 року за №3471 проведено перевірку ТОВ АТП-М за адресою місто Мукачево, вулиця Берегівська об`їзна,11, директором якого є ОСОБА_1 .

Під час перевірки ТОВ АТП-М виявлено наступні порушення: транспортні засоби марки МАN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; МАN, реєстраційний номер НОМЕР_10 НЕ ВНЕСЕНО ДО Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, про який не надано зміни органам ліцензування у відомостях про власні, орендовані, надані ліцензіат в кредит або в лізинг транспортних засобів, чим порушено підпункт 6 пункту 16 ліцензійних умов відповідно Постанови КМУ №1001 від 02 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 6 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається, порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

2 із 2

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0011186 від 02 квітня 2021 року, актом за результатами проведення планової (позапланової) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним АТП-М від 02 квітня 2021 року за №05/25/21.

Відповідно до статтей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, які визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 164, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/отримувача: UA0007383,

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який зарахувати : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич