ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5521/21

Провадження №3/522/4907/21

14 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Іоніді К.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 149763 від 16.03.2021р. приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса вул. М.Арнаутська,59 у стриптиз клубі «Регіон», де є адміністратором порушила правила карантину, а саме не зачинення закладу о 24 годині 00 хвилин та продовжила його роботу та прийом відвідувачів, чим порушила Постанову КМУ №104 від 17.02.2021р. та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку на розгляд - не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду від останнього не надходило.

За даних обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 постанови КМУ «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» №104 від 17.02.2020р.

Проте, зазначена постанова КМУ не підлягала безпосередньому застосуванню, а нею вносилися зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

До того ж, у протоколі про адміністративне правлпорушення відсутнє посилання на конкретну норму (пункт, підпункт) постанови КМУ №104 від 17.02.2020р., яку порушено особою.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказане порушення допущене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє можливості суд зробити висновок щодо наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 7, 9, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді