Справа № 214/1511/21
3/214/929/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого головним охоронцем ВОХР АТ «Укрзалізниця», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.01.2021 року об 11-54 год. самовільно пішов з дому та блукав вулицями міста

ОСОБА_1 в судому засіданні обставини викладені в протоколі заперечував, суду пояснив, що має з сином доброзичливі стосунки, після непорозуміння син йому відповів по телефону що не хоче повертатись додому. Він занадто нервував через слова сина і попросив поліцію допомогти його знайти. Не було дитини дома з 11 до 17 годину. Невиконання своїх батьківських обов`язків заперечує бо має дружну міцну родину.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина 2005 р.н., який 20.01.21 з 11:54 самовільно пішов з дому та блукав вулицями міста. Проте, син ОСОБА_3 народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 і на момент складання не є малолітнім, а є неповнолітнім. Крім того, з пояснень ОСОБА_4 вбачається що він їздив до знайомої дівчини ОСОБА_5 поспілкуватись та пішки пішов з 129 кварталу в напрямку зупинки громадського транспорту «Ювілейна», зайшов в комп`ютерний клуб «Трафік», коли вийшов побачив працівників поліції, які доставили його до Саксаганського ВП.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона ст.184 КУпАП та не вказано в чому полягає ухилення або невиконання батьком своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська