Справа № 466/2395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2021 року о 05.30 год. на а/д Київ-Чоп М-06 347+555м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем д.н.з. Mesedes Benz Atego 818 НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив занос транспортного засобу з подальшим перекиданням його на праву сторону. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження, порушив вимогу п.п. 2.3.б.,12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що за кермом був уважний, швидкості не перевищував, на дорозі при повроті на місці ДТП раптово з`явився суцільний недосипаний лід. Внаслідок чого автомобіль став некерований а викинуло на узбіччя.

Адвокат Сибаль О.Б. в судовому засіданні повністю підтримав письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи, просить провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки проїжджа частина з вини відповідних служб не була посипана пісково-соляною сумішшю, внаслідок чого дорожнє покриття знаходилось у незадовільному стані, що стверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Відтак в даній ситуації мала місце непереборна сила, що виключає склад адміністративного правопорушення.

З долученого до матеріалів справи запису з місця ДТП з мобільного телефону ОСОБА_1 вбачається, що дорога на місці ДТП є слизькою, на ній наявний недосипаний голий лід.

Крім цього, це стверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, за результатами обстеження якої визнано, що дана ділянка не відповідає вимогам правил, норм і стандартів в сфері забезпечення дорожнього руху та незабезпечений безпечний, безперешкодний, зручний та комфортний рух транспортних засобів та пішоходів.

Правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника Сибаля О.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, відеозаписом, актом огляу, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№279270, від 13.03.2021 р. не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва