overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/570/21
Справа №447/877/21
П О С Т А Н О В А

28.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «МГ-СІГМА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

19.03.2021р. о 15год. директор ТзОВ « МГ-СІГМА» ОСОБА_1 допустив порушення термінів проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав..

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ6606/417/АВ/П/2ПП, актом перевірки та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 324/638/21
Провадження № 3/324/294/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

20 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/636/21, провадження №3/324/292/2021.

Також 19 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/637/21, провадження №3/324/293/2021.

Крім того, 19 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/638/21, провадження №3/324/294/2021.

19 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді ОСОБА_2 було розподілено вищезазначені справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/636/21, провадження №3/324/292/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/636/21, провадження №3/324/292/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №324/637/21, провадження №3/324/293/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №324/638/21, провадження №3/324/294/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП присвоїти №324/636/21, провадження №3/324/292/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/636/21, провадження №3/324/292/2021, на 05 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 132/961/21
ПОСТАНОВА
іменем України
27.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 року близько 18:00 год. по вул. Сєдова, в м. Калинівка Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , в підїзді буд. АДРЕСА_2 справив природні потреби, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 721381 від 24.03.2021 року.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
26.04.2021 Справа № 756/6330/21
Унікальний №756/6330/21
Провадження № 3/756/3774/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №136567, 07.04.2021 о 04 годині 15 хвилин в м. Києві по проспекту С. Бандери, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 НКП КМНКЛ "Соціотерапія". ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 732/454/21
провадження № 3/732/287/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , яка є ФОП « ОСОБА_1 » порушила вимоги абзацу 1 пункту 1 та абзаців 3,4 пункту 8 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме у закладі торгівлі, який знаходиться по вул. Центральній,4 с. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області, не проводиться температурний скринінг працівнику; не проводиться кожні 2 години вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь; не забезпечено централізований збір використаних ЗіЗ, паперових серветок в окремий контейнер.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 3 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Судя М.В.Лиманська
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3556/20 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Білоус Т.А.,

захисника Поліщук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Поліщук Т.О., на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Поліщук Т.О. залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.04.2021 о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 699/298/21
Номер провадження № 3/699/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента Стеблівського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року о 20 год 30 хв гр. ОСОБА_1 по вул.Шевченка в с.Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області керував мопедом «VIPER», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини.

Згідно з положенням ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який на час вчинення порушення був неповнолітнім, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у виді догани на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.
Єдиний унікальний номер 341/708/21
Номер провадження 3/341/495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В порядку підготовки справи до розгляду, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання подальшого руху такої, враховую наступне.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 3-1 «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 232149 від 18 квітня 2021 року, діяння особою, що притягається до адміністративної відповідальності вчинене по вул. Центральній, с. Мошківці, Калуського р-ну, Івано-Франківської обл.

Враховуючи викладене, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП слід скерувати до суду, здійснюючого свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів", а саме Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 276, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скерувати до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 589/1058/21
Провадження № 3/589/556/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 530801 від 18.03.2021 складеного за ч. 1 ст. 180 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 у вечірній час ОСОБА_1 , знаходячись за адресою вул. Лермонтова буд. 40, м. Шостка, Сумської області, вживав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим довів вказану особу до стану алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням, судову повістку 29.03.21 отримав, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 180 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження 3/754/1860/21
Справа №754/4188/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного 10 березня 2021 № 502, ОСОБА_1 будучи начальником АГЗП ТОВ «Київ Інвест Груп», здійснив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: реалізовано через РРО сигарети «Parlament Night Blue» по ціні 57, 95 грн., без зазначення в чеку коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів згідно з УКТЗЕД, також 10.03.2021 в павільйоні знаходився товар (згідно опису) який не облікований у встановленому порядку (накладні відсутні), чим порушено п. 11, п. 12 ст. Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що працює начальником автомобільного газозаправного пункту модульного типу ТОВ «Київ Інвест Груп», при цьому відповідно до його посадових обов`язків він не є відповідальною особою за проведення розрахунків, забезпечення програмування РРО при реєстрації підакцизної групи товарів в розрахунковому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу № 502 про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року, Акту фактичної перевірки від 10.03.2021, вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлене 10.03.2021, разом з тим вчинено було порушення 01.09.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: