overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/526/20
Провадження № 3/201/2513/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 304005 від 22.12.2020 року, відповідно до якого, останній 22.12.2020 року здійснив дрібне викрадення майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22.12.2020 року, а отже, на момент надходження справи до суду 21.04.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 740/1589/21
Провадження № 3/740/706/21
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.04.2021, ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова суду про привід від 16.04.2021 не виконана.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/391/21

Провадження № 3/936/242/2021

27 квітня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 745561 від 19.04.2021 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2014 р.н., внаслідок чого остання під час суперечки з малолітнім ОСОБА_3 кинувши камінь в його сторону розбила йому голову. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.ї

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами а саме: протоколом про адміністративного правопорушення серії АПР18 745561 від 19.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 577/1805/21
Провадження № 3/577/502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши ма-теріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не пра-цює, РНОКПП: не встановлено, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідаль-ності,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/1804/21 (провадження № 3/577/501/21) та № 577/1805/21 (провадження № 3/577/502/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення № 577/1804/21 (провадження № 3/577/501/21) та № 577/1805/21 (провадження № 3/577/502/21) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 577/1804/21 (провадження № 3/577/501/21).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 577/1805/21 (провадження № 3/577/502/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративного провадження № 577/1804/21 (провадження № 3/577/501/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши справі загальний номер № 577/1804/21 (провадження № 3/577/501/21).

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 159/865/21
Провадження № 3/159/753/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 21.06.20 р. за ст. 183 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09 год. 03.02.21 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір - потерпілу ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою

Винуватість ОСОБА_1 у повному обсязі стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 530019 від 03.02.21 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом чергового поліцейського від 03.02.21 р., заявою потерпілої від 03.02.21 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що особа вчинила правопорушення не вперше, обставин, що пом`якшували б чи обтяжували відповідальність у справі не має, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 676/6019/20
Провадження № 3/676/627/21
ПОСТАНОВА

27 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого, адвокат Попович Ш.О. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для участі в судовому засіданні представника потерпілого, адвоката Поповича Ш.О. та потерпілого ОСОБА_2 .

Для участі у відеоконференції представника потерплого, адвоката Поповича Ш.О. та потерпілого ОСОБА_2 слід викликати до Берегівського районного суду Закарпатської області.

З метою забезпечення прав представника потерпілого, адвоката Поповича Ш.О. та потерпілого ОСОБА_2 , на судового розпорядника Берегівського районного суду Закарпатської області слід покласти обов`язок щодо встановлення особи адвоката та потерпілого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в умовах дистанційного судового провадження.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Берегівського районного суду Закарпатської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27 квітня 2021 року о 14-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати судових розпорядників Берегівського районного суду Закарпатської області, до початку відеоконференції, вручити під розписку адвокату та потерпілому, пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з адвокатом та потерпілим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Берегівського районного суду Закарпатської області для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 453/397/21
№ провадження 3/453/224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,-

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.03.2021 року, о 11 год. 28 хв., на а/д Київ-Чоп М-06 651км +150 м., керуючи автмобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу.

Був затриманий шляхом переслідування на службовому патрульному транспортному засобі шляхом утворення штучного затору. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198122 від 16.03.2021 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3924771 від 16.03.2021 року, відео на СD-R диску.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

(квитанції про сплату адміністративного штрафу від 26.04.2021 року та судового збору від 26.04.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 721/240/21
Провадження № 3/721/219/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064768 від 27.01.2021 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по вихованню своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме розпивала алкогольні напої та не забезпечила належними санітарно-гігієнічними умовами для їх навчання та проживання, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинила вперше, її позитивну характеристику, на даний час ніде не працює, на її утриманні знаходиться четверо малолітніх дітей, вважаю що правопорушницю необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа 362/1968/21
Провадження 3/362/891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 172-6 КУпАП,

керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя
3/465/1641/21
УХВАЛА

судового засідання

"28" квітня 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2021 року о 14 год. 12 хв. на пр. Чорновола, 4 у м. Львові, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б; 10.9; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 26.03.2021 року о 14 год. 12 хв. на пр. Чорновола, 4 у м. Львові, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10.А, В, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2505/21, номер провадження 3/465/1641/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/2506/21, номер провадження 3/465/1642/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/2505/21 та номер провадження № 3/465/1641/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.