overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 948/331/21
Номер провадження 3/948/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

29.04.2021 р. до суду надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справи №948/330/21 та 948/331/21), які призначені до розгляду на 08 год 15 хв 12 травня 2021 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді суду знаходяться дві справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, а також те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

-№ 3/948/106/21 (провадження № 948/330/21) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 3/948/107/21 (провадження № 948/331/21) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/106/21 (провадження 948/330/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/739/21
Провадження № 3/553/317/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Судом встановлено, що по тексту постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року при комп`ютерному наборі тексту допущені описки, а саме з технічних причин, під час набору тексту помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в абзаці першому резолютивної частини помилково вказано «ч. 2 ст. 124 КУпАП» замість вірної «ч. 2 ст. 123 КУпАП», що не змінює суті судового рішення з огляду на вірне зазначення частини та номеру статті КУпАП у вступній та мотивувальній частині постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені в постанові суду описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304-305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 за ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та:

- вважати вірною по тексту постанови суду дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- в абзаці першому резолютивної частини вважати вірною «ч. 2 ст. 123 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 569/4317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 ______________________,

-за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2020 року близько 11 год. 30 хв. за адресою м.Рівне, вул.Дубенська, 74 в ході поверхневого огляду у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину метамфетамін масою 0,0221 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №099684 від 17 лютого 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 січня 2021 року, протоколом огляду місця події від 16 серпня 2020 року, висновком експерта №СЕ-19/118-20/11734-МРВ/2.1-1459 від 22 січня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 750/4901/21
Провадження № 3/750/1506/21
П О С Т А Н О В А

07 травня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, проте до протоколу додана копія вище зазначеної постанови, яка є частково нечитаємою, через що неможливо встановити її повний зміст, а саме дату її винесення. У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП направити до управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 301/814/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника КП «Аптека № 164» ЗОВО «Фармація», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Аптека № 164» ЗОВО «Фармація», допустив порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 4 квартал 2020 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Граничний термін подання 09.02.2021 року, фактично подано 08.03.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 11), причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 226/07-16-24-09 від 09 квітня 2021 року (а. с. 1-2).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

07.05.21 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644657 від 15.04.2021, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644656 від 20.04.2021, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 21.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644634 від 16.04.2021, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 241/662/21, провадження № 3/241/268/2021, відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 241/664/21, провадження № 3/241/269/2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та об`єднати зі справою № 241/665/21, провадження № 3/241/270/2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/662/21 та номером провадження 3/241/268/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 204/2889/21
Провадження № 3/204/1464/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №481159 від 13.04.2021, 05 квітня 2021 року о 13:20, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою сусідці ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було.

Згідно з рапортом ДОП СП ВП №6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Селіна Є.М., здійснити привід ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду справи не вдалося, у зв`язку з тим, що за місцем мешкання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 686/6330/21
Провадження № 3/686/2712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.02.2021р. о 18 годині 20 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що в той день виражався нецензурною лайкою відносно матері, оскільки його провокують рідні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син виражався до неї нецензурною лайкою, проте просила його суворо не карати, враховуючи його стан здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231404 від 28.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Однак, враховуючи суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, пояснення потерпілої, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/3330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551800 від 07.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 07.02.2021, близько 17:20 год., в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чиплявся до громадян, вибивав двері до сусідів з квартири АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 402/239/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Великі Трояни, Ульяновського району, Кіровоградські області, громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності 08.05.2020 року за ч.1 ст. 184 КУпАП

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656679 від 24.03.2021 року встановлено, що 24.03.2021 року близько 14 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року народження. В будинку виявлено бруд та антисанітарію. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко