overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/34/21
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані невідомі, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293828, складеного 04 січня 2021 року інспектором СРПП №1 КРВП лейтенантом поліції Урін М.М., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Даніліна Ж. О.
Провадження №3/447/632/21
Справа №447/1021/21
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

11.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з відділу поліцейсько діяльності №1 Стрийського районного управління поліцій ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює

за ч.1 ст. 130, КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. знаходяться матеріали справи № 447/1021/21, №447/1133/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об"єднати в одне провадження справи № 447/1133/21 та №447/1021/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

присвоївши об"єднаній справі 447/1021/21 провадження № 3/447/632/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 203/290/21
Провадження № 3/0203/620/2021
П О С Т А Н О В А

12.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст. 481 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасника судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається нас суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у і, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Провести 24 травня 2021 року о 09 годині 10 хвилин судове засідання по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України в режимі відеконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу (адреса: 50074, м.Кривий Ріг, проспект Миру, 24) за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 721/287/21
Провадження № 3/721/263/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейби І.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2021 року о 11 год. 00 хв. по вул. Деменській в с. Селятин, Вижницького району, Чернівецької області, перебував без документів що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 064631 від 14.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, відсутність негативних наслідків, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність, вказане діяння є малозначним.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 44-3, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: У.Д.Стефанко
Дата документу 11.05.2021
Справа № 937/2369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року о 13-00 год. на вул. Інтеркультурній поблизу будинку 388/1 в м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби: карась загальною вагою 17 кг, піленгас 8 кг, без документів, які зобов`язана мати особа, що реалізує рибу, а саме: накладної.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації вилучених водних біоресурсів (карась вагою 17 кг, піленгас вагою 8 кг), які були передані на відповідальне зберігання правопорушнику.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн без конфіскації вилучених водних біоресурсів (карась вагою 17 кг, піленгас вагою 8 кг), які були передані на відповідальне зберігання правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3177/21

Провадження№ 3/712/1244/21

11 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Можайського - Сумгаїтська, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не надала переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ( власник «Черкаський РСТК ТСОУ») під керуванням водія ОСОБА_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушила п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019266 від 22.03.2021;

- схемою місця ДТП від 22.03.2021;

- поясненнями учасників ДТП;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 599/891/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП (справи №599/891/21 провадження 3/599/379/2021, №599/892/21 провадження 3/599/380/2021; №599/893/21 провадження 3/599/381/2021, №599/894/21 провадження 3/599/382/2021, №599/895/21 провадження 3/599/383/2021, №599/896/21 провадження 3/599/384/2021).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/891/21 провадження 3/599/379/2021)

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.184 КУпАП (справи №599/891/21 провадження 3/599/379/2021, №599/892/21 провадження 3/599/380/2021; №599/893/21 провадження 3/599/381/2021, №599/894/21 провадження 3/599/382/2021, №599/895/21 провадження 3/599/383/2021, №599/896/21 провадження 3/599/384/2021) об`єднати в одне провадження (справа №599/891/21 провадження 3/599/379/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/635/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2021 о 23 год. 55 хв. на автодорозі т-23.14 поблизу с. Чернелівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою с. Скарженці Хмельницького р-н КНП «ХОЗзНПД» ХОР, висновок 488, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання правопорушником вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163349 від 17.04.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2021, відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженим на диску DVD, заявою ОСОБА_1 від 06.05.2021.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 128/349/21
ПОСТАНОВА

05.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №539523 від 04.02.2021 ОСОБА_1 , 04.02.2021 біля 12-15 год. керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерпія», результат позитивний, висновок 0440 від 04.02.2021, чи порушив п. 2.9А ПДР.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, його захисником адвокатом Присяжнюком О.Г. неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобливим станом ОСОБА_1 та запровадженими карантинними обмеженнями.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в редакції чинні на момент вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/237/21
Єдиний унікальний №733/315/21
Постанова

Іменем України

11 травня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченко А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року близько 19 год год. в АДРЕСА_2 розбила вікно в господарстві ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду. Права та обов`язки, передбачені ст.55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП роз`яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою ,не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 09.02.2021 року близько 19год. в АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_2 розбила вікно, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 09.02.2021 року, з дня його вчинення минуло понад три місяці, а адміністративний матеріал надійшов до суду 27.04.2021 року, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя А. В. Вовченко