Справа № 322/347/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року, о 21 годині 43 хвилини, ОСОБА_2 , на вул. Українській, біля будинку № 46 в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, керував мопедом Delta, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

При вирішенні питання, щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходив із наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, не надала пояснення щодо вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи та докази на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя розглянув справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце і ОСОБА_2 винен у його вчиненні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення була підтверджена зібраними у справі та дослідженими суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 103180 від 19 квітня 2021 року, з якого вбачається, що 19 квітня 2021 року, о 21 годині 43 хвилин, ОСОБА_2 , на вул. Українській, біля будинку № 46 в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, керував мопедом Delta, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, при продутті спеціального прибору Алкотест "Драгер", проба позитивна 2,05 проміле, підписаним ОСОБА_2 без будь-яких зауважень;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 квітня 2021 року, згідно якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 був проведений поліцейським за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, результат тесту проба позитивна, вміст алкоголю склав 2,05 проміле;

- роздруківкою інформації із газоаналізатора, з результатами тесту проба позитивна, 2,05 проміле, яка була підписана як інспектором, так і ОСОБА_2 ;

- аналогічним за змістом актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 19 квітня 2021 року, о 21 годині 43 хвилин, на вул. Українській в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, керував мопедом Delta, без реєстраційного номеру, після зупинки працівниками поліції пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, незгоду з результатами огляду не висловлював;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора від 04 червня 2020 року, дійсним до 04 червня 2021 року, та сертифікатом калібрування алкотестера від 04 червня 2020 року;

Як вбачається із довідки відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 20 квітня 2021 року № 2213/72/01-2021, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, за вчинення порушень, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався, посвідчення водія не отримував.

На підставі вищевказаних доказів суддя дійшов до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце, і ОСОБА_2 винен у його вчиненні, та вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш