Справа № 758/3559/21
3/758/3308/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року о 09 год.40 хв., в м.Київ, по вул.С.Данченко, 30 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималася безпечного інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля марки «Шкода» д.н.з НОМЕР_2 , та скоїла наїзд на нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 23 лютого 2021 року о 09 год.40 хв., в м.Київ, по вул.С.Данченко, 30 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Тойота» д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, визнала. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.). Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири.). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя М. М. Головчак