overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм Центральної міської лікарні, рнокпп: ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Миколи Карнаухова, 25а, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «LOVOL FT244К» НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, вказуючи що місця події не залишав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня, а провадження по даній справі підлягає за криттю.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталось на вул.. Миколи Карнаухова, 25-ав м. Рівне, відповідно й протоколи про адміністративне правопорушення складені на місці ДТП, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 не залишав місце події.

З огляду на викладене, вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 212/3574/21
3/212/1197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.05.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 26 травня 2021 року до кабінету №305 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 143/444/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 19.03.2021 року та матеріали були доставлені кур`єром 05.05.2021 року без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, його необхідно повернути до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 251, 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" травня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУ Національної поліції в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713218 від 27.03.2021 року, згідно змісту якого, 24.03.2021 року, об 11 годині, 13 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся та пояснив обставини справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713218 від 27.03.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, копією постанови Міловського районного суду від 11 червня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч 2 ст. 173-2, 34, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/591/21

Номер провадження 3/184/297/21

06 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 17.03.2021 року на 18.03.2021 року 06-30 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився вдома по АДРЕСА_1 гучно кричав вдома, чим заважав відпочивати мешканцям будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна письмова заява згідно якої, ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі, з протоколом згоден. Інших заяв та клопотань не надав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП передбачена в разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.182 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №491620 від 22.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, висновок за матеріалами перевірки заяви ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, рапорт ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протокол прийняття заяви від 18.03.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.182 КУпАП, оскільки згідно змісту матеріалів справи копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП відсутня. Суддею не приймається, як доказ притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності, лист Виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.02.2021 р., оскільки з вказаного документу не вбачається за якою статтею КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні повторність вчинення аналогічного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 149/1028/21
Провадження №3/149/512/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника І.В. перебуває на розгляді справа 149/1026/21 відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу - Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, справу № 149/1028/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід передати на об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1026/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1028/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати на об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1026/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження № 3/127/3495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду, присвоївши їм № 127/11380/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 127/11380/21) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 127/11383/21).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/11380/21.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ловінської Світлани Степанівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05.05.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Ловінська С.С. на електронну адресу суду надіслала заяву про участь у судовому засіданні 07.05.2021 о 09.00 хв. у режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав потерпілої та її представника, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ловінської Світлани Степанівни про розгляд справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39; приміщення № 2, вул. Л. Українки, 32) забезпечити проведення судового засідання, призначене 07.05.2021 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ловінської Світлани Степанівни.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області на електронну адресу: та адвокату Ловінській Світлані Степанівні: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №: 272/460/21
Провадження № 3/272/302/21
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25 квітня 2021 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вулиці 8 Березня, м. Андрушівка керував автомобілем марки Рено - Мастер д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, незв"язна мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на приладі Драгер та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що до нього додаються : пояснення, відео, копія постанови, однак справа не містить всі вище переліченні додатки.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/460/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №295/5205/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021, о 09 годині, ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 05.05.2021 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 №0005 від 23.04.2021; поясненнями; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 156 від 23.04.2021.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.