overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9717/21
Провадження № 3/127/3497/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/9717/21 за ст. 173 КУпАП, №127/9719/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №127/9717/21, розгляд якої призначити на 06 травня 2021 року об 11 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №127/9717/21 за ст. 173 КУпАП, №127/9719/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/9717/21.

Розгляд справи призначити на 06 травня 2021 року об 11 год 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4743/21
Провадження № 3/750/1454/21
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно протоколу, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 є адміністратором ресторану «Золотий берег», однак до протоколу не додано доказів на підтвердження вище викладеного, а саме того, що дана особа є уповноваженим працівником вказаного закладу.

Також, з доданих до протоколу фото не можливо встановити в якому саме місці, в яку дату та в який час зроблені дані фотографії.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті. У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 349/14/21
Провадження № 33/4808/218/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Гринчишина І.Я., який діє в інтересах особи, яка притягається до аміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Гринчишина І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Гринчишина І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 12 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 462/2120/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 р., о 10 год. 30 хв., у м. Львові на вул. Левицького, 111 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТПта не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив, п.2.10 «А,Д» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 01.04.2021 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2122/21, номер провадження 3/462/1212/21.

Суддя: Н.М.Румілова
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2318/20

Номер провадження: 3/511/347/21

"06" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 16.12.2020 року о 17:30 год. вчинив адміністративне правопорушення, а саме переміщення спирту етилового транспортним засобом Lexus RX 300, р/н НОМЕР_1 , у кількості 8 (вісім) каністр по 25 літрів, чим порушив вимоги ст. 91 Митного кодексу України.

Згідно ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 16.12.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.12.2020 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 30.04.2021 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 16.12.2020 року за ст. 164 ч.4 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 944/1223/21
Провадження №3/944/1558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.02.2021 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 05.05.2021
Справа № 334/9/21
Провадження № 3-в/334/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 16.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

22.01.2021 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 240 годин суспільно корисних робіт та судовий збір в сумі 454 грн.

28.04.2021 року начальник Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулось з поданням про виправлення описки, а саме, що в постанові суду зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено помилку, а саме в постанові суду помилково вказано дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки її наявність робить неможливим виконання постанови суду, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в описовій частині постанови суду від 22.01.2021 року в адміністративній справі № 334/9/21 описку та вірно зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2021 року по адміністративній справі № 334/9/21, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 3/522/6009/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою адміністратором ООО « Яхант», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2021 р. о 02:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 88 працювала адміністратором та не припинила роботу закладу «Яхант» після 23:00 годин, чим порушила п.п. 12 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 стє. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за телефоном, а також шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№324501 від 19.12.2020 р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24-1, 34, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.03.2021
Справа № 177/511/21
Провадження № 3/177/227/21
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.05.2021, ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486831 від 15.04.2021, однак до зали судового засідання останній не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, серед іншого, ст. ст. 172-2 - 172-9, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим згідно з ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне ухвалити постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про привід Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 24.05.2021, 11 год. 30 хв.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови суду доручити Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 654/937/21
Провадження №3/654/773/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094845, 01.02.2021 р. о 10:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюванні в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.03.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були направлені до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 14.04.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та міце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 515/560/21
Провадження № 3/515/966/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 о 19.15 год. перебував на вул.Мельнична в с.Лиман Білго- род-Дністровського району Одеської області без вдягнутих засобів індивідуального захисту та був без будь-яких документів, які засвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.3.1, 3.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте, свою провину визнав, про що власноруч зазначив у заяві, просив справу розглядати без його участі, тому суд, з метою дотримання процесуальних ст- років розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: реєстраці- єю правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008397 від 20.04.2021 р.; поясненням ОСОБА_1 (а.с.2, 3, 4).

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки він по рушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфе- кційними хворобами. Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він визнав про- вину, щиро розкаюється у скоєному, одиничності даного випадку, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про не- припустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.