Справа № 524/3738/21
Провадження 3/524/1459/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року головний державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області при перевірці ТОВ «Телерадіокомпанія «Пріоритет» було встановлено правопорушення, а саме: порядок ведення податкового обліку, а саме не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 3 196,49 грн., граничний термін сплати 11.03.2021 року, фактично сплачено 15.03.2021 року, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI (із змінами та доповненнями), чим допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, пояснивши суду що хворів на COVID-19, тому не мав можливості вчасно подати до установи банку платіжне доручення.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №1942/12/16-31-18-07-12 від 20.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який засуджує свою протиправну поведінку, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко