ПОСТАНОВА

Справа № 947/8322/21

Провадження № 3/947/2922/21

27.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №146113 від 04.03.2021, складений інспектором СЮП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , батько неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несе адміністративну відповідальність за його неповнолітню доньку, яка 04.03.2021 біля 16.25 години палила тютюнові вироби на території навчального закладу Одеської ЗОШ №82, яка розташована за адресою м.Одеси пр.М.Жукова буд.12а, що являється забороненим для паління місцем, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КпАП України, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює, просив суворо не карати його.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції тощо.

Оскільки неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, то її батько ОСОБА_1 , визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та дитині не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.