ПОСТАНОВА

Справа № 947/8077/21

Провадження № 3/947/2810/21

30.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №044142 від 07.03.2021, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Носуленко Т.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 07.03.2021 близько о 13:40 годині, керуючи автомобілем BMW X3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова біля буд.14 в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом HUNDAY GRANO-STAREX, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, не визнав провину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що 07.03.2021 близько о 13:40 годині, він керуючи автомобілем BMW X3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова в м.Одесі в напрямку пл.Толбухіна по лівій смузі для руху. Перед площею він став перестроюватися в праву смугу для подальшого обраного ним напрямку руху по колу. Позаду нього рухався автомобіль HUNDAY GRANO-STAREX, державний знак НОМЕР_2 , водій якого одночасно з ним, ОСОБА_1 , став виконувати такий самий маневр, вдарив його в заднє праве крило автомобіля лівою передньою частиною свого автомобіля.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Косцов В.М., приймаючи участь у судовому засіданні, надав суду письмові пояснення в яких зазначено, що відповідно до схеми ДТП автомобіль HUNDAY GRANO-STAREX, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 знаходиться у правій крайній полосі автошляху та впритул прижатий до бордюри задньою частиною автомобілем BMW ХЗ, номерний знак НОМЕР_4 , який своєю задньою частиною знаходиться на полосі руху автомобіля HUNDAY GRANO-STAREX. Таким чином, схема ДТП підтверджує те, що причиною ДТП були дії водія автомобіля BMW ХЗ, під керуванням ОСОБА_1 , який не врахував дорожньої обставини, безпечного бокового інтервалу, намагався перестроїтися у крайню праву смугу автошляху, незважаючи на те, що вона була зайнята. Фактично водій ОСОБА_1 задньою частиною свого автомобіля «підрізав» автомобіль HUNDAY GRANO-STAREX, чим порушив п.13.1 ПДР. В обґрунтування своїх слід адвокат надав суду диски з камер зовнішнього спостереження, який він отримав з «Центру-077».

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 7 березня 2021, приблизно о 13.40 год. рухався на автомобілі HUNDAY GRANO-STAREX, номерний знак НОМЕР_3 по вул.Краснова у м.Одесі у крайній правій смузі, в напрямку площі Толбухіна. Поруч зліва, на «півкорпусу» автомобіля попереду, рухався автомобіль BMW ХЗ, номерний знак НОМЕР_4 . При в`їзді на «кільце» площі Толбухіна, водій автомобіля BMW ХЗ, номерний знак НОМЕР_4 почав виконувати маневр з перевлаштуванням у праву крайню смугу руху, на якій рухався він, ОСОБА_2 . Щоб не допустити зіткнення, ОСОБА_2 був змушений частково заїхати на бордюр, але зіткнення уникнути не вдалось.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол та представника потерпілого, дослідивши інші додаткові матеріали надані адвокатом Косцовим В.М., дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення. Так, зіткнення сталося в правій смузі для руху по якій рухалися обидва транспортних засоби. Натомість автомобіль BMW X3, державний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , знаходиться майже на корпус попереду від автомобіля HUNDAY GRANO-STAREX, державний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Водій автомобіля HUNDAY GRANO-STAREX, державний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , здійснюючи рух в правій смузі, з тих чи інших причин не переконався в безпечності свого руху, не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем BMW X3, державний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку попереду, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно дисків з записами обставин пригоди транспортні засоби BMW X3, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та HUNDAY GRANO-STAREX, державний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , рухаючись по лівій смузі, здійснили одночасне перестроювання в праву смугу для руху. Натомість автомобіль BMW X3, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався майже на корпус попереду від автомобіля HUNDAY GRANO-STAREX. Під час одночасного руху по правій смузі, водій автомобіля HUNDAY GRANO-STAREX, який рухався позаду, але трохи з більшою швидкістю, став наздоганяти автомобіль BMW X3 та «просовуватись» між цим автомобілем і бордюром. Виникла небезпечна ситуація, в який при зменшенні швидкості руху водієм автомобіля HUNDAY GRANO-STAREX можливо було уникнути ДТП. Тобто, дії водія BMW X3 не перебувають у причинному зв`язку із наслідками, що настали.

За таких обставин, не передивившись відео з камер спостереження, патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух в обраному напрямку, в той час, коли водій автомобіля, не переконався в безпеці свого руху, не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , пояснення водія ОСОБА_2 визнаються недопустимими доказами, оскільки вони повністю спростовується дисками із відеозаписами обставин пригоди, які, в свою чергу, відповідають поясненням ОСОБА_1 та схемі ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.