справа № 208/1755/21
№ провадження 3/208/1102/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №151953 від 26.02.2021 року, 26.02.2021 року о 09:10 годині по пр.-ту В.Стуса 10/12 в м.Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху з правого ряду в лівий, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ), який рухався в попутному напрямку та від чого його занесло та останнє авто в`їхало в припаркований автомобіль Mitsubishi Colt н/з НОМЕР_3 (водій ОСОБА_5 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, на думку суб`єкта складання протоколу, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він тільки трохи вдарив автомобіль SHEVROLET, від його удару не могло бути завдано таких пошкоджень. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що в той день на її номер телефону подзвонили працівники поліції та повідомили, що її автомобіль, припаркований на стоянці біля ЦНАП, постраждав при ДТП. Приїхавши на місце, вона побачила, що ОСОБА_1 не впевнився в небезпеці маневру, здійснюючи обгін автомобіля Газель, який рухався в попутному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем SHEVROLET, той в свою чергу вдарив її авто. Від удару її авто перелетіло бордюр та отримало значні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що по пр.-ту В.Стуса в одному напрямку рухались три автомобілі ВАЗ, Газель та його SHEVROLET. ОСОБА_6 , який їхав в правому ряді, не впевнившись в безпеці маневру, почав обгін автомобілю Газель через суцільну лінію перед пішохідним переходом та перехрестям та скоїв зіткнення з його авто, яке рухалось по лівій смузі. В результаті зіткнення його автомобіль зіткнувся з припаркованим автомобіль Mitsubishi Colt. Також ОСОБА_7 зауважив, що водій ОСОБА_1 має проблеми з лівим оком, що видно візуально, оскільки око в нього закрите, тому виникає сумнів, чи міг він взагалі бачити при маневрі, що відбувається з лівого боку.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №151953, схему ДТП, відеозапис, наданий потерпілою, пояснення правопорушника, потерпілих, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №151953, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою ДТП;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 26.02.2020 року, рухаючись по пр.-ту В.Стуса зачепив автомобіль SHEVROLET AVEO;

- поясненнями водія ОСОБА_3 , згідно яким ОСОБА_1 не впевнився в небезпеці маневру, здійснюючи обгін автомобіля Газель, який рухався в попутному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем SHEVROLET, той в свою чергу вдарив її авто. Від удару її авто перелетіло бордюр та отримало значні пошкодження.

- поясненнями водія ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , який їхав в правому ряді, не впевнившись в безпеці маневру, почав обгін автомобілю Газель через суцільну лінію перед пішохідним переходом та перехрестям та скоїв зіткнення з його авто, яке рухалось по лівій смузі. В результаті зіткнення його автомобіль зіткнувся з припаркованим автомобіль Mitsubishi Colt.

- дослідженим відеозаписом, наданим потерпілою, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перед здійсненням маневру не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем SHEVROLET.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки він діяв з порушенням Правил дорожнього руху України.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.