ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/283/21
Номер провадження 3/292/230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

з участю: адвоката Шмат Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління НПУ ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем в

магазині "Дешевше.net", одруженої, з вищою освітою, не судимої,

не військовозобов`язаної, пільг, інвалідності не має,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №396803 від 22.03.2021, вбачається, що 22 березня 2021 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходилася в магазині "Дешевше.net" та здійснювала продаж непродовольчих товарів, які не підлягають вільному продажу у період карантину, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМУ №104 від 17.02.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час розгляду адмінматеріалів справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 ,через свого представника в особі адвоката Шмат Р.П. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушнення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, у зв"язку з відстуністю в її діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що 22.03.2021 року торгівля у магазині "Дешевше.net", де вона працює продавцем, нею не здійснювалась. Того дня у магазині проводився переоблік. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, того, що вона є суб"єктом господарювання та відсутні докази винних дій/бездіяльності щодо порушення зазначених положень вказаної постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. підтримав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушнення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, у зв"язку з відстуністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 -адвоката Шмат Р.П. , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, у матеріалах, крім протоколу серії ВАБ №396803 від 22.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил щодо карантину людей, у справі відсутні.

Будь-яких пояснень свідків чи інших доказів до даного протоколу не додано.

До протоколу, як доказ вчинення правопорушення, долучено письмове пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2021, згідно якого не вбачається порушення останньою відповідних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Крім того, не встановлено, які саме правила (ч.1 ст. 44-3 КУпАП), визначені постановою КМУ №1236 від 09.12.2020, порушила ОСОБА_1 , оскільки посилання на такі пункти постанов у протоколі відсутні.

Так, до протоколу про адміністративне правпорушення не надані документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання і має право здійснювати торгівлю. Також, не надані докази кому належить магазин.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 -3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шмат Руслана Петровича про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення , задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц