Справа № 676/2255/21
Номер провадження 3/676/1074/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькусмт. АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючої директором КУ «Староушицький територіальний центр соціального обслуговування», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором КУ «Староушицький територіальний центр соціального обслуговування», що по вул. Українська, 2А, в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не виконала законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру. припису начальника Кам`янець-Подільського МРВ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Мельника В.В. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №46від 22лютого 2021 року,а саме:не розробила інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії); не провела з працівниками інструктажі і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки; не розробила інструкцію щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій; не провела ідентифікацію об`єкту господарської діяльності щодо визначення потенційної небезпеки; не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту органів дихання згідно «Номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту та норм забезпечення ними»; не погодила з територіальним органом ДСНС обсяги забезпечення працівників засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, а також місця зберігання; не розробила плани видачі засобів радіаційного та хімічного захисту своєчасного забезпечення працівників; не розробила графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту; не пройшла навчання з питань цивільного захисту у відповідних навчально-методичних центрах сфери цивільного захисту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №01816 від 14.04.2021 року, приписом начальника Кам`янець-Подільського МРВ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Мельника В.В. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №46 від 22 лютого 2021 року.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, її майнового стану, обставин, за яких був вчинений проступок, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.188-16, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О