Справа № 136/419/21
провадження №3/136/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №214744 слідує, що 18.03.2021 о 19:20 годині в смт. Турбів по вул.. Примирення Вінницького району Вінницької області, гр.. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п.13.1 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наступне.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 07.11.2015 № 1395, визначено вимоги до оформлення матеріалів за ст.124 КУпАП, та зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із матеріалів доданих до протоколу встановлено, що в результаті ДТП ОСОБА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, на місце ДТП прибула слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди, в результаті чого було відібрано пояснення в учасників дорожньої транспортної пригоди та очевидців події.

Утім із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів не можливо встановити тяжкість отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, наслідки проведених оперативно групою слідчих дій (з`ясування винних осіб в дорожньо-транспортній пригоді, ступеня шкоди заподіяної здоров`ю потерпілого від ДТП, наявність чи відсутність висновків судово-медичної експертизи, яка дозволяє з`ясувати характер тілесних ушкоджень учасників даної пригоди; визначає механізм утворення тілесних ушкоджень та їхнього зв`язку з подією, з`ясування стану здоров`я потерпілого та висновки автотехнічної експертиза, якщо проводились).

При цьому, суд враховує, що результати даних експертиз, зокрема тяжкість отриманих потерпілим ушкоджень безпосередньо впливають на кваліфікацію дій особи, що винна у скоєнні ДТП (кримінальна чи адміністративна відповідальність).

Матеріали справи не містять доказів прийняття остаточного рішення слідчого за наслідками проведених слідчих дій відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, тобто до протоколу не додані матеріали необхідні для прийняття рішення у справі, а суть обвинувачення (суть протоколу), яка висунута особі не дає однозначно кваліфікувати такі дії особи за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02 у справі «Лучанінова проти України», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04 «Малофєєва проти Росії», рішення від 20.09.2016, заява № 926/08 «Карелін проти Росії»).

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Отже відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді та відповідно здійснюватись захист особою від висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи суб`єкту, який їх оформляв для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, оскільки зазначення нормативно правового акту, яким передбачена відповідальність за вчинене правопорушення є обов`язковим, за вказаних обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, - начальнику Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для приведення їх у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун