Справа № 359/9363/19
Провадження № 3/359/3305/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

30.10.2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях, поблизу будинку №73, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерні блістери з речовиною, що згідно висновку експерта є канабісом, масою 0.144 г, маса метадону у нашаруваннях становить 0,0003г, маса дифенгідрамін у нашаруваннях 1,330 г та маса зопіклону в таблетках становить 0,075 г - обсяг якого заборонено, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать матеріали справи. До початку розгляд справи через канцелярію суду ОСОБА_1 надав письмову заяву, відповідно до якої свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та слухати справу без його участі.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506360 від 24.03.2021 року (а.с.2), з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 31.10.2020 року (а.с.5); копією проколу огляду від 30.10.2020 року (а.с.7); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.10.2020 року (а.с.8); висновком експерта №СЕ-19/111-20/53202-МРВ від 01.02.2021 року (а.с.14-18); постановою старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 09.02.2021 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 19); постановою дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 20.02.2021 року про закриття кримінального провадження (а.с.21).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази метадон (фенадон) масою 0,0003 г., дифенгідрамін (димедрол) масою 1,330 г., зопіклон масою 0,075 г. та канабіс масою 0,144 г., які знаходяться в полімерному спецпакеті №ЕХР0389543 разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-20/53202-МРВ від 01.02.2021 в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-20/53202-МРВ від 01.02.2021 в розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (UA0010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази - метадон (фенадон) масою 0,0003 г., дифенгідрамін (димедрол) масою 1,330 г., зопіклон масою 0,075 г. та канабіс масою 0,144 г., які знаходяться в полімерному спецпакеті №ЕХР0389543 разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-20/53202-МРВ від 01.02.2021 в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк