Справа 362/1926/21
Провадження 3/362/869/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старший офіцер відділення спеціальної підготовки, підполковник військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 р. підполковник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до обов`язків військової служби з`явився на території військової частини в нетверезому стані чим порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на ранковому шикуванні було виявлено відсутність підполковника ОСОБА_1 під час перевірки особового складу. Після телефонного дзвінка, який здійснив підполковник ОСОБА_2 , було встановлено, що підполковник ОСОБА_1 знаходиться на навчально-тренувальному комплексі військової частини НОМЕР_1 . Для з`ясування причин щодо неявки на ранкове шикування на навчально-тренувальний комплекс військової частини НОМЕР_1 вирушили: тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення капітан ОСОБА_3 , заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи старший лейтенант ОСОБА_4 .
В ході бесіди, у підполковника ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Підполковнику ОСОБА_1 було запропоновано за допомогою пристрою АЛКОНТ-М (виготовлений 10.06.2015р. заводський номер 00281 -15) пройти тестування з метою встановлення факту перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. У зв`язку з чим підполковник ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, в присутності капітана ОСОБА_3 та старшого лейтенанта ОСОБА_5 . Відповідно до тесту № 65, підполковник ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,55 проміле).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Дана ситуація склалась через сімейні проблеми. Щиро розкаявся.
Крім визнання своєї вини, яка підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 9), вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КиВ №1 від 09.04.2021 та результатами проходження тесту на алкогольне сп`яніння № 65 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Постанову може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Кравченко