Справа № 591/2184/21 Провадження № 3/591/917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності Білика Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює керівником випробувальної дільниці №23 ТОВ «Євростандарт Стандарт»,-

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2021 року серії №039798, ОСОБА_1 15.03.2021 о 14-41 год у м.Суми по вул. Косівщинська, 18, будучи посадовою особою, а саме керівником ВД №23 ТОВ «Євростандарт Стандарт», видав протокол перевірки технічного стану т/з №01133-00032-21, бланк протоколу серії ВР №325872, т/з ЗІЛ ММЗ 4502 СПГ, державний номерний знак- НОМЕР_1 , з порушенням виомг законодавства у сфері обов`язкового технічного контролю, а саме: на т/з відсутні попереджувальні знаки «Обережно! Інші небезпеки» із пояснювальною запискою (табличкою) із написом «ГАЗ», чим порушив додаток 5 до порядку проведення ОТК, п.9.2 додатку 1 до вимог до перевірки констукцій КТЗ , п.6.7.14 ДСТУ 3649:2010. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав письмові пояснення, які були подані ним через канцелярію суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Відповідно до п.6.7.14 ДСТУ 2649:2010 «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання. Колісні транспортні засоби», - на кожному ГБТЗ мають бути нанесені попереджувальні знаки: «Обережно! Інші небезпеки» згідно з ГОСТ 12.4.026 із пояснювальною табличкою із написом «ГАЗ». Попереджувальні знаки мають відповідати вимогам РСТ 1960. Крім того, на ГБТЗ категорії М2 та М3, має бути марковання, згідно з ДСТУ UN/ECE R 67-01 або ДСТУ UN ECE R 110-00.

В той же час, слід зазначити, що ОСОБА_1 у фабулі протоколу по суті інкримінується порушення вимог законодавства, а саме Додатку 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. В той же час, вказаний додаток містить цілий ряд об`єктів і предметів перевірки технічного стану, визначення невідповідності. Проте, з наданого суду протоколу, не можливо визначити яка кокретно невідповідність згідно вказаного додатку до Порядку мала місце. До того ж, вказана невідповідність, про яку йдеться у протоколі, водієм траспортного засобу була усунута. Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.127-1,ст.245,247,250,280КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя І.В. Клімашевська