Справа № 513/378/21
Провадження № 3/513/243/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №083254, який складено 05 квітня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Хуторська в м.Одеса, який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП протягом року. Повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Однак, до матеріалів справи не додано доказів (копію постанови), що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачені частинами першою - третьою ст.121 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і є її кваліфікуючою ознакою.

Суд, звертає увагу особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на те, що суд не має права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що до протоколу додаються відео БК 001085, відео з реєстратора щодо моменту зупинки транспортного засобу, разом з тим, такі додатки в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова