21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3185/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 захисника адвоката Маніної М.А., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Грищенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482196 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 , 19 березня 2021 року о 16 год. 00 хв., біля будинку №4 по вул. Трьохгірна, м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що з ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та іншого житла не має, адже у він продав належну йому квартиру та виручені гроші були витрачені на ремонт вказаного будинку. Приблизно два місяці він не проживає у зазначеному будинку, через погіршення відносин з дружиною, тому вимушений проживати у свого знайомого. 19 березня 2021 року він прийшов за місцем свого постійного проживання до будинку АДРЕСА_1 , де йому необхідно було забрати особисті речі, проте він не зміг попасти до будинку, оскільки вхідні замки були замінені, після чого він зателефонував дружині ОСОБА_2 з питанням як йому попасти до будинку, на що отримав відмову. Після чого, він зателефонував до поліції та викликав оперативну групу з метою законно попасти до будинку. Згодом до будинку приїхали працівники поліції та його дружина з адвокатом. В ході спілкування з дружиною, він не висловлювався жодною нецензурною лайкою по відношенню до неї, не погрожував фізичною розправою, а намагався мирно вирішити конфлікт в присутності поліції. Крім того, все що відбувалося 19 березня 2021 року він зафіксував на відео на своєму телефоні.

Захисник адвокат Маніна М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зокрема зазначила, що 19 березня 2021 року ініціатором конфлікту було дружина ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, проте не проживає з ним спільно більше двох місяців, де він мешкав весь цей час їй не відомо, при цьому протягом зазначеного часу він не телефонував та не цікавився дитиною. Наголошувала на тому, що ОСОБА_1 постійно проявляв щодо неї агресивну поведінку, особливо після того, як повернувся зони АТО де приймав участь у бойових діях в складі Збройних сил України. Так, 19 березня 2021 року їй зателефонував працівник поліції з питанням, чому вона не надає доступ до житла своєму чоловікові, на що вона повідомила, що з останнім вона розлучається та не має наміру його впускати до житла. Крім того, зазначила, що житло належить її матері та остання також не бажає впускати його до будинку. Надалі, вона зателефонували матері та попросила її приїхати додому, при цьому викликала працівників поліції. Приїхавши додому, її мати зателефонувала та повідомила, що замок до будинку пошкоджено та зрозумівши, що це міг зробити тільки її чоловік вона зателефонувала йому. В ході спілкування він почав погрожувати їй та її матері, після чого вона запропонувала йому зустрітися біля будинку. В ході особистої зустрічі біля будинку її чоловік вів себе зухвало, у зв`язку з чим вона занепокоєна за своє та дитини життя. При цьому, потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що висловлювання нецензурною лайкою на її адресу її чоловік здійснював у телефонних розмовах, але 19.03.2021 року о 16.00 год. біля їх будинку між ними конфлікту як такого не було. Додала, що на теперішній час нею ініційовано у судовому порядку питання про розірвання шлюбу.

Представник потерпілої - адвокат Грищенко І.В. у судовому засіданні зокрема зазначила, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу здійснює психологічний тиск на ОСОБА_2 , висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправою та принижує її, у зв`язку з чим остання занепокоєна за своє та дитини життя, постійно перебуває у стресовому стані.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. У зазначеному будинку вона проживає разом зі своєю донькою та онучкою. У її будинку також зареєстрований чоловік її доньки ОСОБА_1 , про що вона нещодавно дізналася. Так, 19 березня 2021 року їй зателефонувала її донька та попросила її приїхати додому, оскільки її чоловік ОСОБА_1 намагається потрапити у будинок без їх відома. Приїхавши додому, вона побачила, що замок до будинку зламаний, а з підвалу пропав інструмент, який йому не належить. Згодом додому приїхала її донька, після чого відбувся конфлікт з ОСОБА_1 . В ході конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на адресу її доньки нецензурною лайкою, проте саме якою, вона не чула.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, письмова заява ОСОБА_2 від 19.03.2021 року, та письмові пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими з наступних підстав.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при складанні протоколів службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин справи, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482196 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 звинувачений у тому, що 19 березня 2021 року о 16 год. 00 хв., біля будинку №4 по вул. Трьохгірна, м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є настання наслідків вчинення домашнього насильства у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або можливості завдання такої шкоди.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482196 від 06.04.2021 року не зазначено про завдання або потенційної можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Сам по собі факт висловлювання на адресою особи нецензурною лайкою не може вказувати на обов`язкове заподіяння цій особі шкоди здоров`ю.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 1Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Характерною рисою домашнього насильства є те, що воно відбувається в контексті сімейних відносин, які виникають на підставі шлюбу або спільного проживання осіб однією сім`єю на ґрунті родинного споріднення чи особистих стосунків.

В ході судового розгляду встановлено, що конфлікт, який відбувся 19.03.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пов`язаний безпосередньо з реалізацію їхніх взаємних немайнових прав та обов`язків подружжя, а має характер вирішення цивільно-правового спору майнового характеру, пов`язаного з розірванням шлюбних відносин.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не доведена його вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, оскільки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини щодо вини ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, є необґрунтованими і такими, що спростовуються доводами захисника та допитаного в судовому засіданні свідка.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вона є заінтересованою особою, що викликає сумнів у неупередженості наданих пояснень та ставить під сумнів її незацікавленість. Крім того, остання достеменно не чула як саме висловлювався ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 19 березня 2021 року та зробила припущення щодо нецензурної лайки з його сторони, оскільки раніше між ними відбувалися конфлікти та він постійно висловлювався на адресу її доньки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Проте, ураховуючи відсутність будь-яких інших доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 19 березня 2021 року по відношенню до ОСОБА_2 , вказані покази свідка не можуть бути беззаперечним свідченням учинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, і оскільки переконливих доказів вини ОСОБА_1 саме у вчиненні 19 березня 2021 року домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, то всі сумніви щодо нього вирішуються на користь особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд робить висновок про те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не видається можливим, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в його діях.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на стадії розірвання шлюбу та подальшому поділі спільного майна подружжя, що зводиться виключно до цивільно правових відносин та підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус