Справа №: 630/407/20
Провадження № 3/630/60/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час складення протоколу фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.3.б), 12.1. ПДР України, 09 серпня 2020 року о 18-45 год. на 506 км + 150 м автодороги Н-08, керуючи автомобілем GEELY FE1, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини зліва по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет та перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ОБ № 102116 від 09 серпня 2020 року вбачається, що ДТП сталося на 506 км + 150 м автодороги Н-08, на ділянці дороги з сухим покриттям, яка має одну смугу для руху в кожному напрямку, за участю автомобіля GEELY FE1, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Запоріжжя. Під час руху автомобіль GEELY FE1 під керуванням водія ОСОБА_1 перетнув зустрічну смугу руху та виїхав за межі проїзної частини.

Також в схемі місця ДТП зафіксовані отримані автомобілем GEELY FE1, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження даху, усіх дверей, обох передніх крил, обох задніх крил, переднього і заднього бамперів, переднього вітрового та заднього скла, скла в обох дверях зліва, елементів підвіски. Такі пошкодження свідчать про обертання автомобіля під час неконтрольованого руху та відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та відображених у схемі місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем не вибрав швидкість, яка була б безпечною для відповідної дорожньої обстановки, через що втратив контроль над його рухом, що й призвело до виїзду за межі проїзної частини.

Однак, як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення на особу може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін