overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1028/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка перебуває у декретній відпустці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2021 року ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 у вказаний день палив тютюнові вироби у дворі будинку №19 по вул. Золотоосінній у м. Дніпрі, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532147 від 28.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2021 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше протягом року та в результаті її дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати її діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/131/21
Єдиний унікальний №733/242/21
Постанова

Іменем України

05 травня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзівка Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

23 січня 2021 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила тиск психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явилася, незважаючи на прохання суду забезпечити її явку Прилуцьким РВП, стосовно якої двічі не був виконаний привід.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/337/724/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 4 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки даний протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а саме Розділу V ІІІ « Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 121 КУпАП», згідно вимог якого: поліцейський, який здійснює контроль за відповідністю технічного стану транспортного засобу, у разі наявності технічної можливості застосовує під час контролю технічні прилади та засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису та за результатами контролю за відповідністю технічного стану транспортного засобу, поліцейський складає Акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання , де зазначає стислий опис несправностей, виявлених під час перевірки, у двох примірниках, один з яких вручається водієві транспортного засобу. У Акті відповідності зазначається інформація про назву, серію та номер застосованих під час контролю спеціальних пристроїв (приладів), за показаннями яких установлено технічну несправність транспортного засобу. Натомість, такий Акт в матеріалах провадження відсутній, а додані матеріли відео фіксації відображають процедуру оформлення адміністративного протоколу серії ААБ № 188577 складену на іншу особу , за аналогічне правопорушення, що мало місце за адресою: м.Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, 2.

Крім того, до матеріалів не додана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КупАП, що не дає суду можливість визначитися з наявністю в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки «повторності».

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 121 ч.4, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 з до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП України до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1332/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 23.02.2021 року о 02 год 35 хв в м. Виноградів по вул. Пушкіна керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, д.н.з., з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння (нестійка хода, зіниці очей не реагували на світло, нечітке мовлення). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КупАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від від 03.02.2021 року серії ДПР18 № 089252, пояснення свідків та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
06.05.2021 227/466/21
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонногосуду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. В той же час, захисником ОСОБА_1 адвокатом Акінчіної І.Г. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та виклик в наступне судове засідання свідків, які були присутніми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також дружини ОСОБА_1 , яка в той день була також зі своїм чоловіком.

Суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідків. Також суддя вважає за необхідне викликати в судове засідання поліцейського ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 28 травня 2021 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол, захисника Акінчіну І.Г., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дружину особи, відносно якої складено протокол, а також поліцейського Шатоха М.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер 725/2593/21
Номер провадження 3/725/1665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1958 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1958 р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164 КУпАП, що впливає на кваліфікацію дій особи за ст. 164 КУпАП (ч.1 чи ч.2 ст. 164 КУпАП).

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

В матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваної особи, які є обов`язковими.

В зв`язку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Державної служби України з безпеки на транспорті Придністровське міжрегіональне управління укртранзбезпеки.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2593/21 відносно ОСОБА_1 , 1958 р.н., за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику Державної служби України з безпеки на транспорті Придністровське міжрегіональне управління укртранзбезпеки для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 346/1641/21
Провадження № 3/346/1129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої двірником КП «Полігонекологія», українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2021 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 а вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали в ударах по руках, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась, дослідивши матеріали справи: зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 04665 від 04.04.2021; суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
м. Лиман Справа № 236/1792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/ 1792/21 (номер провадження 3/236/466/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/1792/21, №236/1793/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 236/ 1792/21 (номер провадження 3/236/466/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 577/2007/21
Провадження № 3/577/542/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від зведеного батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-слюсара ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , -

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій-слюсар ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , що розташована в м. Конотоп, 28.04.2021 року о 08.00 год. під час ранкового шикування без поважних причин був відсутній на військовій службі та не виконував обов`язки доручені йому за посадою, в умовах особливого періоду, визначеного ст.1 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У поясненнях, що маються у протоколі вказано, що на службу не з`явився, бо займався власними справами, до служби повернувся лише 29.04.2021 року.

Також вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 тощо.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень його вини та керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ст. 1 ЗУ «Про оборону України» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко