Дата документу 14.04.2021
Справа № 334/1674/21
Провадження № 3/334/849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює директором ПП «Марі Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

04.03.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 799, згідно якого, 04.03.2021 року о 15:02 год. в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, а саме: при продажу 1 пачки сигарет «LD» 25шт за ціною 56,00грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕЛ для підакцизних товарів: порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів на суму - 648,00 грн., а саме відсутні документи щодо походження товару, чим порушено вимоги п. 1. 2, 11, 12 cт.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Крім того, 10.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №859, згідно якого, 18.02.2021 року о 14:07 год. в приміщенні магазину по вул. Щаслива, 3 в м. Запоріжжя допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій на суму 63 грн. через реєстратори розрахункових операцій не видача розрахункового документу встановлення форми та змісту на суму проведеної операції, а саме 63 грн. Проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму розрахункових операцій, а саме 23.08.2020 року здійснено продаж цигарок «Давидов рейш сильвир» без зазначення коду УКТЗЕД. Не подання вчасно Z-звіту №79 від 19.10,2020 року, Z-звіт передано 20.10,2020 року. Не своєчасне подання до контролюючого органу фіскального звітного чеку, за 19.10.2020 року, чим порушено: п.1, п.2, п.7, п.9, cт. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Постановою судді від 14.04.2021 року відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, матеріали двох адміністративних справ об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.03.2021р. та 14.04.2021р. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення № 799 від 04.03.2021р. та №859 від 10.03.2021р. за ч.1 ст. 155-1 КУпАП , в яких зафіксовані факти порушення ЗУ «Про Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- Актами фактичної перевірки від 25.02.2021р. та 26.02.2021р.;

- Актом відмови від підписання та отримання акту перевірки №456/08/01-07-09/38415419;

- Описом наявності готівки на місці проведення розрахунків;

- Наказом № 6/1К від 04.08.2016р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «Марі Плюс»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 155-1, 283-285 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.