Провадження № 3/369/1066/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 635851 від 13 вересня2020 року ОСОБА_1 13 вересня2020 року близько 13 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2КУпАП, а саме: вчинила насильство в сім`ї, а саме, до своєї сестри ОСОБА_2 , 1990 року народження, а саме, конфліктувала, вчинила психологічне насильство.

ОСОБА_1 нез`явилась в судове засідання, про місце, час і дату розгляду адміністративної справи вонаповідомлялась належним чином.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635851 від 13 вересня 2020 року, рапорт поліцейського про надходження повідомлення від 13 вересня 2020 року № 24408,протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 вересня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 вересня 2020 року,копія термінового заборонного припису від 13 вересня 2020 року серія АА №106869.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення АПР 18 № 635861 від 13 вересня 2020 року, відбулися 13 вересня 2020 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка