П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.09.2019 року, орган, що видав: 6190, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року, о 05 год. 04 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 211 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах з України в Данію.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Керуючись п. 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено із загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

Під час здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме:

1) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Bond», «Red Selection», виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країна виробництва Україна, кількістю 80 пачок;

2) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «Classic», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, кількістю 60 пачок;

3) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «L&M», «Red Label», виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країна виробництва Україна, кількістю 30 пачок;

4) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», «DEMI CLICK», виробник ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, кількістю 20 пачок;

5) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «L&M», «Loft Blue», виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країна виробництва Україна, кількістю 10 пачок;

6) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «XSpression Fresh», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, кількістю 100 пачок.

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 300 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані у фальшднищі під підлогою автомобіля за задніми пасажирськими сидіннями. Доступ став можливим після демонтажу гумового покриття підлоги, яке прикривало собою отвір у підлозі легкового автомобіля розмірами 170 см * 28 см * 7 см. Виявлене стало доступним за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Згідно з маркуваннями, наявними на упаковках виробника, загальна вартість виявлених тютюнових виробів становить 14362,20 грн., а відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт «auto.ria.com» від 24.09.2020 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «моделі «Sprinter 211 CDI», рік виготовлення 2008, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 2148 см3, становить 12000 доларів США, що станом на 24.09.2020 року за курсом НБУ складає 338248,80 грн.

Виявлені тютюнові вироби ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що вказані сигарети перевозив за кордон для того, щоб подарувати друзям.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву, згідно з якою у зв`язку із епідеміологічною ситуацією, неможливістю прибути з м. Тернопіль в судове засідання, призначене на 23.04.2021 року об 11 год. 15 хв., а також скрутним матеріальним становищем, просить розгляд справи провести без його участі. Зауважив, що враховуючи те, що вилучений автомобіль є його єдиним джерелом заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину та є єдиним доглядальником своєї матері ОСОБА_2 , що потребує постійного догляду у зв`язку з інвалідністю, просить приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , довідку МСЕК, видану ОСОБА_2 , та врахувати при накладенні адміністративного стягнення.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 1491/30500/20 від 24.09.2020 року (а.с. 1-6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2021 року (а.с. 7); копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.09.2020 року та фотоматеріалами до протоколу (а.с. 11-13); доповідною запискою державного інспектора відділу № 2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Барана Р.І. від 24.09.2020 року (а.с. 14, 15).

Разом з тим, згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Спеціально виготовленим сховищем (тайником), згідно з п. 53 ст. 4 МК України, є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що виявлені тютюнові вироби були приховані у спеціально виготовленому тайнику, який знаходився у фальшднищі під підлогою автомобіля за задніми пасажирськими сидіннями, доступ куди став можливим після демонтажу гумового покриття підлоги, яке прикривало собою отвір у підлозі легкового автомобіля розмірами 170 см * 28 см * 7 см. Зазначене місце охоплюється визначенням, наведеним у п. 53 ст. 4 МК України.

При цьому у виготовленні спеціального сховища, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 не обвинувачувався і таке сховище ним не виготовлялося, конструктивних змін до автомобіля ним не вносилося, а дані протоколу свідчать лише про використання ним для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено безальтернативне адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Між тим, ОСОБА_1 спеціально сховища в автомобілі не виготовляв, змін до конструкції автомобіля не вносив, а лише використав як тайник його конструктивну порожнину.

З приводу питання щодо накладення адміністративного стягнення виходжу із положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду, які згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права, а також положень ст. 33 КУпАП.

У своїх рішеннях (у справах «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005, «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005, «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини. Держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказується, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Цей критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою (в даному випадку регулювання поведінки всіх громадян, які перетинають кордон, шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення) та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги всі вказані обставини, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 14362,20 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет), враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, вартість якого становить 338248,80 грн., у даному конкретному випадку буде порушенням ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, через явну непропорційність.

При цьому враховую, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 14362,20 грн. із конфіскацією безпосередніх товарів порушення митних правил та без конфіскації транспортного засобу, в якому такі переміщувалися, буде мати достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Разом з тим, береться до уваги те, що вартість транспортного засобу (338248,80 грн.) є явно неспіврозмірною вчиненим ОСОБА_1 протиправним діянням та вартості переміщуваних сигарет (14362,20 грн.), його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, а також те, що як стверджує ОСОБА_1 транспортний засіб є єдиним його джерелом заробітку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, сімейний та майновий стан, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів (сигарет), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, без застосування конфіскації транспортного засобу.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 211 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.12.2018 року, слід повернути ОСОБА_1 або його представнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 14362 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 20 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Bond», «Red Selection», виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країна виробництва Україна, кількістю 80 пачок;

2) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «Classic», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, кількістю 60 пачок;

3) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «L&M», «Red Label», виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країна виробництва Україна, кількістю 30 пачок;

4) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», «DEMI CLICK», виробник ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, кількістю 20 пачок;

5) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «L&M», «Loft Blue», виробник ПрАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», країна виробництва Україна, кількістю 10 пачок;

6) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», «XSpression Fresh», виробник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», країна виробництва Україна, кількістю 100 пачок.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1491/30500/20 від 24.09.2020 року на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 211 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.12.2018 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай