Справа 688/2585/16-п
№ 3-в/688/8/21
Постанова

Іменем України

12 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву захисника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

встановив:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Руденко Д.В. звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. В обґрунтування заяви посилався на те, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту тривалістю 10 діб. Постанова набрала законної сили 02 серпня 2016 року. 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що його розшукує поліція щодо виконання призначеного адміністративного стягнення. У період з 02 серпня 2016 року по 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 працівники поліції не відвідували, відстрочка виконання постанови не надавалася. Зазначив, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, яким і є арешт. Строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту повинен розпочинатися з набрання цим судовим рішенням законної сили, тобто через 10 днів з дня її винесення, в даному випадку з 02.08.2016, і, у всякому разі не перевищувати 2-х років. А тому просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Захисник Руденко Д.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 12.05.2021 захисник Руденко Д.В. направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб. Постанова набрала законної сили 02 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року копію постанови суду було направлено для виконання до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зі змісту повідомлення, яке надійшло з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на адресу суду 11.06.2020 слідує, що адміністративний арешт не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Станом на 12.05.2021 постанова суду не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду, не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку з чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що постанова суду органом Національної поліції протягом п`яти років з дня набрання нею законної сили не виконана, даних про те, що ОСОБА_1 перешкоджав процедурі її виконання у суду не має, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 300-304 КУпАП, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту тривалістю 10 (десять) діб, накладеного постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик