Дата документу 30.04.2021
Справа № 334/2340/21
Провадження № 3/334/1097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює плавильником ТОВ «Запорізький феросплавний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029835 від 01.04.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 (дружина), а саме в стані алкогольного сп`яніння виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував вбити, розбив скло у кімнаті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав. Пояснив, що 01.04.2021 о 15.45 год. він повернувся з роботи до дому за адресою: АДРЕСА_1 , подзвонив своїй дружині ОСОБА_2 та попросив надати можливість зустрітися зі своєю дочкою. За вказаною адресою на одній земельній ділянці знаходиться два дома, в одному мешкає він, а в іншому його дружина ОСОБА_2 з дітьми. Дружина категорично відмовила йому у тому, щоб побачитись з донькою, почала голосно кричати, позвала дорослого повнолітнього сина, який вдарив його, після чого ОСОБА_1 впав на землю та досить сильно заплямував свій одяг. Після цього, ОСОБА_1 зняв свій одяг та звернувся до дружини, щоб та його випрала, на що та відмовилася це робити та закрила двері до будинку. Після цього він намагався відчинити двері і з силою постукав у вікно, у якому розбилося скло. Будь-якого виду насильства до своєї дружини чи дітей він не здійснював та не ображав нікого нецензурною лайкою. Після цього дружина викликала по телефону поліцію, яка досить довго не приїздила. Поки минув час до приїзду поліції ОСОБА_1 пішов до себе у будинок і випив там 2 л. пива. Поліція приїхала майже через годину, після того, як відбулися вказані вище події та склали відносно нього протокол.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.04.2021;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.04.2021;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 186759 від 01.04.2021;

- висновок лікаря-нарколога КНП «ОКЗнПД» ЗОР № 1729 від 01.04.2021.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечує те, що він вчинив домашнє насильство, оскільки не висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою. Про цьому, віконне скло він розбив випадково, коли постукав у нього.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо дружини спростовується його поясненнями.

Крім цього, пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 мають взаємовиключні суперечності щодо фактичних обставин справи. Інших доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства (пояснення свідків тощо) матеріали справи не містять.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте, матеріали справи не містять жодного письмового доказу на підтвердження вищевказаного.

Оскільки особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконала свій обов`язок щодо збирання доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення, з урахуванням загального характеру законодавчого положення, а також профілактичної та каральної мети стягнень, є притаманним кримінальному провадженню, а отже і сам зміст складеного протоколу має відповідати вимогам для змісту обвинувального акту, зокрема і чіткого викладу фактичних обставин та конкретні інкримінованого правопорушення.

Наведена позиція узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зокрема викладену у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Лучанінова проти України».

Отже, з урахуванням відсутності будь-яких об`єктивних, переконливих та відповідних критерію «достатності» доказів, вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а також те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшло свого підтвердження з наданих суду матеріалів справи.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, «поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з тим, що достатні докази вчинення ним домашнього насильства протягом року після накладення на нього стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надані.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: