печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2565/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 ,ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2020 року о 05 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 19, керував автомобілем Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, нечітка мова, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 09.10.2020 року о 05 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 19, керуючи автомобілем Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.4 Правил дорожнього руху, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла; був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Мітсубіші 116223.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративне правопорушення, письмових в матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 09.10.2020, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП безпідставно були направлені до суду лише 19.01.2021 року, тобто вже з порушенням строку відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, ч. 1 ст. 130, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова