Справа № 359/1291/21
Провадження № 3/359/1573/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношленню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

31.01.2021 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинила по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. від 24.02.2021 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання у зв`язку з тим, що при складанні протоколу по відношенню до ОСОБА_2 не було зазначено частини ст. 173-2 КУпАП, за якою остання притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту інспектора ВРПП Бориспільського РУП Зуєва І. від 07.04.2021 року, після надходження матеріалів з доопрацювання, вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучені відповідні докази, зокрема постанова суду про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід інкримінувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_1 , який підтримав викладені в протоколі обставини, однак просив суворо не карати ОСОБА_2 зважаючи на те, що вони примирились.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що крім визнання вини вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636998 від 31.01.2021 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.01.2021 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2021 року.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., оскільки дійсно вчинила дії, які свідчать про насильство в сім`ї.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк