Номер провадження 3/754/1521/21
Справа №754/3105/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Горобівського І.Г.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2021р. о 03.50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем DAEWOO Lanos д/ нНОМЕР_1 по вул.Крайній, 3-А в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 06.02.2021р. в денний час він з дружиною та зі своїм знайомим ОСОБА_2 та його подругою поїхали на автомобілі DAEWOO Lanos д/ нНОМЕР_1 , який є робочим автомобілем ОСОБА_2 і яким керував ОСОБА_2 , на озеро для відпочинку, під час відпочинку він вживав алкоголь, у вечірній час ОСОБА_2 викликали по роботі і він на таксі поїхав, а вони залишились на озері відпочивати, коли вони знаходились в автомобілі і чекали ОСОБА_2 , до них під`їхали працівники поліції та попросили надати документи, на що він зазначив, що автомобіль не його, і документів у нього на автомобіль не має, після чого працівник поліції вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, на що він повідомив, що автомобілем він не керував і при собі у нього не має документів, що посвідчують особу, після чого поліцейський зазначив, що за відсутності документів його буде затримано та запропонував проїхати на службовому автомобілі до нього додому та взяти документи, він з дружиною на службовому автомобілі патрульної поліції приїхали до нього додому, а подруга ОСОБА_2 залишилась в автомобілі DAEWOO Lanos чекати ОСОБА_2 , він взяв посвідчення водія, після чого поліцейські привезли його назад до озера, куди приїхав другий патруль поліцейських, його передали другому патрулю поліції, який його доставив до закладу охорони здоров`я, де він пройшов огляд у лікаря на встановлення стану сп`яніння, за результатами якого у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що він не заперечував, після чого працівником поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з чим він не погодився, оскільки автомобілем не керував взагалі.

Опитана в суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що 06.02.2021р. вона разом з чоловіком ОСОБА_1 , його товаришем ОСОБА_2 та його подругою поїхали на озеро по вул.Крайній в м.Києві відпочивати, на озеро вони приїхали на робочому автомобілі DAEWOO Lanos д/ нНОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , під час відпочинку вони, крім ОСОБА_2 , вживали алкоголь, у вечірній час ОСОБА_2 поїхав по роботі на таксі, а вони залишились відпочивати та чекати його, коли вони сиділи в автомобілі та чекали повернення ОСОБА_2 , під`їхали працівники поліції, які поцікавились, що вони роблять та вказали на наявність у чоловіка алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, на що він пояснив, що він автомобілем не керував та при ньому не має документів, на що працівники поліції на службовому автомобілі привезли її та чоловіка додому, де він взяв посвідчення водія, після чого поліцейські доставили їх на місце, де був залишений автомобіль та їх подруга, куди потім приїхав другий патруль поліцейських, який доставив чоловіка до медзакладу для проходження ним огляду на встановлення стану сп`яніння.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який долучений до протоколу, ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який показав наявність у нього алкоголю, з чим ОСОБА_1 погодився, вказавши, що автомобілем не керував. Будь-яких даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відеозапис не містить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем 06.02.2021р. о 03.50 годині не спростовуються дослідженими доказами, підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 , відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції не містить даних щодо керування ОСОБА_1 автомобілем DAEWOO Lanos д/ нНОМЕР_1 по вул.Крайній, 3-А в м.Києві 06.02.2021р. о 03.50 годині. При цьому, згідно відеозапису ОСОБА_1 відразу заявив, що автомобілем він не керував.

Інспектор патрульної поліції УПП в м.Києві Бурлаченко Д.О., який складав протокол про адмінправопорушення та який неодноразово викликався до суду з метою з`ясування всіх обставин правопорушення, на неодноразові виклик суду не з`явився та пояснень не надав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos д/ нНОМЕР_1 06.02.2021р. о 03.50 годині та був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: