Справа № 209/979/21
Провадження № 3/209/471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Пат «ПМЗ», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності 20 лютого 2021 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Петровського в смт Курилівка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до поліцейського СРПП ВП 1 ст. сержанта ОСОБА_2 , та на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагував та намагався вдарити останнього в обличчя і продовжував погрожувати фізичною розправою поліцейському.

В судове засідання з`явився правопорушник з`явився, надав пояснення, згідно яких не визнав обставини скоєного ним правопорушення, оскільки до моменту прибуття працівників поліції в нього трапився словесний конфлікт на дорозі із гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу негативної поведінки на дорозі, а на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 був у схвильованому стані, на вимогу поліцейського продути «Драгер» відмовився, та ОСОБА_1 запропонував останнім проїхати до медичного закладу, але поліцейські відмовились, у зв`язку із чим між ними сталася словесна перепалка.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 , оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 останній свою вину заперечував, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ 538178 від 20 лютого 2021 року, останній відмовився від пояснень, тому що був під впливом вищевикладених обставин, та не погоджувався з протоколом, інших доказів суду не надано.

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є недостатнім для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки не підтверджений жодним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відсутні докази, які підтверджують його вину суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вищезазначеного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Багбая Є.Д.