Справа № 525/440/21
Провадження №3/525/234/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником Гоголівської ОТГ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.04.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013012 від 02.04.2021, 01.04.2021 близько 20 години в АДРЕСА_2 , біля магазину «Вересень» гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до неповнолітньої гр. ОСОБА_2 , 2007 р.н., виражався нецензурними словами в громадському місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 27.04.2021, 30.04.2021, 11.05.2021, 14.05.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що його "зачепили" з приводу роботи, що його обурило. Про вчинене щиро жалкує, публічно вибачився.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 , 2007 р.н. у присутності матері гр. ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що 01.04.2021 близько 20 години в АДРЕСА_2 , біля магазину «Вересень» гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до неї з приводу політичної діяльності її батька, повідомив, що її будуть цькувати, погрожував ОСОБА_4 , був у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати органу дізнання з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.10.2006р. «Про судову практику у справах про хуліганство», суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Кримінальний кодекс України містить кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 17 Пленуму, установивши при розгляді матеріалів про дрібне

хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

На запит суду від 30.04.2021 з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надано інформацію про те, що у провадженні ВП №3 знаходяться матеріали кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України гр. ОСОБА_1 , внесені до ЄРДР 24.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді №525/477/21 та №525/479/21 від 22.04.2021. На даний час триває досудове розслідування.

На запит суду від 12.05.2021 з канцелярії суду надано для огляду матеріали справи №525/477/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Оглянувши матеріали наданої на запит суду справи, встановлено, що ОСОБА_6 зверталася 02.04.2021 до правоохоронних органів з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .

Таким чином, судом встановлено, що у органі досудового розслідування - Секторі дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000097 внесене до ЄРДР 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КУпАП, за подіями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП. Керуючись ст.ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником Гоголівської ОТГ, за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів органу дізнання в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Сектору дізнання Відділення поліції №3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол