Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1840/20
Провадження № 3/689/367/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.09.2014 р. Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №238493, складеним 28.09.2020 р. поліцейським роти №4 БУПП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Маліванчуком В.В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 28.09.2020 р. о 19:32 год. на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 216 км. керуючи автомобілем Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком обгону не переконався в безпечності руху, не обрав безпечної дистанції, та здійснив зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол не містить посилань на ймовірно заподіяну матеріальну шкоду, що належить до об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, протокол не містить підпису потерпілої ОСОБА_2 чи посилань на її відмову від підпису.

У зв`язку із цим, а також для приведення долученої до протоколу схеми ДТП у відповідність із п. 1 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р. схеми ДТП, долученої до протоколу, постановою суду від 22.10.2020 р. матеріали були повернуті органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Однак, вимоги постанови суду не були виконані, додатково було надано лише рапорт від 07.04.2021 р., з якого не вбачається фактичної неможливості виконання вимог постанови суду. ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмові пояснення, з яких випливає, що він з`являвся до органу поліції та в січні 2021 р. йому було повернуто посвідчення водія.

Оскільки недоліки, зазначені в постанові суду від 22.10.2020 р., є істотними, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду і перешкоджають розгляду справи, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПП УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов