Справа № 305/589/21
Номер провадження 3/305/244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,-

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК54/289/АВ/П/ПТ від 17.02.2021 вбачається, що в ході інспекційного відвідування з відеофіксацією встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в своїй підприємницькій діяльності СТО "VIKING", за адресою АДРЕСА_2 , залучає 3 найманих працівників, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ФОП ОСОБА_1 надав копію договору позички, в якому зазначається, що ОСОБА_1 надає у безоплатне користування приміщення за номером АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Згідно п. 15 вищезазначеного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання. Однак, у договорі позички відсутні підписи громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що свідчить про приховані трудові відносини з ФОП ОСОБА_1 . Також, в ході інспекційного відвідування з відеофіксацією встановлено, що на 16.02.2021 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладено трудові або цивільно-правові договора.

Відповідно до реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 являється платником єдиного податку 2 групи.

Згідно до ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання якої є обов`язковою при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Таким чином, інспекційним відвідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив до виконання роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладання з ним трудового договору та відповідно не повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку його, як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором в спосіб визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р № 823, чим порушив вимоги ч.1 ч.3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою повністю заперечив та пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, та здійснює свою діяльність в СТО "VIKING", за адресою смт. Великий Бичків по вул. Грушевського, № 13 а, Рахівського району Закарпатської області. Трудові договори з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не укладав, оскільки вони на нього не працюють, а приміщення надав у безоплатне користування: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про що склали договори позички, які засвідчили своїми оособистими підписами. Просив закрити провадження у справі відносно нього за ч.3 ст.41 КУпАП, у зв?язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК 54/289/АВ/П/ПТ від 17.02.2021 року за ч.3 ст.41 КУпАП, посадовою особою було допущено ряд помилок, що свідчить про недоведеність наявності об`єктивної сторони складу інкримінованого правопорушення.

Так, з фабули, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення виявлене 16.02.2020 року о 13 год. 35 хв., вподальшому інспектором здійснено закреслення цифр «2020» та дописано інші цифри, а саме зазначено рік 2021.

До протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Долучений до матеріалів справи акт про відмову від підпису №ЗК 54/289/АВ/ВП датований 01.03.2021, відтак є неналежним доказом при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК 54/289/АВ/П/ПТ від 17.02.2021. Акт перевірки № ЗК 54/289/АВ від 17.02.2021 не підписаний посадовою особояю яка його склала, а також складений не на ОСОБА_1 а на ОСОБА_6 , тобто зовсім на іншу особу. з Договорів позички, які ОСОБА_1 надав при розгляді матеріалів, встановлено, що він дійсно надає у безоплатне користування приміщення за АДРЕСА_2 , громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 , які містять підписи ОСОБА_1 та вищевказаними громадянами.

Крім того, матеріали не містять направлення на проведення інспекційного відвідування. Вказане направлення не долучене головним державним інспектором до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У зв`язку із викладеним вважаю, що у справі недостатньо належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України», з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини».

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 454 гривні - віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Е. Ємчук