Справа № 357/3884/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 командир взводу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року від Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року складеного командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , вбачається, що 06.04.2021 року близько о 08 год. 00 хв, військовослужбовець військової частини за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , був відсутній на службі в/ч НОМЕР_1 м.Біла Церква Київської служби, в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі без поважних причин 28 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, надав до суду довідку, про те що знаходився у лікаря стоматолога, просив провадження по справі закрити.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №113, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмеження усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко