overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/5974/21
Провадження №: 3/755/3837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2021 року о 02 годині 25 хвилин керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Шептицького, 1 в місті Києві з номерним знаком, який закритий іншими предметами, в тому числі із застосуванням матеріалів, що перешкоджають його ідентифікації. При цьому притягався протягом року за ч. 6 ст. 121 КУпАП 24.001.2021 року

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови, переглянувши відео з DVD-R диску, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 711/1784/21
Номер провадження 3/711/767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2021 близько 19 год. 05 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , 1993 року народження, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він посварився з дружиною через побутові причини. Додав, що він не погрожував дружині розправою, лише сварився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2021; протоколом прийняття заяви від 05.02.2021, з кого вбачається, що прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що її чоловік, ОСОБА_1 , 05.02.2021 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою, штовхав її та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02201.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 524/1402/21
Провадження 3/524/812/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ВАБ 133835 від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 28 січня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

30 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським МС ГУ АМС України в Донецькій області 18.05.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

18.02.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/983/21 (провадження № 3/221/775/2021), справа №221/984/21 (провадження №3/221/776/2021), справа №221/985/21 (провадження №3/221/777/2021), справа №221/987/21 (провадження №3/221/778/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частинами другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за №221/983/21 (провадження № 3/221/775/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справа №221/984/21 (провадження №3/221/776/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справа №221/985/21 (провадження №3/221/777/2021), ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справа №221/987/21 (провадження №3/221/778/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/983/21 (номер провадження 3/221/775/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 127/6359/21
Провадження №3/127/2920/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року, згідно якого 01.03.2021 року о 08:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Батозька, 4 м. Вінниця, таємно здійснила крадіжку масла «De Luxe Foods», вартістю 57,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, повідомила, що крадіжку не скоювала. Вона виклала весь товар, який хотіла придбати, з кошика на стіл касира. Чому остання не порахувала вартість масла їй не відомо. На виході з магазину її зупинив охоронець, потім приїхала поліція. Що відбувалося далі вона погано розуміла, оскільки має проблеми зі слухом, майже нічого не чує.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 охоронець магазину «АТБ», який суду повідомив наступне. Він пригадує, що в магазині було скоєно крадіжку масла, однак обставин він уже не пам`ятає.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом було витребувано з магазину «АТБ» відеозапис з камер відео спостереження, оскільки такий відеозапис до протоколу долучено не було. Однак на запит суду відповіді не надійшло.Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що з технічних підстав надати відеозапис не можливо. Такі записи зберігаються в магазині не тривалий час і на даний час відеозапису від 01.03.2021 року уже немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 307/1133/21
Провадження № 3/307/621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2021 року о 07.00 год. в смт. Дубове, по вул.. Вітерна, під час здійснення маневру розвороту, не впорався із керуванням иа з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 089343 від 04.04.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Провадження № 3/760/4718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386109 від 11.04.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 10.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство у сім`ї фізичного характеру відносно цивільної дружини, а саме викручував пальці, штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 26.04.2021 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 18 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/3532/21
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/3529/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/3531/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/3532/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/3529/21.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа №: 646/293/21
Провадження № 3/646/328/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року по справі №646/286/21, провадження №3/646/325/2021 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070770 від 07 січня 2021 року, протокол серії ВАБ №070771 від 07 січня 2021 року, протокол серії ВАБ №070772 від 07 січня 2021 року та протокол серії ВАБ №070766 від 07 січня 2021 року) об`єднані в одне провадження.

При виготовленні тексту постанови в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно вказано № об`єднаної справи, в яку об`єднані провадження по справам про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №646/286/21, провадження №3/646/325/2021, справа №646/289/21, провадження № 3/646/327/2021, справа №646/293/21, провадження №3/646/328/20, справа № 646/288/21, провадження №3/646/326/2021). Помилково вказано об`єднаній справі присвоїти «№ справи 646/288/21, провадження №3/646/326/2021» замість правильного «646/286/21, провадження №3/646/325/2021», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2021 року по справі №646/286/21, провадження №3/646/325/2021 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №646/286/21, провадження № 3/646/325/2021) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП ( справа №646/288/21, провадження № 3/646/326/2021, справа №646/289/21, провадження № 3/646/327/2021, справа №646/293/21, провадження №3/646/328/202), присвоївши об`єднаній справі № справи 646/286/21, провадження №3/646/325/2021.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко