Справа № 214/2876/21
3/214/1280/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13 березня 2021 року о 22-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Сонячний, біля будинку 51 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, при виявленні перешкоди для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки автомобіля та допустив наїзд на припаркований напівпричеп «Chereau CD-381 GA», номерний знак НОМЕР_2 , який зчеплений з сідловин тягачем «Renault Magnum 460» номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а гр.. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 116838 від 08.04.2021 року відповідно до якого, 13 березня 2021 року о 22-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, м-н. Сонячний, біля будинку 51 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, при виявленні перешкоди для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки автомобіля та допустив наїзд на припаркований напівпричеп «Chereau CD-381 GA», номерний знак НОМЕР_2 , який зчеплений з сідловин тягачем «Renault Magnum 460» номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження;

- доповідною запискою з результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2021 року та схемою до протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- повідомленням про неможливість надання висновку від 08.04.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 14.03.2021 року;

Згідно п.21.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська