Справа № 127/4677/21
Провадження № 3/127/1675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом водій ОСОБА_1 12.02.2021 року о 00 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 1, керував транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що був зупинений працівниками поліції біля ЖД вокзалу. У ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, на що останній, погодився оскільки був впевнений, що тверезий. Проте в медичному закладі ОСОБА_1 здавши тест на стан алкогольного сп`яніння, який показав, що він абсолютно тверезий, не зміг здати аналіз сечі протягом 2 годин з фізіологічних причин, при цьому вживав активні дії, а саме пив воду. Разом з тим, як зазначив ОСОБА_1 , що від проходження на огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся та готовий був здати будь-який інший аналіз. Не дивлячись на це, працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того ОСОБА_1 повідомив, що після вказаної події, його знов зупинили працівники поліції та пройшовши тест на стан наркотичного сп`яніння, останній показав негативний результат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017835 від 12.02.2021 року, водій ОСОБА_1 12.02.2021 року о 00 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 1, керував транспортним засобом «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

З висновку медичного огляду від 12.02.2021 року № 0520, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (аналіз сечі на мультитест відмова). При цьому результат аналізу на стан алкогольного сп`яніння негативний.

Згідно із довідкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом поточного року до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння повинен фіксуватися в присутності двох свідків.

Факт керування транспортним засобом не заперечується ОСОБА_1 , однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017835 від 12.02.2021 року вбачається, що протокол складений працівником поліції за відсутності свідків, тобто протокол складений з порушенням встановленого законом порядку, адже факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння проводився за відсутності свідків.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що хоча останній своєю бездіяльністю фактично відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але вказана відмова не була наслідком вільного та усвідомленого волевиявлення ОСОБА_1 , а обумовлена об`єктивними обставинами фізичною неспроможністю здати зразки для аналізу.

Крім того, в судовому засіданні був оглянутий відеозапис, який є неналежної якості, так як відеозапис відтворює лише 1 годину 19 хвилин запису. Проте з відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, так як під час намагання здати аналіз сечі, поводить себе цілком природно та притаманно для людини, яка не перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, відеозапис спростовує зазначені у протоколі обставини, а саме факт дійсної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, адже останній вживав активних заходів, направлених на здачу тесту на стан наркотичного сп`яніння, а саме шляхом вживання великої кількості води, що також узгоджується та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Сукупність вказаного свідчить, що відмова ОСОБА_1 була не активною дією та вільним волевиявленням, а результатом бездіяльності (не справлення природних потреб), проте вказана бездіяльність в даному випадку не була зумовлена із суб`єктивним відношенням ОСОБА_1 до його обов`язку та результатом його вільного волевиявлення, а пов`язана з об`єктивними, підтвердженими доказами обставинами. Активна поведінка ОСОБА_1 у процесі здачу аналізу на стан наркотичного сп`яніння, підтверджує факт того, що в даному випадку формально зафіксовану відмову не можливо оцінити як невиконання водієм Правил дорожнього руху.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: