Справа № 502/230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2019 року згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з рядом обмежень. Однак, 06.02.2021 року ОСОБА_1 , на реєстрацію до Кілійського ВП не з`явився, чим порушив один з пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поясненнях до протоколу зазначив, що 21.10.2019 р. згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з рядом обмежень, з котрими він був ознайомлений під розпис.06.02.2021 р. він дійсно не з`явився на реєстрацію до Кілійського ВП, оскільки був на роботі, при цьому попередньо не повідомив працівників поліції.

Провина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ВАБ № 509941 від 11.02.2021 року про адміністративне правопорушення - щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП;

- ухвалою Вінницького районного суду Вінницької областівід 21.10.2019 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 2 роки та накладено відповідні обмеження;

- поясненнями ОСОБА_1 щодо скоєння нимадміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.187 КУпАП неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников