overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3015/21 Провадження № 3/591/1183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

27.04.2021 о 07:40 год. в м. Суми по вул. Харківська,2/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211500, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Toyota RAV4 д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.11.2020 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві на Дніпровському проїзді, керуючи автомобілем марки «Мітсцубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Справа № 608/843/21

Номер провадження3/608/524/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентки І курсу Чортківського ВПУ, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 178 КУпАП не притягалася ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Монастирській в м. Чорткові Тернопільської області, розпивала алкогольні напої, а саме: вино «Шабо», де це робити заборонено законом.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, щиро розкаялася, обіцяла не повторювати подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати щодо неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/843/21

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1038/2021Справа №: 641/1925/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року об 10:20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 53213, державний номер НОМЕР_1 по вул. Смольній 30 в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з колоною з цегли від воріт на якій була встановлена металева фіртка. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 надав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286648 від 05.03.2021, даними схеми ДТП від 05.03.2021, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 грн. (чотириста пятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 752/3762/21
Провадження №: 3/752/2807/21
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2021, винесеній за наслідками розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій ставить вимоги про виключення з мотивувальної частини постанови Голосіївського районного суду від 22.02.2021р. твердження про те, що ОСОБА_2 здійснив відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, у добровільному порядку. Вважає таке твердження безпідставним та є перешкодою у отриманні ним страхового відшкодування.

З матеріалів справи № 752/3762/21 і постанови суду суд 22.02.2021 встановлено, що 24.12.2020 року о 17 год. 10 хв. на вул. Короленківській, 22 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Smart City», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , і «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

22 лютого 2021 року за наслідками розгляду адміністративного матеріалу, винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У мотивувальної частини дійсно міститься вислів про те, що шкода порушником була відшкодована потерпілому у добровільному порядку. Між тим, матеріали справи не містять доказів у підтвердження таких відомостей, окрім того, таке питання під час судового розгляду не розглядалося.

Суд вважає за можливе виправити вказану помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, а саме: виключити з чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини постанови вислів «…шкода потерпілому відшкодована у добровільному порядку….», виклавши його у такій виправленій редакції:

«Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.122-4 КУпАП.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

У випадку набрання даною постановою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2021р.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3/127/3648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року о 13:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2 , висновком з КП "ВОНД "Соцотерапія" за №400 від 11.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, відповідно до яких останній визнав вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/3927/21
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/3927/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/3928/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/3925/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/3927/21.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/170/21
Провадження № 3/945/489/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції відділення №5 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

11.11.2020 року близько 16 год 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 752/8845/21
Провадження №: 3/752/4780/21
П О С Т А Н О В А

12 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол відносно зазначеної особи. Здійснюючи підготовку до судового розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138997 від 31.03.2021 місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діє - є вул. Ватутіна у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, що за територіальністю віднесено до Києво-Святошинського району Київської області.

Також згідно даних протоколу встановлено, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є - АДРЕСА_1 , що віднесено до Деснянського районного суду м. Києва.

Даних про те, що місцем обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 є Голосіївський район м. Києва суду не представлено.

Зазначене свідчить про те, що за всіма ознаками даний адміністративний матеріал не є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. Підсудність даного провадження має визначатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, підстав для зміни підсудності не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до УПП у м. Києві для направлення до належного суду яким, в даному випадку, є Києво - Святошинський районний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для направлення до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 617/1/21
Провадження № 3/617/138/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу яка надійшла від Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інспектором

прикордонної служби 3 категорії інспектором кінологічної групи,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

Встановив:

02 січня 2021 року о 08 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , без вагомих причин не з`явився для виконання своїх службових обов`язків до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,16 статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1,4 Дісціплінарного статуту ЗСУ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинене 02 січня 2021 року, про що складений відповідний протокол серії СхРУ № 111309 від 05 січня 2021 року, а справа надійшла до суду 19.04.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -