Провадження № 3/760/4443/21
Справа № 760/9345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №041196 від 28.03.2021 року, водій ОСОБА_1 28.03.2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві бул. В. Гавела, 19, керував автомобілем «PEUGEOT PARTNER», д/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 28.03.2021 року його зупинили цього працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичне освідування. Він пояснив працівникам поліції, що не вживав алкогольні напої, однак, вони наполягали на тому, щоб він пройшов освідування.Він просив пройти освідування на місці, але в працівників поліції не було приладу для встановлення алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції виписали йому направлення для самостійного проходження, пояснюючи тим, що в них немає часу кудись їхати, у зв`язку з чим, почали складати адмінпротокол за відмову від проходження ним освідування на місці зупинки. Однак цього ж дня він впав, отримав травму перелом обох кісточок гомілково - ступневого суглобу та у зв`язку з чим не зміг потрапити самостійно на освідування. Просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №041196 від вбачається, що 28.03.2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві бул. В. Гавела, 19, керував автомобілем «PEUGEOT PARTNER», д/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній відмовився від проходження медичного освідування, однак свідки даної події не зазначені та відсутні їх пояснень і в матеріалах справи, що ставить під сумнів, про відмову ОСОБА_1 від проходження освідування.

Разом з цим, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовано, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено з порушенням, оскільки його не було доставлено до медичного закладу для проведення освідування на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха