Справа № 462/1123/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/539/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 та його захисника Бартківа І.Б., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Бартківа І.Б. на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 29 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 29.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 о 08.15 год. 21.02.2021 по вул. Городоцькій, 359 у м. Львові керував транспортним засобом «Dacia Sandero» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №000391 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2021, чим порушив вимогу п.2.9А Правил дорожнього руху України.

На дану постанову захисник Бартків І.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема в медичному висновку №000391 не зазначено кількість виявлено наркотичної речовини та судом не взято до уваги медичний висновок №000452 від 28.02.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, до матеріалів справи не долучено акт медичного огляду. Крім цього, апелянт зазначає, що працівники поліції виявивши ознаки сп`яніння в ОСОБА_1 не відсторонили останнього від здійснення керування транспортним засобом. Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції в постанові не зазначено мотивів призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи № 462/1123/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №143023 від 21.02.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), медичним висновком №000391 від 21.02.2021 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких повністю відображено процедуру огляду ОСОБА_1 (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, в медичному закладі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суд не бере до уваги висновок №000452 від 28.02.2021, на який покликається ОСОБА_1 та його захисник, як на доказ неперебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння 21.02.2021, оскільки цей висновок містить дані про неперебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння саме 28.02.2021 та не спростовує його перебування в стані наркотичного сп`яніння 21.02.2021, так як час виведення наркотичних засобів із організму залежить від препарату прийнятого особою, який в середньому складає від трьох годин до 90 діб.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Бартківа І.Б., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 29 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Бартківа І.Б. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.