Справа № 151/190/21
Провадження № 3/151/87/21
ПОСТАНОВА

12 травня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, по ч.1 ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2021 року о 13 годині гр. ОСОБА_1 в с.Стратіївка по вул.Мазурівка, Гайсинського району, Вінницької області перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судові засідання 09.04.2021 року, 23.04.2021 року та 12.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендовані повідомлення повернулися без вручення адресату. На 09.04.2021 року з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", на 23.04.2021 року та 12.05.2021 року з відмоткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою, тому її можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367283 від 14.03.2021 року, письмовими поясненями самого правопорушника, відповідно до яких 14.03.2021 року близько 13 години він пішов до місцевого магазину купити сигарет, по дорозі був зупинений працівники поліції для перевірки документів, але із собою їх не брав, хоча знав, що документи які посвідчують особу потрібно мати при собі, а також відеозаписом доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44-3, .283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Горбатюку В.С.

Суддя Л.Г. Токарчук