ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Справа №607/5360/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бартків-Краєвської І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619567 від 23 березня 2021 року, 08 лютого 2021 року о 18 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , який являється уповноваженою особою ПП «Фортуна Тютюн» згідно довіреності №3 від 04.01.2021 р., в кіоску «Вайп го», що знаходиться в ТЦ «Орнава» м. Тернополя по вул. Живова, 15А, здійснював реалізацію рідини для електронних сигарет без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема зазначив, що у вказаний в протоколі час у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Живова, 15А в м. Тернополі, не здійснювалася реалізація рідини для електронних сигарет, а на прохання відвідувачки продавець передала останній рідину (картриджі) для ознайомлення із інструкцією на упаковці, при цьому повідомивши, що продаж такої продукції на даний час тимчасово припинено, на що відвідувачка поклала перед продавцем грошові кошти та вимагала розрахунковий документ. За вказаних обставин просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, так як у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 »не здійснюється реалізація рідин для електронних сигарет без марок акцизного збору, при цьому просить врахувати те, що постановою суду від 25 лютого 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бартків-Краєвська І.Б. в судовому засіданні просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи та заслухавши особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як встановлено судом, 08 лютого 2021 року о 17.38 год. працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області було проведено перевірку кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ПП «Фортуна Тютюн» та розташований за адресою АДРЕСА_2 . За результатами зазначеної перевірки відносно продавця ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Надалі під час розгляду в суді адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2021 року, яка набрала законної сили 09 березня 2021 р.,провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Таким чином як вбачається із зазначеної постанови суду, факт реалізації ОСОБА_2 рідини для електронних сигарет у вказаний в протоколі час є недоведеним.

Окрім того, під час розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність факту реалізації рідини для електронних сигарет без марок акцизного збору ОСОБА_1 .

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту реалізації рідини для електронних сигарет без марок акцизного збору в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Живова, 15А в м. Тернополі, та вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів їх вчинення останнім. При цьому слід зазначити, що за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд приймає рішення в межах, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи, а також чинним законодавством не передбачено обов`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подавати суду докази. Крім того з урахуванням положень Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

При цьому судом також враховується положення ч. 2 ст. 62 Конституції України, яким передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього вилучені у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в приміщенні ТЦ «Орнава» по вул. Живова, 15А в м. Тернополі, рідини для електронних сигаретвідповідно до протоколу вилучення від 08 лютого 2021 року, які знаходяться на зберіганні в ДФС у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька, 1), вважаю, слід повернути ПП «Фортуна Тютюн».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в приміщенні ТЦ «Орнава» по вул. Живова, 15А в м. Тернополі, рідини для електронних сигаретвідповідно до протоколу вилучення від 08 лютого 2021 року, які знаходяться на зберіганні в ДФС у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька, 1), - повернути ПП «Фортуна Тютюн».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо