Справа №: 646/2679/21
Провадження № 3/646/1073/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, водія ПП «ТРАНС-СЕРВІС», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 квітня 2021 року об 11 годині 15 хвилин, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна біля будинку № 306, керуючи транспортним засобом I-VAN A07A-30, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів у міжміському сполученні за маршрутом № 1167 «Харків (АС-3) Хорошеве», та в салоні вищезазначеного транспортного засобу знаходились пасажири, число яких перевищувало 50% місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пп. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі постанова КМУ № 1236) та п. 2.11 протоколу № 9 від 09 квітня 2021 року засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області (далі протокол регіональної комісії з питань ТЕБ та НС Харківської області).

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги пп. 11 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 та п. 2.11 протоколу регіональної комісії з питань ТЕБ та НС Харківської області, кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судове засідання 05 травня 2021 року о 10:15 годині ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи засобами рекомендованого поштового зв`язку, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладений судом в межах строку, установленого ч. 1 ст. 277 КУпАП.

05 травня 2021 року о 16:30 годині в розпорядження суду надійшли клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Шевченко Д.С., відповідно до яких, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається.

Подане клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 11 квітня 2021 року він керував автобусом I-VAN A07A-30, номерний знак НОМЕР_1 , і здійснював перевезення пасажирів за міським маршрутом № 1167 сполученням «Харків (АС-3) Хорошеве». У автобусі на протязі руху постійно заходять та виходять пасажири, і коли кількість пасажирів перевищує кількість пасажирських місць для сидіння, він робить зауваження, проте, пасажири не погоджуються покинути салон автобуса. Просить суд з порозумінням поставитися до цієї ситуації, оскільки відповідно до положень посадової інструкції, він повинен дотримуватися розкладу руху автобуса і вимушений продовжувати рух по маршруту. При винесенні рішенні просить урахувати, що накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн. буде дуже суворим покаранням та непід`ємним тягарем для родини, оскільки така сума штрафу перевищує його щомісячну заробітну плату. Просить справу розглядати за його відсутності, з урахуванням пояснень, наданих його захисником.

До клопотання ОСОБА_1 надав копію наказу ПП «ТРАНС-СЕРВІС» від 12 вересня 2018 року № 79-к про прийняття останнього на основне місце роботи на посаду водія транспортних засобів відділу пасажирських та вантажних перевезень та копію довідки від 27 квітня 2021 року про заробітну плату, що становить за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року 21587,20 грн (жовтень 2020 року 4041,10 грн., листопад 2020 року 4041,10 грн., грудень 2020 року 3828,90 грн., січень 2021 року 0,00 грн., лютий 2021 року 4838,05 грн., березень 2021 року 4838,05 грн.).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 попереджав пасажирів про відсутність вільних місць, проте вони на зауваження не реагують, оскільки на цьому маршруті мало автобусів, а інший транспорт до с. Хорошеве не ходить, відтак, доїхати у інший спосіб до цього населеного пункту неможливо. Крім того, зазначає, що штраф у 17000,00 грн. не відповідає ступеню тяжкості скоєного порушення водієм та є дуже тяжким покаранням для нього та його сім`ї та є неспівмірним з вчиненим ним правопорушенням. ОСОБА_1 не скоїв ДТП, не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно довідки ПП «ТРАНС-СЕРВІС» його дохід перебуває на рівні мінімальної заробітної плати.. Згідно характеристики за місцем роботи ОСОБА_1 за великий термін перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, за характером спокійний, врівноважений, має гарні стосунки у колективі, де користується повагою та авторитетом, до вчинення непорядних та негідних вчинків не схильний, трудову дисципліну не порушує, доган та стягнень не має.

У судове засідання 07 травня 2021 року о 12:00 годині ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шевченко Д.С., які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. З урахуванням наданих письмових пояснень та клопотань, розгляд справи здійснений судом за їх відсутністю на підставі наявних у матеріалах доказів.

При цьому суд враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до таких висновків.

Вина притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211114 від 11 квітня 2021 року, електронним доказом, а також не спростовується самим ОСОБА_1 .

Судовим розглядом установлено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пп. 11 п. 3-5 постанови КМУ № 1236, яким унормовано, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється за окремим рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних регіонів, та п. 2.11 протоколу регіональної комісії з питань ТЕБ та НС Харківської області, яким унормовано, що відповідно до п. 3-5 постанови КМУ № 1236 додатково до обмежень, передбачених п. 3 цієї постанови та рішеннями регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області (протокол № 6 від 23 лютого 2021 року, протокол № 7 від 17 березня 2021 року, протокол № 8 від 02 квітня 2021 року), запровадити з 00 годин 00 хвилин 11 квітня 2021 року на території Харківської області «червоний» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема, перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах (у тому числі в режимі маршрутного таксі), в електричному (трамвай, тролейбус, метрополітен), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному сполученні в кількості більшій ніж 50 відсотків від кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб < >.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Поряд із цим, суд зазначає, що згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття притягуваного, той факт, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення (ст. 283).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: < > 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 44-3, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Ю.Ю. Власова