Провадження №: 3/752/5374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за участюОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192765, в якому зазначено, що 02.02.2021 о 11:00 у м. Києві по вул. Ісаакяна, 2 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також 15.04.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 192766, в якому зафіксовано, що 02.02.2021 о 11:00 год. у м. Києві по вул. Ісаакяна, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого покинула місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2021; рапорт інспектора взводу №2, роти №2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бойка А. від 02.02.2021; пояснення ОСОБА_2 від 02.02.2021; реєстраційна карта транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 ; лист Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на ім`я ОСОБА_1 про необхідність прибуття для складання протоколу від 22.03.2021; пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2021; копія паспорту ОСОБА_1 .

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 надійшли до суду 23.04.2021 та були передані на розгляд судді 30.04.2021, судове засідання призначено на 30.04.2021 - у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно зареєстрований та фактично проживає у Бориспільському районі Київської області, про настання дорожньо-транспортної пригоди за свої участі дізнався через органи поліції, у момент скоєння не усвідомив цього, переживав через сина.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, суддею перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та з`ясовано, що: суть правопорушення, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення відсилає до п. "а" п. 2.10 та п. 10.1 Правил дорожнього руху; місцем вчинення правопорушення відповідно є: м. Київ, вул. Ісаакяна, 2 - місцевість, яка за адміністративно-територіальним поділом міста Києва належить до Шевченківського району міста Києва.

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 і можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушення не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У судовому засіданні при обговоренні питання неправильності визнання підсудності справи Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1. усно клопотав перед судом )суддею) про передачу справи за територіальною підсудністю за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Розглянувши таке клопотання, суд (суддя) дійшов висновку про доцільність його задоволення, зокрема, і з огляду на складну епідеміологічну ситуацію.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду (судді), а саме: Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення та місцем реєстрації транспортного засобу відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом, а тому вважає за можливе застосувати наразі принцип аналогії для вирішення цього процесуального питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (вх. суду № 25597 від 21.04.2021, справа № 752/10340/21) направити за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко