ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/352/21

Провадження № 3/293/927/2021

27 квітня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

правопорушника ОСОБА_1

представника правопорушника Ертуса С.В.

представника потерпілої особи Архіпова А.А.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №079233 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2020 о 12:40 год. на автодорозі Черняхів-Малин км 11+600 м, керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Обставини зазначені в протоколі згідно постанови про закриття кримінального провадження.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Тим самим згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться у провину порушення пункту 11.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що він їхав до м.Житомир, його швидкість була 60 км/год, видимість була обмежена, на його смузі руху лежала гілка з дерева, під гілкою був лід, і коли він наїхав на неї, то його почало заносити, внаслідок чого здійснено зіткнення з автомобілем Мерседес. Можливості об`їхати гілку він не мав, зупинити автомобіль не мав часу. Вказав, що зупинитись можливість була.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі за спливом строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються і інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079233 від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху, а саме: 11.12.2020 о 12:40 год. на автодорозі Черняхів-Малин км 11+600 м, керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з пунктом 11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Обставини зазначені в протоколі згідно постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2021 року.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження щодо обставин даної дорожньо-транспортної пригоди наявні відповідні висновки експерта, пояснення учасників дорожнього руху, в тому числі і схема ДТП, які під час досудового розслідування кримінального провадження не ставились під сумнів жодною із сторін та вказували на наявність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, оцінивши їх у співвідношенні з поясненнями водія, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху та відповідно складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи приписи ст. 38 КУпАП, а саме ч. 7, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, за матеріалами справи рішення про закриття кримінального провадження постановлено 13.01.2021 року, тобто на момент розгляду справу закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський