Справа №: 398/994/21
провадження №: 3/398/832/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" травня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2021 року серії «ВАБ» № 048847, 01 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина перша зазначеної статті передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, особа може бути пригнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, лише у випадку повторного вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується лише відповідною постановою суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Тобто поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , в силу зазначених норм КУпАП зобов`язаний був зібрати та надати суду докази вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП

В той же час, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом останнього року.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено 01 лютого 2021 року, а ця справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 травня 2021 року. Тобто, у посадової особи, яка складала протоколом про адміністративне правопорушення, здійснювала оформлення справи про адміністративне правопорушення для передачі до суду, було достатньо часу зібрати докази, в тому числі, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом останнього року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом останнього року, суддя вважає, що доказами, наявними в матеріалах справи, не підтверджено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко