overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.05.2021
Справа № 664/751/21
Провадження № 3/664/659/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17травня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585660 від 25.01.2021 року, 25.01.2021 року о 16:00 год. в с. Марченко по вул. Горіховій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 711/2744/21
Номер провадження 3/711/1069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе (Таджикистан), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Авто-Тюль»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.04.2021 о 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 320 в м. Черкаси, порушуючи п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого змусив різко змінити напрямок руху тролейбуса «ЗІУ-685» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим створив аварійну ситуацію в результаті якої в салоні тролейбуса впала пасажирка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримала тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 20.04.2021 близько 17 год. 00 хв. він керував автобусом «Богдан» по вул. Шевченка, 320 в м. Черкаси. За перехрестям вул. Пастерівська Шевченка під час зміни руху перед ним різко затормозили автомобілі, номерні знаки він не пам`ятає. Після чого він також затормозив та різко повернув вліво, за ним їхав тролейбус. Додав, що матеріальні збитки відсутні.

Для визначення того, чи відповідали дії ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та чи вчинив він зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А оскільки транспортний засіб, автомобільна дорога, вулиця, дорожня споруда чи інше майно не пошкоджені, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7543/21
пр. № 3/759/3349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

01.03.2020 року, близько 14 год. 45 хв., по вул.Гната Юри, 6-Г, 142-А у м.Києві у приміщенні магазину "Єва" ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 159, грн. 97 коп. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду не з`явився. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 , вину у скоєнні крадіжки визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п"яидесят чотири) грн. судового збору до Державного бюджету України.

Вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання представнику магазину "Єва"-345 чотири гелі для душу - залишити у вказаному магазині.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 713/838/21
Провадження №3/713/549/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Буковинська спілка деревообробників», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області 21.04.2021 року о 12.00 год. , ТОВ «Буковинська спілка деревообробників», що розташована за адресою м. Вижниця вул.П.Орлика,14 встановлено, що будучи директором ТОВ «Буковинська спілка деревообробників» , допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме пп.198.1, ст.189, п.198 п.5, ст.198, п.199.1 ст.199, п.п.201.1,п.201.7,п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 464 від 21.04.2021 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі., витяг з акту перевірки.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 , вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Податкового кодексу України, а також ступінь вини та відомості про його особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні ), судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6853/21
провадження № 3/753/3442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.03.2021 о 10 год. 56 хв. зайшов без нагляду дорослих на станцію метро «Славутич», чим порушила ст. 150 СК України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, що згідно пояснень ОСОБА_1 більше такого не повториться, її відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 446/926/21
Провадження № 3/446/441/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія слюсаря військової частини НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2021 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 здійснив два постріли з пневматичної гвинівки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся та вказав, що більше такого не повториться.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 109842 від 14.05.2021, реєстрацією від 13.05.2021, письмовими поясненнями від 13.02.2021.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмір 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим

Суддя: Т.І. Котормус
Справа№464/3029/21
пр.№ 3/464/1722/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2021 о 13.30 год, будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 перед початком зміни не провела температурний скринінг, про що відсутній в журналі здоров`я, чим порушила п.1 постанови №17 від 09.05.2020 головного державного санітарного лікаря України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просить суд суворо не карати та врахувати те, що має незначний дохід та є особою пенсійного віку.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107338 від 12.04.2021, рапортом ДОП СП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 12.04.2021, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , яка має незначний дохід, є особою пенсійного віку, характер та обставини вчиненого, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, вважаю, що за вищевказаних обставин вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 44-3 КУпАП та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 263/5150/21
Провадження № 3/263/1775/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №263/5150/21 та №263/5151/21, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер провадження №3/263/1775/2021 (справа №263/5150/21).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №263/5150/21 та №263/5151/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, та присвоїти №263/5051/21(провадження №3/263/1775/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 523/5759/21
Номер провадження 3/523/3494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пекарем в магазині «Таврія В», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №147092 від 23.02.2021р., 18.02.2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: вул. Давида Ойстраха, буд. 32, м.Одеса, неналежним чином виконувала обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме в сквері біля буд.32 по вулиці Давида Ойстраха в м.Одесі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст 184 КУпАП.

Постановою судді від 12 квітня 2021 року справу повернуто до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Проте у резолютивної частині постанови було допущено описку та не вірно вказано орган, до якого повернуто справу, а саме «Управління патрульної поліції в Одеській області» замість «відділ поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту орган, до якого повернуто справу «відділ поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивної частині постанови від 12 квітня 2021р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, по справі №523/5759/21, та правильно орган, до якого повернуто адміністративні матеріали «відділ поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області» замість «Управління патрульної поліції в Одеській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/695/21
Провадження № 3/349/313/21
П О С Т А Н О В А

18 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/695/21 провадження справи №3/349/313/21;

-єдиний унікальний номер 349/699/21 провадження справи №3/349/314/21.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/695/21 провадження справи №3/349/313/21; єдиний унікальний номер 349/699/21 провадження справи №3/349/314/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 ст.173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/695/21 провадження справи номер 3/349/313/21.

Суддя Р.Г. Могила