Справа № 752/139/21
Провадження №: 3/752/5139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 місце роботи, посада - офіційно не працює

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 Управлінням поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 339966 (далі по тексту - протокол від 01.12.2020), де зафіксовано що, 24.06.2020 в вестибюлі станції метро "Либідська" громадянин ОСОБА_1 зберігав та перевозив без мету збуту у невеликому розмірі психотропну речовину "амфетамін", вагою 0,022 г. Такі дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано супровідний лист про направлення копій матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції у місті Києві, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, протокол роз`яснення права на захист, протокол допиту підозрюваного, доручення для надання безоплатної правової допомоги, копія свідоцтва захисника, постанова про звільнення затриманої особи, копія паспорта ОСОБА_1 , протоколи допитів свідків, супровідний лист про направлення висновку експерта, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта, постанова про прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та визначення їх зберігання, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, постанова про закриття кримінального провадження

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 339966 від 01.12.2020, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, було повернуто до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві управління поліції у метрополітені для належного оформлення.

Після опрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення та їх повернення до суду у справі № 752/139/21 було призначено судове засідання на 28.04.2021.

У судове засідання 28.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення від 23.04.2021, розміщеними на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта".

При цьому інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

За наведених обставин та обґрунтувань, враховуючи, що судом вчинено всіх належних дії для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте всі заходи виявилися марними, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 24.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де у графі "короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" зазначено, що 24.06.2020 приблизно о 10 годині 45 хвилин, на станції метро "Либідська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3944 від 31.07.2020 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - амфетамін.

Відповідно до Переліку наркотичних речовин наркотичних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 77, зокрема списку № 2, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Виходячи з положень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" маса наркотичного засобу, виявленого у ОСОБА_1 , що становить 0,022 г, є невеликим розміром, який є недостатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, органами досудового розслідування було встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та, відповідно, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а тому 25.11.2020 дізнавачем-інспектором відділу дізнання Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за № 20000569 за ч. 1 ст. 309 КК України з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зібрані матеріли скеровано до суду в порядку ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суддя з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (24.06.2020), закінчився 24.09.2021.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду її суддею.

Питання розподілу витрат на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № 11-2/3944 у розмірі 1307,60 грн суддею не вирішується, оскільки такі витрати мали місце у межах кримінального провадження.

Речові докази підлягають знищенню, оскільки виявлена речовина, з огляду на її особливий статус, не може перебувати в обігу та повернута ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 44, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Речовий докази, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - амфетамін масою 0,022 г, поміщений до полімерного сейф-пакет Експертної служби МВС № 0018254, що зберігається у камері схову Управлінні поліції в метрополітені Головного управління Національної Поліції у м. Києві, квитанція № 002522, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко