overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1093/21
Провадження № 3/209/502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 годину 30 квітня 2021 року. В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12 травня 2021 року о 09.00 годині правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Дніпровського ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 316/1040/21
Провадження № 3/316/426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Енергодар, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №026582 складеного 11.01.2021 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 09.12.2020 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , погрожував. Дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); Рапорта працівників поліції (а.с.1, 5); Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується (а.с.3, 6); Письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4, 7); Письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.8); Супроводжувальний лист (а.с.7), приходжу наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду на розгляд, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/1040/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із пропуском строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ в одне провадження

Справа № 712/3189/21

Провадження № 3/712/1250/21

30 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/3189/21, провадження №3/712/1250/21).

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. від 13.04.2021 передано судді Гоменюк О.Ю. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/3192/21, провадження №3/712/1251/21) для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №712/3189/21 (провадження №3/712/1250/21).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №712/3189/21, провадження №3/712/1250/21), та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/3192/21, провадження №3/712/1251/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/1250/21, справа №712/3189/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 419/820/21
Провадження № 3/419/554/2021
ПОСТАНОВА

28.04.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 року ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123264 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 27.03.2021 року о 09 год. 30 хв. перетнув кордон РФ на в`їзді до України через КПВВ «Мілове», не встановив мобільний додаток «Вдома», відмовився від обсервації, чим порушив п. 23 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не передбачає альтернативну підсудність, а тому за загальним правилом підсудності справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 місцем вчинення правопорушення є ППР «Мілове», що не належить до підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, адже з матеріалів справи вбачається, що він не підсудний Новоайдарському районному суду Луганської області, а тому матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до відділення № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до відділення № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для визначення підсудності вказаного матеріалу та направлення його на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Справа № 608/771/21

Номер провадження3/608/488/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2021 року поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Маланюком С. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402987, згідно якого 27 березня 2021 року біля 10 год. 45 хв. в приміщенні магазину «Добрий Газда» по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , було виявлено відсутність нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Справа № 367/2456/21
Провадження №3/367/1127/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2021 року о 10 год. 35 хв. в м. Ірпінь по вул. Личака, 19, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Cherry» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082837 від 05.04.2021 року, згідно якого 05.04.2021 року о 10 год. 35 хв. в м. Ірпінь по вул. Личака, 19, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Cherry» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів;

- схемою пригоди від 05.04.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 05.04.2021 року, згідно якого 05.04.2021 року він їхавши заднім ходом на автомобілі «Cherry» здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet»;

- поясненням ОСОБА_2 від 05.04.2021 р., згідно якого він 05.04.2021 року о 10 год. 00 хв. припаркував свій автомобіль за адресою: м. Ірпінь, вул. Личака, 19 та о 10 год. 35 хв. автомобіль «Cherry» здійснив наїзд на його автомобіль.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 402/282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 130266 від 31.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 30.03.2021 року о 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п."а" ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд". Адміністративний нагляд було встановлено, згідно постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 522/2989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 145044 від 22.01.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 22.01.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: