Справа № 595/554/21
Провадження № 3/595/302/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,

за п.6 ч.1 ст. 212 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведеної 02 03 березня 2021 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у відділенні поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (далі - Бучаньке відділення поліції) було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи у період з 05.11.2019 по 17.02.2021 на посаді інспектора з режиму секретності Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, на якого згідно статті 21 Закону України «Про державну таємницю» було покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у вказаному підрозділі поліції.

ОСОБА_1 , порушивши вимоги ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не здійснював контроль за станом режиму секретності у Бучацькому відділенні поліції ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи констатовано наявність загрози витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності.

Так, через відсутність належного контролю з боку ОСОБА_1 комісією УСБУ виявлено загрозу витоку секретної інформації пов`язану із порушенням порядку доставки секретної кореспонденції за межі населеного пункту. Зокрема встановлено, що відповідно до наданого пояснення співробітника відділення поліції ОСОБА_2 та огляду пакетно-контрольного журналу Тернопільського апеляційного суду секретні пакети (документи) за №№15т/103/01-2021 за реєстром №4 від 22.01.2021 p.; 411т, 412 т за реєстром №74 від 21.09.2020; 472т за реєстром №84 від 19.10.2020; 499т за реєстром №90 від 10.11.2020; 572т, 573т, 577т, 579т за реєстром №104 від 21.12.2020 були доставлені до Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно наказу №80 від 27.09.20219 ОСОБА_2 не є уповноваженою РСО в частині доставки секретної кореспонденції, що вказує на факт доставки секретної кореспонденції за межі населеного пункту не працівником РСО та уповноваженими РСО відділення поліції та є порушенням вимог п.п.116, 318 Порядку.

Крім того, в порушення вимог п.255 Порядку, ОСОБА_1 в пакетно- контрольному журналі за інв. №257дск не зроблено підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних пакетів та використаних у журналі аркушів.

Також, у облікових картках згідно з додатком форми 6, ним не здійснювались записи щодо зміни посади, звільнення, призначення, переведення співробітників підрозділу поліції, яким надано допуску до державної таємниці, чим порушено вимоги п.56 Порядку.

Поряд з цим, в порушення вимог п.п.116, 248 Порядку, через неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення режиму секретності, у спецблокнотах виконавців на контрольних аркушах не відображались відомості щодо долучення та знищення аркушів, які відсутні у блокноті, на момент проведення спеціальної експертизи. Для прикладу, егіецблокнот №9т, гриф секретності «Таємно», у контрольному аркуші відсутні відмітки щодо аркушів за ЛГ»№ 2-50.

Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (реєстр. № 69/26- 2510дск від 09.03.2021), зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративного протоколу, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці, як особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності в Бучацькому відділенні поліції та підпадають під адміністративну відповідальність, згідно п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Судом встановлено, що на підставі наказу №27 д від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенями секретності «Цілком Таємно» та «Таємно».

Наказом №275 о/с від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора з режиму секретності Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Згідно посадових повноважень старшого інспектора з режиму секретності затверджених начальником Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області інспектор з режиму секретності зобов`язаний розробляти та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності, здійснювати контроль за їх дотриманням під час проведення усіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації; контролювати стан режиму секретності у відділенні поліції.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Вказані порушення тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, в силу посадових обов`язків зобов`язаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, своїми діями (бездіяльністю), не вжив, передбачених чинним законодавством України, заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.6, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук