Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/332/21
Провадження № 3/650/223/21
ПОСТАНОВА
23 квітня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського РВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 07.03.2021 року о 19.20 год в с. Іванівка Високопільського району по вул. Рибальській, керував т/з АЗЛК 2141 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки водій відмовився та від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у В.Олександрівській ЦРЛ також відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання з`явився та пояснив, що 07.03.2021р. повертався увечері додому від родичів і на під`їзді до с. Новодмитрівка Великоолександрівського району вскочив у яму, викликав на допомогу свого знайомого, щоб витягнути автомобіль. В цей час під`їхали працівники поліції і запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, але він відмовився, про що щиро розкаявся. Пояснив, що вже на протязі трьох років не вживає алкогольні напої. Ст. 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ст. 23 КУпАП зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення за обставин викладених в протоколі, однак, враховуючи, обставини правопорушення, щире каяття, суд приходить до висновку, що вчинення ним адміністративного правопорушення є малозначним, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Ст. 22 КУпАп передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності, а саме при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -04.05.2021р.

На постанову може бути подано апеляцію особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя І.І. Хомик