Справа № 185/1966/21
Провадження № 3/185/704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2021 року о 12:30 годині в с. Богданівка, вул. Чкалова, 115 водій ОСОБА_1 ,. керуючі автобусом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, в наслідок чого втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом в результаті чого з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електронною опорою та деревом. В наслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автобус отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Крім того, 08.03.2021 року о 12:30 годині в с. Богданівка, вул. Чкалова, 115 водій ОСОБА_1 , керував автобусом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту медичного огляду № 1296. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, визнав, та пояснив, що 08.03.2021 року вживав алкогольні напої з нагоди святкування 8-го березня у своєї співмешканки за адресою АДРЕСА_2 . У них виник конфлікт, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він сів за кермо автобусу Мерседес Бенц, щоб перегнати його за місцем своєї реєстрації, рухаючись не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в наслідок чого втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, тому з`їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електронною опорою та деревом. Після продуття алкотестеру був встановлений факт алкогольного сп`яніння. Ніяких зауважень до працівників поліції не має.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Факт вчинення порушення підтверджується: визнавальними показами водія ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення №016481 серії ОБ від 08.03.2021 року; рапортом поліцейських від 08.03.2021 року; схемою місця ДТП, яке сталось 08.03.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було оглянуто на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBH-0545 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат якого 2.36 проміле; роздруківка з газоаналізатора Alcotest 6810 про результат огляду водія ОСОБА_1 від 08.03.2021 року, який складає 2.36 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними при складані протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили факт огляду водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора та встановлення алкогольного сп`яніння у водія в результаті цього, згоду водія ОСОБА_1 з результатами застосування спеціальних технічних засобів під час встановлення факту алкогольного сп`яніння; розпискою ОСОБА_4 про отримання автобусу Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким до цього керував водій ОСОБА_1 , якого було відсторонено від керування у зв`язку з встановленням стану сп`яніння.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону ОСОБА_1 дотримано не було, а саме: визнавальними показами самого водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення №016482 серії ОБ від 08.03.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення №016481 серії ОБ від 08.03.2021 року; копією рапорту поліцейських від 08.03.2021 року; копією схеми місця ДТП, яка сталась 08.03.2021 року; копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2021 року; копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією розписки ОСОБА_4 про отримання автобусу Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 ,; фототаблицею з місця ДТП; копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ; копією страхового полісу та копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що саме дії водія ОСОБА_5 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зіткнення і отриманням транспортними засобами механічних пошкоджень, а відтак доводить вину останнього у поза розумний сумнів.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу ОСОБА_1 , який не працює, вперше скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, свою провину визнає, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП в редакції статті Закону, що діяла на момент вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з

ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю. А. Мельник