Справа № 235/1930/21
Провадження № 3/235/955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Паримькому О.Є., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Безрука В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водянське, Добропільського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює на ПРАТ «ШУ «Покровське» гірничим майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275451 від 18.03.2021 року водій ОСОБА_1 18.03.2021 року о 22.35 год. в м. Покровськ, Донецької області по вул. Добропільській, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук). Від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння в Покровському наркологічному диспансері відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 275451 від 18.03.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 18.03.2021 року о 22.35 год. в м. Покровськ, Донецької області по вул. Добропільській, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук). Від проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння в Покровькому наркологічному диспансері відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 198.03.2021 року о 22.28 год. водій ОСОБА_1 направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 18.03.2021 року в м Покровськ по вул. Добропільській він рухався на автомобілі ЗАЗ Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції та під час перевірки запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в Покровському наркологічному диспансері, на що він відмовився в присутності двох свідків, з причини того що запізнювався на роботу. Зазначив, що наркотичні засоби не вживає (а.с.3);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 ..., в яких він зазначив, що 18.03.2021 року приблизно о 22.50 год. в м Покровськ по вул. Добропільській в його присутності, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився (а.с. 4);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 18.03.2021 року приблизно о 22.50 год. в м Покровськ по вул. Добропільській в його присутності, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився (а.с. 5);

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Безрук С.В. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є значна кількість порушень, а саме: не надано доказів, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом, в протоколі про адміністративне правопорушення час скоєння правопорушення зазначено «22.35 год.», а в направленні на медичний огляд час направлення зазначено «22.28 год.», тобто за 7 хвилин раніше скоєння адміністративного правопорушення. Зазначив, що відповідно до законодавства працівниками поліції спочатку повинен був проводитися огляд на місці, чого зроблено не було. Ознаки наркотичного сп`яніння, які виявили поліцейські у ОСОБА_1 були відсутні, тобто працівники поліції їх вигадали. ОСОБА_1 після нічної зміни поїхав до наркології та самостійно пройшов освідування. Згідно висновку КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Покровськ у ОСОБА_1 алкоголю та наркотичних речовин не виявлено. На час зупинки ОСОБА_1 , він поспішав на роботу на шахту, тому відмовився від проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Безрука В.Л., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Відповідно до затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", надалі - Інструкція N 1452/735:

- п. 6 - Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- п. 7 - У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

- п. 9 - З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, згідно з положенням п. 6 ІХ Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення зазначеної інструкції, огляд ОСОБА_1 в присутності свідків на місці зупинки не проводився.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії БР № 275451 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 зазначено час скоєння адміністративного правопорушення «22.35», водночас з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що водій ОСОБА_1 .. 18.03.2021 року о 22.28 год. направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, тобто за 7 хвилин раніше скоєння адміністративного правопорушення. Зазначені розбіжності не дають можливості надати оцінку доданим матеріалам як доказам по справі.

Крім того, відповідно до п. 1 IX Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що в порушення вимог зазначеної інструкції, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено в протоколі, чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_1 .

Крім того, в судовому засіданні досліджено довідку КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Покровськ № 577 від 19.03.2021, надану представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом 19.03.2021 о 12.00 год. Алкотест-6820, № 00716-0,00 %о, Алкотест-5510, № 02230-0,00%о. Cito-test «Wondfo-5» Lot WS0500528-негативний. Висновок- за результатами огляду та тесту: на момент огляду тверезий.

В судовому засіданні було проглянуто відеозапис, доданий до матеріалів справи, з якого не вбачається яким чином працівники поліції встановили зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ознаки наркотичного сп`яніння, а саме:сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук. На відеозапису відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним транспортом. З відеозапису вбачається, що поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є адекватною, ознак наркотичного сп`яніння не вбачається.

В судовому засіданні досліджено довідку ПАТ «ШУ «Покровське» № 925 від 08.04.2021, надану представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Безруком В.Л., згідно якої ОСОБА_1 працює у ПРАТ «ШУ «Покровське» з 27.05.2020 в якості майстра гірничого підземного дільниці по видобутку вугілля № 3 по теперішній час., згідно повідомлення завідуючої бюро з табельного обліку ОСОБА_5 ОСОБА_1 працював 18.03.2021 згідно графіку у 4 зміну (01.00 год. -09.00 год.).

Таким чином, в судовому засіданні встановлені поважні причини відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з причини запізнення на роботу, що не може бути розцінено, як ухилення від медичного огляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водянське, Добропільського р-ну, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошений 29 квітня 2021 року о 12.00 год.

Суддя :