Справа № 263/790/21
Провадження №3/263/653/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року, справу визначено до розгляду судді Шевченко О.А.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №030043 від 16.01.2021 року, ОСОБА_1 16 січня 2021 року о 15-19 годині, за адресою: м.Маріуполь, вул.Гранітна, буд.106, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неодноразово в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

11.02.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Попова В.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

25.02.2021 року на адресу суду від адвоката Попова В.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи та виклику свідка ОСОБА_2

25.02.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він свої вину не визнав, зазначив, що автомобілем керував не він,а його знайомий ОСОБА_3 .. До того ж, йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, що є порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП.

12.04.2021 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що він дійсно 16.01.2021 року о 15-20 годині керував автомобілем Hyundai, коли автомобіль зупинили співробітники поліції. Оскільки у нього не було з собою водійського посвідчення, то він запропонував ОСОБА_1 помінятись місцями, на що останній погодився та сів за водійське сидіння. Тому, коли поліцейські підійшли до автомобіля, ОСОБА_1 знаходився на водійському сидінні. Також зазначив, що ОСОБА_1 був тверезий та не вживав будь яких алкогольних або наркотичних речовин.

13.04.2021 року від адвоката Попова В.М. надійшло клопотання про виклик свідків, які були понятими при складанні протоколу серії ДПР18 №030043 від 16.01.2021 року.

22.04.2021 року від адвоката Попова В.М. надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що на думку поліцейських та суду свідчить про порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №030043 від 16.01.2021 року, та підтверджується доданим до протоколу відеозаписом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться на місці зупинки водія, і лише у разі його відмови від проходження такого огляду або у випадку незгоди з отриманими результатами, огляд може бути проведений у закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, запропонований працівниками поліції порядок огляду не відповідає ст. 266 КУпАП, а тому і відмова від його проходження не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у судових засіданнях не доведена подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А.Шевченко