Справа № 598/610/21
провадження № 3/598/344/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Все для дому», АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпроАП,

встановила:

02 квітня 2021 року поліцейським відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 02.04.2021 року о 19 год. 09 хвилин, будучи фізичною особою - підприємцем, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше, як 1,5 метра, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що суб`єктом господарювання є її чоловік ПП ОСОБА_2 , який несе відповідальність за порушення правил карантину, що підтверджується копіями договору оренди магазину та свідоцтва про державну реєстрацію ФОП.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.14 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із змісту протоколу, 02.04.2021 року о 19 год. 09 хвилин, будучи фізичною особою - підприємцем, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше, як 1,5 метра. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5- рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що відсутній в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено доказів про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3, ст.247 п.1, ст.284 КУпроАП, суддя,-

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпроАП в її діях.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата