Справа № 752/7799/21
Провадження № 3/752/4524/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2021 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Науки в місті Києві, порушив вимоги пункту 20.5 в) Правил дорожнього руху, а саме - виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 194365 від 12.03.2021 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 194365 від 12.03.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що 12.03.2021 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Науки в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пункту 20.5 в) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 123 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини другої статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше - штраф без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб "Peugeot" не належить ОСОБА_1 , яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина