Справа № 645/2106/21
Провадження № 3/645/862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 березня 2021 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи Ford Cargo 1830T державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Харкові по пр. Московському, біля буд. 202, відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, 27 березня 2021 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Харкові по пр. Московському біля буд. 202, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв вільної смуги руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Cargo 1830T державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого відчинив двері. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явились, надали до суду заяви в яких вину у вчиненні ДТП визнали та просили справу розглянути без їх участі.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.13 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього рух.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №119232 від 27.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 13.1, 11.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.11.10 Правил дорожнього руху, на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №119233 від 27.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданими на місці вчинення ДТП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, осіб правопорушників: вік, соціальне положення, ступінь їхньої вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання осіб, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самими порушниками, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень, нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в судовий збір в сумі 454,00 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень, нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя