Справа №701/251/21
Провадження №3/701/157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович з участю сектетаря Філіпчак Н.В., захисника Слободянюка І.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , непрацюючого, інваліда ІІ гр. з дитинства, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.03.2021 року о 19 год. 03 хв., був затриманий по вул. Соборна 1, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечив свою винуватість та просив закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року серія ДПР 18 № 492191 який був складений поліцейським СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваль В.П., згідно якого гр. ОСОБА_1 , 17.03.2021 року о 19 год. 03 хв., був затриманий по вул. Соборна 1, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5), де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки "ВАЗ-2107" державний номерний знак НОМЕР_2 , за вказаних у протоколі обставин, тобто - 17.03.2021р., о 19 годині 03 хвилині, по вулиці Соборній, смт. Маньквка, - що, власне, з боку ОСОБА_1 а ні у судовому засіданні, а ні в наданому суду запереченні на притягнення до адміністративної відповідальності - не спростовувалося, так і безпосередньо факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, в частині відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, - у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, в своїй сукупності, підтверджують здобуті в судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками поліції на думку суду, зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі на переконаннясуду є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріала мисправи, та, відповідно, підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , одночасно, надаючи суду підстави розцінювати пояснення ОСОБА_1 , виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 , в тверезому стані за вказаних у протоколі обставин, - що підтверджує наданий суду стороною захисту Висновок № 000214 від 17.03.2021р. лікаря КНП "Маньківська ЦРЛ" Остроушка Д.Д., згідно якого 17.03.2021р. о 20 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, - жодним чином провини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не спростовує, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, і, відповідно, являючись водієм, та, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, - своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, згідно яких: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - натомість, дії співробітників поліції, які, помітивши в поведінці та зовнішності ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у п. 4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, запропонували ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, - повністю відповідають вимогам Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст. 266 КУпАП в цілому.

Тож, дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, є інвалідом другої групи з дитинства, інформація про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в суді відсутня, з його слів має утриманців, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`яшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія та має утриманців, при цьому, у судовому засіданні своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1 судового збору, як з особи, яка є інвалідом 2 групи, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 27.10.2000р., приходжу до наступного.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За такого, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на рахунок UA 0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» якінваліда ІІ гр. з дитинства.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 30.04.2021р.

Суддя В. Л. Маренюк