ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 Справа №607/2508/21
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Слівінського О. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2021 року о 00 год. 40 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_2 вулицею Транспортна у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Alcоtest 6820 № ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23.10.21 р.), на табло якого висвітлився показник у 2,10‰ (проміле). Однак, водій з результатом не погодився, та їхати в медичний заклад відмовився, у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення не визнав, вказав, що транспортним засобом він не керував. Таку позицію ОСОБА_1 підтримав і його адвокат Слівінський О. В. Зазначив, що сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути доказом вчинення його довірителем правопорушення. При цьому, інші належні докази його вини відсутні. Так, відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом; не має відомостей щодо відповідності вимогам закону технічних приладів за допомогою яких проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд не може брати до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є упередженими, оскільки викликали поліцію. З цих підстав просив закрити провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038753 від 06 лютого 2021 року, згідно із яким ОСОБА_1 02 лютого 2021 року о 00 год. 40 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_2 вулицею Транспортна у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Alcоtest 6820 № ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23.10.21 р.), на табло якого висвітлився показник у 2,10‰ (проміле). Однак, водій з результатом не погодився, та їхати в медичний заклад відмовився, у присутності двох свідків;

результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest 6820 ARHJ-0295 в 2,10‰, із засвідченим підписом ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Alkotest 6810 ARHJ-0295, із записом про те, що результатом тесту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 2,10‰ (промілле), що засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7696, з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Alcоtest 6820 ARHJ-0295 чинна до 23 жовтня 2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 06 лютого 2021 року про те, що 06.02. 2021 року його було запрошено бути свідком при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . У його присутності водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 ARHJ-0295 повірка дійсна до 23. 10.2021 р., на табло приладу висвітило результат 2,10‰. З результатом тесту водій не погодився. Проїхати у найближчий медзаклад також не погодився;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 лютого 2021 року, 06 лютого 2021 року про те, що 06.02. 2021 року його було запрошено бути свідком при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . У його присутності водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 ARHJ-0295 повірка дійсна до 23. 10.2021 р., на табло приладу висвітило результат 2,10‰. З результатом тесту водій не погодився. Проїхати у найближчий медзаклад також не погодився;

розпискою ОСОБА_4 від 06 лютого 2021 року,згідно із якою він зобов`язується запаркувати автомобіль Вольксваген з номером НОМЕР_2 на парковочне місце та не передавати даний автомобіль громадянину ОСОБА_1 протягом 24 годин;

наданими відеозаписами із нагрудних камер поліцейських ВО-00019, 66, про наявність яких зафіксовано у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 038753, на яких чітко зафіксовані усі наведені вище обставини (у тому числі - рух транспортного засобу, роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення його передбачених законом процесуальних прав, наявність двох свідків при проходженні ним огляду на стан алкогольного сп`яніння; його згода із результатом огляду у 2,10‰), та усі вищенаведені досліджені судом обставини .

Зазначеними доказами повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що він транспортним засобом не керував та про неналежність свідків, які були упередженими.

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП ( в редакції чинній на час вчинення правопорушення) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, згідно з п. п. 3-7 Порядку огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами такий огляд проводить в найближчому закладі охорони здоров`я. За наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Таким чином, беручи до уваги зібрані у справі докази, в тому числі досліджені у судовому засіданні відеозаписи, на яких повністю зафіксовано процес проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, судом установлено, що визначений законом порядок огляду водія на стан сп`яніння повністю дотриманий, оскільки цей огляд проводився у присутності двох свідків, алкотест Драгер показав позитивний результат (2,10‰ (промілле) а ОСОБА_1 , у медичний заклад для огляду їхати відмовився.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у судовому засіданні підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка