overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3128/21
Провадження № 3/643/1401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2021 року близько 18 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на брата своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/127/3241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.04.2021 року допустила до безглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, а саме по в м Вінниці вул. Ватутіна, 52, 03.04.2021 року не маючи право керувати транспортним засобом та без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керував ТЗ марки Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126321 від 03.04.2021 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/1280/21
Провадження № 3/554/414/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , неналежно виконував батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отримала термічний опік від удару електричним струтом та була госпіталізована до медичного закладу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю та пояснив, що дитина торкнулася зарядного пристрою до телефону, який був увімкнений в розетку. На теперішній час стан дитини задовільний.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292994 від 08.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Карасенка С.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням № НОМЕР_1 , то відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 344/2058/21
Провадження № 3/344/1780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045967 від 02.02.2021 року слідує, що 02 лютого 2021 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку, 7А по вул. Довженка в м. Івано-Франківську у громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045967 від 02.02.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 02.02.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач
Справа № 237/1428/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.21 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/1428/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сенаторова В.А. перебуває справа за № 237/1429/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/1428/21 (номер провадження 3/237/698/21) та № 237/1429/21 (номер провадження 3/237/699/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 237/1428/21 (номер провадження 3/237/698/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 453/479/21
№ провадження 3/453/263/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/479/21, провадження № 3/453/263/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП; № 453/477/21, провадження № 3/453/262/21 за ч.3 ст. 126 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
08.04.202 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/479/21, провадження № 3/453/263/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП; № 453/477/21, провадження № 3/453/262/21 за ч.3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/477/21, провадження № 3/453/262/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/479/21, провадження № 3/453/263/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/479/21, провадження № 3/453/263/20.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3256/21
ПОСТАНОВА

05.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 18.05.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 18.05.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 523/3599/21
Номер провадження 3/523/2468/21
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів до відповідного підрозділу ГУНП для внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за адмінстративними матеріалами складеними відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 №194738 від 10.02.2021р., 03.02.2021 року приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 128 по вул. Миколаївська дорога в м.Одесі, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не знизила швидкості, не зупинилася та не надала дорогу гр. ОСОБА_1 , в результаті чого скоїла наїзд, чим порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

28.04.2021 р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про направлення адміністративних матеріалів до відповідного підрозділу Головного управління Національної поліції в Одеській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди їй задано тілесних ушкоджень, які можуть бути віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з додатків до клопотання, ОСОБА_1 не надала до суду достатніх доказів на підтвердження викладених доводів, також відсутній висновок судмедексперта щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а відтак суддя дійшла висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів, тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4590/21
№ 3/522/4185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 взводу 7 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 року о 08.10 годин в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely JL 7162 д/з НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська во дворі будинки № 19, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на перешкоду припаркований автомобіль. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190817 від 28.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський

05.05.21
Справа № 645/2402/21
Провадження № 3/645/900/21
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Луганській області відділення № 1 Щастинського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Жмеринського ВПУ, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 15 годині 20 хвилин 09.03.2021 року по вул. Одеській в м.Жмеринка Вінницької області розпивала алкогольні напої, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про поважність причин власної неявки суду не повідомила. За таких обставин її неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року (а.с.1), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 09.03.2021 року (а.с.3), копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), суддя приходить до висновку, що остання винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за ознакою розпивання алкогольних напоїв на вулиці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не досягла віку вісімнадцяти років, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.9, 13, 24-1, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.