Справа № 357/4568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , директора МПП «Тріумф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №511594 від 28.03.2021 року, ОСОБА_1 22.03.2021 року близько 07 год. 10 хв. за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та, зі слів останньої, ображав її нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, щодо дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що домашнього насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв, тоді як остання, кожного ранку провокує його на сварки, безпідставно викликає працівників поліції, тим самим намагається вплинути на його позицію у спорі про поділ майна подружжя.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Коннова Н.І., суду пояснила, що між її довірителем та ОСОБА_2 існує цивільний спір з приводу поділу майна подружжя, тому ОСОБА_2 вживає заходів, які б дискредитували ОСОБА_1 .. Зазначила, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , тому просила суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Коннової Н.І., дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії АПР 18 № 511594 від 28.03.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Муковоза О.О., заяву ОСОБА_2 від 22.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у самому протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №511594 від 28.03.2021 року, зазначено, що склад адміністративного правопорушення викладено зі слів ОСОБА_2 , тобто у зв`язку з суб`єктивним відношенням останньої до події, яка мала місце між нею та ОСОБА_1 ..

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та з усних пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вбачається, що між сторонами існує спір цивільно-правового характеру, на ґрунті якого виникають непорозуміння.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 22.03.2021 року близько 07 год. 10 хв. за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , тоді як сам протокол та письмові пояснення ОСОБА_2 , за таких взаємин між ними, є недостатнім доказом для висновку, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.173-2КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь