overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/2851/21
н/п 3/490/1802/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, директором ПП "Кип-Аит Мастер", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п. 9 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в його графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" зазначаються, зокрема, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 597/639/21
Провадження № 3/597/336/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Заліщицького районного суду Тернопільської області від Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161859 від 05.04.2021 року ОСОБА_1 05.04.2021 року біля 7 години 00 хвилин, керуючи в м.Гайсин по вул.Волонтерів 8 Вінницької області автомобілем ВАЗ 2106 № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна вимова. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв у визначеному законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161859 від 05.04.2021 року правопорушення вчинено ОСОБА_1 в м.Гайсин Вінницької області.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А тому, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути Могилів-Подільському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області для направлення за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Могилів-Подільському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області для направлення за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №431/2205/21
Провадження №3/431/278/21
ПОСТАНОВА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання адміністративних матеріалів

28 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2021 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. надійшли матеріали адміністративної справи №431/2205/21 провадження №3/431/278/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. вже знаходяться матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 (№431/2204/21, провадження №3/431/277/21), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для передачі судді Ткач О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №431/2205/21 провадження №3/431/278/21 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Ткач О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №431/2204/21, провадження №3/431/277/21 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 466/2173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, без визначеного місця проживання, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.01.2021 року о 11.03 год. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 364, торгував з рук продовольчими товарами, а саме: овочами і фруктами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2331 від 26.01.2021, фотографією, яка долучена до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 202/2041/21
Провадження № 3/202/1051/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вранці за спільним мешканням в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з бабусею гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, завдав фізичного болю та забрав телефон, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , обставинами, які викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536019 від 13.03.2021 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 515/552/21
Провадження № 3/515/951/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/552/21, провадження № 3/515/951/21 та № 515/553/21, провадження № 3/515/952/21 віднос- но ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/552/21, провадження № 3/515/951/21 та № 515/ 553/21, провадження № 3/515/952/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до ад- міністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/552/21, провадження № 3/515/951/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 171/700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усть-Кам`янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 16 квітня 2021 року об`єднано справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №171/700/21, провадження №3/171/272/21 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №171/701/21, провадження №3/171/273/21 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно №171/700/21, провадження №3/171/272/21.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Суддею встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови, допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини постанови не правильно зазначено норму КУпАП «ч.ч.1,2 ст.172 КУпАП» замість правильного «ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та зміст постанови з яких вбачається, що в постанові від 16 квітня 2021 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові від 16 квітня 2021 року по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, за ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме у абзаці другому резолютивної частини постанови правильно вказати норму КУпАП «ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Кодрян
Справа № 732/347/21
провадження № 3/732/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі прокурора Маглич О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня

ВСТАНОВИВ:

на рогляді в суді у провадженні одного судді перебувають дві справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що одночасно надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час правопорушень депутата Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на час розгляду справи в суді субєкта підприємницької діяльності, ІПН: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

об"єднати в одне провадження для спільного розгляду справи № 732/347/21, провадження № 3/732/227/21 та № 732/348/21, провадження № 3/732/228/21.

Об"єднане провадження обліковувати у програмі Д-3 за № 732/347/21, провадження № 3/732/227/21.

Ухвала окремому оскарженню неи підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 522/5992/21
№ 3/522/5173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 26.04.2021 року про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44,ст.ст.51,146,160,172-2, 172-9, 173,173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст.245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 19 травня 2021 року о 10.10 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лонський

26.04.21
Справа № 149/856/21
Провадження №3/149/432/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 29.04.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 06.05.2021 року на 08:50 годину приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 755/5956/21
Провадження №: 3/755/3819/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 28.04.2021, ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 25.05.2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова