Справа № 426/1233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2021 року о 23 годині 45 хвилин на а/ш Р-66+61 км. Сватове-Троїцьке водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння № 439 від 12.04.2021 року та результатом аналізу крові №7 від 09.04.2021 року з результатом - 2,2 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 08 квітня 2021 року о 23 годині 45 хвилин на а/ш Р-66+61 км. Сватове-Троїцьке водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Viper, номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: деформація передньої вилки, фари,чим порушив вимоги п. 2.3; 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 08 квітня 2021 року о 23 годині 45 хвилин на а/ш Р-66+61 км. Сватове-Троїцьке водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП визнав повністю, обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив, просив суд його суворо не карати.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Події, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення, сталися 08 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; та адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, так як керував транспортним засобом, не маючи при собі відповідних документів на право керування, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013656 від 09.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2,22, 39);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013931 від 09.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Viper, номерний знак НОМЕР_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося ДТП, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: деформація передньої вилки, фари(а.с.3,20, 40);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013930 від 09.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Viper, номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року (а.с.4,23, 38);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 010413 (а.с.5, 21, 41);

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.04.2021 року (а.с. 6, 24, 42);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 31 від 09.04.2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 за результатами огляду встановлено діагноз: «Алкогольне сп`яніння» (а.с.7, 25, 45);

- інформацією КНП «Сватівська багатопрофільна лікарня» Сватівської міської ради Луганської області № 439 від 13.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на момент доставлення до КНП «Сватівська БПЛ» перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 8, 26, 47);

- заявою ОСОБА_1 від 09.04.2021 року, в якій він зазначає, що тілесні ушкодження він отримав внаслідок ДТП, жертвою злочину себе не вважає (а.с. 9, 27, 43);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2021 року, з яких вбачається, що 08.04.2021 року він керував мопедом, не впорався з керуванням, внаслідок чого трапилося ДТП, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження (а.с.10, 18, 43);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2021 року, з яких вбачається, що 08.04.2021 року він зі своїм знайомим ОСОБА_1 їхали на мопеді. ОСОБА_1 був за кермом та не справився з керуванням внаслідок вибоїн на дорозі, в результаті чого вони упали (а.с.11, 19, 44);

- витягом з бази «Армор», згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 29.03.2021 року та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.12, 30, 48).

Згідно довідки заступника начальника ВП з превентивної діяльності Сватівського РВП ГУНП в Луганській області №8078/111/42-2021 від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. По обліковим даним бази МВС «НАІС» посвідчення водія не отримував (а.с. 37).

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При накладенні стягнення, відповідно до статей 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, те, що ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, свою провину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом календарного року, посвідчення водія не отримував.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 124, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч. 5 ст.126КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП - в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.

ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок;

ч. 5 ст. 126 КУпАП - в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу. /Отримувач: ГУК у Луганській області/ Сватівський район, код отримувача , МФО 899998, номер рахунку UA0012271, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. /ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача , номер рахунку UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 81600 грн. ( вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Т.А.Бурдун