Провадження № 3/325/187/2021
Справа № 325/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №029143 від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , складеного поліцейським Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Глєбовим І.В., 24.03.2021 року об 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , організував продаж бензину у кількості 8 літрів (26 гривень за 1 літр) на АЗС не маючи ліцензії та дозволу на продаж бензину або іншого пального.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Також, від його представника адвоката Ігнатова Є.Є. надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутність складу правопорушення. Таке клопотання мотивоване тим, що норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності. У протоколі, особа яка його складала, мала навести відповідні норми закону, яка регулює отримання ліцензії та дозволу на реалізацію пального, та яку саме порушив ОСОБА_1 і у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено, кому саме було реалізовано пальне, за яку суму, чи існувала регулярність таких реалізацій. За таких обставин, не конкретне викладення обставин правопорушення, відсутність посилання у протоколі на конкретну норму права, яку порушила особа, унеможливлює прийняття по справі рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як, виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи виходячи з такого.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З досліджених судом доказів, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 24.06.2019 року, види діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Згідно з письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.03.2021 р., 24.03.2021 р. о 11.30 годині він на своєму автомобілі під`їхав на АЗС за адресою, смт. Нововасилівка, вул. Калініна, 1-А, де дав оператору АЗС 210 грн., а той заправив його бензином А-92 у кількості 8 літрів.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2021 року, він визнає, що організував продаж восьми літрів бензину 24.03.2021 року на АЗС в смт. Нововасилівка, вул. Вознесенська, 1-Д.

Також, до протоколу додані фотознімки, на яких зображена АЗС.

Виходячи з того, що у письмовому клопотанні про закриття провадження, ОСОБА_1 вину не визнає, суд не може ґрунтувати доведення його винуватості лише на письмових поясненнях, даних під час складання протоколу.

Проте, інші досліджені судом матеріали не містять доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі. Так, у поясненнях гр. ОСОБА_2 відсутні відомості про продаж йому пального саме ОСОБА_1 , а також зазначена інша адреса АЗС (б. 1-А), а ніж та, що вказана в протоколі (б. 1-Д).

Будь-які розрахункові документи, які підтверджують сплату коштів за 8 літрів бензину, до матеріалів справи не надані.

Також, для суду є незрозумілим формулювання, використане у протоколі «організував продаж бензину», оскільки статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Натомість, формулювання «організував продаж бензину» не розкриває, чи ОСОБА_1 здійснив продаж бензину, чи він отримав прибуток, та взагалі які конкретно дії у продажі восьми літрів бензину він виконав.

Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, із видами діяльності, які дозволяють реалізацію пального. Диспозиція ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки відсилає до закону, що регулює ліцензування або порядок отримання дозволу на певні види господарської діяльності. Водночас, в протоколі не зазначено, які саме вимоги законодавства, які регулюють порядок провадження певного виду діяльності, були порушені ОСОБА_1 , який саме документ він повинен був отримати (ліцензію чи інший документ дозвільного характеру), що також унеможливлює притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки уповноваженою особою, яка склала протокол, не зібрано достатньо доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, та у протоколі не розкрито зміст правопорушення відповідно до диспозиції статті 164 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №029143 від 24 березня 2021 року) - закрити, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова виготовлена 30.04.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко