Справа №489/2389/21
Провадження №3/489/1328/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Косенчука С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №190 від 12.04.2021 року, при проведенні фактичної перевірки кіоску за адресою проспект Мира, м.Миколаїв (біля трамвайної зупинки «ринок «Колос» між пунктів обміну іноземної валюти), фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , встановлено, що зазначена особа вчинила правопорушення абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481, а саме: 09.02.2021 року о 14 год. 30 хв.(дата та час) розрахункової операції з продажу пляшки віски «Ballantines Finest, ємністю 1 літр, вміст спирту 40 % об., штрих код: 925, дата розливу 26.08.2019, вартістю 460,00 грн. за пляшку, яка не маркована маркою акцизного податку встановленого зразка (марка акцизного податку на пляшці відсутня взагалі), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вищевказані порушення вказані в акту перевірки від 18.02.2021 року №1292/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на протокол, в якому він зазначає, що ніколи не здійснював діяльність з продажу алкогольних напоїв, ніяких направлень на перевірку йому не надсилалось, діяльність по проспекту Миру в М.Миколаєві не здійснював.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, встановлені п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Визначені норми посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Замниборщем В.Б., виконані не були.

Виходячи із положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог пункту «а» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особа, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол №190 від 12.04.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, а саме: не викладено суть правопорушення не зазначено адресу вчинення правопорушення (відсутній номер будинку), відсутня інформація щодо свідків правопорушення (анкетні дані, адреса проживання), особі, які притягується до адміністративної відповідальності не роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, копію протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - не вручено, будь-яких пояснень особи, щодо вчиненого правопорушення або факт відмови від надання таких пояснень, матеріали справи не містять, долучена до матеріалів справи копія акту, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 12.04.2021 року №437/14-29-07-07/ НОМЕР_1 не є належним та допустимим доказом по справі, оскільки суду не надано доказів щодо належного отримання ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 12.04.2021 року о 10 год. 30 хв., факт відмови особи, від отримання копії протоколу не зафіксовано.

Матеріали справи взагалі не містять жодних доказів того, що реалізація товару була здійснена ОСОБА_1 та що він має будь-яке відношення до кіоску на ринку «Колос», де нібито здійснює підприємницьку діяльність. Захисником долучено копію довідки з ЖЄО №2945 від 09.02.2021 за результатами перевірки звернення інспектора ГУ ДПС, під час якої опитано робітників пункту обміну валют, які пояснили, що продаж алкоголю не здійснювався за вказаною адресою.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення такого правопорушення саме ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя