ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5008/21
провадження № 3/753/2775/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Козленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 серії ДПР18 №047476, ОСОБА_1 03.02.2021 о 16.30 год в м. Київ по вул. Здолбунівська, 17 керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей, котрі не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, тому суд розглянув справу на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 серії ДПР18 №047476 в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- розпискою ОСОБА_4 , який зобов`язався доставити ТЗ OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 за адресою проживання та не допустити ОСОБА_1 до керування протягом доби.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Що стосується довідки Інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Лідії Ісаєвою без номера та без дати, згідно якої вона просить суд кваліфікувати дану адміністративну справу по ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння повторно тричі протягом календарного року, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 7 глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 р. за № 1231/35514, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Оскільки не допускаються будь-яким чином виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено, зокрема уточнення згідно з довідкою Інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, яка містить клопотання кваліфікувати порушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд розглядає протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею КУпАП визначеною в протоколі, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Курічова