Справа №: 307/738/21
Провадження № 3/307/399/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гоздо В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 22 год. 20 хв. на вул. Вайди у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Бенц 202», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10 березня 2021 року і розгляд справи призначено на 31 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.; у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 5 квітня 2021 року на 10 год.; у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про залучення захисника розгляд справи відкладено на 13 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв.; у зв`язку із клопотанням захисника адвоката про виклик свідків розгляд справи відкладено на 26 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв.; у зв`язку із викликом свідків відкладено на 28 квітня 2021 року на 10 год. та за клопотанням захисника відкладено на 5 травня 2021 року та у зв"язку із викликом свідків відкладено на 6 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані зокрема, наркотичного сп`яніння.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735(далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 та п. 6 розділу І цієї ж Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно розділу ІІІ цієї ж Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 22 год. 20 хв. на вул. Вайди у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Бенц 202», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Тячівській РЛ ( а. с. 1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що він 13 лютого 2021 року виїжджав із вул. Московської у м. Тячеві Закарпатської області, їхав до себе додому на вул. Вайди та заїхав на подвір`я і зупинився перед гаражем біля п`ятиповерхового будинку. У той час за ним заїхали працівники поліції із включеними проблисковими маячками. Він вийшов з машини, закрив її, взяв із машини водичку, яку залишив хтось із клієнтів, випив її і йшов до будинку, у той час підійшли працівники поліції, які попросили документи після чого він поїхав в лікарню, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Заперечив той факт, що він керував автомобілем, оскільки працівники поліції підійшли до нього, як він вже закрив автомобіль та йшов від нього.

На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час розгляду справи, встановлено наступне.

Із рапорту поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ревкало Т.В. убачається, що 13 лютого 2021 року о 22 год. у м. Тячеві по вул. Вайди був зупинений автомобіль марки «Мерседес Бенц 202», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку № 43 лікаря Тячівської РЛ, що згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» було зафіксовано на відео фіксацію ( а. с. 3).

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 13 лютого 2021 року вона перебувала на чергуванні та здійснювала патрулювання, разом із нею був поліцейський Вурста. На вулиці Вайди у м. Тячеві вони побачили автомобіль «Мерседес Бенц 202», номерний знак НОМЕР_2 , у якого не освітлювався задній номерний знак, який у той час з`їжджав на парковку, після чого вони заїхали за ним та його зупинили. Під час розмови у водія була порушена мова та відповідно склалася підозра на те, що він перебуває у стані сп`яніння, відтак був доставлений їхнім автомобілем до Тячівської лікарні для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, де у лікарні він пройшов огляд та складений висновок про те, що водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вона безпосередньо під час проведення огляду ОСОБА_1 в приміщенні лікарні не була, лише заходила. Зупинка автомобіля, доставляння особи до медичного закладу та складання протоколу відбулося з дотриманням чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює лікарем у Тячівській РЛ і 13 лютого 2021 року проводила огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у приміщенні Тячівської РЛ за допомогою газоаналізатора «Алкофор» та тесту «Снайпер», під час якого не встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а саме в сечі виявлено амфетамін та марихуану. Також пояснила, що марихуани у сечі наявна до чотирьох діб, а сам тест, за допомогою якого проводився огляд, вказує про наявність наркотичних речовин у сечі та яких саме. Також пояснила, що вона пройшла відповідне навчання за програмою «Діагностика станів сп`яніння», яке проводиться раз у п`ять років, відтак вона є лікарем, що пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Із посвідчення НОМЕР_3 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_4 видно, що ОСОБА_3 пройшла курси підвищення кваліфікації у період з 14 травня 2018 року по 25 травня 2018 року в Ужгородському національному університеті, Факультет післядипломної освіти та до університетської підготовки за програмою «діагностика станів сп`яніння» (а. с. 30 )

Із свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8037 видно, що Газоаналізатор Алкофор 205 відповідає вимогам Методики повірки 982-12-12, вказане свідоцтво чинне до 02 листопада 2021 року (а. с. 28).

Із акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 43 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оглянутий лікарем в приміщенні лікарні і під час огляду встановлено, що поведінка обстежуваної особи - ОСОБА_1 (балакучий, ейфоричний), стан свідомості орієнтування на місці, у часі та власній особистості порушено, мовна здатність - змазана, реакція на світло млява; ністагм при погляді вбік порушено; рухова сфера - порушена; хода порушена; точні рухи - тремтить; відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість не відповідає на запитання; запах алкоголю відсутній; використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) Алкофор негативний; Снайпер 15 + (+АМР (амфетамін), +ТНС (марихуанна) виявлено ознаки наркотичного сп`яніння ( а. с. 29).

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2021 року № 43, складеного лікарем КПП Тячівської РЛ ОСОБА_3 13 лютого 2021 року о 22 год. 56 хв., убачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (+АМР, +ТНС), ознак алкогольного сп`яніння не виявлено ( а. с. 2).

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 і 13 лютого 2021 року вона була вдома на кухні, побачила з вікна як приїхав її чоловік, вийшов з машини та закрив дверцята і в той час під`їхав поліцейський автомобіль із включеною сиреною. Тоді вона спустилася до них і запитала, що сталося, на що ніхто нічого їй не пояснив і після цього вона повернулася додому до дітей, а чоловік із працівниками поліції поїхав до лікарні.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 і проживає з ним по сусідству. 13 лютого 2021 року під вечір вона була вдома, побачила, що на подвір`я заїхали дві поліцейські машини із включеними сиренами, які їхали за її сином. Тоді їй зателефонував ОСОБА_1 і вона спустилася вниз. Машина сина стояла біля під`їзду, а за нею були припарковані дві поліцейські машини. Вона спиталася, що сталося, ті відповіли, що ОСОБА_1 повинен пройти огляд для визначення стану сп"яніння в лікарні, оскільки є підозри, що він керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Після чого вони автомобілем поліцейських поїхали до лікарні, де син пройшов огляд на стан сп`яніння. В лікарні все було спокійно, син поводив себе адекватно.

Отже, наведеними доказами доведено, що ОСОБА_1 13 лютого 2021 року о 22 год. 20 хв. керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес Бенц 202», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, його огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, 13 квітня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 4 квітня 2021 року о 16 год. 20 хв. на вул. Шапошнікова у м. Тячеві Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес Е 220», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме, за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5. чинних Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, які надані під час розгляду справи, та інші докази встановлено наступне.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 4 квітня 2021 року він керував транспортним засобом марки «Мерседес Е 220», номерний знак НОМЕР_1 та на вул. Шапошнікова у м. Тячеві його зупинили працівники поліції. Він був за кремом, включив покажчик повороту і зупинився біля алкомаркету, виключив двигун. Після чого випив пиво, яке мав в машині, але у той час він вже не керував автомобілем. Після цього над`їхали працівники поліції, підійшли до нього запропонували їхати до лікарні на огляд, на місці пройти огляд за допомогою «Драгера» не пропонували.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 4 квітня 2021 року він був на добовому чергуванні разом із ОСОБА_7 та здійснював патрулювання по місту. Їдучи по дорозі в сторону вулиці Кошута вони побачили автомобіль марки «Мерседес Е 220», номерний знак НОМЕР_1 , який рухаючись на перехресті із круговим рухом не включив покажчика повороту, що стало підставою для зупинки вказаного автомобіля, крім цього вказаний автомобіль мав повністю затоноване скло. Тоді він зупинився, вони вийшли та підійшли до нього, а ОСОБА_1 приспустив вікно, біля нього в салоні знаходилося пиво. Водій у той час мав ознаки стану алкогольного сп`яніння, відтак йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» на що той відмовився, а також відмовився проїхати до закладу охорони здоров"я для проходження відповідного огляду. Вказана подія була зафіксована на нагрудну камеру та на один із мобільних телефонів, відповідні записи долучені до протоколу.

Із дослідженого під час судового розгляду відеозапису вбачається, що на місці зупинки працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер», а також пропонували йому їхати до закладу охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 відмовився проходити відповідний огляд і на місці зупинки і в медичному закладі.

Отже, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд керується положеннями, закріпленими в ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказана конституційна норма кореспондується зі ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, ОСОБА_1 13 лютого 2021 року вчинив перше адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Санкція ст. 130 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення вказаного правопорушення), передбачала накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16 лютого 2021 року. Вказаним законом посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, згідно із вказаними змінами було посилено відповідальність за наведеною статтею КУпАП.

Після набрання чинності вказаною статтею, 4 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчинив друге адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, систематичність вчинених ним правопорушень, а також з огляду на те, що одне адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 13 лютого 2021 року, тобто до внесення змін до ст. 130 КУпАП, згідно із Законом № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, який набрав чинності 17 березня 2021 року, а друге адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 4 квітня 2021 року, тобто вже після набрання чинності вказаним законом, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якими кваліфікуються діяння, в редакції закону про адміністративну відповідальність, який діяв на час вчинення другого правопорушення, а саме 4 квітня 2021 року, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас