Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/2198/21
Провадження № 3/334/1061/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Тревел-авто», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 091111 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП), згідно якого ОСОБА_1 23.03.2021р. о 06-02 год. керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 310D» державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпровське шосе, 1-А в м. Запоріжжя, в районі ЗМТ «Запоріжкабель», який виконував пасажирські перевезення по міському маршруту № 49, у якого на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену визначену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перебувало 29 пасажирів, що на 10 осіб перевищує дозволену кількість, чим порушив п.п.3, п.п. 8 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини правопорушення, та заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із малозначністю його діяння.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 3 підпунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , та наявних у суду матеріалів справи, зазначив, що перевозив пасажирів понад дозволену кількість у зв`язку з тим, що були погані погодні умови та люди при зупинці мікроавтобуса не звертали уваги на його заперечення та посилання на карантинні обмеження.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, зокрема те, що у нього на утримання малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.