Справа № 202/2181/21
Провадження № 3/202/1108/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 21 березня 2021 року, о 13 год. 00 хв., в м.Дніпрі, вул.Донецьке шосе, 180, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW520 д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого постановою Індустріального ВДВС у м.Дніпрі ПСМУ МЮ, ВП №59543849 від 13.02.2020 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що у лютому 2020 року державним виконавцем незаконно було обмежено його у праві керування транспортними засобами з підстав начебто виникнення боргу по сплаті аліментів. Вказані дії державного виконавця він оскаржив у суді та ухвалою суду від 23.06.2020 було скасовано сукупний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, обрахований державним виконавцем. В подальшому він неодноразово звертався до ДВС із заявами про скасування відносно нього заборон, однак державний виконавець заборону так й не знімав. Потім він отримав довідку від державного виконавця про його заборгованість, згідно якої заборгованість станом на березень складала 4000 грн., після чого 25.03.2021 державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Враховуючи той факт, що заявник лише в судовому порядку довів відсутність заборгованості по виконавчому листу, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця Індустріального Індустріального ВДВС у м.Дніпрі ПСМУ МЮ Шпигунова А.Ю. від 13.02.2020 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-1002/2010, виданого 28.02.2011 у повному обсязі, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2013 по 01.01.2020 складає 120524,53 грн.

Разом з цим, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2020 визнано незаконним та скасовано сукупний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 , обрахований державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Шпигуновим Антоном Юрійовичем за виконавчим листом №2-1002/2010, виданим Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 28.02.2011 року на підставі рішення від 13.10.2010 у справі №2-1002/2010. Зобов`язано Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-1002/2010, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28.02.2011 року на підставі рішення від 13.10.2010 у справі №2-1002/2010

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тобто за змістом вказаної норми, обмеження боржника у праві керування транспортними засобами застосовується виключно у випадках наявності заборгованості боржника зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі скасовуються тимчасові обмеження боржника праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки-розрахунку з примусового виконання виконавчого листа №2-1002/2010 від 28.02.2011 по сплаті аліментів за період з липня 2019 року по лютий 2021 рік, ОСОБА_1 мав заборгованість станом на лютий 2021 рік у розмірі 2725,69 грн., що не перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Отже, враховуючи ухвалу суду від 23.06.2020, якою скасовано сукупний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, обрахований державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Шпигуновим А.Ю. за період з 01.01.2013 по 01.01.2020 у розмірі 120524,53 грн., обмеження у праві керування транспортними засобами встановлене постановою державного виконавця Індустріального Індустріального ВДВС у м.Дніпрі ПСМУ МЮ від 13.02.2020 мало б бути скасовано.

Однак з незалежних від ОСОБА_1 причин, таке обмеження було скасовано постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про скасування обмеження боржника у праві керування транспортними засобами лише 25.03.2021, що стало підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2021 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.126,247,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.