Справа № 183/1691/21
№ 3/183/904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2021 року о 00.40 годині на 217 км + 700 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Weekend», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який буксирував транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що їхав попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, приходжу до таких висновків.

Статтею 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, статтею 284 передбачено вичерпний перелік постанов, які виносяться судом в рамках КУпАП.

В той же час, суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає право особи, що притягається до адміністративної відповідальності подавати докази, що не виключає можливості самостійного замовлення відповідних автотехнічних досліджень та надання їх суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 192452 від 13.03.2021 року, яким зафіксовано факт ДТП; схемою місця ДТП від 13.03.2021 року на якій зображено розташування автомобілів після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу, в яких останній зазначає, що на автомобілі «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював буксировку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому з технічних причин, в тому числі, були несправні габаритні вогні та аварійна сигналізація, відчув удар в задню частину автомобіля, коли зупинився, то побачив, що автомобіль «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який він буксирував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, в яких останній зазначає, що попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював буксировку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , через те, що на останньому були відсутні габаритні вогні та аварійна сигналізація, він його помітив дуже пізно та не встиг вчасно загальмувати.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані вимоги водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною ДТП, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що на підставі Закону України № 1231-IX від 16.02.2021 року, який набирав чинності 17.03.2021 року відповідальність за ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Також ст. 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи викладене, суд призначає адміністративне стягнення, виходячи із санкції ст. 124 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник