Справа № 219/3722/21
Провадження № 3/219/1466/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений терміновий заборонний припис, згідно якого були вжиті заходи термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 , а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 10 діб з 11.00 години 01.03.2021 року до 11.00 години 10.03.2021 року.

02.03.2021 року о 20.00 годині ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 01.03.2021 року.

07.03.2021 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис від 01.03.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином. До суду від нього надійшла заява, згідно якої вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколами серії ВАБ № 612824 від 02.03.2021 року, ВАБ№ 612827 від 07.03.2021 року, заявою ОСОБА_2 до Бахмутського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області від 02.03.2021 року, 07.03.2021 року, рапортами поліцейського Бахмутського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 058111 від 01.03.2021 року.

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, та вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко