Справа № 555/840/21
Номер провадження 3/555/498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

прокурора - Люшин Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інспектора по кадрам ТОВ «Маяк-3»,-

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи депутатом Березнівської міської ради Рівненської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 20.11.2020 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування. несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01 січня 2020 року по 20.11.2020 року включно.

А саме, будучи зобов`язаною подати вказану декларацію до 00 год. 00 хв. 21.12.2020 року, подала її 12.02.2021 року о 18 год. 50 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши причиною його вчинення ту обставину, що у вересні 2020 року до медичного закладу у зв`язку із хворобою потрапила її дитина, а після лікування вона займалась її реабілітацією, тому сесії міської ради не відвідувала і не була обізнана із необхідністю подання декларації такого типу. У вчиненому щиро розкаялась, вказала, що на даний час вона отримує заробітну плату у мінімальному розмірі, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому просить призначити їй мінімальне адміністративне стягнення.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена та, прийнявши до уваги дані про особу, яка розкаялась у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно постанови Березнівської міської виборчої комісії Березнівського району Рівненської області від 12.11.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована депутатом Березнівської міської ради.

Відповідно до Витягу з протоколу пленарного засідання 1 сесії міської ради восьмого скликання від 20.11.2020 року були визнані повноваження депутатів, обраних до Березнівської міської ради 25.10.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 як депутат органу місцевого самоврядування, припинивши 20.11.2020 року діяльність з виконання функцій місцевого самоврядування, була зобов`язаний подати декларацію типу перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями відповідно до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 року №168/19 не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення повноважень.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декларацію (тип «перед звільненням») 12.02.2021 року.

Згідно довідки КНП «Березнівська ЦРЛ» №314 від 15.02.2020 року ОСОБА_1 на лікуванні в Березнівський ЦРЛ в період з 25.11.2020 року по 25.12.2020 року не перебувала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, -щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, - не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка отримує заробітну плату у мінімальному розмірі, має на утриманні малолітню дитину, суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.