Справа №: 646/1522/21
Провадження № 3/646/673/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області подано до суду два адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.04.2021 постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 646/1522/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 516958 від 22.02.2021, водій ОСОБА_1 , 22.02.2021 близько 01.25 год. по Мереф`янському шосе, 12 у м. Харкові, керував автомобілем «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці, дуже розширені зіниці очей, які не реагували на світло ) і був зупинений інспектором поліції. У зв`язку з підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 127585 від 22.02.2021, водій ОСОБА_1 22.02.2021 близько 02.30 год. по Мереф`янському шосе, 12 у м. Харкові, керував автомобілем «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці, розширені зіниці очей, які не реагували на світло) і був зупинений інспектором поліції. У зв`язку з підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 . було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що відмовився проходити медичний огляд в медичному закладі, оскільки поспішав на виклик до клієнта.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнається керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п. 2.5 - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516958 від 22.02.2021, серії ДПР18 № 127585 складених повноваженими посадовими особами в установленому законом порядку, факт ухилення ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується двома відеозаписами з нагрудних камер та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Оскільки до суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 130, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Білінська