Справа № 211/367/21
Провадження № 3/211/553/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100743 від 02.01.2021 року, 02.01.2021 року о 01-50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely СК днз. НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Вечірньокутська, 66, вживав алкоголь, а саме пиво ОСОБА_2 , після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Порушені п. 2.1.0 Є ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. 19.02.2021 року ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи для залучення адвоката. 09.03.2021 року адвокатом Ігнатенко А.Ю. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 100743 від 02.01.2021 року, поясненнями свідків , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від , рапортом та іншими матеріалами.

Також судом переглянуто відеозаписи з відео реєстратора (боді-камери)поліцейських.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.130 ч. 4 КупАП, та приходить до висновку, що він порушив вимоги п. 2.5, п. 2.10 є Правил дорожнього рухуУкраїни.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.251КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимогст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Дана справа не одноразово призначалася до розгляд та відкладалась за заявами ОСОБА_1 та його адвоката Ігнатенко А.Ю., а з 22.03.2021 року по 14.04.2021 року суддя перебувала на лікарняному.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 02.01.2021 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч.1 п.7КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат