overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/3066/21
Провадження 3/201/2187/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 535375 від 25.03.2021р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала копію протоколу та повідомлена про необхідність явки до суду.

В судове засідання особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки на поштову адресу, проте повідомлення про отримання (неможливість отримання) до суду не повернулося.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю необхідним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 10год. 00год. 11 червня 2021року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Провадження №: 3/755/994/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 /триста сорок/ гривень.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові суду від 02 лютого 2021 року, оскільки у судовому рішенні не зазначено транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 , 20 листопада 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався бульваром Перова, 27, у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та перший абзац описової частини викласти у такій редакції « ОСОБА_2 , 20 листопада 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався бульваром Перова, 27, у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/517/2021 441/928/21
П О С Т А Н О В А

14.05.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП № 2 ЛРУ ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження № 3/441/517/2021, 3/441/518/2021, 3/441/519/2021, 3/441/520/2021, 3/441/521/2021, 3/441/522/2021, 3/441/523/2021, 3/441/524/2021, 3/441/525/2021, 3/441/526/2021, 3/441/527/2021 і /441/528/2021.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. № 3/441/517/2021, 3/441/518/2021, 3/441/519/2021, 3/441/520/2021, 3/441/521/2021, 3/441/522/2021, 3/441/523/2021, 3/441/524/2021, 3/441/525/2021, 3/441/526/2021, 3/441/527/2021 і /441/528/2021 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/517/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
11.05.2021 Справа № 756/7030/21
Унікальний №756/7030/21
Провадження №3/756/4077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2020 встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме: 06.04.2021 не з`явився протягом дня до приміщення Оболонського УП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2020 встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме: 13.04.2021 не з`явився протягом дня на вітмітку адміністративного до приміщення Оболонського УП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував щодо відомостей, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 187, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн.;

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 727/2983/21
Провадження № 3/727/1760/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19 квітня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки до матеріалів справи не додано відеозапис, на якому було б видно, що автомобіль рухається і хто перебуває за кермом автомобіля. Крім того, необхідно опитати свідків, які були там присутні, один з яких, зі слів ОСОБА_1 , керував його автомобілем, будучи тверезим.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 161/8173/21
Провадження № 3/161/3138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Будстар К», -

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись посадовою особою суб`єкта господарювання несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку 1ДФ за 4 квартал 2020 року, при терміні подачі 09.02.2021 року подано 01.03.2021 року, чим порушив п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином і неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №118 від 27.04.2021 року, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 206/1246/21
Провадження № 3/206/557/21
ПОСТАНОВА

31 березня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/1246/21 та провадження №3/206/1247/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №3/206/1246/21 та провадження №3/206/1247/21.

Присвоїти номер справи № 206/557/21, а номер провадження 3/206/1246/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11285/21

Провадження № 3/947/3742/21

14.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії № 002706/88, які надійшли з ЧБУ ДАРГ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.02.2021 року, близько 21:40 години, гр. ОСОБА_1 , здійснив вилов водних біоресурсів бичок вагою 2,0 кг в кількості 19 штук, забороненими знаряддями лову, для любительського і спортивного рибальства ятерями в кількості 4 штуки, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 646,0грн., своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.4.1.1 «Правил любительського і спортивного рибальства». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 11.05.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/783/21
П О С Т А Н О В А

14.05.2021 м.Красилів

Суддя Красилівськоого районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525335 від 30.04.2021 ОСОБА_1 інкримінується, що 30.04.2021, приблизно о 14 год. 50 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку 18 по вул. Михайлівська в м. Красилів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань 13.05-14.05.2021 доставлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 шляхом вручення повістки, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, з урахуванням строку розгляду справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відомостей, що ОСОБА_1 викликався працівниками поліції належним чином, завчасно, до суду для розгляду справи, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду за викликами поліції, і до нього працівниками поліції, відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, застосовувався привід.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал слід повернути Відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк