Справа 573/730/21
Номер провадження 3/573/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2021 року суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю взуттям та дитячими іграшками в належному їй магазині в АДРЕСА_2 , чим порушила пп. 4 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 19.12.2020 (зі змінами).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що клієнтка принесла борг за раніше проданий їй товар. Так як у неї здачі не було, тому ця жінка сказала, щоб вона дала їй пару шкарпеток, а вона доплатить ще 6 грн. Так ОСОБА_1 і зробила.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2021 року, її поясненнями (а. п. 2, 3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, враховую, що остання щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що тяжких та будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам дане правопорушення не спричинило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя