Справа№ 953/4696/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я..В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомо), студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,
та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомо), працюючого КП «Салтівське трамвайне ДЕПО» водієм, вул.Світла, б.29А, кв.477,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 18.02.2021 о 18 год. 02 хв., керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д/н НОМЕР_1 поблизу перехрестя вул. Пушкінська та вул. Весніна в м. Харкові, поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху не надав переваги в русі трамваю та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_2 18.02.2021 о 18 год. 02 хв., керував трамваєм 657658 поблизу перехрестя вул. Пушкінська та вул. Весніна в м. Харкові перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д/н НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
25.02.2021 та 04.03.2021 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №120162 відносно ОСОБА_1 та серії ААБ№ 120483 відносно ОСОБА_2
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо розгляду справи до суду не подав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненому визнає, просить призначити йому штраф.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 17.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , одночасно з порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи положення характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Суд при призначення розміру адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 8 КУпАП, керується редакцією ст. 124 КУпАП станом на момент вчинення правопорушення.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ