Дата документу 13.05.2021
ЄУ № 942/400/21
Провадження №3/942/211/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.2015 Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол серія ВАБ № 636101 від 20.03.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.03.2021 об 11 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сварив дружину за те, що вона витратила за 4 дні 26000 грн.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.03.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для усунення недоліків, оскільки не містив доказів вчинення правопорушення повторно протягом року та не було зазначено про повторність в фабулі складу адміністративного правопорушення, яке ставить у провину ОСОБА_1

13.05.2021 на адресу суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал після усунення недоліків, до якого додано постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 19.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відомості щодо повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у графі «склад адміністративного правопорушення» відсутні.

Крім того, ознак повторності не містить і графа «чи притягався до адміністративної відповідальності».

Таким чином недоліки, зазначені у постанові суду від 30.03.2021, усунені не були, а отже формулювання складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен проводитися їх судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Оскільки фабула, зазначена у протоколі, передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вийти за межі обвинувачення, суд не вправі, оскільки органом, який склав протокол, не інкримінується ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства протягом року, тобто повторно, що є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про яку в протоколі не зазначено.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини, та те, що формулювання складу правопорушення, зазначеного у протоколі, містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в той час як ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено порушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко