Справа № 279/1437/21
Провадження по справі№ 3/276/578/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

- за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.02.2021 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, а саме курив в туалеті Іршанського ліцею, на території навчального закладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, направила заяву про розгляд справи без її участі, просить врахувати той факт, що вона доглядає за інвалідом з дитинства І групи «Б», який потребує постійного нагляду та догляду і просить суворо не карати, оскільки недогляд стався вперше.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, підтверджується її поясненнями до протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №079249 від 11.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копією листа директора Іршанського ліцею № 29 та ксерокопією паспорта ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітнього сина, здійснює догляд за інвалідом з дитинства І групи «Б», який потребує постійного нагляду та догляду, просить суворо не карати, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається

до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 3, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Бобер