Справа №642/1962/21
Провадження №3/642/817/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Укравтотранс + ТОВ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 126, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не надав перевагу в русі автомобілю JAC J2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у смузі на яку намагався перестроїтись та допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зі схемою місця ДТП не погодився, зазначив, що зробивши зупинку на «Озерянській церкві», висадив пасажирів та продовжив рух по маршруту, в 50 метрах від зупинки, праворуч знаходився «карман» парковки, з неї виїжджав автомобіль, який зупинився та перекрив рух, подивившись у бокове дзеркало, побачив, що по пішохідному переходу переходять люди, тому для об`їзду перешкоди було достатньо місця та він нікому не заважав, після чого став робити об`їзд перешкоди, вирівнюючи автобус, почув удар в заднє колесо, при цьому правила дорожнього руху не порушував. Просив викликати свідка ОСОБА_2 та призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що їхала у напрямку виїзду з міста, їхала по лівій смузі дорожнього руху, коли вона зупинилась пропустити пішоходів, автобус стояв на зупинці, після чого пропустивши пішоходів, вона почала їхати та разом з нею почав їхати автобус, при цьому вона знаходилась на рівні його заднього колеса, під час цього автобус став різко повертати на її полосу дорожнього руху, вона стала уходити від можливого зіткнення звертаючи на колії, проте автомобіль прийняв удар на праве крило у зв`язку з чим відвалився бампер та склалося дзеркало. Просила допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що до вказаних подій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не знала, їхала з чоловіком 27.03.2021 їхали в сторону будинку за місцем проживання, зліва їхав червоний автомобіль, справа маршрутне таксі, спереду їхало декілька машин, ми побачили як маршрутка виїжджала з зупинки, перестроювалась в лівий ряд дорожнього руху та вдарила червону машину. Проїхавши 50 метрів чоловік запропонував зупинитись та дізнатись чи необхідна комусь допомога, водій маршрутки сидів в автобусі, дочка ОСОБА_5 сказала, що все гаразд, вона ОСОБА_6 , сказала, що бачила, як все сталося, дала свій номер телефону та поїхала.

Суд, опитавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Факт порушення п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144836 від 27.03.2021, схемою ДТП, поясненнями водіїв, а також допитаною в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 .

Вказаними показами свідка ОСОБА_4 повністю спростовуються показання ОСОБА_1 , в тій частині, що для об`їзду перешкоди було достатньо місця та він нікому не заважав. Так, вбачається, що маршрутне таксі під керуванням ОСОБА_1 виїжджаючи з зупинки, перестроювалось в лівий ряд дорожнього руху та вдарило автомобіль ОСОБА_3 . Вказане свідчить про неправдивість показань ОСОБА_1 .

В схемі місця ДТП від 27.03.2021 відсутні будь-які зауваження, або заперечення, крім того схема підписана обома учасниками ДТП.

ОСОБА_1 заявляв клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з тим, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтовано, та матеріали справи містять достатньо даних для розгляду справи по суті.

Крім того, ОСОБА_1 заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання у зв`язку з тим, що даний свідок не був заявлений під час вказаної події.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів - ГУК Харківська обл./Харкiв обл./21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл./м. Харків, Холодногірський/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020656).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко