Справа № 658/1070/21
провадження № 3/658/587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли для розгляду головного управління Держпраці у Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, українця, громадянина України, прожи-ваючої по АДРЕСА_1 , працюючої на посаді дирек-тора приватного підприємства «МІБ-Каховка»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ХС 19590/158/АВ/П/ПТ від 29.03.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за період з листопада 2020 по березень 2021 року Акт №19590/158/АВ, від 29.03.2021 року відпові-дальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, якою передбачено проводити виплату заробітної плати працівникам підприємства не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти кален-дарних днів, та не пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата заро-бітна плата на підприємстві виплачується не своєчасно, наприклад: середній заробіток (за-робітна плата) ОСОБА_2 за лютий сплачена 25.03.2021 року, за березень місяць 2021 року не сплачено по теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що виявлену помилку було виправлено. Зобов`язався у подальшому не допускати таких порушень.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи про адміністра-тивне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ХС 19590/158/АВ/П/ПТ від 29.03.2021 року; актом №19590/158/АВ.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміні-стративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання ви-несеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміні-стративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопору-шення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушен-ня орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник визнав вину та зробив належні висновки, шкоди нікому не спричинив, усунув вчинені помилки, суддя вважає, що правопорушення є мало-значним, а тому вбачає підстави для застосування вимог ст. 22 КпАП України та звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 443, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Кахов-ський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Терещенко О. Є.