Справа № 525/246/21
Номер провадження 3/525/149/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Якимове Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не депутат, ідентифікаційний номер суду не повідомив, зі слів не судимого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 лютого 2021 року, о 03 годині 03 хвилини, на автодорозі Велика Багачка-Красногорівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не заперечував факту керування транспортним засобом в день, час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, але заперечував факт керування в стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2021 року, яким зафіксовано, що 21 лютого 2021 року, о 03 годині 03 хвилини, на автодорозі Велика Багачка-Красногорівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу, копія протоколу була направлена особі поштовим повідомленням (а.с. 1).

Письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у своїх поясненнях зазначили, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2, 3).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на СД-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 5). Переглянутий в судовому засіданні зміст відео файлів свідчить про фіксацію факту керування ОСОБА_1 21 лютого 2021 року, о 03 годині 03 хвилини, на автодорозі Велика Багачка-Красногорівка, транспортним засобом марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2021 року. Суд зазначає, що на СД-R диску доступні для перегляду лише два відео файли, але даний факт не впливає на висновок суду щодо доведеності факту відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами (а.с. 4).

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що саме ОСОБА_1 , 21 лютого 2021 року, о 03 годині 03 хвилини, на автодорозі Велика Багачка-Красногорівка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Щодо пояснення ОСОБА_1 , що він, керуючи, 21 лютого 2021 року, о 03 годині 03 хвилини, на автодорозі Велика Багачка-Красногорівка, транспортним засобом марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був у стані алкогольного сп`яніння, то суд даний факт до уваги не приймає. Зміст переглянутих в судовому засіданні відео файлів свідчить про те, що поведінка особи ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками поліції, була спрямована на повну відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому суд розглядає поведінку ОСОБА_1 як таку, що направлена на спотворення об`єктивної дійсності, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за правопорушення.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника, а також положення ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП, ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі, то особі слід визначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, діючої на момент вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2021 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало