Справа № 522/7496/21
Провадження 3/522/6040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

при секретарі Пашковському В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області 27.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№580556 від 11.04.2021 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої, а саме вино марки «Віла Крим», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№580556 від 11.04.2021 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- рапорти ст. інспектора-чергового відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Середи М.І. від 11.04.2021 року;

- рапорт ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Недеріної Олени від 11.04.2021 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2021 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2021 року;

- довідку від 11.04.2021 року;

- виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 0506, в якій вказано повний діагноз (алкогольне сп`яніння).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт своєї провини, посилаючись на те, що вона о 05 годині ранку проводила час зі своїм другом, потім вони зайшовши до магазину за чіпсами, познайомились з компанією молодих людей, які запропонували їм спробувати вино та енергетик «Revo», на що вони погодились. Після цього, їх було доставлено до лікарні з алкогольним отруєнням. При цьому, її друг перебував у стані «коми», на підтвердження чого надала медичні довідки.

Так, в результаті аналізу досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні інкримінованого їй правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого їй діяння.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до приписів ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні взагалі будь-які пояснення сторонніх осіб, які могли б підтвердити чи спростувати обставини начебто вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

При цьому, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що вона перебувала 11.04.2021 року близько 05 години 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 1 з товаришами, з якими познайомилась біля магазину «Обжора». Одна з дівчат, ім`я якої не пам`ятає, запропонувала спробувати вино, на що вона погодилась. Після цього їй стало погано та їй викликали медичну допомогу та їй стало краще. Після чого, її з батьками запросили до відділку поліції та проведено профілактичну бесіду.

Проте, дані обставини не були перевірені, органом, яким складено протокол, не встановлено осіб з якими перебувала ОСОБА_1 та не відібрані у них пояснення.

В той же час, згідно рапорту від 11.04.2021 року о 08:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.04.2021 о 08:18 за адресою: Приморський район м. Одеса, бульвар Приморський, біля пам`ятника Дюку ходить дівчина 16-17 років в неадекватному стані (начебто отруїлась ) та з нею 2 хлопця, одного хлопця вже забрала швидка з отруєнням. Говорить незрозумілі речі. Заявником зазначено ОСОБА_3 .

Крім того, згідно рапорту від 11.04.2021 року о 09:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.04.2021 о 09:32 за адресою: Приморський район м. Одеса, площа Катерининська буд. 1, доставили до МКЛ 3, а далі до ООДКЛ (Воробйова) ОСОБА_1 , 2005 р.н. прож. АДРЕСА_3 з: токсичне отруєння алкоголем. Заявником зазначено ОСОБА_4 .

Пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відібрані, відомості про це в матеріалах справи відсутні та пояснення інших осіб, які могли бути свідками цього не відібрані.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено свідків правопорушення, хоча, як слідує з матеріалів, подія відбувалась у багатолюдному місці в присутності певних осіб, а тому вчинення правопорушення могло б зашкодити й цим особам в тому числі.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, як слідує з матеріалів справи факт розпивання алкогольних напоїв на вулиці, як це зазначено в протоколі, органом, що склав протокол не було встановлено.

Водночас, суд враховує, що протокол було складено не на місці вчинення правопорушення, а після доставлення ОСОБА_1 до лікарні та яка була в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому підписала протокол та пояснення, на основі лише її слів та наявності повідомлення про перебуванні особи в неадекватному стані.

Між тим, в графі протоколу «місце складання протоколу» зазначено лише «м. Одеса», тобто особою, якою складено протокол неналежним чином вказано де саме та коли було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином особа, що склала протокол не розкрила належним чином об`єкт та об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.7

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі аналізу всього вищевказаного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 178, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.

11.05.21