Справа № 571/527/21
Провадження № 3/571/279/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром будинку культури, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
05 квітня 2021 року о 18 год. 20 хв. в с. Березове по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Bird» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 05.04.2021 року весь день працював біля клубу, відвіз матір додому та повернувся, мотоцикл поставив біля клубу. Через деякий час зашли працівники поліції до клубу та спитали чий мотоцикл, чого він не зупинився на їх вимогу та запросили до службового автомобіля на що він відмовився, так як його поліцейські не зупиняли, тоді поліцейські повалили його на землю, після чого потягли в службовий автомобіль. Від проходження огляду відмовився, так як поліцейські його не зупиняли, протокол в його присутності не складався. Стверджує, що свідків не було. З скаргами на дії працівників поліції не звертався.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.04.2021 року бачив як поліцейський автомобіль їхав слідом за ОСОБА_1 з увімкнутими синіми та червоними маячками без увімкнутого звукового сигналу. ОСОБА_1 під`їхав до клубу, поставив мотоцикл та прийшов до них, де вони городили забор. Після цього ОСОБА_1 зайшов в клуб. Більше свідок нічого не бачив так як був за клубом.
Інспектор СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 пояснив, що спільно з колегами поверталися з відпрацювання з с. Переходичі. В центрі села с. Березове біля сільської ради помітили особу яка керувала мотоциклом без номерного знаку та без мотошолому, включили маячки синього, червоного кольору. Після того, як було подано звуковий сигнал, водій не зупинився, а різко повернув до клубу та зайшов в середину. Зайшовши до клубу особу виявили по одягу, повідомили йому про ним порушення правил дорожнього руху на що ОСОБА_1 повідомив, що транспортним засобом не керував. Так як ОСОБА_1 про свої дані не повідомив, мали намір його затримати та вивели на вулицю до службового автомобіля. Жодних спецзасобів до нього не застосовували, хоча він чинив супротив. Коли ОСОБА_1 посадили до автомобіля збіглися родичі, знайомі, та жителі села та почали витягати його з автомобіля та перешкоджати поліцейським. Під час того, як працівники поліції спілкувалися з місцевими жителями, він спиняв транспортні засоби, з метою залучення свідків події, однак односельці та жителі ближчих сіл відмовлялися бути свідками через страх перед місцевими жителями. Проте, через деякий час йому вдалося відшукати свідків, які погодилися. Весь час свідки були поруч з службовим автомобілем та працівників поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків, на що він відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439899 від 05.04.2021 р., актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.04.2021 р., в якому зазначено, що останній відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 05.04.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння з використанням технічних засобів, газоаналізатора алкотест «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Рокитнівської ЦРЛ, а також відмовився від дачі пояснень по суті правопорушення та підпису протоколу.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2021 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.
Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , інспектора Ковальця В.А. та дослідивши письмові докази у матеріалах справи дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його пояснення такими, що не знайшли свого підтвердження іншими доказами. Вони пояснюються його позицією захисту своїх інтересів та бажанням уникнути адміністративної відповідальності.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя :