ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5430/21

Провадження №3/522/4809/21

13 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021р. серії ВАБ № 142769, 18.03.2021р. ОСОБА_1 о 22 годині 10 хвилин, не перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021р. серії ВАБ № 142725, 18.03.2021р. о 23 годині 26 хвилин не перебував за місцем мешкання, у зв`язку з чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Частина перша статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за вказаних вище обставин, окрім даних протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також: постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 у справі № 522/3676/21, постановами судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 у справі №522/10827/20, від 21.09.2020 у справі №522/16058/20, рапортами працівників поліції від 18.03.2021р. та 19.03.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладанням адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,36, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що мало місце 18.03.2021 о 22 годині 10 хвилин та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що мало місце 18.03.2021р. о 23 годині 26 хвилин та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот п`ятдесяти п`яти) гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот п`ятдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді