Справа № 638/3377/21
Провадження № 3/638/1332/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «ТД «Чарівний мельник», адреса: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №195/20-40-07-30 від 17.02.2021 року директором ТОВ «ТД «Чарівний мельник», ОСОБА_1 вчинено правопорушення у веденні податкового обліку, а саме порушено: п.5 і п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 120960 грн., у тому числі за 4 квартал 2018 року у сумі 120960 грн.; п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Чарівний мельник» всього на суму 112000 грн., у тому числі: за лютий 2018 року на суму 112000 грн., п. 187.1 ст.187. п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «ТД «Чарівний мельник» всього на суму 112000 грн.. у тому числі: за лютий 2018 року на суму 112000 грн., п. 185.1 ст. 185. п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов`язань на загальну суму 379532 грн. у т. ч. за жовтень 2018 на суму 297212 грн. за березень 2019 року на суму 82320 грн., п.198.1, п.198.3. п.198.6. ст.198, п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 2 538 404 грн., в т.ч. жовтні 2018 року у сумі 247 500 грн., у березні 2019 року на суму 456 300 грн., квітень 2019 року у сумі 347 424 грн., травень 2019 року у сумі 459 360 грн., червень 2019 року у сумі 88 000 грн., липень 2019 року у сумі 486 750 грн., серпень 2019 року у сумі 276 650 гун., вересень 2019 року у сумі 176 420 гривень, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає статі у сумі ПДВ 2 216 393 грн. в тому числі у в т.ч. у березні 2019 року на суму 321 798 грн., квітень 2019 року у сумі 348 397 грн., травень 2019 року у сумі 447 728 гун., червень 2019 року у сумі 127 028 грн., липень 2019 року у сумі 426111 гун., серпень 2019 року у сумі 373 222 грн., вересень 2019 року у сумі 172 109 грн. та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 4 311 грн., в т.ч. у вересні 2019 року на суму 4 311 грн.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Чарівний мельник» №2571/20-40-07-06-10/41102980 від 17.02.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення №195/20-40-07-30 від 17.02.2021 року вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за здійснення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Згідно з п.п. 49.18.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Податкові періоди, за результатами перевірки яких виявлено порушення, мали місце у 2018, 2019 рр.

Таким чином, правопорушення вчинені під час наведених періодів та вони не є триваючими.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Щепіхіна