печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Люкс-Імпекс» (код ЄДРПОУ - 41009336), зареєстрованої за адресою: м. Київ, провулок Бутишев, буд. 10, офіс 10, до адміністративної відповідальності, передбаченої

- ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2522/26-15-07-02-06 від 19.02.2021, у період з 01.01.2018 па 31.12.2020 керівник ТОВ «Люкс-Імпекс» (код - 41009336), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушеннями, порушив вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На адресу суду надійшли письмові пояснення від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Так, останній зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 2522/26-15-07-02-06 від 19.02.2021 періодом вчинення правопорушення вказано 01.01.2018 - 31.12.2020. Натомість, ОСОБА_1 став одноособовим учасником ТОВ «Люкс-Імпекс» лише після відповідної купівлі та нотаріального посвідчення даної угоди від 24.12.2021 року. Керівником вказаного товариства останній став з 28.12.2020, відповідні відомості до Державного реєстру були внесені 29.12.2020. Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Люкс-Імпекс» не мав можливості вчиняти ніяких дій відносно вказаного товариства до 28.12.2020. У зв`язку із вищевказаним, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками, приходить до наступних висновків.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 2522/26-15-07-02-06 від 19.02.2021 правопорушення було вчинене у період з 01.01.2018 по 31.12.2020. Проте, як вбачається із акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Люкс-Імпекс» від 19.02.2021 № 14329/26-15-07-02-06-17/41009336 ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Люкс-Імпекс» з 28.12.2020 (наказ №4-к від 28.12.2020). Тобто, у період вчинення зазначеного у протоколі правопорушення, ОСОБА_1 був не єдиним директором ТОВ «Люкс-Імпекс» та відповідно при складанні протоколу, посадовою особою не доведено, що саме діями ОСОБА_1 вчинено вказане правопорушення.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи те, що у протоколі вказаний період вчинення правопорушення, що значно перевищує термін перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Люкс-Імпекс», тоді як суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складених протоколів, вважаю відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько