Справа № 399/241/21
Провадження № 3/399/156/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з СПД № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032654 від 05.04.2021, гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС від 15.05.2019 № 31461974, 05.04.2021 о 14 год. 40 хв. керував автомобілем Москвич-2140 д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки О.О. від 09.04.2021 дана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлена до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інформацію про постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника від 15.05.2019 року № 31461974 Державної виконавчої служби, проте належним чином засвідчена копія зазначеної постанови не долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Також не надано інформації про те, що вказана постанова є чинною та при матеріалах справи відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 отримував вказану постанову, чи йому було повідомлено про вказане обмеження. Крім того, в протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

11 травня 2021 року справу знов направлено на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, але зазначені судом недоліки не усунені.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об`єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п.15 наказу МВС України "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" від 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

За наявності зазначених порушень, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях