overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/395/21
Пров.№ 3/544/133/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , що виразилось у діях психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою він вчинив сварку, в ході якої ображав, висловлювався у її бік нецензурними словами та погрожував сокирою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АПР18 №552548 від 22.03.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 591/2702/21 Провадження № 3/591/1096/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.04.2021 року об 11-16 год. в м.Суми по вул. Г.Крут, керуючи ТЗ Ford Focus НОМЕР_2 , не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами, допустила зіткнення ТЗ Volkswagen н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.3 б, 13.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнала, розкаявся. Крім особистих пояснень її провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/674/21
Провадження № 3/689/396/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.02.2001 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2021 р. о 15:10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебував в громадському місці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2.2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність загрози для оточуючих, що свідчить про малозначність порушення. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/378/21

28 квітня 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231435 від 10.02.2021 року, 05.02.2021 року близько 19 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Кобринської, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 №458931 від 10.02.2021 року, з якого вбачається, що 05.02.2021 року близько 19 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Кобринської, Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/378/21, номер провадження 3/348/323/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.1224 КУпАП, справа №348/377/21, номер провадження 3/348/322/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - №348/377/21, номер провадження - 3/348/322/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.05.2020 року близько 09-26 годин, ОСОБА_1 перебував у громадському місці будівлі, а саме в фойє Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 без вдягнутих індивідуальних засобів захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 44-3, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:К. К. Рєпін
Справа № 663/810/21
Провадження № 3/663/438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 судове засідання призначене на 27.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 12 травня 2021 року о 08:40 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Провадження № 3/686/3926/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення у яких зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2021 близько 01 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 48, в магазині «Принцип», перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п.3 Постанови КМУ№1236 від 09.12.2020 р., та вичинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про недоведеність викладених в протоколі обставин, а відтак вини ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного правопорушення.

Так, на долученому до матеріалів справи CD-R диску будь-яких даних на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, не міститься. Жодні інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено жодних допустимих та достовірних доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що ставиться йому у вину, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ухвалила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 399/145/21
провадження № 3/399/75/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Шуліки Олександри Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Маслової К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Болгар О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, громадянин України, який працює АП "Укравтсистем" - заправник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення №399/145/21, провадження 3/399/71/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

19.04.2021 року постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В.В.) задоволено клопотання адвоката Болгар О.І. та матеріали справи №399/152/20, провадження 3/399/75/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП передано до канцелярії суду для подальшої передачі судді Шуліці О.О. для вирішення питання про об`єднання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокат Болгар О.І. прохали об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі провадження №3/399/71/2021, справи 399/145/2021.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 399/152/21, провадження № 3/399/75/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою № 399/145/21, провадження № 3/399/71/2021 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 399/45/21, провадження № 3/399/71/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2021 року.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 452/1578/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2021 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 квітня 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 24 травня 2021 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1944/21
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює : ПРАТ «ЦГЗК» - помічник машиніста,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадійшов вказаний адміністративний матеріал. Із матеріалу, в тому числі із протоколу, що міститься в ньому, слідує що місцем вчинення порушення є 38 км автодороги «Дніпро - Миколаїв», який не знаходиться на території Тернівського району м. Кривого Рогу, тобто не відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає, що орган поліції помилково направив вказані адмінматеріали до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вважаючи це за можливе враховуючи місце проживання порушника.

Але розглядаючи матеріали суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як виключення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП України, не входять до переліку матеріалів, що можуть розглядатися в тому числі за місцем проживання порушників, а лише за місцем вчинення правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення не є територія Тернівського району м. Кривого Рогу, а як вважає суд, це територія Софіївського району Дніпропетровської області, що відноситься за підсудностю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Тому необхідно передати матеріалів адмінсправи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 передати для розгляду до Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: