Справа № 405/2510/21
провадження № 3/405/560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2021 о 22 год. 00 хв. в м.Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького з вул. Колодязною керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим здійснив наїзд на дорожнє огородження та дорожній знак, в результаті зіткнення транспортний засіб, дорожнє огородження та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188941 від 05.04.2021).

Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП. Проведеними розшуковими заходами поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 04.04.2021 о 22 год. 00 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького з вул. Колодязною, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188666 від 05.04.2021).

Крім того, ОСОБА_1 , після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним, вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Оболонь» світле 4,5 % об. до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188942 від 05.04.2021).

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.04.2021 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ч. 4 ст. 130 КУпАП справа № 405/2510/21, провадження № 3/405/560/21 (протокол серії ДПР18 №188942 від 05.04.2021), ст.122-4 КУпАП справа № 405/2516/21, провадження № 3/405/566/21 (протокол серії ДПР18 №188666 від 05.04.2021), ст. 124 КУпАП справа № 405/2517/21, провадження № 3/405/567/21 (протокол серії ДПР18 №188941 від 05.04.2021) - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/2510/21, провадження № 3/405/560/21.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі. Зазначив, що дійсно здійснив керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження та дорожній знак, після чого переставив свій транспортний засіб та поїхав до товариша за деталями. Після ДТП випив пляшку пива.

В судовому засіданні переглянуто відеозаписи, що містяться на DVD-диск з нагрудних камер поліцейських з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнає та підтверджує керування транспортним засобом та свою причетність до ДТП, залишення місця ДТП та вживання після ДТП пива (а.п. 6).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №188941 від 05.04.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами, що містяться на DVD-диску з нагрудних камер поліцейських з місця події, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи. Протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, визнав.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення

Також, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №188941 від 05.04.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188666 від 05.04.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами, що містяться на DVD-диску з нагрудних камер поліцейських з місця події, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, свій транспортний засіб не зупинив та з місця пригоди поїхав.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного.

Також, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188942 від 05.04.2021, яким підтверджується, що саме 04.04.2021 о 22 год. 10 хв. в м.Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького з вул. Колодязною, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №188941 від 05.04.2021 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2021 о 22 год. 00 хв. в м.Кропивницькому на перехресті вул.Кропивницького з вул.Колодязною керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим здійснив наїзд на дорожнє огородження та дорожній знак, в результаті зіткнення транспортний засіб, дорожнє огородження та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху;

- відеозаписами, що містяться на DVD-диску з нагрудних камер поліцейських з місця події, якими підтверджується вживання ОСОБА_1 після ДТП, до якої він був причетний, алкогольного напою пива;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом, відповідно до яких він дійсно після ДТП вживав алкогольні напої.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без жодних заперечень та зауважень.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Однак, водієм ОСОБА_1 вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, після ДТП, до якого він був причетним, до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ним було вжито алкогольний напій.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення дій, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ДПР18 № 188941 від 05.04.2021, серії ДПР18 № 188666 від 05.04.2021, серії ДПР18 № 188942 від 05.04.2021).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/2510/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков