Справа №705/1927/21
3/705/1322/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧк №46 від 05.05.2021, що складений начальником відділення Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 30 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_3 напередодні вихідних та святкових днів довів до військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 про заступ в добовий наряд на 02.05.2021, про що солдат ОСОБА_1 зробив особистий підпис про ознайомлення.

02.05.2021 року о 08.00 солдат ОСОБА_1 відмовився заступати в добовий наряд у зв`язку із скаргами на стан здоров`я (біль в області серця). Начальник медичного пункту старшина ОСОБА_4 провів медичний огляд солдату ОСОБА_1 , при огляді в добовий наряд ніяких протипоказань, ознак та причин, які б заважали нести службу в наряді не було виявлено.

Будь-яких підтверджуючих медичних матеріалів та документів, які звільняли військовослужбовця солдата ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків не надав.

Викладене свідчить, що 02.05.2020 о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 відмовився виконати законне розпорядження наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2021 №87-НР про заступ в добовий наряд днювальним (патрульним) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладене свідчить про відмову військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, та надав пояснення про те, що 30.04.2021 року він дійсно був ознайомлений з наказом про заступ в добовий наряд на 02.05.2021. Однак 02.05.2021 року о 08.00 він відчув недомагання у грудях і повідомив про це під час медичного огляду начальнику медичного пункту військової частини, у зв`язку з чим він відмовився заступати в наряд відповідно до наказу командира військової частини. Будь-яких медичних документів щодо погіршення стану здоров`я він не надавав та за медичною допомогою з цього приводу не звертався.

Представник військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Горенко Ю.В. підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) , вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом серії КИЧк №46 від 05.05.2021, складеним начальником відділення Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 ; витягом з наказу №5 від 12.01.2021 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду навідника відділення охорони взводу охорони ВЧ НОМЕР_1 стрільцем-санітаром взводу охорони та оборони роти охорони та батальйону охорони; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2021 №87-НР, відповідно до якого навідник відділення охорони взводу охорони солдат ОСОБА_1 призначений в добовий наряд ВЧ НОМЕР_1 у складі: днювальний (патрульний) та підписом на ньому ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2021 № 151 про призначення службового розслідування за фактом порушення дисципліни солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2021 №156 про результати службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Особливий період Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. Заходом припинення особливого періоду є демобілізація, але президентом України рішення щодо проведення демобілізації не приймалося.

Питання щодо наявності особливого періоду в державі поза часом проведення мобілізації було предметом судового розгляду і Вищий адміністративний суд України у постанові від 16.02.2015 (справа№800/582/14), виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, та підлягає притягненню до відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення під час дії особливого періоду. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак з урахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст.172-10, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скар ги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський