Справа № 314/1308/21
Провадження № 3/314/495/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032623 від 22.03.2021, згідно з яким, ОСОБА_1 26.02.2021 о 22 годині 00 хвилин по вул. Берегова в с. Тернівка поблизу будинку № 62 влаштував сварку по відношенню до ОСОБА_2 , 1978 р.н., в ході якої кричав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 є його сусідом, з яким у нього склалися дружні відносини, іноді вони разом вживають спиртні напої. 26.02.201 вони разом перебували в стані алкогольного сп`яніння, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 по голові, чим завдав фізичного болю.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він разом з ОСОБА_2 вживали спиртні напої, через деякий час до нього додому прийшов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 влаштував стосовного нього сварку, погрожував фізичною розправою, вживав ненормативну лексику.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та настання наслідків, зазначених у цій статті.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак при з`ясуванні усіх обставин справи суд дійшов висновку, що зазначений конфлікт виник між сусідами на ґрунті вживання спиртних напоїв, матеріалами справи не підтверджено того, що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян. Також у судовому засіданні не встановлено у діях ОСОБА_1 хуліганських мотивів.

Дії, вчинені ОСОБА_1 , не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним правопорушення, визначеного у диспозиції ст.173 КУпАП.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: немає об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 221, п.1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/1308/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

21.04.2021