Справа 350/449/21
Номер провадження 3/350/169/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044172, 12.03.2021, приблизно о 11:50 год., ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів у кафе "Тріумф", що у сел.Рожнятові по вул.Пушкіна 2, чим порушила п.1.2 протоколу №6 від 17.02.2021 ТЕБіНС та вимоги постанови КМУ №104 від 17.02.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 12.03.2021 приблизно о 12 годині у приміщення кафе "Тріумф", у якому вона здійснює підприємницьку діяльність, зайшов працівник поліції з метою перевірки дотримання карантинних заходів. Після того, коли поліцейський виключив камеру, вона запитала у чому справа, на що він їй відповів, що у даному кафе порушуються карантинні обмеження, оскільки здійснюється прийом відвідувачів, так як на столі знаходиться посуд з їжею. Однак вона йому пояснила, що у приміщенні кафе немає жодного відвідувача, а посуд на столі стоїть тому, що вона разом із своєю сестрою, яка допомагає їй вести господарство у кафе "Тріумф", обідали. Окрім них, у приміщенні були ще працівники, так як дозволена робота кафе з адресною доставкою або на винос. Незважаючи на такі пояснення поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що відомості, зазначені в ньому не відповідають дійсності, а тому просила закрити справу у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснення, які містяться на а.с.3 в яких зазначено, що вона нібито стверджувала, що в кафе знаходяться відвідувачі треба розуміти таким чином, що вона говорила поліцейському: "Де ви побачили відвідувачів, якщо кафе не працює"? Саме так вона говорила поліцейському, однак він, як їй тепер стало зрозуміло, виклав пояснення таким чином, як йому було потрібно для протоколу. Просить взяти до уваги її пояснення, які вона дає в судовому засіданні.

Аналогічні по суті показання дала суду свідок ОСОБА_2 .

Вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Відповідно до пункту 3, підпунктів 9, 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється:

9) проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо;

10) робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, Рожнятівським відділенням поліції №2 Калуського РВП надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044172 від 12.03.2021, в якому викладена суть правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що із порушенням не згідна;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що 12.02.2021 у приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у якому вона здійснює підприємницьку діяльність зайшли працівники поліції і зробили їй зауваження, що кафе повинно бути зачиненим та побачили, що у кафе знаходяться відвідувачі, хоча насправді кафе не працює. Їй відомо, що кафе повинно бути зачиненим та працювати на винос або адресну доставку;

- відеозапис, який міститься на цифровому відеодиску CD-R 52x;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію ліцензії ДПСУ від 06.03.2020, а також фотоматеріали.

Згідно ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п.2 ч.1 розділу VII вищезазначеної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що у приміщення кафе заходить працівник поліції, який ствердив, що здійснюється перевірка дотримання карантинних заходів. Після цього, поліцейський пройшовся від барної стійки вздовж усього приміщення кафе, і повернувся назад. При цьому, на відео зафіксовано декількох осіб ( а.с.2).

Однак, зробити висновок, що у приміщенні кафе здійснювався прийом відвідувачів, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення із даного відеозапису неможливо. Більше того, неможливо встановити, чи особи, які зафіксовані на відеозаписі є відвідувачами кафе "Тріумф", оскільки таких не опитано, а ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначила, що у приміщенні кафе знаходилась її сестра, яка допомагає їй господарювати там, а також інші працівники цього кафе, діяльність якого спрямована на здійснення адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_2 .

Фотоматеріали, які додані на підтвердження порушення законодавства ОСОБА_1 також не підтверджують, що зафіксовані на них особи є відвідувачами кафе "Тріумф", оскільки пояснення таких осіб матеріали справи не містять ( а.с.9-12).

Наявність на столі посуду не свідчить про порушення заходів тимчасових карантинних обмежень.

Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За змістом ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ч. 4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: