Справа № 504/1367/21
Номер провадження 3/504/735/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, обчислювача розрахунково аналітичного відділення розрахунково аналітичної станції водія механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець строкової служби, обчислювач розрахунково аналітичного відділення розрахунково аналітичної станції водій механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 перебуває на зазначеній посаді на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , з 2020 року, а на останній посаді з 03.09.2020 року.
11.04.2021 року близько о 23:30 год. відповідальним по частині старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено матроса строкової служби ОСОБА_1 на території військової частини біля контрольно пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, танцював, на зауваження не реагував, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість. Матросу ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд в кабінеті цілодобових оглядів на визначення стану алкогольного сп`яніння, але матрос ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, про що свідчить складений акт відмови в присутності осіб чергової служби та медичних працівників військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2021 року. ОСОБА_3 не заперечував, що вживав спиртні напої.
Дослідивши матеріали справи під час підготовки її до розгляду, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення №78 за ч.2 ст.172-20 КУпАП.
Положеннями ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-20 КУпАП передбачає спеціального суб`єкту адміністративного правопорушення, а саме: начальники (командири) та інші керівники.
З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду обчислювача розрахунково-аналітичного відділення розрахунково-аналітичної станції- водій механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , яка не відноситься до керівних посад. З урахуванням викладеного, матрос ОСОБА_1 не займає керівну посаду та не являється суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, що зафіксоване у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №78 від 12.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова