29.04.2021 Справа №469/211/21
3/469/106/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168080 від 07 березня 2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 07 березня 2021 року о 00.35 год. в смт.Березанка по вул.Центральна, 23 в розважальному закладі «Міленіум» як господар закладу здійснював прийом громадян відвідувачів та не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п.4 п.15 Постанови КМУ №4644 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та невизнання винуватості у зв"язку з відсутністю свідків події правопорушення, зазначив, що будівлю "Міленіум" орендує під складське приміщення, яке перебуває в аварійному стані.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинене як громадянами, так і спеціальним суб"єктом правопорушення - посадовими особами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення нормативним актом Кабінету Міністрів України, яким встановлено відповідні норми поведінки щодо дотримання карантину, вказано постанову КМУ №4641 від 22.07.2020 року.

За результатами пошуку на офіційних сайтах Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України судом встановлено, що постанови КМУ з номером, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, не існує.

22 липня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Пункт 15 вказаної постанови утратив чинність на підставі Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а п.4 виключено на підставі Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

Отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначені у ньому правові норми, які встановлювали певні обов"язки осіб щодо дотримання карантину, не існували; діючі норми законодавства у протоколі не зазначені.

На підставі статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких увизначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що він 07 березня 2021 року посидів всередині розважального центру "Мілленіум" в смт.Березанка, які не містять ні часу перебування свідка у РЦ "Мілленіум", ні мети перебування там свідка, ні викладу дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи будь-яких інших осіб, а тому не є належним доказом.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 складені нерозбірливим почерком, у зв"язку з чим встановлення їх змісту є неможливим.

Долучений до протоколу відеозапис не містить відомості про час та місце здійснення відеозапису, у матеріалах справи відсутні відомості про технічний пристрій, яким зроблено вказаний відеозапис; при перегляді відеозапису встановлено, що ним зафіксоване погано освітлене приміщення, у якому грає музика та стоять і рухаються люди.

Отже, зазначений відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.252, 280, 283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: