Справа № 405/2867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої консультантом АТ КБ «ПриватБанк»,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 22.04.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640277 від 05.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 05.04.2021 близько 11:30 год. інспектором СЮП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області було встановлено, що ОСОБА_1 не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., що виразилось в тому, що останній має погану поведінку у школі та погану успішність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, їй роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнала та суду пояснила, що її малолітній син ОСОБА_3 стоїть на обліку невролога та має відповідний діагноз, відповідно до показань лікаря проходить планові обстеження та лікування, відповідні корекційні програми щодо поведінкових розладів, в тому числі і в інклюзивному центрі, про що вона повідомляла класного керівника в школі, як при прийомі до першого класу, так і в подальшому. Спеціалісти наразі не рекомендують сину спеціальні умови навчання, необхідна саме масова школа та відповідний підхід до дитини. Наразі дитина проходить лікування та стала спокійнішою, її поведінка стала кращою. Вона, як мати дитини з особливостями, відкрита до діалогу, але керівництво школи взагалі не виходить з нею на контакт та не хоче приймати участь у вирішенні проблеми, жодних викликів до школи щодо поведінки сина вона не отримувала, інакше б обов`язково прийшла, тому сім`єю прийнято рішення про переведення дитини до іншої школи. Тому, вважає, звинувачення її в тому, що вона не займається вихованням дитини, необґрунтованими.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 3-В класу КЗ «Навчально-виховного комплексу «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №23 дошкільний навчальний заклад дитячий юнацький центр «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (а.п. 2). З подання в.о. директора навчального закладу вбачається, що ОСОБА_3 на уроках не працює, заважає іншим, систематично порушує дисципліну, профілактичні бесіди з учнем результатів не дають, батьки учнів скаржаться на агресивну поведінку по відношенню до дітей, дрібні образи та пошкодження дитячих речей, на неодноразові виклики до школи мати дитини до школи жодного разу не з`явилась. З характеристики ОСОБА_3 , наданої класним керівником, вбачається, що учень проявив себе недисциплінованим, погано засвоює шкільну програму, не проявляє зацікавленості до навчання, належного контролю за навчанням мати не здійснює, при цьому, тільки інколи до уроків приходив не підготовлений, порушує навчальну дисципліну, має труднощі в спілкуванні, зовні охайний, ходить в чистому взутті та свіжому одягу (а.п. 3).

З медичної документації, наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що малолітній ОСОБА_3 , 2011 р.н., неврологічний діагноз, що пов`язано з поведінковими розладами, перебуває на обліку лікаря-невролога, проходить планові обстеження та лікування, з дитиною працює психолог (а.п. 18-25), що свідчить про те, що мати вживає необхідні заходи щодо корекції поведінки дитини у соціумі. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно (а.п. 17).

Судом відзначається, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення дані про незабезпечення ОСОБА_1 належного виховання та навчання свого малолітнього сина відсутні.

Сама ж по собі та обставина, що малолітній ОСОБА_3 не проявляє інтересу до навчання та його поведінка, враховуючи наявний діагноз, викликає занепокоювання у батьків інших дітей у класі та керівництва школи, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо виховання та навчання свого сина. При цьому, з матеріалів провадження також не вбачається, чи пропонувались керівництвом школи відповідні заходи щодо інклюзивного навчання дитини, враховуючи особливості його розвитку.

Будь-яких інших даних, які б свідчили, що поведінка малолітнього ОСОБА_3 , яка є наслідком ухилення його матері від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання сина, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640277 від 05.04.2021) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова