overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2416/21
Провадження № 3/202/1178/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 07 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв. в м. Дніпрі по вул. Калинова, в районі буд.82, водій ОСОБА_1 , керуючи авто Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №134687 від 07квітня 2021 року,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 ,відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 583/1748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, тел. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/1748/21, провадження № 3/583/744/21; № 583/1749/21, провадження № 3/583/745/21; № 583/1750/21, провадження №3/583/746/21; № 583/1751/21, провадження № 3/583/747/21, № 583/1752/21, провадження № 3/583/748/21, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 , присвоївши загальний номер № 583/1748/21, провадження № 3/583/744/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: за № 583/1748/21, провадження № 3/583/744/21; № 583/1749/21, провадження № 3/583/745/21; № 583/1750/21, провадження №3/583/746/21; № 583/1751/21, провадження № 3/583/747/21, № 583/1752/21, провадження № 3/583/748/21 та присвоїти загальний номер № 583/1748/21, провадження № 3/583/744/21.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1783/21
Провадження №: 3/332/736/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2021 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 зберігав, без мети збуту, відповідно до висновку експерта від 20.04.2021 р. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 0,917 г , що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032087 від 06.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом заступника начальника ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Будей В., висновком експерта № СЕ-19/108-21/4781-НЗПРАП від 20.04.2021, постановою заступника начальника ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Будей В від 26.04.2021 року про закриття кримінального провадження , іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121- 217 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до п. 2 ст. 24-1КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 944/2214/21
Провадження №3/944/1513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда третьої групи,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.02.2021 о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , своєї сестри ОСОБА_3 та тітки ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнавальними поясненням ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 545/488/21
Провадження № 3/545/202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись, керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 944/960/21
Провадження №3/944/881/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

25.02.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/960/21 (провадження №3/944/881/21) та №944/959/21 (провадження №3/944/880/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/959/21 (провадження №3/944/880/21) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №449/562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ГУНП у Львівській області ВП №3 ЛРУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2021 року близько 20 год. 00 хв., в с. Липівці Львівського району Львівської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду з`явився, у вчиненому розкаюється.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 322/283/21
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року до суду ізвідділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 23 березня 2021 року, близько 21 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Справа була призначена до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 22 квітня 2021 року.

22 квітня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суддю не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та винесено постанову про привід ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 27 квітня 2021 року.

27 квітня 2021 року ОСОБА_2 приводом доставлена не була, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та винесено постанову про привід ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 05 травня 2021 року.

05 травня 2021 року ОСОБА_2 приводом доставлена не була.

Враховуючи, що КУпАП не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 1732 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
П О С Т А Н О В А№ 127/7969/21

06 травня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліція ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, має одну неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.02.2021 р. о 19-00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365650 від 25.02.2021 р., поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 15.02.2021 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200,00 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 659/246/21
Номер провадження 3/659/113/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши питання про необхідність виправлення описки в постанові суду від 22.04.2021 року по справі № 659/246/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП. При цьому у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови та права сторін, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, зазначивши: прізвище правопорушника " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року по справі № 659/246/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме зазначити вірне прізвище правопорушника " ОСОБА_4 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.