Провадження № 3/537/864/2021
Справа № 537/1577/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.05.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2021 року о 17 год. 11 хв. в м. Кременчук по вул. Соборна, буд.24/14, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за роботу магазину «Укрзолото» не припинила діяльність з приймання відвідувачів, чим порушила пп.4 п.35 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, просила розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що 15.04.2021 року вона перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 та здійснювала перевірку залишків товару та прибирала магазин. При цьому продаж товару та приймання відвідувачів не здійснювався. В даному магазині вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 . Приблизно о 17 год. до магазину увійшли працівники поліції та повідомили її про порушення постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, що нібито магазин працює та приймає відвідувачів. Зазначила, що вона не являється суб`єктом господарювання та не здійснює господарську діяльність в розумінні ГК України, також не є відповідальною чи уповноваженою особою ФОП ОСОБА_2 . Оскільки вона є лише найманим працівником, то не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім того, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про встановлення «червоного» рівня епідемічної безпеки не набрало чинності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ч.1 ст.44-3 КУпАП норм є бланкетною.

Відповідно до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.4 п.35 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 172541, складеному 15.04.2021 року інспектором взводу БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області молодшим лейтенантом поліції Кулик І.М., підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що під час карантину, 15.04.2021 року об 11 год. 00 хв., він відвідував магазин «Укрзолото» за адресою вул. Соборна, буд.24/14 в м. Кременчук, який працював та обслуговував клієнтів.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані обставини правопорушення. Так з відеозапису вбачається, що працівники поліції заходять до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вхідних дверях якого знаходиться вивіска «Відчинено». В приміщенні магазину перебуває особа жіночої статі. На запитання працівників поліції повідомляє, що вона є покупцем. Факт роботи магазину «Укрзолото» за адресою вул. Соборна, буд.24/14 в м. Кременчук підтвердив і ОСОБА_4 , який повідомив працівникам поліції про те, що 15.04.2021 року об 11 год. 00 хв. він перебував в магазині. Магазин працював, двері були відкриті, в приміщенні магазину знаходилися покупці. В приміщенні магазину знаходилася ОСОБА_1 , яка була одягнута у формений одяг продавця магазину.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, загальний, тобто фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тому ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Критерієм виправданості втручання держави у права людини, обмеження прав та свобод згідно з практикою Європейського суду з прав людини є переслідування легітимної мети.

Як на легітимну мету запровадження карантинних обмежень органи законодавчої та виконавчої влади вказували необхідність збереження життя і здоров`я у зв`язку з істотними ризиками, які існують для людей у разі зараження коронавірусною інфекцією.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, характер правопорушення, а саме, що за весь час відеозапису більше години в магазині знаходився лише один покупець, що вказує на відсутність шкідливих наслідків правопорушення, в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність матеріальної шкоди, суд вважає малозначним вчинене адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна