Дата документу 23.04.2021
ЄУН № 937/2590/21
ЄУН № 937/2592/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 286139 від 04.03.2021, 01.03.2021 о 07-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 286180 від 04.03.2021, 03.03.2021 приблизно о 09-10 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчини домашнє насильство морального характеру.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН № 937/2590/21 (3/937/982/21), ЄУН № 937/2592/21 (3/937/983/21) з присвоєнням єдиного номеру 937/2590/21 та розглядати вказані справи одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245,252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ 286139 від 04.03.2021 та серії ВАБ 286180 від 04.03.2021, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства 01.03.2021 та 03.03.2021.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2КУпАП під вчиненням насильства у сім`ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за ті ж самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.02.2020 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року провадження у справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинене повторно, так як ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України 11.02.2020, а провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд враховує положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia»заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до яких у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторність, враховуючи, що чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу перекваліфікувати склад правопорушення, то суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 245,256,247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 937/2590/21.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша