П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 303/1397/21

Провадження № 3/932/1548/21

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого у ТОВзІІ «Єробус» водієм, який мешкає у будинку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295341 від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 11.02.2021 року близько 03 год. 40 хв. транспортним засобом марки «DAF», моделі «TE 105XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 756 км. 800 м. автомобільної дороги М06 «Київ-Чоп» не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: відбійник. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Прохав суворо не карати.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2021 року (а.с.1);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2);

-схемою місця ДТП (а.с. 4);

-письмовими поясненнями порушника щодо механізму ДТП (а.с. 5);

-визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненому.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол