Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/912/2021Справа №: 641/1498/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351675 від 14.02.2021 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сінявіним А.Г., 14.02.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Ньютона, 130/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя і зіниці очей не реагують на світло, порушення мови ї координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я (КНП ХОР ОНД) водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сінявіна А.Г. від 19.02.2021 року, 17.02.2021 року інспектори адмінпрактики повідомили його про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складався 15.01.2020 року, тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351675 від 14.02.2021 року вже минув один рік притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому вказаний протокол серії ДПР18 № 351675 від 14.02.2021 року потрібно було складати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351676 від 14.02.2021 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Веселянською І.А., 14.02.2021 року в м. Харкові по вул. Ньютона, 130/1, водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 14.02.2021 року він знаходився на вулиці за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 139 Г, де розпивав алкогольні напої. Пізніше до нього прийшла дружина, та повідомила, що потрапила в ДТП, та попросила побути біля автомобіля, поки вона поїде до с. Високий щоб забрати дітей. Також зазначив, що після ДТП його дружина поїхала до дітей, а він підійшов до автомобілю, в цей момент на місце ДТП під`їхали працівники поліції. На прохання працівників поліції він надав паспорт, після чого відносно нього було складено три протоколи. Також, працівники поліції пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, тому що не керував транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 в наданому до суду клопотанні просив закрити провадження по вищевказаній справі, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Також, зазначив, що 14.02.2021 року на нього було складено постанову за ст. 126 КУпАП, однак рішенням Київського районного суду м. Харкова вказана постанова була скасована, а тому, він визнаний таким, що не керував транспортним засобом у вказаний день, у зв`язку з чим він може бути притягнутий до відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 була допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною, особи що притягається до адміністративної відповідальності, однак вони мешкають окремо, та вказала, що 14.02.2021 року вона керувала автомобілем Део, рухаючись по вул. Ньютона, та у зв`язку із складними дорожніми умовами вона не справилась з управлінням автомобілем, та здійснила зіткнення з електричною опорою. Після чого, вона підійшла до будинку АДРЕСА_2 , та побачила свого чоловіка і попросила його побути поруч з пошкодженим автомобілем, з метою охорони вказаного майна. Після вказаних обставин вона поїхала до с. Високий до своїх дітей, та повернулася на місце ДТП через півтори години. Коли вона повернулася на місце ДТП, вона побачила працівників поліції, які складали матеріал у зв`язку з ДТП, та вона повідомила працівникам поліції що саме вона перебувала за кермом пошкодженого автомобіля, але залишила місце ДТП у зв`язку з необхідністю забрати неповнолітніх дітей від матері.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, які було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином зазначений відеозапис не містить доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На відео не зафіксовано момент ДТП та особу, яка керувала транспортним засобом.

Виходячи з показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , дослідженого відеозапису та досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що будь-яких належних доказів, які б могли підтвердити факт керування 14.02.2021 року о 11 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Ньютона, 130/1 саме ОСОБА_1 транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 до суду надано не було.

При цьому, положенняст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі алкогольного.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП передбачає умисні дії, спрямовані на керуванні транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що нерозривно пов`язано з встановленням самого факту керування.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пленум Верховного Суду України у абз. З п. 27 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та враховуючи, що матеріали справи, а також наявні в матеріалах справи відеозаписи нагрудних камер працівників поліції не містять будь-яких беззаперечних, належних і допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а інших доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколах суду не надано, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - М. Ю. Онупко