overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1373/21
Єдиний унікальний № 235/2990/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2021 року до суду надійшло 2 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/1373/21 та №3/235/1374/21 відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 №3/235/1373/21 та №3/235/1374/21 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1373/21

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали №3/235/1373/21 та №3/235/1374/21, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1373/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 292/325/21
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Червоноармійського районного суду Житомирської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, приватного підприємця

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.03.2021 року біля 09 години 45 хвилин в с. Бараші по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 здійснював торгівлю на ринку непродовольчою групою товарів, чим порушив вимоги протоколу ТЕБ №3 Барашівської сільської ради.

Справу було призначено до розгляду на 30.04.2021 року.

30.04.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив справу відносно нього направити до Червоноармійського районного суду, зазначивши, що не може з`явитися до Ємільчинського районного суду, так як перебуває на карантині.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і відсутність підстав для розгляду даної справи за місцем проживання ОСОБА_1 , вважаю, що клопотання останнього про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи відносно нього для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 25 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
№ 536/622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року від Кременчуцького районного управління поліції ВП № 2 ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що справа направлена до Кременчуцького районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП. справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 187 КУпАП. відповідно до ст. 276 КУпАП. не передбачає альтернативної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 якому було встановлено адміністративний нагляд 16.11.2020 року, не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області 08.03.2021 року.

З зазначеного суд вважає встановленим, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є ВП № 2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи 166, що територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 283/1144/21
провадження №3/283/588/2021
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 664448 від 24.04.2021 року, 24 квітня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Злагоди в смт. Гранітне Коростенського району Житомирської області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями згідно постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року п.4 пп.2.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6, 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Всупереч вище викладено в протоколі №664448 зазначено прізвище особи правопорушника ОСОБА_2 , а в письмовому поясненні зазначено ОСОБА_3 , що свідчить про допущення граматичної помилки та неможливості правильної ідентифікації особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/589/21
Провадження № 3/595/323/2021
ПОСТАНОВА

29.04.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/589/21, №595/590/21, №595/591/21, №595/592/21 та №595/593/21, які надійшли до суду 21.04.2021 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідно, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ВАБ №516685 від 12.04.2021, ВАБ №516580 від 17.04.2021, ВАБ №516577 від 12.04.2021, ВАБ №516686 від 12.04.2021 та ВАБ №516578 від 12.04.2021, дані правопорушення вчинив ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/589/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справи №595/589/21 (провадження №3/595/323/2021), справи №595/590/21 (провадження №3/595/324/2021) справи №595/591/21 (провадження №3/595/325/2021) справи №595/592/21 (провадження №3/595/326/2021) та №595/593/21 (провадження№3/595/327/2021), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/589/21.

Суддя І. І. Тхорик
П О С Т А Н О В А

05.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173, 172-3 ч. 1 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома. Постановою суду від 21.04.2021 ОСОБА_1 було піддано приводу, який УПП в Луганській області виконана ний не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторно приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 17 травня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 264/891/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02.03.2021 року, 02.04.2021 року та на 29.04.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-00 годину 14 травня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 153/305/21
Провадження № 33/801/386/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , з доданим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 29 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 присутнім під час проголошення постанови 19 березня 2021 року не був, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії оскаржуваної постанови.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можливо, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах десятиденного стоку з часу отримання копії постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 13 травня 2021 року о 08 год 50 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасника справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 132/1210/21
ПОСТАНОВА
іменем України
28.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
15.04.2021 року о 20:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
30.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/730/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року о 15:55 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №74 по вул. М. Хвильового у м. Дніпро, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі автомобілю марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши дані про особу порушника, суддя приходить до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 , оскільки він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинив зазначене у протоколі правопорушення неумисно.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що є підстави для застосування до правопорушника ст.22 КУпАП, виходячи з того, що негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху від вчиненого правопорушення не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №: 646/2479/21
Провадження № 3/646/978/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області адміністративних справ №646/2477/21 (пров.№3/646/977/2021) та 646/2479/21 (пров.№3/646/978/2021) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №646/2477/21 (пров.№3/646/977/2021) та 646/2479/21 (пров.№3/646/978/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер №646/2477/21, провадження №3/646/977/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська