Справа № 344/4664/21
Провадження № 3/344/2711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122281 від 16.03.2021 року, ОСОБА_1 16.03.2021 року о 10 год. 30 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Грюнвальдська, 10, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2114, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196075 від 16.03.2021 року, ОСОБА_1 16.03.2021 року о 10 год. 30 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Грюнвальдська, 10, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.03.2021 року близько 10:30 год. він виїхав із місця стоянки на свою смугу руху по вул.Грюнвальдська та рухався в напрямку вул.Грушевського. Після цього його обігнав водій автомобіля таксі марки ВАЗ-2114, включив аварійну сигналізацію та подав сигнал зупинитись. Водій вказаного автомобіля стверджував, що він виїзджаючи із місця стоянки не надав йому дорогу та здійснив зіткнення, хоча видимих пошкоджень внаслідок цього на автомобілях не було. Пропонував вказаному водію викликати працівників поліції, однак він сказав, що поспішає відвезти пасажирів, після чого вони обидва поїхали по своїх справах. Його транспортний засіб до того мав механічні пошкодження збоку внаслідок іншого ДТП, тоді як на автомобілі ВАЗ будь-яких пошкоджень не було. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.3Б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, із диспозиції ст.124 КпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби учасників ДТП, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, схеми місця ДТП від 16.03.2021 року, транспортний засіб ВАЗ-2114, н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лако-фарбового покриття переднього бампера. Жодних інших наслідків, таких як пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не настало. Зі слів ОСОБА_1 , його транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_1 , жодних пошкоджень внаслідок зіткнення не отримав, про що також зазначено у вищевказаній схемі місця ДТП.

В той же час, із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, що містяться в матеріалах справи та фотокарток, долучених ОСОБА_1 , транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer дійсно мав механічні пошкодження з правого боку. Однак, локалізація та кількість пошкоджень на транспортних засобах Mitsubishi Lancer та ВАЗ-2114 не дають суду достатніх підстав вважати, що останні були утворені саме у момент їх зіткнення.

Таким чином, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судом не встановлено, що між його діями та отриманням механічних пошкоджень транспортним засобом марки ВАЗ-2114, н.з. НОМЕР_2 , наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок. А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність інших беззаперечних даних, оцінюючи поведінку ОСОБА_1 після даної події, той факт, що останній не вчиняв дій на приховування правопорушення, не перешкоджав огляду свого автомобіля, він не може вважатися таким, що усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк