П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Справа № 596/623/21

Провадження № 3/596/387/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря Кузик М.Я., прокурора Турецького П.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність,

пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу

діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту 2, пункті 5 частини першої

статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме,

27.11.2020 року припиняючи повноваження депутата Копичинецької міської ради

Гусятинського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б»

пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи

суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в

порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а

саме 13.04.2021 року, подав на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припиняє

діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,

відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнає повністю. Суду пояснив, що він не знав про те, що після закінчення повноважень депутата Копичинецької міської ради повинен був подати зазначену декларацію, щорічну декларацію він подав вчасно.

Прокурор Турецький П.С. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, його винуватість доведена належними та допустимими доказами, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як встановлено, рішенням Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області №01 від 16.01.2019 «Про оголошення підсумків виборів та визнання повноважень депутатів Копичинецької міської ради та Копичинецького міського голови» визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання» ОСОБА_1 обрано депутатом Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до рішення Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області №01 від 27.11.2020 року «Про оголошення підсумків місцевих виборів 25 жовтня 2020 року та визнання повноважень депутатів Копичинецької міської ради та міського голови» визнано повноваження депутатів Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області восьмого скликання та відповідно припинено повноваження депутатів Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області сьомого скликання.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Роз`яснень НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю і подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) № 1 від 03.02.2021, декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «перед звільненням») - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності (підпункт 2 пункту 1).

Згідно положень п. 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення І надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (у редакції наказу Національного агентства з питань запобігання корупції № 168/19 від 12 грудня 2019 року «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1300/34271 від 27 грудня 2019 року, який набрав чинності 01.01.2020) декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті З Закону.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 20 робочих днів з дня такого припинення, тобто не пізніше 28.12.2020 року.

Як встановлено, ОСОБА_1 декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями подав з порушенням встановлених строків, а саме 13.04.2021 року.

Зазначені обставини доводяться інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search), якою встановлено дату подачі декларацій перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 , а саме 13.04.2021, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК та підтвержується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що раніше ОСОБА_1 подавав декларації особи, уповноваженої на виконання

функцій держави або місцевого самоврядування щорічні за 2018 рік о 07 год. 21 хв.

30.03.2019, за 2019 рік о 14 год. 30 хв. 28.05.2020, тобто своєчасно, з дотримання

вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його

ознайомлення із вимогами вказаного вище закону та усвідомлення вчинюваних

ним дій під час подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій

держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, був ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується інформацією Копичинецької міської ради та не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

З врахуванням наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, 38, ч.1 ст. 172-6, 252, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик