ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/214/21

Провадження № 3/568/1008/21

22 квітня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Свиридтранс», паспорт серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 22.01.2007 р. РНКОПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

07 лютого 2021 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Козин по вул.1-го Травня Дубенського району керував автомобілем «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Крім того 07 лютого 2021 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Козин по вул.1-го Травня Дубенського району керував автомобілем «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, здійснив зіткнення з придорожнім деревом. Автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив п.12.1 ПДР України.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.04.2021 р. справи №568/214/21 (провадження по справі №3/568/1008/21), №568/213/21 (провадження по справі №3/568/1007/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи №568/214/21 (провадження по справі №3/568/1008/21)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Свиридтранс», мотивуючи тим, що працює водієм на даному підприємстві, це його єдиний дохід, у нього на утриманні є малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого він сплачує аліменти, по яких на даний час є заборгованість, раніше він до адміністративної відповідальності не притягався. Розуміє, що вчинив протиправно, обіцяв подібного не вчиняти, просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 р. серії ДПР18 №094597, 07.02.2021 р., 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Козин по вул.1-го Травня Дубенського району керував автомобілем «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. (а.с.2)

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 р. серії ДПР18 №094598, 07 лютого 2021 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Козин по вул.1-го Травня Дубенського району керував автомобілем «DAF XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, здійснив зіткнення з придорожнім деревом. Автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив п.12.1 ПДР України. Даний факт підтверджується схемою місця ДТП від 07.02.2021 р. (а.с.13)

Отже, суд встановив склад адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні клопотань про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, поданих ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається із характеристики ТОВ «Свиридтранс» від 29.03.2021 р. ОСОБА_1 працює на посаді водія вантажного автомобіля та характеризується з позитивної сторони. (а.с.61)

ОСОБА_1 отримав посвідчення водія Серія НОМЕР_4 від 29.11.2018 р. (а.с.58)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батькам малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 14.10.2013 року Іващуківською сільською радою Радивилівського району Рівненської області. (а.с.57)

З огляду на досліджене у судовому засіданні клопотання та додані до них документи в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст. 21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, зокрема, того факту, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, працює водієм ТОВ «Свиридтранс», це його єдиний дохід, у нього на утриманні є малолітній син, раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку, що заслуговують на увагу встановлені під час розгляду справи обставин, які у своїй сукупності впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює останній, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено під час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП ТОВ «Свиридтранс» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Радивилівський районний суд Рівненської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 21, 23, 124, 130, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «Свиридтранс»(адреса 35306, с.Колоденка Рівненський район Рівненська область) для застосування до нього засобів громадського впливу.

ТОВ «Свиридтранс» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк