Справа № 364/349/21
Провадження № 3/364/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 2-го курсу КЗ КОР «Білоцерківського гуманітарно-педагогічного фахового коледжу» зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 року близько 21 години 00 хвилин, будучи неповнолітньою ОСОБА_1 , знаходячись на території стадіону, що розміщений по вул. Перемоги, в с. Косівка, Білоцерківського району, Київської області, що є громадським місцем, розпивала алкогольні напої, а саме самогон домашнього виробництва, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, в судове засідання не з`явився.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 даючи пояснення в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , свою вину визнала, ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила вибачення та вказала, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяла суду подібного правопорушення більше не вчиняти.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 раніше подібного не вчиняла, по місцю проживання характеризується позитивно, просив суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суддя виходить з наступного.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджеється дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); та письмовими поясненнями правопорушка та законного представника.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв у громадському місці.

Зважаючи на викладене тавизначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що стверджено довідкою, виданою відділенням поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла більше подібного не вчиняти.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, наявність двох пом`якшуючих відповідальність обставин (щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою), відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, та положень ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.