30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2272/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого бетоняра будівельно-відновлюваної роти військової частини НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2021 року, перебуваючи днювальним добового наряду по роті солдат, залишив місце несення служби та пішов на перекур без дозволу чергового роти. В цей час зайшов командир роти та виявив відсутність днювального на вході до розташування роти. Також під час перевірки несення служби командиром мостової роти виявлено незадовільний внутрішній порядок на закріпленій території за днювальним роти солдатом ОСОБА_1 . Під час опитування даного солдата стало відомо, що він своїх обов`язків та дій не знає. Після надання часу на усунення недоліків, виявлені недоліки не було усунуто.
Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 16.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2021 року, витягом з наказу № 5 від 09.01.2020 року, рапортом від 16.03.2021 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ч.2 ст. 172-15КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до вимог п. 12, ч. 1, ст. 5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя К.О. Скрипник