Справа № 373/535/21
Номер провадження 3/373/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.03.2021 о 14 год. 40 хв. по вул. Г.Дніпра, 4 в м. Переяславі Київської обл. зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: канабіс масою 0,6 г. відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/11957-НЗПРАП.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Денисенко К.О. від 23.03.2021 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 15.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито. Дана постанова направлена начальнику ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення (пункт 4 даної постанови).

В справі про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли 07.04.2021 з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання відкладено до 20.04.2021 09:30. До цього також не забезпечено участь особи в судових засіданнях 07.04.2021, 08.04.2021.

20.04.2021 особа повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, та до неї застосовано примусовий привід в судове засідання на 23.04.2021.

Прибуття ОСОБА_1 не забезпечено в судове засідання на 23.04.2021 з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянути справу по суті не є можливим у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у даній категорії справ є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині протоколу та рішення про закриття кримінального провадження, встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 14.03.2021, кримінальне провадження закрито 23.03.2021. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 23.04.2021.

Особа повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, привід не виконано. Присутність особи під час розгляду справи даної категорії є обов`язковою.

Враховуючи невиконання приводу та неявки особи в розгляді справи, де присутність особи є обов`язковою, закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, мети накладення адміністративного стягнення протягом передбаченого законом строку та розгляду справи протягом розумного строку, з метою дотримання правової визначеності, вважаю, що доцільно закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Виходячи з тлумачення ст. 268 КУпАП встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, можливе тільки за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду даної справи сплинув місячний строк, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відтак на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притиягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ