Справа № 761/6855/21
Провадження № 3/761/2585/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,

12 лютого 2021 року, о 21 год. 40 хв., в м. Києві, на пр. Перемоги, в напрямку б-ру Т. Шевченка, на перехресті з вулицею Саксаганського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу «Mazda», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12. ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, яке відбулось 15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інший учасник дорожнього руху, ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначила про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини саме ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.12 ПДР, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Отже, п. 16.12. ПДР, встановлено правила дорожнього руху для проїзду через нерегульовані перехрестя.

У той же час, як з матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на регульованому перехресті.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку із встановленими обставинами справи суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складеного за ст. 124 КУпАП, за порушення п.16.12 ПДР, потрібно повернути для належного оформлення, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася на регульованому перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: