Справа № 313/458/21
Провадження № 3/313/202/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду 12.04.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 313/458/21 передана для розгляду судді Кравцову С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 104423 від 05.04.2021 року, 05.04.2021 о 18 годині 00 хв. знаходячись по вул. Чарівна в смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Результат тесту склав 0,60%.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Права та обов`язки останньому були роз`яснені про що свідчить підпис правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперечив та вказав, що в той день не вживав алкоголю, проте вживав ліки у вигляді пігулки так як має довготривалу хворобу.

Також ОСОБА_1 вказав, що був зупинений працівниками поліції, оскільки в автомобілі не працював задній сигнал стопу, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу про, що на нього було складено постанову, та накладено штраф у розмірі 340 гривень. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що всі документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та сам протокол підписаний ним власноруч.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 104423 від 05.04.2021 року, 05.04.2021 о 18 годині 00 хв. знаходячись по вул. Чарівна в смт. Веселе гр. ОСОБА_1 керував ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено.

-- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Alkotest Драгер 6810» - 0,60% проміле, містить його підпис. Результат тесту беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, та виключає можливу технічну похибку;

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

-- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були запрошені працівниками поліції в якості свідків при проходженні ОСОБА_1 тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння, та при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

-- поясненнями ОСОБА_1 , які в свою чергу містять значні суперечності, оскільки спочатку на місці події не заперечував факт вживання алкоголю. А у судовому засіданні вказав, що приймав лікарські препарати.

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, однак містять значні суперечності. Будь яких клопотань, на підтвердження своїх показань, чи на спростування доказів, що містяться в матеріалах справи, не заявляв.

Натомість об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані доказі є належними та допустимими.

Також до матеріалів справи долучено диск, який містить файли відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

ОСОБА_1 має посвідчення водії № НОМЕР_2 від 10.10.2017 року.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Копію постанови направити правопорушнику, відділенню поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

29.04.21