overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/816/21
Провадження № 3/646/477/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшли з Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали за №646/816/21 (провадження №3/646/477/2021), №646/1940/21 (провадження №3/646/827/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №646/816/21 (провадження №3/646/477/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП і за №646/1940/21 (провадження №3/646/827/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 646/816/21 (провадження №3/646/477/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проценко А.М.
Справа № 487/516/21
Провадження № 3/487/471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Каламурзи О.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 19.01.2021 року о 15 годині 00 хвилин, по вул. Погранична, 18, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у загальному коридорі висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, вину визнав повністю.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052601/86 від 19.01.2021 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень, (UA0014480, отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1320/21
Провадження № 3/332/583/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився, а участь у розгляді справи останнього є обов`язковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 12-15 год. 13 травня 2021 року в приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа
№ 489/1310/21
Провадження
№3/489/939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.04.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 р. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В повному тексті постанови суду було допущено описку в описовій частині, а саме невірно вказаний державний номерний знак т/з Mercedes-Benz.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові суду №489/1310/21 від 19.04.2021 р., замінивши у першому абзаці описовій частині постанови державний номерний знак т/з Mercedes-Benz з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 369/2721/21
Провадження № 3/369/2619/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2021 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у нецензурній лайці в бік заявниці та погрозах у присутності малолітніх дітей.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник Чмель О. Л. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав частково. Зазначив, що вину визнає лише в частині лайки, пояснив, що погроз не висловлював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 року серія АПР18 № 507167, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення частково визнав, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 523/5691/21
Номер провадження 3/523/3461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

18.02.2021 року співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №147008, відносно ОСОБА_1 , який 18.02.2021р. о 12 годині 45 хвилин на вул. Махачкалинській, 6, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147008 від 18.02.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 38 ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 296/3483/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо відповідного виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., який 30.03.2021 року близько 13 год. 30 хв., за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 41, розпивав слабоалкогольний напій в громадському місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Єдиний унікальний номер 725/2069/21
Номер провадження 3/725/1334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, студента, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2021 року о 07 год. 43 хв., в м. Чернівці по вул. Головна, 87, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні руху заднім ходом не впевнився в безпечності у зв`язку із чим скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався позаду, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовими поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 211/1687/21
Провадження № 3/211/1192/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544738 від 18.03.2021 гр. ОСОБА_1 06.12.2020 о 1250 години на вулиці Ярослава Мудрого, біля будинку № 85а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі наркотичну речовину, метамфетамін у малій кількості, без мети збуту, масою 0,0233 гр. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544738 від 18.03.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 04.03.2021 та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Однак, на момент надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду (23.04.2021) закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була постановлена 04.03.2021, на момент надходження даної адміністративної справи до суду минуло понад 1 місяць з дня постановлення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 . За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя -

постановив :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 129/431/21
Провадження по справі № 3/129/266/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

особу з інвалідністю 3-ї групи загального захворювання, непрацюючого,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

31.01.2021 р. приблизно о 19:00 год. в с. Тимар по вул..Партизанська -5 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу зайшов на територію будинку, де почав кричати, стукати по дверях та вікнах розмахуючи сокирою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю 3-ї групи загального захворювання, непрацюючого, визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: