Справа № 351/607/21
Номер провадження №3/351/429/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2021р. біля 07.28 год., в м. Снятин по вул. Т.Шевченка керуючи транспортним засобом "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення в період дії карантину більше п`яти осіб, а саме: 10 осіб, чим порушив вимоги Постанови № 134 Кабінету Міністрів України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не здійснює перевезення людей транспортним засобом. Так, 06.04.2021р. він також не здійснював перевезення людей, а відвозив із с. Устя до м. Снятин Коломийського району своїх сусідів, які його попросили. Відстань між даним селом і м. Снятин складає близько 5 км. Зазначив, що здійснює догляд за матір`ю, не працює, та проживає за рахунок домашнього господарства. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 459069 від 06.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою, що здійснює догляд за перестарілою матір`ю старше 80-ти років та отримує компенсацію. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника. характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін