Справа № 127/8716/21
Провадження № 3/127/2736/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.03.2021 о 11:20 год. в м. Вінниця на перехресті Оводова-Магістратська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 будучи не уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, а також перед початком руху водій не переконався, що це буде безпечним допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказав, що 23.03.2021 рухаючись по вул. Магістратська, 44 в м. Вінниці, після зеленого кольору світлофора, розпочав рух і почув удар з лівої сторони і побачив білий позашляховик, який випередив його допустив бокове зіткнення з лівої сторони, тим самим пошкодив ліве дзеркало і ліве крило, після чого поїхав з місця зіткнення не реагуючи на його звуковий сигнал. Додатково ОСОБА_1 повідомив, що дорога на вул. Магістрацькій має 2 смуги руху по одній в кожному напрямку. На перехресті він стояв ближче до правого краю. Позашляховик обїхав його на перехрест та черкнув по лівій частині його авто.

Відео з камер зовнішнього спостереження, на яке просилається поліцейський взводу№1 роти №4 БУППу Вінницькій облДПП капрал В. Гладиборода на вимогу суду не надано.

Відеозаписи нагрудних камер працівників поліції, які оформляли протокол про адміністративне правопорушення не містять запису обставин ДТП.

Судом встановлено, що схема місця ДТП не містить відображення автомобіля Toyota Rav 4 та напрямку його руху, місце зіткнення, не відображає кількість смуг руху та інші обставини, на які зазначені і протоколі.

Згідно електронної карти ( http://map.vn.ua/map/info/1377/) дорога вул Магістрацької в м. Вінниці має 2 смуги руху по одній в кожному напрямку. Отже рух в попутному напрямку по вуказаній дорозі, а також випередження не можливе. Обгін на перехресту доріг заборонений п. 4.16 ПДР.

Згідно рапорту працівника поліції, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення прибувши на місце виклику за адресою: вул. Магістратська, 44а, м. Вінниця виявлено водія ОСОБА_1 , який на момент ДТП керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , іншим учасником події був водій транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже водій Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який на дорозі знаходився справа ( пошщкодження на автомобілі зліва).

Суд вважає, що за вказаних обставин порушень ПДР в діях ОСОБА_2

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 1 Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та не вбачаючи в його діях таких ознак вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: