ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 937/2683/21
Провадження № 33/807/378/21 Головуючий в 1-й інстанції - Урупа І.В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Рассуждай В.Я,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2021, стосовно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем ДНЗ «Колосок», і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як зазначено в постанові, 26.03.2021, о 14 год. год.30 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_2 по вул. Івана Алексєєва в м. Мелітополі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (розширенні зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідність), від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На вказану постанову ОСОБА_1 26.04.2021 року безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати та провадження у справі відносно нього закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 13.04.2021 року і того ж дня оголошено апелянту, що підтверджується відповідною розпискою на аркуші справи 23. Таким чином останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відповідно є 23.04.2021 року (п`ятниця).

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 26.03.2021 року, що підтверджується вхідним штампом суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 13.04.2021 року і клопотання щодо його поновлення не заявлено, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року, як таку що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 937/2683/21