Дата документу 31.03.2021 Справа № 554/2782/21
Провадження №3/554/732/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад, Туркменистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Люкс Полтава 2009»,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648851 від 17.03.2021 року, 17 березня 2021 року, о 09 год. 01 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 63 у м. Полтаві, здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 33 «с.Розсошенці-Інст.зв`язку-Яківці», перевозячи 28 пасажирів при визначеній характеристиці даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з кількістю місць для сидіння 20 разом з місцем водія, чим порушив підпункт 9 пункту 10 постанови КМУ № 1236 від 19.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що на час фіксації правопорушення, в салоні автобусу зайві пасажири не перебували, а їхня кількість відповідала кількості сидячих місць.

Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Досліджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, судом переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського та встановлено, що фіксація правопорушення відбувається біля зупинки громадського транспорту та поліцейських рахує пасажирів, які вийшли з салону автобусу та їхня кількість відповідає восьми. Далі поліцейських зайшла на передні дверці та зафіксувала кількість пасажирів, які перебували в салоні. при цьому на той час їхня кількість не перевищувала кількості сидячих місць.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Так, суд звертає увагу, що ініціатор складення протоколу розпочала фіксацію правопорушення, коли автобус перебував в стоячому положенні, а тому підстав стверджувати про те, що водій перевозив заяву кількість пасажирів у суду немає. Окрім цього, поліцейський порахувала пасажирів, які виходили з салону автобусу, а далі ввійшовши на передні двері до салону зафіксувала кількість пасажирів, які в ньому перебували. При цьому не спростовано перед судом той факт, що певна кількість пасажирів в той момент могла зайти в автобус через задні двері.

Таким чином доводи ОСОБА_1 в тій частині, що на час фіксації правопорушення, в салоні автобусу зайві пасажири не перебували, а їхня кількість відповідала кількості сидячих місць не спростовані та доведені даними самого відеозапису.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі, показання останнього не спростовані, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст.ст.247, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно