ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/191/21 Справа № 710/43/21 Головуючий по першій інстанції Побережна Н.П.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - Колотило Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продавця непродовольчих товарів «Авто сервіс Л»,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 358563 від 01.01.2021, ОСОБА_1 01.01.2021 близько 00 год. 45 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля «Червоного» ставу, що в м.Шпола по вул.Лозуватській, нанесла удар долонею по обличчі ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрито провадженням.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року, скасувати оскаржувану постанову, винести нову постанову, якою передати матеріали даної справи в Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області у зв`язку із встановленням ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважає, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі посилається на те, що 26.03.2021 він отримав відповідь, згідно якої, йому відмовлено у винесенні відомостей до ЄРДР по даному факту з тих підстав, що ОСОБА_1 постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказує, що конфлікт між ним та ОСОБА_3 відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, а тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив вчинення і направлення умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції проводився без його участі.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки представника ОСОБА_2 Колотило Л.М. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, ОСОБА_1 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаю, що ОСОБА_2 , у відповідності до вимоги ч.2 ст.294 КУпАП, не пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки 18.01.2021 він не був присутній у судовому засіданні місцевого суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, з оскаржуваним рішенням ознайомився 26.03.2021 та цього ж дня направив поштою свою апеляційну скаргу. В свою чергу апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Визнаючи виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд першої інстанції, згідно вимог ст.ст.245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, належним чином встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясував всі фактичні обставини, що мають істотне значення для її розгляду, ухваливши законне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 358563 від 01.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2021 близько 00 год. 45 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля «Червоного» ставу, що в м.Шпола по вул.Лозуватській, нанесла удар долонею по обличчі ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

З пояснень самого ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи і наведені в постанові місцевого суду вбачається, що 01.01.2021 близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 нанесла йому удар долонею по обличчю (а.с.6).

Крім того, зазначений факт підтверджується і заявою ОСОБА_2 від 01.01.2021, наявною у матеріалах справи (а.с.4).

У відповідності до пояснень самої ОСОБА_1 від 01.01.2021, вона підтвердила, що нанесла удар долонею по обличчю ОСОБА_2 (а.с.5).

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01.01.2021 (а.с.8).

Досліджені судом першої та апеляційної інстанції докази свідчать про те, що ОСОБА_1 01.01.2021 нанесла ОСОБА_2 удар долонею по обличчю. Тобто, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, неспроможними є доводи ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Неприйнятними є доводи ОСОБА_2 , що конфлікт між ним та ОСОБА_3 відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, оскільки не підтвердженні належними та допустимими доказами. Тоді як наявні у матеріалах справи докази, зокрема, пояснення безпосередньо самого ОСОБА_2 спростовують зазначені ним доводи, викладені в його апеляційній скарзі.

Доводи апелянта про те, що розгляд справи в суді першої інстанції проводився без його участі не є самостійною підставою для скасування законного рішення місцевого суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.269 КУпАП потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі про які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З аналізу даних норм слідує, що виклик свідків є правом суду, а не його обов`язком. Тоді як із наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що вони містять всю необхідну для суду інформацію, яка підлягала встановленню по даній справі.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова Шполянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, - відсутні.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу апелянта ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі він просить апеляційний суд скасувати постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року та винести нову постанову, якою передати матеріали даної справи в Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області у зв`язку із встановленням ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Однак вимоги його апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно п.п.8-9 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3)скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Враховуючи зазначену норму закону суд апеляційної інстанції ненаділений повноваженнями передавати матеріали справи до будь-яких органів, зокрема, до органів Національної поліції, як того просить апелянт.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба