overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4017/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши заяву, яка надійшла від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 01.04.2021 р. набрала законної сили 12.04.2021.

30 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від начальника управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Ягельського О. про виправлення описки, в якій просить вирішити питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення колючих знарядь лову в кількості 10 шт., які реалізовувались порушником.

Відповідно до статті 304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення колючих знарядь лову в кількості 10 шт., вилучених із місця події, врегульоване пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.85-1 КУпАП не було вирішено питання про конфіскацію вилучених речей, згідно вимог чинного законодавства, блешні вертикального блесніння із чотирма жорстко впаяними гачками в кількості 10 шт. є забороненим знаряддям лову, а тому не може бути повернуто володільцеві, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі та вирішити долю вилучених заборонених знарядь лову, а саме конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Вилучені заборонені знаряддя лову : блешні вертикального блесніння із чотирма жорстко впаяними гачками в кількості 10 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський,9 , згідно квитанції №715 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Аліменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/6397/21
пр. №3/759/3950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №377967 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідно до ст.277 КУпАП розглядається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.03.2021р. матеріали направлено до Святошинського УП ГУНП в м.Києві на дооформлення у зв`язку із тим, що не було забезпечено явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2021р. справу повернуто до Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 02.02.2021 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.О. Горбенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Працівниками відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №105445 від 12.01.2021 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 12.01.2021 близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражився нецензурною лайкою, чим чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дані матеріали 22.04.2021 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом начальника відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Р.Макогона.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 05.02.2021 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, які зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 22.04.2021 року, подія мала місце та протокол складено 12.01.2021 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 509/1779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в декретній відпустці

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 573909 від 09.04.2021 року вбачається, що 02.04.2021 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в антисанітарному порушенні умов проживання дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП,

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Дій порушниці ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 162/235/21
Номер провадження 3/162/163/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Михалик Г.В.,

розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: Гладіч Н.І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2021 року о 15 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10 квітня 2021 року близько 15 години 25 хвилини між ним і його колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він дійсно голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513988, письмовими поясненнями ОСОБА_2 й ОСОБА_3 від 10 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Діброва
Номер справи 220/764/21
Номер провадження 3/220/373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.10.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А.

Крім того, 29.04.2021 року надійшла до суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та знаходиться в провадження судді Фисун Л.С.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Фисун Л.С. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С. (3/220/358/21, справа - 220/716/21 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, ч. 2 ст. 187, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 220/764/21 (провадження № 3/220/373/21) у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С. (3/220/358/21, справа - 220/716/21 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 755/5739/21
Провадження №: 3/755/3715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №755/5726/21 (провадження №3/755/3703/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП, матеріалів адміністративної справи №755/5739/21 (провадження №3/755/3715/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП та матеріалів адміністративної справ №755/5730/21 (провадження №3/755/3707/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, в одне провадження.

ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №755/5726/21 (провадження №3/755/3703/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/5739/21 (провадження №3/755/3715/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/5730/21 (провадження №3/755/3707/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173? КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/5726/21 (провадження №3/755/3703/21).

Суддя
Справа № 524/3128/21
Провадження 3/524/1265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та штовхнув в спину, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що відбувся сімейний скандал з матері`ю, але її не штовхав, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, а закрити справу відносно нього.

При встановлених обставинах, суд визнає винним ОСОБА_1 у тому, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено можливість при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, розкаявся, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 939/1036/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124, ч.5 ст. 122 КУпАП, які надійшли з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1035/21 (3/939/440/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1036/21 (3/939/441/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Також в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1037/21 (3/939/442/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/1035/21 (3/939/440/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи №939/1036/21 (3/939/441/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи №939/1037/21 (3/939/442/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1035/21 (3/939/440/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Унятицький