overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Справа № 596/540/21

Провадження № 3/596/355/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2004 р.н., за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, котрий розпивав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 715649 від 22.03.2021 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715668 від 08.03.2021 року та серії АПР18 № 715669 від 08.03.2021 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 05 травня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 711/2349/21
Номер провадження 3/711/946/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2021 року близько 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка постійно провокує сварки. Так дійсно 18.03.2021 року вранці між ним та матір`ю виник конфлікт на побутовому фоні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Михальченко
Справа № 466/2831/21
ПОСТАНОВА

іменем України

«23» квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 22.20 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Мітрова, 12 в м.Львові, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №199130 від 26 березня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 215/2803/21
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,надійшов вказаний адміністративний матеріал. Із матеріалу, в тому числі із протоколу, що міститься в ньому, слідує, що місцем вчинення порушення є проспект 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі,

Суд вважає, що орган поліції помилково направив вказані адмінматеріали до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вважаючи це за можливе враховуючи місце проживання порушника.

Але розглядаючи матеріали суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як виключення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП України, не входять до переліку матеріалів, що можуть розглядатися в тому числі за місцем проживання порушників, а лише за місцем вчинення правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення не є територія Тернівського району м. Кривого Рогу.

Тому, вказаний адміністративний матеріал, необхідно повернути органу поліції для послідуючого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для послідуючого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/588/21

Провадження № 3/568/1220/21

27 квітня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України у Рівненській області від 25.12.2006 року,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.04.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в житловому будинку влаштував сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої в її адресу виражався грубими нецензурними словами, кричав та погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

25.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в житловому будинку влаштував сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої в її адресу виражався грубими нецензурними словами, кричав та погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

27.04.2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в житловому будинку влаштував сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої в її адресу виражався грубими нецензурними словами, кричав та погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/588/21 (провадження по справі №3/568/1220/21), №568/589/21 (провадження по справі №3/568/1221/21), №568/590/21 (провадження по справі №3/568/1222/21) із присвоєнням єдиного номера справи №568/588/21 (провадження по справі №3/568/1220/21).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/588/21 (провадження по справі №3/568/1220/21), №568/589/21 (провадження по справі №3/568/1221/21), №568/590/21 (провадження по справі №3/568/1222/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/588/21 (провадження по справі №3/568/1220/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 456/1096/21
Провадження № 3/456/791/2021
ПОСТАНОВА

про привід

06 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/1096/21 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 06.05.2021 (о 09 год 20 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 20.05.2021 о 09 год 20 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 219/4350/21
Провадження № 3/219/1671/2021
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , старшого вогнеметника роти РХБЗ військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2021 року близько 19 години 45 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_2 у м.Бахмуті Донецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК 2/1278, складеним 03.05.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп*яніння №981 від 02.05.2021р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
№ 536/644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ДНЗ 2, посада сторож, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем своєї реєстрації, вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 878353, рапортом від 16.04.2021 року, письмовими поясненнями, особистим визнанням вини.

З досліджених матеріалів справи та встановлених обставин, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/634/21
Провадження № 3/552/329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.50 год. 27.05.2021:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 182/2852/21
Провадження № 3/0182/1332/2021
П О С Т А Н О В А
06.05.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього голову Нікопольської районної державної адміністрації, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05 травня 2021 р. у провадження судді Клименко І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення колишнього голову Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів адміністративної справи було з`ясовано, що суддя Клименко І.В. особисто знайома з ОСОБА_1 та, як голова суду, неодноразово зверталась до нього з різних адміністративних питань.
Тому суддя вважає, що, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вона не має права брати участь в адміністративному провадженні і на цих підставах суддею заявлено самовідвід.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що при зазначених обставинах адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі іншому судді.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Клименко І. В., яка розглядає адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко