справа № 204/2762/21
провадження № 3/204/1423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ «Інкомстіл» на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Дніпро на вул. Зональна, неподалік буд. 165, на вул. Павелецька, перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік перехожих, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 550313 від 05 квітня 2021 року; заявою ОСОБА_2 від 05 квітня 2021 року, відповідно до якої, 05 квітня 2021 року у м. Дніпро на вул. Зональна, приблизно о 01 годині 40 хвилин, невідомий йому чоловік, знаходячись в п`яному вигляді, із різким запахом алкоголю з порожнини рота, виражався нецензурною лайкою у його бік, образливо чіплявся, намагався вибити у нього з рук його телефон. Просив прийняти міри по вказаному факту; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року, відповідно до яких, 05 квітня 2021 року о 01 годині 40 хвилин він знаходився по вул. Зональна, приблизно яка знаходиться між вул. Дзеркальна та вул. Новошкільна, в цей час невідомий чоловік, який знаходився в п`яному вигляді, почав виражатися нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок. Тому просив прийняти міри по даному факту. На вигляд невідомому чоловіку 60-70 років, чоловік невпевнено стояв на ногах, у нього був стійкий запах алкоголю з порожнини рота, також у нього була невиразна мова, що також може свідчити про алкогольне сп`яніння. Він хапав людей за речі та одяг, погрожував. За даним фактом він зателефонував на лінію 102 та залишив там заяву; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 квітня 2021 року, відповідно до яких, 05 квітня 2021 року о 01 годині 40 хвилин він знаходився на вул. Зональна у м. Дніпро, в цей час до нього підійшов невідомий йому чоловік, який перебував в п`яному вигляді. Почав виражатися нецензурною лайкою, образливо чіплявся до нього та намагався вибити у нього з рук його телефон, чим порушував громадський порядок. Просив прийняти міри по даному факту; рапортом інспектора 1 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Танцюри І. від 05 квітня 2021 року, 05 квітня 2021 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-0412», отримали письмову заяву від ОСОБА_2 про те, що у м. Дніпро на вул. Зональна, невідомий йому чоловік почав нецензурно виражатися у його бік, образливо чіплявся та намагався вибити телефон з його рук, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, також зі слів заявника невідомий знаходився в громадському місці у п`яному вигляді і його дії ображали людську гідність та громадську мораль, також за даним фактом було опитано свідка подій ОСОБА_3 , який підтвердив слова заявника. Особу, на яку вказав заявник було встановлено, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нічого конкретного по ситуації пояснити не зміг. Тому відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов