3/441/395/2021 441/672/21
П О С Т А Н О В А

05.05.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, директора ТзОВ «Тр-Транс», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Тр-Транс», що на вул. Угрівська, 72 в с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, в порушення вимог: ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці", не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи; ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», виплачував заробітну плату працівникам з порушенням строків виплати заробітної плати, що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, яка станом на 30.03.2021 становить 1 078 947 грн. 21 коп.; ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», не компенсував втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодаством; ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки виплачував пізніше ніж за три дні до початку відпустки; ч. 5 ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», кошти на оплату праці працівникам спрямовував не в першочерговому порядку; ч. 1 ст 116 КЗпП, при звільненні працівників виплату всіх сум, що належать їм від Товариства не проводив у день звільнення; ч. 1 ст. 117 КЗпП, при невиплаті звільненим працівникам всіх належних сум у день звільнення, таким працівникам не виплачував середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; ч. 1 ст. 83 КЗпП при звільненні працівнику ОСОБА_2 , якого звільнено з роботи 22.02.2021, згідно з наказом №21 від 22.02.2021, виплатив грошові кошти не за всі дні невикористаної щорічної відпустки, що виявлено 31.03.2021 при перевірці ГУ держпраці у Львівській області.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складанні протоколу на нього за ч. 1 ст. 41 КУпАП, факт порушення не заперечив (а.с. 4-6).

З огляду на вищенаведене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ7151/403/АВ/П/ПТ від 31.03.2021, із акта інспекційного відвідування №ЛВ7151/403/АВ від 31.03.2021, інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Тр-Транс» що на вул. Угрівська, 72 в с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, не забезпечив дотримання вимог законодавства про працю, в порушення вимог: ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці", не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи; ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», виплачував заробітну плату працівникам з порушенням строків виплати заробітної плати, що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, яка станом на 30.03.2021 становить 1 078 947 грн. 21 коп.; ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», не компенсував втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодаством; ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки виплачував пізніше ніж за три дні до початку відпустки; ч. 5 ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», кошти на оплату праці працівникам спрямовував не в першочерговому порядку; ч. 1 ст 116 КЗпП, при звільненні працівників виплату всіх сум, що належать їм від Товариства не проводив у день звільнення; ч. 1 ст. 117 КЗпП, при невиплаті звільненим працівникам всіх належних сум у день звільнення, таким працівникам не виплачував середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; ч. 1 ст. 83 КЗпП при звільненні працівнику ОСОБА_2 , якого звільнено з роботи 22.02.2021, згідно з наказом №21 від 22.02.2021, виплатив грошові кошти не за всі дні невикористаної щорічної відпустки, що виявлено 31.03.2021 при перевірці ГУ держпраці у Львівській області.

За наведеного та зібраних адмінматеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.