Справа № 751/1435/21
Провадження №3/751/704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.02.2021 року близько 00 год 13 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3, ОСОБА_2 , в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 26.02.2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що працює поліцейським БУПП в Чернігівській області, капрал поліції. В ніч з 25 на 26 лютого 2021 року отримав виклик, що за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді лежить чоловік без ознак життя. Ним виявився ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що пропонували йому поїхати на освідування. Коли сідали в машину, почав шарпати за шию працівника поліції, внаслідок чого відносно нього були застосовані кайданки, а ОСОБА_2 затримано. Під час проведення освідування виражався нецензурною лайкою. При цьому пояснив, що на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського може і не зафіксовано, що саме о 00 год 13 хв ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою. Він виражався в 00 год 11 хв, про що було зроблено попередження.

З оглянутого в судовому засіданні відеозаписі не можливо дійти висновку, що 26.02.2021 року в 00 год 13 хв ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначено 00 год 13 хв.

Отже, вищезазначені докази спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2021, оскільки потерпілий не зазначив, що саме в 00 год 13 хв ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 - закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк