overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3981/20
Номер провадження 3/213/606/21
П О С Т А Н О В А

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення перебування без вдягнутого засобу індивідуального захисту, вчинене 15.11.2020.

21.11.2020 набрав чинності Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020, яким доповнено ст. 44-3 КУпАП частиною другою, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, на час надходження протоколу до суду відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 44-3 КупАП.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 44-3 КУпАП, до переліку не входять.

Натомість, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, належить до компетенції органів Національної поліції.

Відсутність у судді компетенції розглядати зазначені справи виключає можливість винесення постанови про закриття провадження в справі.

З огляду на викладене розгляд вищезазначеної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, отже протокол підлягає поверненню до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 221, 222, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Н. В. Князєва
11.05.2021 Справа № 756/5984/21
Унікальний № 756/5984/21
Провадження №3/756/3500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року о 17 год. 30 хв. на вул. О. Архипенка 2/12 в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив повторно протягом року порушення передбачене п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем без переднього номерного знаку, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за порушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, пиро причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як порушення водіями Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 202 року інспектором СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Кашубою А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 КУпАП.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 за неявку до суду було піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 13 травня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про привід працівниками відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 00 хв 14 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Провадження № 3/734/703/21 Справа № 734/232/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 102590 від 25.01.2021 року, який надійшов до суду 29 квітня 2021 року після належного оформлення встановлено, що 25.01.2021 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, асаме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, щодану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 25.01.2021 року, на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3 , передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/4264/21
Провадження № 3/219/1633/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Каравай», власником якого є ФОП « ОСОБА_2 » був виявлений факт порушення карантину, а саме: не нанесено маркування на підлозі для перебування в черзі покупців з дотриманням дистанції, чим порушив вимоги підпункту 12 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини даного правопорушення не оспорював та пояснив, що він є фізичною особою - підприємцем, дійсно 26 лютого 2021 року в приміщення магазину «Каравай», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли працівники поліції з перевіркою карантинних заходів і виявили, що на підлозі була відсутня розмітка для перебування громадян у черзі з дотриманням дистанції. Вказане маркування було, але з часом воно стерлося. Інші вимоги щодо карантинних заходів в нього були виконані. На теперішній час він став ретельніше контролювати дотримання карантинних заходів, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 459/852/20 Провадження № 3/459/1/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року, 02.12.2020 року, 22.12.2020 року, 13.01.2021 року, 06.04.2021 року, 05.05.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано приводи в судове засідання, однак такі не виконані.

У судове засідання з"явився представник органа опіки та піклування - Виконавчий комітет Червоноградської міської ради.

Потерпіла та захисник Кіщук Б.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися.

Захисник Кіщук Б.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із його занятістю у інших судових засіданнях, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини не подав, а отже не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній ухилився від явки на виклик суду, застосовані відносно нього приводи не виконані, вважаю за неохідне повторно застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 08.06.2021 року на 10:30 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №310/2821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який не працевлаштований, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд справи, проте, без повідомлення про поважність причин, не з`явився до суду 05.04.2021 на 16-00 годину, 12.05.2021 на 16-00 годину, у зв`язку з чим розгляд повторно відкладено на 09.06.2021 на 16-00 годину.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддею встановлено підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 саме шляхом здійснення його приводу уповноваженими співробітниками Бердянського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який не працевлаштований, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в каб. №502 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, б.64.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Вайнраух
Справа № 266/2577/21
Провадженя№ 3/266/934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, був призначений на 13 травня 2021 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 187 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 27 травня 2021 р. на 08-15 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 930/772/21
Провадження № 3/930/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до якого, 13.03.2021 о 09 год. 15 хв., в м. Тульчин по вул. Леонтовича, водій керував автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

13.05.2021 до суду надійшло клопотання, захисника ОСОБА_1 адвоката Бистрицького М.О., про направлення справи для розгляду за підсудністю, до Тульчинського районного суду Вінницької області, на підставі ст. 276 КУпАП.

В судове засідання призначене 13.05.2021, ОСОБА_1 та його захисник Бистрицький М.О., не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України №2617-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

Місцем вчинення правопорушення є м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, яке не відноситься до територіальної підсудності Немирівського районного суду Вінницької області.

За таких обставин, заява захисника Бистрицького М.О. підлягає до задоволення, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП необхідно передати до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП ,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 ), за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати до Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: С.М. Науменко