Справа № 761/9255/21
Провадження № 3/761/3197/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2013 року народження, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2021 р., ОСОБА_1 , 28.02.2021 року о 05 год. 10 хв., керував автомобілем марки «Mitsubishi Lanser», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Данила Щербаківського, 56/7 в м. Києві з непрацюючою лівою фарою ближнього світла та непрацюючим заднім габаритним вогнем в нічний час, чим порушив п. 31.4.3(в), 31.4.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне, що 28.02.2021 р, зупинившись на світлофорі, помітив, що в нього потускніло світло. Після чого увімкнувши аварійний сигнал, перетнув перехрестя, та зупинився для усунення несправностей. В цей момент під`їхали працівники поліції і повідомили, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за несправний технічний стан автомобіля. З такими діями поліцейських не погодився, відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на місці повністю усунув несправність автомобіля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336709 від 28.02.2021 р., довідку ст. інспектора ОД ВАП УПП у м. Києві ДПП Тлісової А., форму вимоги на ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначена стаття передбачає також, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, тобто за повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В той же час, в матеріалах справи відсутня відповідна постанова, яка підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують керування ОСОБА_1 автомобілем з непрацюючим заднім габаритним вогнем при зазначених у протоколі обставинах, зокрема: пояснення свідків, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських або камер спостереження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та надані документи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували висновки працівників патрульної поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.121, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя