Справа № 462/2538/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником випробувальної лабораторії ТзОВ «Транс Вимір», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199602 від 08.04.2021 р., ОСОБА_1 04.02.2021 року у м. Львові по вул. Данила Апостола, буд. 91А, будучи посадовою особою уповноваженою на проведення ОТК транспортних засобів, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00878-00257-21, ВР 891512 на транспортний засіб марки «ВАЗ А079.09» н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК від 30.01.2020 року №137, а саме зафіксований на фотографії показник одометра належить іншому транспортному засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2020 року №137, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

13.05.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова подано заперечення, у яких захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначає, що ОСОБА_1 вважає складений стосовно нього протокол про адміністративні правопорушення необгрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України. Зокрема, вказує, що регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філії ГСЦ МВС) повторно здійснюючи моніторинг результатів обов`язкового технічного контролю, який вже був проведений, діє всупереч вимогам чинного законодавства України. Додає, що в протоколі не зазначено, якими діями ОСОБА_1 та який пункт Правил дорожнього руху порушено, не вказано, який саме пункт ПКМУ №137 порушено. На думку захисника, як у висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у львівській області (філія ГСЦ МВС) висновку (рішення) від 09.02.2021 року №31/13-414, так і в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодного належного доказу того, що транспортний засіб БАЗ А079.09, державний номерний знак НОМЕР_2 , має одометр інший, ніж той, який був зафіксований випробувальною лабораторією ТОВ «Транс-Вимір», яка зареєстрована в реєстрі суб`єктів ОТК за №00878. Вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували твердження, зазначені у висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС), а саме, що «… зафіксований на фотографії показники одометра належить іншому транспортному засобу».

У судовому засіданні захисник Бриковського Р.В. надала пояснення, аналогічні письмовим запереченням. Просила справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 04.02.2021 року. Матеріали справи надійшли до суду 15.04.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом. Провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць