МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. Справа № 370/917/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ФОП, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №555222 від 07.04.2021 року цього ж дня о 11 год. 17 хв., по вул. Київська, 3В, у с. Калинівка Бучанського району Київської області, у приміщенні кафе, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, а саме фізичною особою підприємцем, допустила прийом відвідувачів, які були без засобів індивідуального захисту захисної маски, та надала приміщення для вживання їжі, чим порушила пп. 12 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації ФОП, а тому справа розглядається за її відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, керуюсь наступним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, окрім протоколу, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 , правопорушення не надано. Додана до протоколу фототаблиця не може враховуватися судом як належний та допустимий доказ вчинення особою правопорушення, оскільки на ній не зазначено ким вона складена, де і коли. Також у протоколі також не зазначено, що до нього додається фототаблиця, і що при його складенні використовувалися будь-які технічні засоби. Письмові пояснення адміністратора заправної станції ОСОБА_2 , судом також не приймаються до уваги, оскільки вони не містять даних щодо обслуговування в кафе покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, що є змістом правопорушення за даним протоколом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир