overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029811 вказано, що 22 квітня 2021 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_1 , знаходився без документів які посвідчують особу, біля магазину «Артеміда» у Михайлівському районі, с.м.т. Пришиб по вул. Центральна, буд.33, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення. Альтернативна підсудність за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачена.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що правопорушення вчинене на території с.м.т. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, крім того ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Смиренівка, Михайлівського району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо направлення даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Михайлівського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Керуючись ст.44-3 ч.1, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Михайлівського районного суду Запорізької області (72002, Запорізька область, с.м.т Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 442/2865/21
Провадження №3/442/1239/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 102513 від 15.03.2021, ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 18:00 год, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , знаходився в стані алкогольного сп`янінні, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки не повідомив.

Постановою судді від 26.04.2021 доручалось Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доставити правопорушника приводом у судове засідання, призначене на 13.05.2021.

Станом на 13.05.2021 постанова суду про привід не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, причин невиконання постанови суду про привід суду не повідомлено.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що вказане вище унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього кодексу, та вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 277/460/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, учня 11 класу КУ «Кулішівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Ємільчинської селищної ради

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

27.02.2021 року біля 20 години, 28.02.2021 року біля 17 години 30 хвилин, 29.04.2021 року біля 20 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , до якого 24.02.2021 року застосовувався захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно вчинив домашнє психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 27, 28.02.2021 року та 29.04.2021 року він вчинив з батьком ОСОБА_2 суперечку, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2 про те, що його син ОСОБА_1 вчинив з ним суперечки, в ході яких ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 24.02.2021 року про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, і до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
Номер провадження 3/229/726/2021
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , справу № 229/1797/21 (провадження № 3/229/726/2021), справа № 229/2332/21 (провадження № 3/229/878/2021), підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 229/1797/21 (провадження № 3/229/726/2021), справа № 229/2332/21 (провадження № 3/229/878/2021), підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати адміністративні справи №229/1797/21 (провадження № 3/229/726/2021), справа № 229/2332/21 (провадження № 3/229/878/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/1797/21 (провадження № 3/229/726/2021).

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 31.05.2021 року о 08.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9416/21 пр. № 3/759/3995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 08 квітня 2021 року, близько 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 7-А у супермаркеті «Новус» не обмежила доступ до продовольчої групи товарів, чим порушила правила карантину, встановлені п. 1.5 протоколу № 20 від 18.03.2021 ТЄБ КМДА.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний пункт (статтю, частину, пункт, підпункт) нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи в сфері карантину. До матеріалів провадження такого акта не додано. Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Окрім того, суду не подано жодного доказу, який би міг підтвердити те, що ОСОБА_1 повинна була вчиняти дії, не вчинення яких їй ставиться у провину, відсутні дані про її службове становище та будь-яке відношення до діяльності вказаного супермаркету «Новус».

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 несе відповідальність за виявлені порушення, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність в її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
справа № 208/2033/21
провадження № 3/208/1263/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 06.05.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2021 року о 09.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 686/5177/21
Провадження № 3/686/2334/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2021 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, незважаючи на те, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478522, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.02.2021, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, примирення сторін, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 132/1502/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.05.2021 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Західного ОТО Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ Західного ОТО на посаді старший механік-водій 3 взводу розвідки СП,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року, в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 своєчасно о 08 год. 30 хв. не прибув без поважних причин в розташування військової частини НОМЕР_1 на військову службу, а перебував за її межами до 08.05.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн в дохід держави. (Населений пункт: Калинівський район/м.Калинівка; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: ГУК у Він.обл/м.Калинівка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 308/5836/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/5834/21 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, №308/5836/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та №308/5837/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/5837/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №308/5834/21 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, №308/5836/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та №308/5837/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/5837/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 489/1764/21
Номер провадження 3/489/1100/21
Постанова

Іменем України

14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

29.03.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 178/2021 від 23.03.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 174/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1758/21), № 178/2021 від 23.03.2021 (справа № 489/1764/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/1758/21 (номер провадження 3/489/1096/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв