Справа № 629/871/21
Номер провадження 3/629/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря Назарової В.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162928 від 10.02.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.02.2021 року о 08-00 год. за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Яремчука, буд. 16, передав керування автомобілем марки «ВАЗ 21723», державний номерний знак НОМЕР_2 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в смт. Панютине м. Лозова Харківської області - АДР51 (об`їзна) керував зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «г» ПДР. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийшли до них з дружиною додому близько 21:00-22:00, вони випили по 1 літру пива, потім ОСОБА_5 десь поїхав, а він ліг дрімати, дівчата сиділи. Зранку, коли він прокинувся, вони були всі разом. ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_6 , потрібно було на водіння і ОСОБА_5 сказав про те, щоб поїхати за нею поїздити. Вранці, коли він передавав автомобіль ОСОБА_7 , той був тверезий, поводив себе нормально. Він запитав у ОСОБА_7 про те, чи тверезий він, той відповів, що тверезий. Після того, як сталося ДТП, вони машину загнали у двір і пішли в магазин «Градус» близько 11-30, взяли там по 2 пляшки пива, яке випили. Вдома посварились та він психанув і викликав поліцію. Про події ДТП поліції було невідомо, ДТП ніхто не оформлював, на місце події ніхто не виїжджав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 у судовому засіданні також вказував на те, що ОСОБА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_2 , коли той був тверезий.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він взяв у ОСОБА_1 машину, спитавши у нього, і той дозволив. Коли він взяв ключі, він знаходився у тверезому стані. 09 лютого він пив пиво близько до 24-00, тому що о 00-20 чи 00-30 його приїхали та забрали. Особисто він випив 2л пива. Вночі він нічого не пив. Жаботинський запитував його, чи тверезий він, коли сідав за кермо, він відповів, що тверезий. Пояснення працівникам поліції писались з його слів, не власноручно. Коли він давав пояснення, він казав не так як було, тому що був злий на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 10 лютого вона була на зміні в магазині «Градус». Приблизно о 12 год. прийшли до неї ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , вони сварилися, взяли по 2 бокала пива по 0,5л, вона особо не чула, про що спорили ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Коли прийшли до неї, на її погляд ОСОБА_10 був не дуже п`яний, а ОСОБА_5 тверезий. ОСОБА_10 і ОСОБА_5 знає, бо заходять до магазину, дружина працює в магазині.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що ввечері вони прийшли з чоловіком в гості. Посиділи, відпочили, чоловік пішов додому відпочивати. ОСОБА_10 також пішов спати. Вони з ОСОБА_12 залишились відпочивати, сиділи пили чай, розмовляли до ранку. Вранці прийшов її чоловік, їй зателефонували, потрібно було йти на урок водіння. Чоловік попросив у ОСОБА_10 машину, відвіз її на урок водіння. Вони поїхали з нею подивитись як вона їде. Потім зателефонували і сказали, що перевернулись. Після того як перевернулися, чоловіки сперечалися між собою. Зранку її чоловік був тверезий.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 2 місяці тому була аварія, йому зателефонували десь о 08-30, потрібно було відвезти домкрат, відвезти колесо на шиномонтаж. Він приїхав, зняли колесо, відвезли. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 . ОСОБА_5 знаходився в нормальному стані. ОСОБА_5 був тверезий, вони разом знімали колесо і їздили на ремонт шин, від ОСОБА_5 не чутно було запаху спиртного поки, вони їхали до ремонту шин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника та свідків, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.9 «г» ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан, про що було зазначено в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, не було отримано таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закритиза відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов