ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курахівка Селидівської міськради Донецької області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 № 0111, ОСОБА_1 , 31 березня 2021 року о 13.55 годині, зберігав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у м. Новогродівка, по вул. Центральна, буд. 30, тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів виключно з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення (суть адміністративного правопорушення) зазначено, що ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби, без марок акцизного податку встановленого зразка, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності, у належному йому торгівельному закладі (магазин «Піонер»), працівниками ДФС вилучено тютюнові вироби у кількості 11924 пачки, на загальну суму 629720 грн., що може свідчити про зберігання з метою збуту або збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Звертаю увагу, що з матеріалів справи неможливо встановити з якою метою ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби.

Однак, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаним обставинам не надано жодної правової оцінки.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Отже, вищевказані недоліки, які не можуть бути усунені, унеможливлюють прийняття суддею законного й обґрунтованого рішення у справі, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик