ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2720/21
провадження № 3/753/1796/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Козленко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ДПР18 № 213704 водій ОСОБА_1 , 28.01.2021 о 23.49 год за адресою: м. Шостка по вул. Свободи, 49 керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного огляду № 16 від 29.01.2021, чим водій порушив п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25.02.2021 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про передання справи до іншого суду, оскільки мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд зауважує, що суд, до якого для розгляду направляти протокол, обирає особа, яка склала цей протокол відповідно до вимог КУпАП України, тому суд відклав розгляд справи, який був призначений на 16.03.2021, та викликав ОСОБА_1 на 22.04.2021, про що була відображена також інформація на сайті https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz, проте ОСОБА_1 22.04.2021 в засідання також не прибув.

Підстави для повторного відкладення розгляду справи відсутні, тому суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, та враховуючи, що у ОСОБА_1 у разі незгоди з протоколом було достатньо часу надати суду свої письмові пояснення та докази.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Перевіряючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХ внесені зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, зокрема, повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (п. 117 Закону України № 720-IХ).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ДПР18 № 213704, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 та письмове пояснення про зобов`язання ОСОБА_1

- висновком № 16 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2021, в якому вказано, що огляд відбувся 29.01.2021 о 00.20 год та ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

- письмовими поясненням свідків від 29.01.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , яка повністю доведена у судовому засіданні, особу правопорушника, який є водієм, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши з нього 10 200,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Курічова