overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1917/21
Провадження № 3/661/1203/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, згідно протоколу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650866 від 18.03.2021 р., ОСОБА_1 18.03.2021 року о 14:00 год., перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки, наносив удари по тулубу, тягав за волосся, ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що місцем вчинення правопорушення є с. Ч-Поділля Каховського району, матеріали адміністративної справи слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення до суду уповноваженого його розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення до суду уповноваженого розглядати дану справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 304/384/21 Провадження № 3/304/196/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000522 вбачається, що 29 грудня 2020 року близько 10.50 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в приміщенні служби у справах дітей по пл.Народній, № 7 в м. Перечин Закарпатської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13, 20 та 28 квітня, а також 12 травня 2021 року не з`явилася, хоча про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістила.

Крім цього, працівниками поліції постанови судді Перечинського районного суду від 13, 21 та 28 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 не виконані, оскільки така за місцем проживання тривалий час відсутня зі слів сусідів вона перебуває на заробітках у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/384/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 163/855/21
Провадження № 3/163/555/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ №037521 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23.04.2021 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив..

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім цього, постановою Любомльського районного суду Волинської області від 23.04.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10:00 годину 07.05.2021, виконання якого доручено відділенню поліції №1 (м.Любомль) Волинської області, однак він виконаний не був, причини невиконання приводу суду не відомі.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області

Звернути увагу керівництва відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області на необхідність здійснення контролю за ходом виконання постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 752/8405/21
Провадження №: 3/752/4674/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 45 хв. 24.03.2021 року, керуючи автомобілем «Daf», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Максимовича, 24-Б, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме сигнальний стовпчик, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 323/713/21
Провадження № 3/323/289/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2020 року, о 16 год. 40 хв., в м. Оріхів по вул. Овчаренка, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «SPARK», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на ОСОБА_2 . При ДТП скутер отримав механічні пощкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ілієнко І.С. вказала, що її підзахисний провину у даному порушенні не визнає, оскільки вважає, що його вини в ДТП немає, так як він намагався уникнути даного наїзду, однак не зміг, так як не було технічної на те можливості, також заявила клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ілієнко І.С. задовольнити, та призначити проведення по справі інженерно-транспортної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Ілієнко Ірини Сергіївни - задовольнити.

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій скутера «SPARK» ОСОБА_1 , чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 , чи вбачаються у його діях невідповідності Правилам дорожнього руху, якщо так, які саме та чи перебувають вони у причинному зв`язку з подією ДТП?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_2 , чи вбачаються у його діях невідповідності Правилам дорожнього руху, якщо так, то які саме та чи перебувають вони у причинному зв`язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України (адреса: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 323/713/21 (провадження № 3/323/289/21).

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку а також за відмову без поважної причини від виконання обов`язків експерта, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізькоїобласті М.В. Смокович
Справа № 127/4433/21
Провадження № 3/127/1578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492068 від 07.02.2021 року, ОСОБА_1 07.02.2021 року о 08:20 год. по вул. Порика, 47 в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що у справах підвідомчих суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 07.02.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/9048/21
Провадження № 3/686/3562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

встановив:

14.03.2021 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», за адресою м. Хмельницький по вул. Соборна, 17 таємно викрав з полиці магазину капсули для прання «Persill» в кількості одна шт. вартістю 209 грн. 90 коп. (двісті дев`ять грн. 90 коп.).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статті 51 КУпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги мету адміністративного стягнення, визначену статтею 23 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 51, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6537/21
пр. № 3/759/3024/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.44-3 КУпАП (в ред. Закону від 17.03.2020),-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2021 року приблизно о 12:15 год. в м. Києві, по вул. Берковецька, 6, була виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка забезпечувала діяльність ТОВ «ZEMAN», а саме обслуговувала відвідувачів без маски, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами Постанова №104 та протокол № 20 ТЕБ та НС КМДА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що маска на ній була, однак не був прикритий ніс, пояснила, що більш так робити не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення нею Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами Постанова №104 та протокол № 20 ТЕБ та НС КМДА, вважаю, що їїо вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями працівників поліції, фото.

Враховуючи особу правопорушника, її щире каяття, те, що вона правдиво розповіла про обставини вчиненого правопорушення, зробила для себе належні висновки, обстановку, що склалась, а також те, що правопорушення вчинено нею вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(в ред. Закону від 17.03.2020) за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 211/2735/21
Провадження № 3/211/1305/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 486675 від 12.05.2021 року, ОСОБА_1 10.05.2021 року о 20.15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 486675 від 12.05.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига