Справа № 354/701/21
Провадження № 3/354/641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2021 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044492 від 13.03.2021, ОСОБА_1 04.03.2021 приблизно о 13 год 00 хв за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044493 від 13.03.2021, ОСОБА_1 05.03.2021 приблизно об 11 год 00 хв за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину. Зазначив, що понад двадцять років проживає зі своєю дружиною. Дружина серед ночі повертається додому, а він просто зачиняє двері. Проте у неї є інші ключі, щоб відчинити домівку. Конфлікту не було. Про складені відносно нього протоколи він не знає.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винятків із цього положення законодавством не передбачено.

В ході судового розгляду встановлено, що подія вчинення адміністративного правопорушення згідно з протоколом ВАБ №044492 від 13.03.2021 мала місце 04.03.2021, а сам протокол складено 13.03.2021 року, тобто через 9 днів з дня виявлення особи, яка вчинила адмінправопорушення, крім того, подія адмінправопорушення, зазначена у протоколі ВАБ №044493 від 13.03.2021,мала місце 05.03.2021, однак протокол складено тільки 13.03.2021, тобто через 8 днів після вчинення адмінправопорушення.

У зв`язку із пропуском встановленого законодавством терміну складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд не знаходить зв`язку між подіями, які мали місце 04.03.2021, 05.03.2021 та подіями, які відображені у вказаних протоколах, що датуються від 13.03.2021 року.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення не є належними доказами по справі.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі. З огляду на визнання його недопутимим доказом, оскільки останній складений з порушенням встановленого порядку, всі інші докази згідно з доктриною «плодів отруйного дерева» визнаються такими ж.

З огляду на це, суд не надає оцінку діям ОСОБА_1 та іншим доказам, які долучені до маетріалів адміністративної справи.

Враховуючи зазначене вище, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не доведено належними та допустимими доказами, події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк