Справа № 404/2989/21
Номер провадження 3/404/1156/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2021 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Вольво», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. Вокзальної та вул. Київської в м. Кропивницькому, не врахував габарити транспортного засобу, яким керував, внаслідок чого зачепив дріт світлофорного об`єкту, який розірвався і впав на автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3 , та автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_4 , які стояли на перехресті. Після цього, в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці рухався на транспортному засобі «Вольво», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом, д/н НОМЕР_2 , однак, враховуючи габарити автомобіля, яким керував, не відчув того, що він зачепив та обірвав дріт світлофорного об`єкту, а тому і не знав, що вказаний дріт в подальшому впав на автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3 , та автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_4 , у зв`язку з чим продовжив рух далі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Водій транспортного засобу може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у разі, якщо він на порушення встановлених правил залишить місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, останній, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, повинен був усвідомлювати, що він був причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують вищевказані доводи ОСОБА_1 про те, що він залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди не усвідомлював того, що він був до неї причетний.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров