Справа №760/1593/21
Провадження №3/760/2048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Шерстюк О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №527824 ОСОБА_1 14.01.2021 року о 14:58 год. в м. Києві по вул.. В. Гетьмана, 27АЮ керуючи автобусом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі №401 в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою т.з., а саме перевозив 27 пасажирів при дозволених 23 (разом з водієм), чим порушив санітарно- протиепідемічні норми, передбачені п.п. 10 п. 2 Постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що о 14 год. 58 хв. був зупинений працівниками патрульної поліції по вул. Вадима Гетьмана, 27-а перед зупинкою громадського транспорту.

На момент зупинки автобусу в салоні автобусу перебували пасажири в кількості 21 осіб. Деякі пасажири готуючись до виходу на зупинці стояли біля дверей автобусу. Загальна кількість місць для сидіння пасажирів в автобусі згідно з технічною документацією становить 23 місця.

Тобто, на момент зупинки автобусу в салоні автобусу знаходилась менша кількість пасажирів ніж передбачена технічною характеристикою автобусу.

Під час складання протоколу, працівники поліції до салону автобусу не заходили та фактичну кількість пасажирів, які перебували в автобусі не рахували. Йому повідомили, що зупинили автобус, тому що побачили в салоні пасажирів, які стоять і це є порушенням статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі чого склали протокол серії ГП № 527824 від 14.01.2021 р.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази вчинення порушення.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, оскільки до нього не долучено документів, що б підвереджували факт переведення ОСОБА_1 саме 27 пасажирів, не додано пояснень свідків, які б могли засвідчити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення; в матеріалах справи відсутня відповідна технічна характеристика (документація), що підтверджує кількість місць для сидіння в автобусі.

Суддя не може ґрунтувати своє рішення тільки на підставі фотографії, яка міститься в матеріалах справи, оскільки вона не підтверджує факт перевезення ОСОБА_1 більшої кількості пасажирів ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою цього транспортного засобу.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.