Справа № 392/120/21
Провадження № 3/392/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Анусевич В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Беспалової Н.О., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055714 від 4 січня 2021 року громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 4 січня 2021 року о 23.50 в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Центральній керував автомобілем ГАЗ 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055705 від 4 січня 2019 року громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 3 січня 2021 року о 23.50 в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Центральній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративних правопорушеннь та пояснив, що вечері 3 січня 2021 року приїхав на автомобілі ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_2 до бару «Шанхай» в м. Мала Виска Кіровоградської області, де разом з друзями вживав алкогольні напої. Пізніше зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 та попросив забрати його з бару і відвести додому або на «базу», оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Дочекавшись ОСОБА_3 , він сів на місце пасажира, а за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_4 , який привіз його до «п`ятачка» поруч з будинком. Потім ОСОБА_4 пішов додому, а він залишився в машині спати. У подальшому приїхали працівники поліції, розбудили його та забрали до відділу поліції.

Захисник-адвокат Беспалова Н.О. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень не доведена. У протоколах про адміністративні правопорушення мають місце виправлення в датах, а місце складення протоколів не відповідає обставинам справи Згідно показань свідків, які допитані при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП за № 392/113/21, провадження № 3/392/221/21 (постанова набрала законної сили 15.03.2021 року) протокол складався у відділку поліції в м. Мала Виска за адресою по вул. Центральна 81 в м. Мала Виска, при цьому в протоколі зазначено АДРЕСА_2 , а тому вказаний протокол не може бути належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Крім того, захисник звернула увагу суду на те, що на відеозаписі, долученому до матеріалів справи працівниками поліції ОСОБА_1 просив проїхати в лікарню для проходження медичного освідування, але працівник поліції проігнорував дане клопотання; відеозапис датовано 21.01.2018 року. Захисник просила справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,

проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами пунктів 6, 7 Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суддею встановлено, що на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055714, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер».

Між тим, ОСОБА_1 заявив працівникам поліції, що бажає пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що отримав відмову.

На відеозаписах не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Також, на диску міститься відеозапис від 21.01.2018 року, при цьому обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055714 та ОБ № 055705 мали місце 4.01.2021 року.

Крім того, відповідно до фактів встановлених при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП за № 392/113/21, провадження № 3/392/221/21 (постанова набрала законної сили 15.03.2021 року) - свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 3 січня 2021 року о 23 годин 50 хвилин саме він керував транспортним засобом ГАЗ 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 та як виявилося пізніше, пошкодив лавку, не заперечуючи, що транспортний засіб мав несправності, при цьому свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бачили лише вказаний автомобіль, але хто саме був за кермом в зазначеному транспортному засобі не бачили.

Отже, належними і допустимими доказами не підтверджується дотримання порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та факт залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, працівниками поліції не дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та не надано жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович