Справа № 3/714/164/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379293 від 02.03.2021 року, ОСОБА_1 , 02 березня 2021 року о 22 год. 40 хв. по вул.Центральній в м.Герца Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем «Ауді-А4», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло); від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився при свідках, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 02 березня 2021 року близько 22 год. знаходився на АЗС в м.Герца, де курив цигарки. До АЗС під`їхав службовий автомобіль поліції та зупинився біля нього. З автомобіля вийшов працівник поліції та сказав, що він курить коноплю, а далі запропонував поїхати на освідчення. Він відмовився їхати на освідчення, так як курив звичайні цигарки. У той час вони попросили у нього документи, щоб оформити відмову від проходження експертизи. Він надав їм посвідчення водія, так як мав його при собі, а також розписався у протоколі, що відмовляється їхати на освідчення. Коли працівники поліції зупинились на АЗС, він транспортним засобом не керував. Також у той день щодо нього ніяких постанов про накладення адміністративного стягнення працівниками поліції винесено не було.

Захисник Іліє П.М. в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 02 березня 2021 року о 22 год. 40 хв. по вул.Центральній в м.Герца Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, стверджує, що поліцейські підійшли до нього в момент коли він знаходився на АЗС в м.Герца неподалік автомобіля та курив цигарки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02 березня 2021 року близько 22 год. він разом з ОСОБА_1 знаходилися на АЗС в м.Герца Чернівецького району Чернівецької області. Туди приїхали на автомобілі і саме він, свідок, перебував за кермом. Згодом на АЗС заїхав екіпаж поліції. Працівники поліції вирішили, що ОСОБА_1 курить коноплю і запропонували йому проїхати з ними на обстеження, на що той відмовився.

Відеозапис, наявний в матеріалах справи, відображає розмову поліцейського із ОСОБА_1 на АЗС з приводу вживання останнім наркотичних засобів (куріння коноплі), а також зафіксовано як ОСОБА_1 на цій АЗС в присутності свідків відмовляється від проходження медичного огляду. Інше відео є коротким фрагментом та відображає лише момент зупинки транспортного засобу, при цьому встановити марку транспортного засобу, його номерний знак, а також особу водія, із цього відеозапису не представляється можливим. Відтак, достовірних даних, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його працівниками поліції під час такого керування відеозапис не містить.

Крім того, поліцейськими, в порушення вимог ст.266 КУПАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735, не було виписане направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду у лікаря-нарколога.

Таким чином, за наслідками судового розгляду встановлено, що докази, які би поза розумним сумнівом підтверджували обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його працівниками поліції під час такого керування і, як наслідок, подальше правомірне направлення останнього для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, в матеріалах справа відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя