overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2708/21
Провадження № 3/638/1159/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, у зв`язку з чим виникла необхідність в його приводі через ОВС.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 10 хвилин 14 травня 2021 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( т.д. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Семіряд
Справа № 127/8148/21
Провадження № 3/127/3500/21
П О С Т А Н О В А
06.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, інвалід ІІІ групи з дитинства, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -
18.03.2021 року приблизно о 09.30 год. в магазині «Я-господиня», що по вулиці Привокзальній в м. Вінниці, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна: п`ять пар жіночих трусів, загальною вартістю 101, 41 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що взяла труси з полиці, однак, оскільки їй зателефонували, то відволіклась на розмову і забула розрахуватись за товар, який поклала у свою сумку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями та заявою охоронника магазину «Я-господиня» ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Гребенюка В.О., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 156893 від 18.03.2021 року.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 454 грн.
Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 766/6586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.04.2020 року близько 22:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , хапанні її за руки та удару в потилицю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 643/8088/21
Провадження № 3/643/2477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 9 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135304 від 18 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 .

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135304 від 18 квітня 2021 року не заповнено графу місце проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 .

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135304 від 18 квітня 2021 року не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині адреси її місця проживання, що унеможливлює суд здійснити виклик такої особи в судове засідання.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.

З аналізу змісту ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 375/171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Київського апеляційного суду, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №206928 від 18.11.2020 року, 18.11.2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 , вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою та вдарив рукою в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Cуддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №206928 від 18.11.2020 року, передбачене ст.173 КУпАП, адміністративне правопорушення вчинено 18.11.2020 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.04.2021 р.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 652/350/21
П О С Т А Н О В А

06 травня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2021 року, близько 20:20 години, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру (висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати. Додатково пояснив, що відносини в сім`ї налагоджені.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584840 від 17.04.2021 року, рапортом працівника ВП, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
ПОСТАНОВА Справа № 274/2759/21

Іменем України Провадження №3/0274/1334/21

"05" травня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Городище, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 26.04.21, 23.04.2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській, 128 ОСОБА_1 перебував без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце адміністративного правопорушення (має бути конкретизовано місце правопорушення - це саме вулиця, приміщення, кабінет тощо, оскільки постанова КМУ передбачає заборону не всюди).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена невірна бланкетна норма, оскільки перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, станом на 02.04.21 передбачено п.п. 2 не п. 2, а п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року.

Також при зазначенні місця народження не вказано район, область, в яких розташовано село, що унеможливить подальше виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №: 486/493/21 Провадження № 3/486/315/2021
П О С Т А Н О В А

11 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП "ЖЕО", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областінадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 22 квітня та 11 травня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 11:40 год. 26 травня 2021 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 привід в судове засідання на 11:40 год. 26 травня 2021 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А.Далматова
Справа № 536/108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані невідомі, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП №499896 складеного 13 січня 2021 року начальником СРПП №3КРВП майором поліції ОСОБА_2 , 13 січня 2021 року близько 19 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Даніліна Ж. О.