Справа № 182/1837/21
Провадження № 3/0182/966/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480209 від 03.03.2021 року, 03.03.2021 року о 15.00 год. в м. Нікополь по вул. Чалого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN SUNNY д.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутому напрямку руху попереду та виконував маневр повороту праворуч.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що в той день вона рухалась по вул. Чалого, попереду неї рухався автомобіль Фольксваген, який почав гальмувати і приймати крайнє ліве положення, ввімкнений показник повороту вона не бачила, в цей час вона вирішила здійснити випередження з правого боку, але водій автомобіля Фольксваген почав виконувати маневр повороту праворуч, в цей час вона почала гальмувати і змінювати траєкторію руху автомобіля, але не встигла і здійснила наїзд на автомобіль Фольксваген. З протоколом була згодна, вину свою визнала.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Нісан, рухаючись по вул. Чалого здійснила зіткнення з автомобілем, який рухався попереду та виконував маневр повороту праворуч, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.6-7). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова