Справа № 756/5067/21
Номер провадження № 3/756/3122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

малолітнього ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

18.12.2020 під час уроку з математики, 22.12.2020 під час уроку з української мови в спеціалізованій школі № 14 імені С. Ф. Грушевського м. Києва, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, буд. 5, малолітній ОСОБА_2 разом з однокласником ОСОБА_5 кривдив та вдарив однокласника ОСОБА_4 , та крім цього,02.02.2021 та 16.02.2021 під час уроку фізкультури, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , словесно знущався, штовхав та бив малолітнього ОСОБА_4 .

Отже, суд вважає, що є підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, як до матері малолітнього ОСОБА_2 , якому на момент подій не виповнилось 16 років.

До цих висновків суд приходить з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не знала про наявність конфлікту, але провела з сином виховну бесіду, після якої ОСОБА_2 зробив для себе належні висновки.

Малолітній потерпілий ОСОБА_2 показав, що товаришує з однокласником ОСОБА_5 , який має неприязні відносини з ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що більше такого вчиняти не буде, оскільки йому подобається товаришувати з ОСОБА_4 .

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 показала, що її малолітнього сина ОСОБА_4 ображають учні, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з яким її син ОСОБА_4 змушений з`ясовувати стосунки в бійках. Наразі вона поспілкувалась з ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 , вони знайшли порозуміння, а тому вважає, що не варто застосовувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , достатньо обмежитися усним зауваженням.

Малолітній ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 його декілька разів ображав словесно та зачіпав, однак він більш страждає від витівок ОСОБА_2 . Наразі вони з ОСОБА_2 примирились, товаришують та разом грають в школі.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Отже, Закон містить спеціальну норму, якою регламентована відповідальність за вчинення булінгу і саме за цією статтею повинні кваліфікуватись дії особи у разі вчинення дій, які підпадають під ознаки булінгу.

Із аналізу норм ст. 173-4 КУпАП та Закону України «Про освіту», вбачається, що булінгом може бути як активна дія, так і бездіяльність (мовчазне, безучасне спостереження, відсутність активних дій до його припинення).

Психологічне цькування насильство, пов`язане з дією на психіку, що наносить психологічну травму шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість. До цієї форми цькування можна віднести: вербальне цькування, де знаряддям слугує голос (образливе ім`я, з яким постійно звертаються до жертви, обзивання, дражніння, зведення наклепів, поширення образливих чуток та ін.); образливі жести або дії (наприклад, плювки в жертву або в її напрямку); залякування (використання агресивної мови тіла й інтонації голосу для змушення дитини робити чи не робити щось), та інше. Вербальний (словесний) булінг словесне знущання або залякування за допомогою образливих слів, яке включає постійні образи, погрози й неповажні коментарі про кого-небудь (про зовнішній вигляд, релігію, етнічну приналежність, інвалідність, особливості стилю одягу та ін.).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є малолітнім та не оспорювалось ніким зі сторін, а тому у разі вчинення правопорушення малолітнім, до відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють.

Відповідно до ч. 4 ст. 173-4 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років за діяння передбачене частиною другою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 333724 від 05.03.2021; листом спеціалізованої школи № 14 ім. С. Ф. Грушевського Оболонського району м. Києва; характеристикою ОСОБА_2 ; заявою про вчинення булінгу відносно ОСОБА_4 ; доповідною запискою складеною відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ; протоколами бесіди опитування учнів З-Г класу від 09.02.2021; протоколом бесіди опитування учнів 3-Г класу від 10.02.2019; наказом спеціалізованої школи № 14 ім. С. Ф. Грушевського Оболонського району м. Києва № 26 від 15.02.2021 про результати службового розслідування комісії з розгляду випадків булінгу щодо учня 3-Г класу ОСОБА_4 учнями 3-Г класу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; протоколом рішення комісії з розслідування факту булінгу учнями 3-Г класу спеціалізованої школи № 14 ім. С. Ф. Грушевського Шуликом Рінатом та ОСОБА_19 відносно учня 3-Г класу ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дієвих заходів для припинення факту, який став підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 173-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що малолітні діти примирились, а законний представник малолітнього потерпілого просить не застосовувати адміністративне стягнення в виді штрафу, бо вони знайшли порозуміння.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, а саме звільнення останньої від адміністративної відповідальності, і обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 33, 173-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко