справа № 415/2064/21
провадження № 3/415/538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не є особою з інвалідністю, працюючого ВП «шахта Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Гора Попова міста Лисичанська Луганської області, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 20 січня 2021 року в денний час доби, керуючи транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Гора Попова міста Лисичанська Луганської області, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки KIA SORENTO, під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати і не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу марки KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 20 січня 2021 року приблизно о 14 годині він, рухаючись на своєму автомобілі по вулиці Гора Попова м. Лисичанська, побачив, що на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки DAEWOO LANOS чорного кольору, водій якого, здійснюючи обгін, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з його автомобілем (а.с.16).

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 20 січня 2021 року, вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження правої передньої фари, правої передньої лампи, правого переднього крила;

- транспортний засіб - автомобіль марки KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження передньої частини переднього бамперу, капоту, правого переднього крила.

З акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 20 січня 2021 року вбачається, що покриття проїзної частини має сніговий накат. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ № 358797.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Мірошникова М.А. кримінальне провадження, внесене 20 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за фактом дорожньо транспортної пригоди за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З довідки, наданої поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області сержанта поліції Н.Пасічник вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії КВІ № 086836, кат. «В» (а.с. 24).

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При цьому слід зазначити, що на час розгляду справи Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху", який набрав чинності 17 березня 2021 року, були внесені зміни, зокрема до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Статтю 124 КУпАП викладено в новій редакції, згідно якої посилено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме за вчинення вказаного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За таких обставин, вбачається, що застосуванню підлягає ст. 124 КУпАП в редакції станом на час вчинення правопорушення (20.01.2021).

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює ВП «шахта Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», не є особою з інвалідністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у Луганській обл./Луганська обл./21081300, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0012491, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя М.М.Старікова